The God Delusion

Penulis: Richard Dawkins
Penerbit: Bantam Press (Transworld publishers)

Saya kira buku ini sekiranya diterjemah ke dalam bahasa melayu dan dijual di Malaysia, ia akan diharamkan, dirampas dan dilupuskan pada hari pertama nya di Malaysia. Kebelakangan ini Malaysia dilihat sangat kritikal di dalam penerbitan buku, dengan beberapa buku diharamkan. Kes pengharaman buku ini mungkin untuk menyekat penyebaran fahaman yang tidak sesuai dengan fahaman yang ada di Malaysia yang mungkin boleh membawa kepada 'civil disorder'.

Apa pun saya lebih berpegang pada pendapat ruang pembacaan perlu dibuka meskipun bahan tersebut bertentangan dengan pemikiran mainstream. Saya tahu pendapat saya ini tidak populis.

Buku ini merupakan percubaan Dawkins untuk membuktikan bahawa tuhan tidak wujud dan manusia boleh hidup tanpa tuhan. Pelbagai persoalan dibawa dan di hujahkan, antaranya termasuklah persoalan dari mana kita menentukan standard moral jika kita memilih untuk menolak tuhan dan agama.

Dawkin saya kira agak ekstrim dalam pemikiran nya terutamanya apabila melibatkan soal kanak-kanak. Dawkins berpendapat ibu bapa tidak berhak menentukan agama bagi anak-anak. Seperti mana kita tidak menyuruh anak-anak memilih kefahaman politik di awal usia begitu juga dengan agama. Kanak-kanak bagi Dawkins perlu diberi peluang untuk memilih agama apabila sudah matang usia.

Jadi mengapa saya tidak menjadi atheist setelah membaca buku ini?

Ada beberapa perkara yang saya masih tidak dapat terima hasil hujah Dawkins, meskipun saya berjanji pada diri untuk membaca secara terbuka tanpa prejudis ketika kali pertama saya menyelak helaian buku ini.

Pertama adalah berkenaan dengan alternatif yang diberi Dawkins. Dawkins beriman bahawa bukan Tuhan yang menciptakan manusia sebaliknya manusia merupakan produk dari evolusi yang berlaku secara semula jadi. Apa masalah yang ada pada teori evolusi?

Sering kali dalam buku ini Dawkins menafikan bahawa evolusi tidak sama dengan 'secara tidak sengaja' atau by chance. Kita tidak dapat menerima sekiranya angin taufan bertiup kencang menerbangkan besi-besi lalu terbentuk pesawat Boeing secara tidak sengaja. Evolusi tidak sama dengan 'secara tidak sengaja' tetapi merupakan proses adaptasi perlahan lahan sesuatu organisma dari organisma simple kepada yang lebih kompleks melalu proses yang dinamakan natural selection.

Masalah pada teori ini yang pertama adalah pada permulaan nya. Dawkins menyatakan ia bermula dengan reaksi kimia berbilion tahun dahulu, hasil reaksi kimia lalu tercipta organisma simple seperti satu sel, kemudia ia beradaptasi hingga menjadi pelbagai organisma kompleks seperti yang kita lihat pada hari ini. Sehingga kini tiada saintis yang dapat mencipta satu hidupan menggunakan bahan tidak hidup seperti reaksi kimia, menyebabkan premise ini tidak masuk akal pada saya.

Masalah pada teori evolusi yang kedua adalah proses natural selection. Sekiranya organisma berevolusi sebagai contoh dari katak kepada monyet, akan ada hidupan pertengahan sebelum ia sempurna. Kita namakan sebagai katnyet (katak campur monyet). Tetapi tiada bukti fossil untuk menyokong teori ini, bahkan tulang monyet berjuta tahun yang lalu sama dengan tulang monyet hari ini. Banyak fossil-fossil dipalsukan untuk tujuan menjayakan teori ini yang akhirnya terdedah.

Masalah seterusnya, sekiranya chimpanzee berevolusi menjadi manusia kenapa kita masih mempunyai chimpanzee pada hari ini? Bukan kah evolusi merupakan cara survival, maka sepatutnya chimpanzee tidak dapat menyesuaikan diri dengan suasana dunia telah pupus, ia patut pupus dan meninggalkan hanya manusia. Sekiranya organisma berevolusi untuk terus kekal, mengapa burung dodo pupus? Mengapa burung dodo tidak berevolusi menjadi dokap (dodo dan siakap) atau dowal (dodo dan bawal) dan hidup didalam air untuk meneruskan kelangsungan spesisnya? Bukankah ia mampu berevolusi?

Kedua, selain dari alternatif yang diberikan oleh Dawkins untuk menggantikan tuhan, adalah logik akal. Hujah Dawkins menolak agama adalah agama membawa pelbagai benda karut yang tidak boleh diterima akal logik. Dan manusia diminta beriman kepada perkara yang tidak masuk akal tanpa mempersoalkan nya. Kebanyakan contoh yang diberikan di dalam buku ini merupakan sedutan dari Old Testament dan Bible (sebagai contoh kekeliruan triniti).

Ini sebenarnya bertentangan dengan Islam. Islam menurut apa yang saya faham membawa kefahaman yang dapat diterima akal. Terdapat juga beberapa perkara yang mungkin sukar kita fahami seperti bagaimana Rasulullah dapat naik ke langit semasa Isra' Mikraj. Tetapi kita tidak mampu mengatakan ianya tidak masuk akal. Mengapa? Sebagai contoh jika 5000 tahun dahulu jika ada manusia yang mengatakan bahawa dia boleh berkomunikasi secara terus dengan keluarganya di benua lain, dia akan dikatakan gila. Tetapi pada hari ini, ia perkara biasa dengan kemajuan teknologi seperti internet. Tentu lah tuhan mempunyai teknologi yang lebih maju dari manusia sendiri.

Sebab terakhir saya menolak atheisma adalah sumbangan sarjana Islam sendiri. Eropah maju pada hari ini hasil kajian dan ilmu yang diwarisi dari tamadun Islam. Angka '0' sendiri merupakan ciptaan sarjana Islam yang membolehkan kita menggunakan matematik pada hari ini. Angka '0' tidak ada dalam roman numerals.

Jika Dawkins mengatakan agama menyekat kemajuan sains ini sama sekali tidak benar. Ummat Islam mundur pada hari ini bukan kerana agamanya tetapi sikapnya. Islam bahkan menyuruh manusia berfikir seperti yang dianjurkan dalam Al-Qur'an. 

Namun, buku ini bukan lah semuanya negatif. Ada sudut-sudutnya yang membuatkan saya ketawa, malah banyak sudutnya membuatkan saya berfikir. Inilah yang penting pada kira saya, kita tidak boleh menyekat manusia untuk berfikir. "Jangan berfikir banyak nanti jadi gila" bagi saya tidak relevan kerana Al-Qur'an sendiri bertanya kepada kita "Afalam yatafakkarun" - adakah kamu tidak berfikir? Fungsi akal di iktiraf dalam Islam. Keberanian kita berfikir apa yang tidak orang lain fikir, dan keberanian kita untuk berbeza pemikiran lah yang akhirnya melahirkan penemuan dan teknologi baru.

Apabila melihat kesungguhan para saintis barat  berusaha membuktikan dan meyakinkan masyarakat bahawa tuhan tidak wujud. Teringat satu ayat firman Allah beribu tahun yang lalu, seolah-olah telah bersedia untuk memberi jawapan kepada gerakan saintis atheist pada hari ini.

"Dan apabila dikatakan kepada mereka, "Berimanlah kamu sebagaimana orang lain telah beriman!" Mereka menjawab, "Apakah kami akan beriman seperti orang-orang yang kurang akal itu beriman?" Ingatlah, sesungguhnya mereka itulah orang-orang yang kurang akal, tetapi mereka tidak tahu"

(Al-Baqarah : 14)