Power System: Conversations with David Barsamian on global democratic uprisings and the new challenges to US empire

Author: Noam Chomsky

Published by: Hamish Hamilton, 2013

Buku ini sebahagian besarnya membincangkan imperialisma Amerika Syarikat di dunia dan isu-isu domestik dari sudut pandang alternatif yang tidak disentuh oleh mainstream media. Bab-bab dalam buku ini termasuk Imperialisma Amerika baru, penerusan kepatuhan, kebangkitan, isu domestik, kebijaksanaan yang tidak biasa, penghambaan minda, cara untuk meneroka dan juga aristokrat dan demokrat. Penterjemahan bab-bab ini mungkin sukar difahami kerana ia diterjemah secara literal.

Saya tidaklah mahu membuat sinopsis keseluruhan buku, kerana saya kira ia memerlukan kemahiran analisa yang tinggi, juga masa dan tenaga yang banyak. Dalam penulisan ini, saya lebih cenderung untuk memetik beberapa isi yang saya kira relevan untuk dikongsi.

Yang pertama adalah penerusan dalam gerakan perubahan. Apabila sesuatu protes atau kempen dilaksanakan, ia akan meriah pada hari kejadian, tetapi ia berakhir apabila demonstrasi berakhir, perkara ini akan melambatkan perubahan. Beliau memberi contoh bagaimana parti komunis berfungsi, katanya:

“That’s why the old Communist Party was so significant. There was always somebody around to turn the mimeograph machine. They were in it for the long haul. They didn't expect quick victories. Maybe you win something, maybe you don’t, but then you lay the basis for something else, you go on to the next thing”

Perkara ini perlu kita fahami dalam melakukan perubahan. Apa-apa perubahan, baik ekonomi, sosial mahupun politikal. Ia memerlukan continuity dan gerak kerja jangka masa panjang. Sebesar mana pun demonstrasi jika ia hanya bertahan untuk sehari, tidak akan membawa perubahan yang signifikan. Lebih besar perubahan yang ingin dilakukan, lebih lama masa yang diperlukan. Kemenangan yang segera adalah illusi dan sering mengecewakan.

Yang kedua adalah ulasan Chomsky berkenaan dengan Political Islam, bagaimana Amerika dan sekutunya. Beliau berhujah bahawa penolakan barat terhadap Political Islam seperti Ikhwanul Muslimin, bukanlah disebabkan oleh ideologi itu sendiri, Amerika khususnya mempunyai polisi luar yang tidak menggalakkan kebebasan dan demokrasi terutamanya apabila ia boleh mencabar kuasanya dan menggangu peluang ekonominya. Hal ini dibuktikan dengan bagaimana Amerika terus mendokong monarki di Arab Saudi, dan membantu memusnahkan sekular nasionalis arab seperti yang dipelopori oleh Gamal Abdel Nasser dan Abd al-Karim Qasim. Sama ada political Islam atau sekular nasionalis arab, berupaya untuk menjadi satu kerajaan yang bebas dan ini akan mengurangkan kuasa Imperial Amerika. Beliau berkata:

“Concern about political Islam is just like concern about any independent development. Anything that’s independent you have to have concern about because it might undermine you”

Beliau juga menyanggah bahawa Amerika mendokong demokrasi, perkara ini di akui oleh ahli akedemik sendiri. Beliau mengutarakan bahawa demokrasi hanya dibenarkan jika ia masih di bawah kuasa Amerika, sekiranya demokrasi yang dibangunkan itu membebaskan diri dari kuasa Amerika ia akan ditentang. Ia mestilah demokrasi yang pro-Amerika walaupun perkara ini berlawanan dengan kehendak populasi di negara tersebut. Katanya:

“If you look at the record, the yearning of democracy is a bad joke. That’s even recognized by leading scholars, though they don’t put it this way”

Akhir sekali adalah pandangan beliau mengenai pembacaan. Ramai yang kagum dengan kebolehan Chomsky mengutarakan fakta dengan tepat apabila berhujah, seolah-olah beliau sudah membaca semua buku dan bahan bacaan yang ada. Antara cadangan beliau adalah jangan mengira masa yang diperlukan untuk menghabiskan pembacaan, perkara ini akan membuatkan kita merasa terbeban. Beliau juga mengutarakan bahawa pembacaan adalah satu riadah minda. Ia seharusnya membuatkan kita berfikir, berimaginasi dan mencambahkan idea-idea baru. Kita harus berfikir sambil membaca, menganalisa maklumat dan membandingkan dengan keadaan sedia ada. Tidak guna sesuatu pembacaan yang dilupakan selepas itu, tidak difikirkan dan dimanfaatkan. Beliau berkata:

“It means thinking about it, identifying parts that you want to go back to, asking how to place it in a broader context, pursuing ideas. There’s no point of reading a book if you let it pass before your eyes and then forget about it ten minutes later. Reading a book is an intellectual exercise, which stimulates thought, question, imagination”

Sebagai kesimpulan, saya merasakan buku ini sangat baik sebagai satu bacaan santai namun memberi satu kesan yang mendalam pada pemikiran. Ia dapat membantu kita melihat dunia melalui perspektif yang lain, perspektif yang tidak dibicarakan oleh media-media utama. Buku ini membantu kita memahami kesan polisi kuasa imperial dunia seperti Amerika ke atas dunia. Ia membawa kepada pemikiran alternatif dan merangsang perubahan kearah masyarakat yang lebih baik di masa hadapan.

Power and Terror – Post 9/11 Talks and Interviews

Author: Noam Chomsky

Publisher: Little More, Tokyo 2002

I borrow the book from Penang Public Library in Georgetown. It was a small book, easy to read, and contain mainly interviews which Chomsky discuss the American exceptionalism and brutal repression to accomplish its foreign policy agenda, mostly to safeguard American control on resources and geopolitical power in the middle-east, Asia Pasific and Central America.

Noam Chomsky is a professor of linguist at MIT, but he was widely popular for his works in the political sphere. Where he along with Howard Zinn were a fierce critics of the US foreign policy. The book discussed in depth the role that the US has played in the international stage, rampaging small countries and using force to dominate the oil reserved.

Chomsky is a bit witty in his remarks, he mark Israel as thug operated by their master, the mafia don, which refers to the US. In his words “when the master speaks, the servant obeys”. This is in light of the optimism that people had when they see that the US now seems to have some consideration for the Palestinian cause. In fact it wasn’t, argued Chomsky. What happen was that the tanks in Palestinian soil seems to interrupt Dick Cheney’s mission. That is why the US politely asked Sharon to withdraw them.

Israel is the American base in the middle east, it supported the US policy and help them to be accomplished. This reason alone, made it valuable to US. For example in 1967 Israel crushed Arab Nationalist, this service is done to ensure that the US influence in the region remain firm, an independent and democratic society in the middle east will undermine US strategic interest.

Chomsky also elaborate on how the US consistently blocking the peace settlement, by vetoing the UN resolution. The Geneva Convention also can be seen as a perfect example on how the US is alone in international views. The forth Geneva Convention makes what US and Israel did to the occupied territory a war crime. In 2000 the UN security council voted that the Geneva Convention applies to Israeli Occupation, the vote was 14 to 0, but the US choose to abstained.

What the US used as a pretext to invade other countries seems paradoxical to Chomsky’s thought. They said that it is the ‘war on terror’. Saddam Hussein is a maniac which kills his own people with poison gas, that is why the US need to come and free the Iraqi from this brutal tyrant. The only missing fact is that the tyrant atrocities was done using military equipment supplied by the US. To end terror, Chomsky note “everyone’s worried about stoping terrorism. Well, there’s a really easy way: stop participating in it”.

World Order

Penulis: Henry Kissinger
Penerbit: Penguin Books (2015)

Buku ini merupakan antara buku yang sangat saya nantikan. Penulisan berkenaan dengan politik dunia oleh seseorang yang merupakan watak utama di dalamnya. Ramai yang menganggap Kissinger sebagai penjenayah perang oleh kerana peranan yang beliau mainkan dalam foreign policy Amerika Syarikat (AS). Beliau merupakan arkitek kepada kudeta yang di dalangi AS juga siri perperangan yang disertai AS, terutamanya semasa era Presiden Nixon. Antara peperangan ini adalah peperangan di Vietnam, Laos dan Kemboja, yang menyaksikan jumlah kematian melebihi 4 juta orang.

Kissinger memulakan buku ini dengan menelusuri sejarah benua Eropah, bagaimana Eropah mengalami peperangan selama 30 tahun, yang mengorbankan hampir 8 juta manusia. Selain dari kuasa, agama dimainkan secara aktif dalam siri peperangan ini dimana fahaman Protestant bertarung dengan fahaman Catholic, ia juga mempamerkan bagaimana kuasa-kuasa besar saling berubah sekutu dalam strategi mereka. Tragedi perang agama ini diakhiri dengan Peace of Westphalia yang meletakkan prinsip asas keamanan dunia. Antara prinsip yang dipersetujui adalah menghormati sempadan negara, menghormati kedaulatan negara dan tidak campur tangan dalam urusan dalaman negara lain.

Kissinger juga membahaskan peranan Revolusi Perancis juga Dua Perang Dunia dalam membentuk prinsip keamanan global. Juga peranan yang dimainkan oleh tokoh-tokoh seperti Matternich, Bismarck, Napoleon, Churchill, Hitler, Stalin dan lain-lain.

Terdapat satu bab yang membahaskan perspektif Islam terhadap World Order, dalam bab ini Kissinger membahaskan bagaimana Islam memecahkan dunia kepada dua katergori iaitu Daar'ul Islam dan Daar'ul Harb. Juga revolusi pemikiran yang dibawa oleh Al-Banna melalui Ikhwan Muslimin, Kissinger mengkritik tulisan Sayyid Qutb didalam bukunya Milestones, beliau menulis tulisan ini sebagai pengishtiharan perang oleh Islam ke atas fahaman lain, katanya "a declaration of war against the existing world order that became a foundational text of modern Islamism".

Dalam perbahasan mengenai polisi luar negara Amerika, buku ini menonjolkan sikap hipokrit Kissinger dalam mempertahankan perperangan yang disertai AS. Beliau menyatakan keperihatinan AS dalam mempertahankan nilai demokrasi dan kebebasan merupakan faktor yang menggerakkan AS untuk memasuki perperangan. Menurutnya, AS berperang untuk mempertahankan nilai, bukan atas faktor kepentingan negara atau faktor material. Walhal dalam sejarah sehinggalah sekarang, kita dapati AS menyokong kudeta dan regim autokratik di kebanyakan bahagian dunia demi kepentingan mereka.

Buku ini juga memperlihatkan keyakinan beliau terhadap fahaman American Exceptionalism. Beliau mengutarakan bahawa AS bukan negara biasa, tetapi adalah engin dalam perancangan tuhan bagi menjaga keamanan dunia.

Walaupun begitu, buku ini juga mempunyai pelbagai sisi positif. Terutamanya dalam pemikiran, fakta sejarah dan juga keilmuan. Penerangan beliau berkenaan dengan bagaimana perkembangan Eropah dari negara-negara yang musnah akibat perperangan kepada termerterainya sistem Wesphalia, sangat berkesan dan mudah difahami. Analisis beliau berkenaan dengan Jepun, China dan India juga akan membantu pembaca memahami, kenapa setiap negara mempunyai dasar luar negara yang berbeza dan kaitan nya dengan sejarah. Sebagai contoh, bagaimana tulisan Kautilya iaitu Arthashastra yang setanding dengan tulisan Machiavelli mempengaruhi sikap India terhadap polisi luar negara.

Yang terakhir, penerangan beliau berkenaan dengan peranan media sosial dalam mempengaruhi apa yang kita yakini sebagai benar juga merupakan perbincangan yang mencambahkan pemikiran.

Untuk review dalam bahasa Inggeris, sila klik di sini.

Wajarkah kita menyokong Amanah?

“Ironis nya orang yang takut malaysia tergadai kerana 1MDB tapi tidak mahu bersama/bersatu mempercepatkan kejatuhan orang yang akan menyebabkan kejatuhan negara itu. Share pasal tu bukan main banyak. Tup tup. Puak dia sendiri tak menyelesaikan masalah. Kesian. Kemudian cari salah dalaman puak lain. Hummm.”

Ini merupakan contoh komentar rakyat muda marhaen yang peduli akan nasib politik negara dan bersama dengan agenda PAN. Harus dipuji, sebagai orang muda saya fikir kita perlu celik politik, tidak kira warna apa yang kita pilih. Bagi saya setiap individu berhak memilih mengikut perspektif pemikiran mereka, mereka juga berhak mengkritik dan memperbetulkan perspektif pemikiran yang berlawanan dari mereka.

Ironisnya, di dalam komentar  tersebut beliau menggunakan perkataan ‘bersama/bersatu’. Kita semua tahu bagaimana beberapa pemimpin didalam PAS yang tidak terpilih semasa pemilihan keluar parti, berpecah dan menubuhkan parti baru. Dalam pada itu PR berpecah, hasil tangan-tangan pimpinan DAP mencatur pengeluaran PAS dari PR yang merupakan antara blok terbesar dalam PR. PAS juga merupakan sebahagian dari kerajaan Selangor yang dimandatkan oleh rakyat semasa PRU13. Perpecahan ini kemudian melahirkan pakatan baru, dengan memasukkan PAN dan mengeluarkan PAS. Dalam perkembangan ini saya gagal melihat perkataan ‘bersama/bersatu’. Yang saya nampak adalah perpecahan, jika ia adalah strategi, saya melihat ia strategi yang menguntungkan beberapa pemimpin yang tidak terpilih, kerana mereka kini boleh menjadi presiden parti baru mereka. Tetapi untuk rakyat, ia strategi perpecahan yang merugikan.

Saya tidak pernah merasakan pandangan saya betul. Ini adalah perspektif saya, dan saya tidak memaksanya kepada sesiapa. Setiap orang boleh membina perspektif mereka sendiri mengikut fahaman dan ilmu yang mereka ada.

Ironis seterusnya adalah frasa ‘mempercepatkan kejatuhan orang yang akan menyebabkan kejatuhan negara itu’. Saya sedar saya berfikiran jumud, saya tidak progresif seperti penyokong tegar PAN. Saya gagal memahami bagaimana dengan berpecah belah dapat mempercepatkan ‘kejatuhan orang yang menyebabkan kejatuhan negara’. Adakah dengan berpecah dan membuat parti baru kita akan lebih cepat menewaskan parti yang korup? Apakah rakyat akan sokong pakatan yang berpecah belah, saling bergaduh sesama sendiri? Ini adalah logik orang yang tidak jumud. Saya kekal hairan.

Sekali lagi saya ulang, ini pandangan saya, ia boleh jadi salah. Ruang perbincangan dan berfikir harus sentiasa dibuka. Tiada siapa berhak menutup ruang untuk berfikir.

Alasan yang digunakan untuk mengeluarkan PAS adalah kerana kesungguhan PAS untuk mengetengahkan RUU yang memartabatkan mahkamah syariah. Dalam isu ini, saya tak terkejut jika rakan-rakan DAP tidak bersetuju. DAP mempunyai ideologi mereka sendiri, kita dapat faham sekiranya mereka menolak perlaksanaan polisi pro-Islam. Jika saya dilahirkan sebagai seorang bukan Islam di Malaysia saya juga mungkin mengambil pendirian yang sama. Saya boleh menerima penolakan ini. Tetapi untuk mengeluarkan PAS dari pakatan, adalah sesuatu yang diluar pemahaman saya, ia menunjukkan seolah-olah, DAP ingin berkuasa untuk menentukan halatuju pakatan mengikut cara mereka. Saya hormati pendirian PAS untuk tidak tunduk dengan tekanan ini.

Jika kita ingin mengatakan bahawa DAP tidak tahu berkenaan dengan pendirian ideologi PAS. Ini bukan kali pertama DAP bersatu dan berpisah dengan PAS. DAP pernah duduk sekali dengan PAS dalam barisan Alternatif (BA) bermula tahun 1999 dan berpecah kerana PAS teguh dengan prinsip mewujudkan negara Islam pada 2001. Pada 2008 mereka bergabung sekali lagi dalam Pakatan Rakyat (PR) dan berakhir pada 2015. DAP teguh dengan cita-cita Malaysia yang sekular dan PAS teguh dengan cita-cita negara Islam. Kita dapati rakyat menyambut baik pakatan yang bertahan selama 7 tahun itu, ia tidak sempurna tapi ia adalah peluang terbaik untuk menggantikan parti korup yang telah lama berkuasa. Saya tidak menyokong mana-mana parti, saya anti perpecahan.

Menggunakan terma ‘puak sendiri’ adalah salah. Saya tidak menjadi ahli mana-mana parti. Saya juga tidak menyokong mana-mana parti secara tegar dan membuta tuli. Dalam bahasa mudah, anda boleh label saya sebagai lalang. Saya tidak berpaksikan parti politik tapi paksi saya adalah kepentingan rakyat. Apabila parti memilih untuk bermain politik fitnah untuk menukar MB Selangor sebagai contoh, kerana MB mengutamakan rakyat melebihi parti, saya tidak buta untuk menyokong fitnah ini. Bagi saya moral corruption perlu ditentang sama seperti material corruption. PAS juga tidak suci dan sempurna. Ia dikendalikan manusia yang tidak maksum, mereka juga berhak di kritik.

Pendirian saya mengikut value (dengan izin tuan speaker) bukan mengikut parti. Jadi mungkin sesetengah orang merasa ironi jika saya mengkritik skandal 1MDB dalam masa yang sama mengkritik perbalahan dalam parti pembangkang. Ia akan kelihatan tidak ironi jika kita tidak bias pada parti, jika kita melihat dunia dengan warna, bukan hitam putih. Mengkritik korupsi tidak bererti kita perlu bersetuju dengan perpecahan. Saya tak nampak langkah untuk berpecah akan ‘menyelesaikan masalah’.

Saya juga sedar ramai yang menyokong pembangkang bukan kerana mereka percaya kepada pembangkang, tetapi mereka tak punya pilihan lain untuk mengundi. Ini adalah lompong dalam sistem demokrasi, dimana untuk menjatuhkan pihak yang korup kita hanya ada satu pilihan yang lain. Tetapi, jika kita tetap menyokong mereka ketika mereka melakukan kesalahan, apa beza kita dengan macai di sebelah sana? Oleh itu, wajar dalam fikiran saya untuk mengkritik semua strategi yang merugikan rakyat, biar apa pun warna bendera mereka.

Dalam kes Selangor saya hormat dengan keputusan MB untuk mengekalkan PAS dalam pentadbiran kerana ia merupakan mandat yang diberikan rakyat pada pilihanraya lepas. Namun, keputusan ini memberi rasa tidak selesa kepada parti baru sehingga ada pemimpin yang mempersoalkan tindakan MB mengamalkan politik istana yang berbahaya.Tolong terangkan kepada saya berkenaan dengan persoalan ini, bantu saya yang jumud ini memahami. Saya rasa PAS berhak kekal dalam kerajaan walaupun dilabel jumud oleh sesetengah pihak, kerana mereka diberi mandat oleh rakyat. Jika parti baru yang tidak jumud ingin mengambil alih peranan PAS maka tunggulah pilihan raya. Sekiranya rakyat memilih, maka sila gantikan. Pilihanraya merupakan pentas terbaik untuk menguji kebolehan parti baru mengukur sokongan rakyat, tak perlu cuba bermain persepsi ‘politik istana yang bahaya’.

‘Kemudian cari salah dalaman puak lain’. Baik, komen ini agak kelakar sedikit. Saya tidak mencari apa-apa. Saya melihat kita semua masyarakat Malaysia yang mungkin cuma mempunyai cara fikir politik yang berbeza. Untuk pengetahuan, sekiranya seseorang itu menjadi YB, ADUN atau ahli Parlimen, ulasan-ulasan nya akan dilaporkan media dan terpampang di portal media. Anda tidak perlu cari pun, ia akan terpampang sendiri. Jika tak mahu ‘salah dalaman’ ini terbongkar, logiknya senang sahaja. Jangan cari gaduh dan buat ulasan terbuka. Boleh buat mesyuarat tertutup.

Saya tertarik dengan istilah jumud yang sering digunakan ke atas PAS. Saya tak mahu membela PAS, bagi saya PAS perlu jawab setiap kritikan, terutamanya berkenaan pentadbiran di Kelantan. Namun label ini kelihatan selektif. Bila PAS cuba bawa RUU, semua menjerit jumud-jumud. Namun adakah memfitnah bekas MB Selangor tidak jumud? Langkah Kajang yang terbukti tidak berjaya tidak jumud? Oh tidak, ini bukan jumud, ini adalah strategi politik matang dan progressif.

Tajuk artikel ini sebenarnya misleading, saya meniru strategi Malaysiakini dengan meletakkan tajuk misleading untuk menarik minat pembaca. Jika anda membaca sampai habis, terima kasih saya ucapkan. Wajarkah kita menyokong Amanah? Ia terletak kepada kemampuan mereka sendiri membuktikan mereka bukan parti serpihan sementara. Mereka mungkin akan berjaya mengatasi dominasi PAS bagi mendapatkan undi melayu Islam, mereka mungkin juga gagal dan terkubur. Politik bukan berjaya melalui ideologi semata-mata, jika gagal meraih sokongan dan undi, segala slogan progresif tidak ada nilainya. Saya tiada kebolehan menilik masa depan, namun saya kekal skeptik dengan perpecahan ini.

Saya ulang buat kali terakhir, pandangan dalam artikel ini adalah pandangan peribadi saya yang jumud. Kemungkinan besar ia salah,mungkin juga ia betul, saya serahkan kembali kepada kalian untuk berfikir dan menilai mengikut kadar ilmu masing-masing.

They lost their gamble and you have to pay for it

Before the DOJ filed their civil complaint about USD1 billion stolen from 1MDB, I've followed closely the AG report leaked by Sarawak Report (SR). Even before the DOJ press conference that rock Malaysia on 21 June 2016, the revelation from AG report is staggering. They are gambling, and they gambled using public money. Billion Ringgit was used from public pension fund, even the bond issued was guaranteed by government. What does government guaranteed bond means? It means that if the company default, government will step in and pay the debt. Bear in mind that government money is taxpayer money, tax from you and me. Now we know why we have to pay 6 percent GST.

Now that they got billion of money from pension fund and government backed bond what did they do? They 'invested' it in various bogus companies. They make a JV with one company, and transfer the money to other company which is not related to the JV, this knowledge is available in AG report published by SR, you can read it yourself.

I agreed with Tun Mahathir that our people is timid, or maybe our people value stability more than integrity. But what stability we got from this mess? If this to happen in other country, revolution will follow, people will flood the street, or in some other countries we saw military took over the government. If this ever happen in Japan, the PM will resign immediately and arrange for public apology. But no, this is Malaysia, we have one strong Bugis fighter who even dare to sell our strategic national asset for his political survival.

But if this DOJ announcement will have any effect, if its succeed to pull down the highest corrupt leader, my wishful thinking is that we should have a major political overhaul, other corrupt officials that has helped to cover this scandal must go down with him. Otherwise it will just be a cycle and we will see another scandal soon enough. But my prediction is that someone will be sacrificed as a black sheep, just like previous scandals.

What sadden me the most is that after the dust has settled, ordinary people is the one who paid the highest price. People lost their job because of the failing economy, divorce rate increased due to unstable family income, some even resort to suicide because of the hardship. There was a time my eyes get watery when I saw school children have to sell kerepek in front of a bank instead of going to school. We have all the natural resources, our talent is limitless, why do we suffer like this? We don't deserve this disaster. 

When my children or grandchildren go to school in the future. I wonder what they will read in the history book. What legacy will be written about our current 'Malaysian official number 1'?

The United States of Europe

Penulis : JR Reid
Penerbit: Penguin Books, 2005

Buku ini adalah salah satu buku yang saya beli di Chowrasta Market Pulau Pinang dengan harga yang sangat murah, teknik untuk mendapat harga murah di Chowrasta Market adalah mencari buku yang popular tetapi kertas buku telah bertukar kuning. Kerana penjual buku di Chowrasta akan menilai buku berdasarkan kualiti fizikalnya, bukan isinya. Elakkan juga dari menunjukkan minat seolah-olah buku itu sangat berharga bagi anda, penjual akan meletakkan harga tinggi kerana dia tahu, anda sangat mahukannya. Yang terakhir, jangan takut untuk minta murah atau buat-buat merajuk macam tak mahu beli.

Ok.

Central idea kepada buku ini adalah perbincangan tentang European Union. Sementara negara-negara lain berpisah untuk menjadi lebih kecil, negara Eropah setelah mengalami kemusnahan dengan dua perang dunia mengambil langkah untuk bersatu. Mereka sedar bahawa fahaman nasionalis hanya akan menyebabkan mereka menjadi semakin lemah dan terpencil.

Banyak negara yang mengambil keputusan untuk berpisah, kita lihat perkembangan terbaru adalah pemisahan Sudan kepada dua negara berbeza. Perkara ini sangat merugikan, tenaga kerja dan sumber alam yang besar kini terbahagi kepada dua, kita perlu sedar dengan berpecah kita bukan mengecapi kemerdekaan, tetapi kita mendedahkan diri kepada pengaruh yang lebih besar, pengaruh yang di mainkan oleh negara-negara yang bersatu.

Eropah sedar akan hal ini, mereka sedaya upaya cuba untuk mencipta identiti baru, identiti continental yang lebih besar dari identiti nasionalis yang terpisah. Mencipta pasaran terbuka, negara tanpa sempadan di kalangan ahli, dan juga central governance. Dengan terhapusnya ideologi nasionalis, tidak ada lagi negara dalam benua Eropah yang merasakan diri mereka lebih gah dari negara lain dan cuba untuk menguasai negara lain. Sebaliknya identiti nasionalis diganti dengan identiti pan-europeanism. Keamanan juga dapat dicapai dan perperangan dapat dihalang.

Kesatuan Eropah juga memberi manfaat yang sangat besar kepada ekonomi, sistem pelbagai matawang yang ditukar kepada single currency mempunyai impak yang sangat besar. Rakyat Eropah tidak perlu lagi berpening kepada untuk menukar matawang apabila melintasi sempadan negara, sebaliknya boleh menggunakan matawang Euro sahaja. Pelbagai jenis cukai dan tariff juga dibuang dari sempadan menggalakkan lagi pertumbuhan ekonomi antara negara-negara ahli. Penggunaan single currency ini memberi penjimatan kepada Kesatuan eropah (EU) sebanyak 10 billion setahun. Euro sebagai matawang kini yang digunakan oleh majoriti manusia di benua eropah, menjadikan ia matawang yang paling banyak digunakan dan merupakan pencabar kepada hegemoni dollar Amerika sebagai matawang dunia.

Model sosial Eropah juga antara topik yang sangat menarik yang dibincangkan dalam buku ini. Eropah mengamalkan sistem welfare state yang sangat terkenal dengan kemudahan kesihatan percuma dan juga pendidikan percuma, juga bantuan-bantuan ketika kehilangan kerja, gaji apabila ibu mengambil cuti setahun untuk menjaga anak yang baru lahir, ia disebut sebagai bantuan from cradle to grave dari kerajaan. Majikan tidak boleh memecat pekerja yang mengambil cuti untuk menjaga anak-anak kerana ia salah disisi undang-undang. Mereka menganggap bahawa kemudahan asasi seperti kesihatan dan pendidikan adalah hak setiap manusia tanpa diskriminasi dan prejudis. Namun sistem ini sangat mahal, Malaysia sebagai contoh apabila diutarakan perkara ini, rata-rata menteri akan memberi jawapan negara akan bangkrap. Jadi bagaimana mereka dapat melaksanakannya?

There is no such thing as free lunch! Somebody have to pay. Apabila pelajar membantah usul Tony Blair untuk meningkatkan yuran pengajian, mereka ditanya akan hal ini. Mereka menjawab, masyarakat mendapat manfaat dari pendidikan, jadi masyarakat perlu membayar untuk pendidikan. Impak ekonomi dari perlaksanaan sistem ini adalah kerajaan perlu menjadi efisyen dalam mengurus perbelanjaan, tiada wang yang dibazirkan. Mereka membayar cukai VAT (juga dikenali sebagai GST) yang sangat tinggi, sesetengah negara sehingga 25%!

Satu lagi cara penjimatan mereka adalah mengurangkan perbelanjaan ketenteraan. Mereka lebih gemar menambah universiti dari membeli kereta kebal baru. EU hanya membelanjakan kurang dari 2% dari GDP mereka untuk ketenteraan. Mereka lebih bergantung kepada NATO dan bantuan Amerika dalam pertahanan. Hal ini kerana mereka telah mengubah falsafah mereka, mereka menganggap membayar seorang ibu untuk menjaga anak lebih berharga dari menghantar seorang tentera untuk berperang dan mati di tanah-tanah asing.

Bagi mereka yang mendalami foreign policy buku ini adalah silibus wajib!

Kritik terhadap model ekonomi : Kapitalisma dan Komunisma

Picture credit : thecharnelhouse.org

Artikel ini merupakan kesimpulan awal terhadap pembacaan dan penelitian terhadap dua model ekonomi yang sentiasa bersaing dan diperkatakan, model ekonomi yang sering menjadi perbandingan, dan dijadikan alternatif jika salah satu dari nya gagal. Jika berkesempatan kita mungkin boleh mempertimbangkan untuk membincangkan model ekonomi yang ketiga iaitu model ekonomi Islam.

Saya mengambil kira ekonomi sebagai cabang 'muamalat' yang mana ia tidak ditentukan secara 'qat'ei' , membawa maksud ia boleh disusun mengikut kemampuan akal manusia. Islam walaubagaimanapun menetapkan asas kepada sistem ekonomi dimana prinsip keadilan ditegakkan, pemansuhan riba, dan juga membanteras penindasan. Ekonomi adalah sistem pengurusan harta, perdagangan, jual beli bagi menjamin kesejahteraan hidup manusia. Kerana ekonomi adalah cabang muamalat, pembaharuan dalam sistem ekonomi tidak boleh dikatakan sebagai bidaah.

Model ekonomi yang pertama, iaitu model kapitalis lahir dari rasa tidak puas hati pedagang-pedagang yang merasakan mereka tidak bebas dalam menjalankan perniagaan. Sistem ini menolak monopoli golongan monarki, dan juga sistem feudalisme. Hasil kerja yang menjadi rujukan utama bagi sistem ini adalah tulisan ahli ekonomi dari Scotland, Adam Smith pada tahun 1776 dengan bukunya yang bertajuk The Wealth of Nation. Sistem kapitalis menggalakkan kebebasan pasaran (free market), mengiktiraf pemilikan harta (private property). Ini bererti pasaran harus dibuka secara sama rata tanpa ada monopoli oleh entiti monarki atau syarikat yang mewakili kerajaan. Dan manusia bebas memiliki harta.

Namun semua sistem tidak sempurna, hakikat ini bukan kerana masalah sistem itu sahaja, tetapi berbalik kepada manusia itu sendiri. Kerana akhirnya manusia yang akan menjalankan sistem ini, adalah manusia yang tidak sempurna, ia akan menyebabkan sistem mudah diseleweng. Sistem ekonomi Islam sekalipun jika dijalankan oleh manusia yang mempunyai kepentingan peribadi akan melahirkan satu sistem yang menindas.

Ekonomi kapitalis pada mulanya menolak penindasan golongan monarki yang memerah hasil bumi dari hasil kerja rakyat, namun akhirnya sistem kapitalis sendiri melahirkan penindasan. Akibat dari kebebasan pemilikan harta dan kurangnya kawalan terhadap pasaran, syarikat besar mula mengeksploitasi golongan pekerja, kapitalisme juga melahirkan konsumerisme. Penindasan terhadap golongan bekerja / kaum buruh dapat kita lihat di negara-negara ketiga (third world country), dimana pekerja bekerja dalam keadaan yang dhaif dengan gaji yang rendah.

Penindasan terhadap kaum buruh ini melahirkan idea yang lebih radikal dalam menuntut keadilan ekonomi bagi manusia. Kaum buruh disebut sebagai proletariat oleh Karl Marx dan Friedrich Engels dalam tulisan mereka The Communist Manifesto pada tahun 1848. Core idea dalam pemikiran komunisme adalah perjuangan golongan proletariat menentang golongan elit kapitalisme yang disebut sebagai bourgeoisie, ia merupakan perjuangan kelas (class struggles). Idea yang sangat radikal ini bukan sahaja menolak pemilikan harta dan pasaran terbuka, tetapi juga menolak agama.

Walaupun komunisme membawa idea yang sangat radikal, ia diterima oleh sebahagian manusia kerana mereka tertindas dibawah sistem kapitalisme. Seperti kapitalisme yang lahir dari perjuangan menolak penindasan, iaitu penindasan golongan monarki dan sistem feudalisme, komunisme juga lahir dari perjuangan menolak penindasan, dalam kes ini penindasan golongan elit kapitalis atau disebut sebagai bourgeoisie. Antara negara yang berjaya mengimplimentasikan idea Marx dan Engels adalah Russia dan China. Russia berubah kepada sistem Komunisme hasil Revolusi Bolshevik dan menyingkirkan Tsar Nicholas II. China berubah dari sistem dinasti kepada Komunisme yang dipimpin oleh Mao Zedong.

Sistem ekonomi komunis mengharamkan pemilikan harta, semua perniagaan adalah kepunyaan kerajaan, dan rakyat diberi pemilikan harta sama rata. Soviet pada mulanya mengalami kepesatan kemajuan ekonomi, hingga berjaya mendahului Amerika dengan menghantar angkasawan pertama ke orbit bumi, iaitu Yuri Gagarin. Namun kerana sistem ini memusatkan kuasa politik kepada hanya seorang manusia, ia akhirnya bertukar kepada sistem diktator. Sistem komunis Soviet runtuh pada tahun 1990 dan Russia berubah mendekati sistem kapitalis kembali. China juga akhirnya gagal mencapai pertumbuhan ekonomi, setelah kematian Mao, China hanya menggunakan nama Komunis tetapi mengamalkan sistem ekonomi kapitalis.

Ahli ekonomi moden seperti Daron Acemoglu dan James Robinson mengemukakan teori bahawa kemajuan ekonomi adalah berkait rapat dengan sistem dan institusi politik. Dimana sistem politik yang sentiasa mempunyai check and balance, transparent dan mengutamakan kepentingan keseluruhan rakyat. Kuasa untuk membuat keputusan tidak hanya terletak pada seorang manusia tetapi dikongsi oleh semua segmen masyarakat. Perkara ini akan membawa kepada keputusan yang menguntungkan orang ramai, bukan kepentingan individu atau kumpulan tertentu.

Kesimpulannya, tidak kira apa juga sistem yang digunakan ia terdedah kepada penyelewengan kerana sifat manusia yang tamak. Salah satu cara untuk memastikan sistem yang dipilih tidak diseleweng adalah menghadkan kuasa pemerintah, pemerintah perlu berada dibawah undang-undang. Dan segala keputusan negara hendaklah dibuat secara kolektif, serta pemusatan kuasa kepada individu atau kumpulan tertentu perlu dihalang.         

Why nations fail

Penulis: Daron Acemoglu & James A. Robinson

Penerbit: Crown Business, 2012

Buku ini membincangkan satu tajuk yang sangat menarik, mengapa sesetengah negara menjadi miskin dan mengapa sesetengah yang lain menjadi kaya. Buku ini cuba memberi penerangan berkenaan dengan permasalahan ini dengan berhujah bahawa keupayaan ekonomi sesebuah negara berkait rapat dengan model politik negara tersebut, manakala faktor-faktor lain seperti budaya, geografi sebagai tidak signifikan.

Buku ini juga membincangkan critical junction, dimana peristiwa besar yang mengubah perjalanan sejarah sesebuah negara. Institusi yang lahir dari peristiwa ini akan mencorak keupayaan ekonomi negara tersebut. Ia merupakan sambungan kepada teori kapitalis moden yang dipelopori Adam Smith. Mengetengahkan kapitalis sebagai model ekonomi paling baik dan mentafsir semua model ekonomi selain kapitalis sebagai extractive dan tidak sustainable.

Sustainable economy memerlukan kemajuan teknologi, yang memerlukan perubahan (constant change). Perubahan dari cara lama ke cara yang baru. Pemikiran lama ke pemikiran baru. Proses peralihan ini akan memberi kuasa ekonomi dan politik kepada muka baru. Oleh sebab itu, ia sering ditentang oleh golongan elit dalam sistem politik sedia ada.

Dalam mempertahankan hujah ini pelbagai kajian kes telah di bincangkan mengambil kira pelbagai negara dan empayar zaman silam dan hari ini. Kajian yang diketengahkan meliputi masyarakat Neolitik, Empayar Inca dan Aztec, Empayar Rom, England, US, China, Korea dan banyak lagi.

Acemoglu & Robinson juga mengetengahkan bahawa kejayaan ekonomi atau kegagalan ekonomi tidak mutlak dan boleh berubah dengan berubahnya keadaan politik. Sistem politik yang lebih plural dan demokratik akan melahirkan pertumbuhan ekonomi yang sihat dan sustainable, ia akan menghasilkan inovasi dan juga creaative destruction dimana cara lama diganti dengan teknologi baru yang lebih efisyen.

Ini bermakna negara yang sedang membangun seperti Malaysia juga boleh rosak sekiranya sistem politik mula rosak. Acemoglu & Robinson mengetengahkan bahawa kuasa politik yang mutlak dan tidak di imbang akan membawa kerosakan. Dalam erti kata lain jika seorang pemimpin dengan sewenang-wenangnya boleh memecat dan melantik portfolio-portfolio utama negara seperti Ketua Polis, Peguam Negara, Gabenor Bank, Ketua SPRM, supaya kegiatan memasukkan hasil negara ke dalam poket sendiri mereka berjaya akan melahirkan negara yang miskin dan gagal.

Acemoglu & Robinson memberi contoh apabila presiden Zimbabwe mengistiharkan central bank sebagai bebas pada 1995 tetapi gabenor bank merupakan orang yang dikawal presiden, kadar inflasi meningkat dengan drastik. Inflasi bermula dengan 20 peratus, meningkat 140 peratus pada 2002, 600 peratus pada 2003, dan 230 juta peratus pada 2008! Menyebabkan wang kehilangan nilai dan ekonomi lumpuh. 

Dalam erti kata lain kuasa politik yang absolute dan tiada check and balance akan menghasilkan polisi yang korup dimana hasil negara hanya akan mengalir ke poket-poket segolongan elit yang memperjuangkan kepentingan peribadi. Akhirnya mereka akan menjual aset-aset negara yang akan mengakibatkan ekonomi lumpuh sepenuhnya.

Satu bacaan yang baik dan mencabar minda!

Politik, Facebook & Kebenaran

Apabila saya menulis posting di Facebook berkenaan dengan politik, atau isu yang berlaku dalam negara. Ramai yang tersilap anggap, mereka merasakan saya percaya apa yang saya kongsikan. Walhal saya langsung tidak percaya kepadanya, tapi apa yang saya cuba lakukan adalah memberi dimensi baru terhadap sesuatu isu, dan menggalakkan orang lain berfikir secara kritikal dan membuang sifat percaya membuta tuli.

Politik dan isu-isunya bukan merupakan fakta sains. Sebagai contoh proses fotosintesis memerlukan cahaya dan karbon dioksida, ia adalah fakta sains dan menjadi kebenaran setelah dibuktikan. Tetapi posting facebook seperti "PAS bakal bergabung dengan UMNO" bukan fakta, malah dalam banyak segi ia sukar dibuktikan. Oleh itu, saya melihat berhujah panjang lebar di facebook mengenai politik merupakan satu perkara yang membuang masa seperti mencurahkan air ke laut dengan tujuan meningkatkan paras air laut dunia. Walaupun kadang kala saya membalas juga hujah sekadar melayani keinginan melakukan provokasi dan memanaskan dewan.

Namun ada perkara utama yang saya suka ketengahkan dalam provokasi posting politik saya di Facebook. Iaitu pentingnya berfikiran skeptikal dan kritikal dalam apa juga isu. Bak kata Dan Senor dan Saul Singer dalam buku mereka "Question everything". Saya tidak yakin posting saya adalah benar, malah saya tidak tahu apa yang benar, tapi saya mahu orang berfikir dan bertanya dan mencari kebenaran.

Tugas posting saya adalah melakukan provokasi agar timbul keraguan. Saya tidak mahu masyarakat mempercayai apa yang dilaporkan Utusan, Malaysiakini juga The Malaysian Insider. Saya mahu timbulkan keraguan, agar masyarakat membaca dari pelbagai sumber, mencari ilmu, dan mencari apa yang mereka rasakan kebenaran. Dengan ilmu, kita lebih dekat dengan kebenaran. Seperti kata Dr. Glade B. Curtis dalam bukunya "Knowledge is power". Semua media politik baik pro UMNO atau pro DAP atau pro PKR, akan melaporkan perkara yang menguntungkan kepentingan politik mereka, dan menyorokkan perkara yang merugikan kepentingan politik mereka. Kesan nya, masyarakat mendapat 'half-truth' bukan 'the truth'.

Oleh itu pentingnya sikap skeptikal dan kritikal. Sekiranya orang bertanya kepada saya berkenaan stand politik saya, saya akan jawab 'I sit on fences'. Ketika parti A salah saya akan sokong Parti B. Sekiranya Parti B salah saya akan sokong Parti A. 

Sekiranya PKR menfitnah menteri besar Selangor saya akan mengkritik mereka. Sekiranya UMNO menyalahgunakan wang rakyat saya akan mengkritik mereka. Sekiranya DAP menentang undang-undang Islam saya akan mengkritik mereka. Saya tidak akan melenggok mengikut hembusan angin yang di tiupkan oleh media, baik pro kerajaan atau pro pembangkang.

Sekali lagi saya ulang, saya tidak minat dengan kebenaran. Kerana saya tidak tahu apa yang benar dalam politik. Tetapi saya mahu semua orang berfikir, bertanya, mengkritik agar kebenaran dapat dicari. Setiap orang berhak mencari kebenaran dan berpegang dengan apa yang dia rasakan benar mengikut kemampuan fikirnya dan informasi yang ada padanya. Aristotle mengatakan matahari mengelilingi bumi (geocentrism) sementara Copernicus menyatakan bumi mengelilingi matahari (heliocentrism). Kita tidak mengatakan Copernicus lebih hebat dari Aristotle. Masing-masing berpegang dengan kebenaran yang sesuai dengan kemampuan fikir dan informasi di zaman mereka.

Namun isu politik bukan fakta sains ia lebih terdedah pada manipulasi media, bias, dan sensationalism. Kita perlu lebih kritikal dan skeptikal apabila mendepani isu. Sekiranya kita terus percaya, kita akan menjadi orang bodoh. Seperti orang yang menyebarkan isu penculikan wanita sebelum ini, lengkap dengan rakaman suara. Terbukti wanita itu bersama boyfriend nya. Juga isu villa Nabila, konon nya hilang secara misteri, semua orang menyebarkan nya. Apa yang hilang sebenarnya adalah kemampuan berfikir secara kritikal dan bersikap skeptikal.

Kadang kala saya melihat media pembangkang bukan melaporkan kebenaran. Sebaliknya mereka melanggar etika kewartawanan untuk membina persepsi, membuatkan saya geram dan ingin melakukan provokasi, agar masyarakat berfikir. Kita perlu masyarakat yang berfikir dan cakna dengan politik, kerana politik menentukan masa depan, cuma kita perlu bezakan antara 'politik' dan 'parti politik'.

Terima kasih kerana membaca sehingga habis. Saya hadiahkan anda video Adam Poswolsky atas kesetiaan anda membaca.

Memetik buah yang tidak matang

Generasi muda adalah generasi yang bersemangat, dalam banyak tindak tanduk mereka akn bertindak dengan semangat melebihi dari berfikir panjang. Semangat anak muda inilah yang menyaksikan mereka mudah digunakan untuk kepentingan mana-mana pihak yang mahu kan perubahan mengikut agenda mereka.

Dalam hal ini peranan media sangat penting. Dalam bukunya, Ryan Holiday menyebut, salah satu teknik pemasaran produk atau event, adalah dengan memanipulasikan perasaan marah. Isu-isu politik di sensasikan, agar perasaan marah ini dapat dinaikkan. Mereka akan mula berkongsikan berita ini tanpa disuruh kerana perasaan marah tadi, akhirnya sesuatu produk atau event akan tersebar lebih pantas dari api yang sedang membakar. Dalam sekelip mata semua orang akan tahu akan nya.

Inilah yang digunakan untuk menggerakkan sebahagian besar anak muda, mereka akan bersama berdemostrasi, tanpa sedar siapa yang sebenarnya dibelakang demonstrasi tadi dan apa tujuan mereka. Mereka berdemonstrasi kerana kemarahan yang tercetus dari pembacaan portal-portal berita online yang memanipulasikan kemarahan.

Sebenarnya perkara ini telah lama digunakan dan menjadi amalan biasa. Dalam banyak siri-siri perperangan dunia, golongan muda disiapkan untuk mati di medan perang. Seorang tentera British ketika di medan tempur bertanya kepada dirinya, "Kenapa aku harus membunuh orang German ini, aku tidak kenal perwatakannya, tetapi dia menjadi musuhku, mungkin kah dia juga mempunyai anak dan keluarga seperti ku?". Ya, anak muda sering dicaturkan, siapa yang menjadi pemain dibelakangnya, ini soalan yang perlu anda jawab dahulu.

Siapa penaja demonstrasi ini? kenapa mereka sudi menaja? Mungkin mereka baik, mereka mahukan kita bebas dari cengkaman pemerintahan yang korup dan penindas. Penaja seperti National Democratic Institute (NDI) , Open Society Institute (OSI) yang mengeluarkan dana melalu National Endowment for Democracy (NED) bertujuan untuk membantu rakyat Malaysia untuk menjadi negara yang demokratik, liberal dan moden. Naif!

Mari kita berfikir dan melihat sejarah apa yang dimaksudkan oleh demokrasi ini. Tahun 1991 parti Islam FIS memenangi pilihanraya di Algeria secara demokratik, tahun berikutnya Amerika menyokong tentera menggulingkan kerajaan. Professor John Entelis memberi komentar berkenaan peristiwa ini berkata:

"In short, a democratically elected Islamist government hostile to American hegemonic aspirations in the region was considered unacceptable in Washington."

Peristiwa di Mesir pada tahun 2013 juga masih segar dalam ingatan kita, bagaimana presiden Morsi yang dipilih secara demokratik digulingkan, dan Amerika bahkan merestui penggulingan ini. Dimana NDI, OSI dan NED semasa demokrasi  dibunuh di Mesir?

Jadi anda masih beriman pada demokrasi dan penaja-penaja di belakangnya dengan harapan Islam bakal tertegak di Malaysia satu hari nanti? Anda rela digunakan, dan anda yakin demonstrasi ini bakal menaikkan pemimpin Islam? Teruskan bermimpi.

Timbul satu persoalan.

Dalam negara demokrasi ini. Macam mana cara yang patut kita nak membawa suara tidak puas hati dan menggesa perubahan?

Adakah kita hanya redha dengan keadaan yang ada dan mengatakan ini semua ketentuan ALLAH?

Sebenarnya cara berfikir kita perlu diperbetulkan. Pilihan kita bukan antara kerajaan dan pembangkang sahaja. Saya sangat benci dengan golongan yang berfikir seperti ini, dunia bagi mereka hanya ada dua pilihan, menjadi macai kerajaan atau macai pembangkang. Bagi saya kedua-duanya wajar di kritik apabila salah, dan dipuji apabila berlaku baik.

Perubahan kepada politik yang baik dan sihat bagi saya tidak mutlak hanya pada parti. Sekiranya anda tidak berpuashati dengan parti anda, maka anda membuat parti baru. Malaysia yang sedia ada telah berpecah akan berpecah lagi, keputusan ini tergesa-gesa. Negara rahmah yang bagai mana yang kita mahu bentuk sekiranya kita terus berpecah. 

Perubahan politik boleh dilakukan diluar parti, melalui pendidikan dan pembinaan kefahaman pada generasi muda. Mendidik barisan-barisan generasi baru agar menjadi penyokong kepada keadilan Islam dan perjuangannya. Ya, ia lambat, perlahan tetapi yakin lah ia selamat dan bernafas panjang.

 

Apa guna kita mampu menumbangkan kerajaan, mendirikan pemerintahan yang adil dan demokratik, tetapi hanya bertahan selama beberapa bulan dan digulingkan semula kemudian kerana tiada barisan yang kuat untuk menyokongnya. Tindakan ini tidak bijak dan gopoh. Kita perlu belajar dari orang lain, belajar dari sejarah, dan tidak mengulangi kesilapan yang sama. Kita tidak boleh memetik buah yang masih belum matang.

Berfikirlah dahulu sejenak sebelum bertindak, perubahan apa yang akan berlaku selepas selesai pertempuran di jalanan. Sejarah memberitahu kita kegopohan hanya menatijahkan kegagalan. Terpulang pada kita untuk belajar atau mengulangi kesilapan yang sama.