World Order

Penulis: Henry Kissinger
Penerbit: Penguin Books (2015)

Buku ini merupakan antara buku yang sangat saya nantikan. Penulisan berkenaan dengan politik dunia oleh seseorang yang merupakan watak utama di dalamnya. Ramai yang menganggap Kissinger sebagai penjenayah perang oleh kerana peranan yang beliau mainkan dalam foreign policy Amerika Syarikat (AS). Beliau merupakan arkitek kepada kudeta yang di dalangi AS juga siri perperangan yang disertai AS, terutamanya semasa era Presiden Nixon. Antara peperangan ini adalah peperangan di Vietnam, Laos dan Kemboja, yang menyaksikan jumlah kematian melebihi 4 juta orang.

Kissinger memulakan buku ini dengan menelusuri sejarah benua Eropah, bagaimana Eropah mengalami peperangan selama 30 tahun, yang mengorbankan hampir 8 juta manusia. Selain dari kuasa, agama dimainkan secara aktif dalam siri peperangan ini dimana fahaman Protestant bertarung dengan fahaman Catholic, ia juga mempamerkan bagaimana kuasa-kuasa besar saling berubah sekutu dalam strategi mereka. Tragedi perang agama ini diakhiri dengan Peace of Westphalia yang meletakkan prinsip asas keamanan dunia. Antara prinsip yang dipersetujui adalah menghormati sempadan negara, menghormati kedaulatan negara dan tidak campur tangan dalam urusan dalaman negara lain.

Kissinger juga membahaskan peranan Revolusi Perancis juga Dua Perang Dunia dalam membentuk prinsip keamanan global. Juga peranan yang dimainkan oleh tokoh-tokoh seperti Matternich, Bismarck, Napoleon, Churchill, Hitler, Stalin dan lain-lain.

Terdapat satu bab yang membahaskan perspektif Islam terhadap World Order, dalam bab ini Kissinger membahaskan bagaimana Islam memecahkan dunia kepada dua katergori iaitu Daar'ul Islam dan Daar'ul Harb. Juga revolusi pemikiran yang dibawa oleh Al-Banna melalui Ikhwan Muslimin, Kissinger mengkritik tulisan Sayyid Qutb didalam bukunya Milestones, beliau menulis tulisan ini sebagai pengishtiharan perang oleh Islam ke atas fahaman lain, katanya "a declaration of war against the existing world order that became a foundational text of modern Islamism".

Dalam perbahasan mengenai polisi luar negara Amerika, buku ini menonjolkan sikap hipokrit Kissinger dalam mempertahankan perperangan yang disertai AS. Beliau menyatakan keperihatinan AS dalam mempertahankan nilai demokrasi dan kebebasan merupakan faktor yang menggerakkan AS untuk memasuki perperangan. Menurutnya, AS berperang untuk mempertahankan nilai, bukan atas faktor kepentingan negara atau faktor material. Walhal dalam sejarah sehinggalah sekarang, kita dapati AS menyokong kudeta dan regim autokratik di kebanyakan bahagian dunia demi kepentingan mereka.

Buku ini juga memperlihatkan keyakinan beliau terhadap fahaman American Exceptionalism. Beliau mengutarakan bahawa AS bukan negara biasa, tetapi adalah engin dalam perancangan tuhan bagi menjaga keamanan dunia.

Walaupun begitu, buku ini juga mempunyai pelbagai sisi positif. Terutamanya dalam pemikiran, fakta sejarah dan juga keilmuan. Penerangan beliau berkenaan dengan bagaimana perkembangan Eropah dari negara-negara yang musnah akibat perperangan kepada termerterainya sistem Wesphalia, sangat berkesan dan mudah difahami. Analisis beliau berkenaan dengan Jepun, China dan India juga akan membantu pembaca memahami, kenapa setiap negara mempunyai dasar luar negara yang berbeza dan kaitan nya dengan sejarah. Sebagai contoh, bagaimana tulisan Kautilya iaitu Arthashastra yang setanding dengan tulisan Machiavelli mempengaruhi sikap India terhadap polisi luar negara.

Yang terakhir, penerangan beliau berkenaan dengan peranan media sosial dalam mempengaruhi apa yang kita yakini sebagai benar juga merupakan perbincangan yang mencambahkan pemikiran.

Untuk review dalam bahasa Inggeris, sila klik di sini.

The Wealth of Nations

Pertama kali saya mendengar berkenaan dengan Adam Smith adalah ketika mengambil subjek ekonomi semasa di universiti, yang diajar oleh pensyarah saya V. I. Radchenko. Subjek ekonomi bukan merupakan subjek teras, tetapi ia merupakan subjek yang perlu diambil bagi menamatkan pengajian. Dalam bahasa Russia karya ini dipanggil sebagai 'Bogatstva Narodov'. Radchenko dalam kuliahnya sering mengulangi frasa yang sangat terkenal dari buku ini iaitu 'invisible hand'.

Setelah menamatkan pengajian saya cuba mencari buku ini, dan ingin membaca sendiri apa isi kandungan nya. Saya akhirnya bertemu dengan buku ini di Kinokuniya dengan harga RM35 diterbitkan oleh Bantam Classic. Apa yang lebih menarik, buku ini mempunyai 1231 mukasurat. Bayangkan buku ekonomi setebal seribu mukasurat di baca oleh seseorang yang bukan ahli ekonomi. Saya mengambil masa 8 bulan untuk menghabiskan pembacaan.

Karya ini merupakan tulisan Adam Smith dari Scotland pada kurun ke-18 iaitu pada tahun 1776. Ia merupakan magnum opus dan menjadi rujukan utama ekonomi kapitalis moden berasaskan free market economy. Adam Smith juga dianggap sebagai bapa kapitalis moden.

Frasa yang paling terkenal dalam karya ini adalah 'invisible hand', ia ditafsir dengan pelbagai tafsiran, baik dari sudut ekonomi oleh ahli ekonomi, juga ada yang menafsirnya dari sudut falsafah. Dalam buku ini, frasa tersebut dapat dilihat pada mukasurat 572, ketika beliau membahaskan sekatan yang dikenakan keatas import barangan untuk menjaga industri tempatan. Menurut Smith, sekatan ini hanya menguntungkan segelintir peniaga yang akan memonopoli pasaran tempatan, tetapi ia merupakan kerugian kepada masyarakat secara keseluruhan.

Sebagai contoh, untuk menjaga industri pembuatan kereta nasional, kerajaan menggunakan duti import yang tinggi ke atas kereta yang memasuki pasaran tempatan dari luar negara. Hal ini menyebabkan harga kereta import sangat mahal, dan rakyat tidak digalakkan secara tidak langsung untuk membeli. Kereta tempatan dapat dijual dengan murah, dan memonopoli pasaran. Walaupun perkara ini baik kepada industri perusahan kereta nasional, namun rakyat secara keseluruhannya mendapat kerugian. Hal ini kerana, mereka terpaksa membeli kereta tempatan walaupun kualitinya rendah kerana kereta asing terlalu mahal disebabkan duti import yang dikenakan.

Walaubagaimanapun, terdapat beberapa idea yang bercanggah dalam perbahasan Smith. Walaupun beliau mengetengahkan idea kapitalis, dimana matlamat utama ekonomi adalah keuntungan, Smith dilihat dalam dilema, kerana ada kalanya beliau  menyatakan, matlamat akhir ekonomi adalah memperbaiki kualiti hidup sosial, dimana setiap manusia berhak mendapat makanan, pakaian dan tempat tinggal. Polisi ekonomi harus mempunyai objektif sosial dan moral, bukan sahaja meningkatkan pendapatan nasional.

Antara idea yang saya kira sangat bernas dalam penyiasatan Smith adalah 'division of labour' atau pembahagian kerja, yang merupakan bab pertama dalam buku pertama. Ia merupakan satu cara untuk meningkatkan produktiviti dan diamalkan oleh hampir kesemua industri dalam ekonomi moden. Jika dahulu seorang pembuat meja akan mencari kayu, memotongnya, melicinkan, menyambung dan mengecat hingga ia menjadi produk akhir. Namun, bagi meningkatkan produktiviti, setiap jenis kerja perlu dilakukan oleh orang yang berbeza. Di kilang perabot hari ini kita melihat ada orang yang kerjanya setiap hari hanya memotong kayu, ada yang hanya menyambung, ada yang hanya mengecat. Setiap orang hanya melakukan satu jenis kerja yang spesifik, sehingga dia menjadi mahir dalam jenis kerja tersebut.

Dalam analisa beliau berkenaan dengan gaji pekerja buruh, Smith menjelaskan peningkatan gaji pekerja akan meningkatkan harga barangan di pasaran. Harga barangan juga bergantung kepada quantiti di pasaran, lambakan sesuatu jenis barangan akan menyebabkan harga barang merosot, juga sebaliknya. The inferiority of the quantity must be compensated by the superiority of the price. Kesukaran untuk menghasilkan atau mengeluarkan sesuatu komoditi juga mempengaruhi harga komoditi tersebut. Target pengeluaran setiap barangan dalam teori ekonomi Smith adalah consumption, teori ini membawa kepada modern consumerism.

Berbeza dengan teori ekonomi Marx, Smith merupakan seorang advocate kepada pemilikan harta. Setiap individu berhak mengunakan sebarang harta (capital) mengikut kehendaknya, ini merupakan antara prinsip asas kapitalis iaitu individual liberty. Perdagangan seharusnya dibebaskan (de-regulation) dari campurtangan kerajaan. Institusi keadilan sesebuah negara juga memainkan peranan penting bagi sektor pembuatan dan perdagangan, kerajaan yang korup akan merosakkan kebanyakan sektor ekonomi.

Walaupun digelar sebagai bapa kapitalis moden, Smith dalam teori ekonominya sering kali mengulangi kepentingan untuk melindungi hak pengguna dan orang ramai. Perkara ini kelihatan begitu ironi apabila kita melihat konsep kapitalis diamalkan dalam realiti semasa dimana public sering menjadi golongan yang di tekan.

Walaupun terdapat pelbagai bab dalam buku ini saya kira sangat berat. Terutamanya perbahasan berkenaan dengan nilai matawang perak dan nilai komoditi jagung. Namun karya ini dapat membantu golongan yang ingin memahami stuktur ekonomi moden. Asas-asas dalam teori ekonomi Smith dapat kita lihat dalam stuktur ekonomi hari ini.

The Pelican Brief

Penulis: John Grisham
Penerbit: Island book (1993)

*Amaran: Review ini adalah spoiler, jika anda sedang membacanya dan inginkan suspense, elakkan dari membaca review ini.

Saya bukanlah peminat novel, malah saya pernah mempunyai mental block dan meyakini bahawa semua novel tidak membawa manfaat, kerana hakikatnya ia hanyalah khayalan di dalam minda seseorang yang diterjemahkan ke dalam helaian buku. Namun setelah beberapa ketika saya mula memasukkan novel dalam senarai pembacaan ( yang pasti tidak ada novel jiwang yang menggelikan seperti suamiku cengkerik, suamiku ikan talapia dsb). Kebanyakan novel yang saya baca adalah dari recomendation dari rakan-rakan pembaca yang lain. Sebab saya bertukar fikiran adalah kerana sesetengah novel dihasilkan melalui kajian, namun dibentangkan dalam bentuk novel agar mudah dibaca. Sesetengah novel juga dapat membantu kita memahami budaya dan latar yang mana kita tidak familiar dengannya.

Novel ini menceritakan kisah pembunuhan hakim di Amerika Syarikat, pembunuhan ini di dalangi oleh ahli perniagaan yang juga merupakan financier kepada presiden negara. Kes ini menjadi perhatian seluruh negara. Seorang pelajar undang-undang telah mengkaji kes ini, dan menghasilkan sebuah laporan ringkas berkenaan teori pembunuhan ini. Laporan ini kemudian jatuh ke tangan pihak berkuasa dan sampai ke White House. Ia menyebabkan pelajar tadi menjadi target dalam konspirasi tersebut dimana dia di kejar oleh pembunuh upahan. Dia akhirnya terselamat dan bekerjasama dengan seorang wartawan untuk menyelesaikan kes tersebut.

Grisham merupakan penulis yang berjaya membangkitkan emosi pembaca saya kira. Plot disusun dengan baik dan di isi dengan thriller. Pembaca juga dapat pempelajari terma-terma juga fakta berkenaan dengan undang-undang di dalam novel ini. Juga peranan yang dimainkan oleh hakim dan peguam. Walaupun mempunyai ketebalan lebih dari 400 mukasurat, ia amat mudah dibaca dan dihabiskan.

Wajarkah kita menyokong Amanah?

“Ironis nya orang yang takut malaysia tergadai kerana 1MDB tapi tidak mahu bersama/bersatu mempercepatkan kejatuhan orang yang akan menyebabkan kejatuhan negara itu. Share pasal tu bukan main banyak. Tup tup. Puak dia sendiri tak menyelesaikan masalah. Kesian. Kemudian cari salah dalaman puak lain. Hummm.”

Ini merupakan contoh komentar rakyat muda marhaen yang peduli akan nasib politik negara dan bersama dengan agenda PAN. Harus dipuji, sebagai orang muda saya fikir kita perlu celik politik, tidak kira warna apa yang kita pilih. Bagi saya setiap individu berhak memilih mengikut perspektif pemikiran mereka, mereka juga berhak mengkritik dan memperbetulkan perspektif pemikiran yang berlawanan dari mereka.

Ironisnya, di dalam komentar  tersebut beliau menggunakan perkataan ‘bersama/bersatu’. Kita semua tahu bagaimana beberapa pemimpin didalam PAS yang tidak terpilih semasa pemilihan keluar parti, berpecah dan menubuhkan parti baru. Dalam pada itu PR berpecah, hasil tangan-tangan pimpinan DAP mencatur pengeluaran PAS dari PR yang merupakan antara blok terbesar dalam PR. PAS juga merupakan sebahagian dari kerajaan Selangor yang dimandatkan oleh rakyat semasa PRU13. Perpecahan ini kemudian melahirkan pakatan baru, dengan memasukkan PAN dan mengeluarkan PAS. Dalam perkembangan ini saya gagal melihat perkataan ‘bersama/bersatu’. Yang saya nampak adalah perpecahan, jika ia adalah strategi, saya melihat ia strategi yang menguntungkan beberapa pemimpin yang tidak terpilih, kerana mereka kini boleh menjadi presiden parti baru mereka. Tetapi untuk rakyat, ia strategi perpecahan yang merugikan.

Saya tidak pernah merasakan pandangan saya betul. Ini adalah perspektif saya, dan saya tidak memaksanya kepada sesiapa. Setiap orang boleh membina perspektif mereka sendiri mengikut fahaman dan ilmu yang mereka ada.

Ironis seterusnya adalah frasa ‘mempercepatkan kejatuhan orang yang akan menyebabkan kejatuhan negara itu’. Saya sedar saya berfikiran jumud, saya tidak progresif seperti penyokong tegar PAN. Saya gagal memahami bagaimana dengan berpecah belah dapat mempercepatkan ‘kejatuhan orang yang menyebabkan kejatuhan negara’. Adakah dengan berpecah dan membuat parti baru kita akan lebih cepat menewaskan parti yang korup? Apakah rakyat akan sokong pakatan yang berpecah belah, saling bergaduh sesama sendiri? Ini adalah logik orang yang tidak jumud. Saya kekal hairan.

Sekali lagi saya ulang, ini pandangan saya, ia boleh jadi salah. Ruang perbincangan dan berfikir harus sentiasa dibuka. Tiada siapa berhak menutup ruang untuk berfikir.

Alasan yang digunakan untuk mengeluarkan PAS adalah kerana kesungguhan PAS untuk mengetengahkan RUU yang memartabatkan mahkamah syariah. Dalam isu ini, saya tak terkejut jika rakan-rakan DAP tidak bersetuju. DAP mempunyai ideologi mereka sendiri, kita dapat faham sekiranya mereka menolak perlaksanaan polisi pro-Islam. Jika saya dilahirkan sebagai seorang bukan Islam di Malaysia saya juga mungkin mengambil pendirian yang sama. Saya boleh menerima penolakan ini. Tetapi untuk mengeluarkan PAS dari pakatan, adalah sesuatu yang diluar pemahaman saya, ia menunjukkan seolah-olah, DAP ingin berkuasa untuk menentukan halatuju pakatan mengikut cara mereka. Saya hormati pendirian PAS untuk tidak tunduk dengan tekanan ini.

Jika kita ingin mengatakan bahawa DAP tidak tahu berkenaan dengan pendirian ideologi PAS. Ini bukan kali pertama DAP bersatu dan berpisah dengan PAS. DAP pernah duduk sekali dengan PAS dalam barisan Alternatif (BA) bermula tahun 1999 dan berpecah kerana PAS teguh dengan prinsip mewujudkan negara Islam pada 2001. Pada 2008 mereka bergabung sekali lagi dalam Pakatan Rakyat (PR) dan berakhir pada 2015. DAP teguh dengan cita-cita Malaysia yang sekular dan PAS teguh dengan cita-cita negara Islam. Kita dapati rakyat menyambut baik pakatan yang bertahan selama 7 tahun itu, ia tidak sempurna tapi ia adalah peluang terbaik untuk menggantikan parti korup yang telah lama berkuasa. Saya tidak menyokong mana-mana parti, saya anti perpecahan.

Menggunakan terma ‘puak sendiri’ adalah salah. Saya tidak menjadi ahli mana-mana parti. Saya juga tidak menyokong mana-mana parti secara tegar dan membuta tuli. Dalam bahasa mudah, anda boleh label saya sebagai lalang. Saya tidak berpaksikan parti politik tapi paksi saya adalah kepentingan rakyat. Apabila parti memilih untuk bermain politik fitnah untuk menukar MB Selangor sebagai contoh, kerana MB mengutamakan rakyat melebihi parti, saya tidak buta untuk menyokong fitnah ini. Bagi saya moral corruption perlu ditentang sama seperti material corruption. PAS juga tidak suci dan sempurna. Ia dikendalikan manusia yang tidak maksum, mereka juga berhak di kritik.

Pendirian saya mengikut value (dengan izin tuan speaker) bukan mengikut parti. Jadi mungkin sesetengah orang merasa ironi jika saya mengkritik skandal 1MDB dalam masa yang sama mengkritik perbalahan dalam parti pembangkang. Ia akan kelihatan tidak ironi jika kita tidak bias pada parti, jika kita melihat dunia dengan warna, bukan hitam putih. Mengkritik korupsi tidak bererti kita perlu bersetuju dengan perpecahan. Saya tak nampak langkah untuk berpecah akan ‘menyelesaikan masalah’.

Saya juga sedar ramai yang menyokong pembangkang bukan kerana mereka percaya kepada pembangkang, tetapi mereka tak punya pilihan lain untuk mengundi. Ini adalah lompong dalam sistem demokrasi, dimana untuk menjatuhkan pihak yang korup kita hanya ada satu pilihan yang lain. Tetapi, jika kita tetap menyokong mereka ketika mereka melakukan kesalahan, apa beza kita dengan macai di sebelah sana? Oleh itu, wajar dalam fikiran saya untuk mengkritik semua strategi yang merugikan rakyat, biar apa pun warna bendera mereka.

Dalam kes Selangor saya hormat dengan keputusan MB untuk mengekalkan PAS dalam pentadbiran kerana ia merupakan mandat yang diberikan rakyat pada pilihanraya lepas. Namun, keputusan ini memberi rasa tidak selesa kepada parti baru sehingga ada pemimpin yang mempersoalkan tindakan MB mengamalkan politik istana yang berbahaya.Tolong terangkan kepada saya berkenaan dengan persoalan ini, bantu saya yang jumud ini memahami. Saya rasa PAS berhak kekal dalam kerajaan walaupun dilabel jumud oleh sesetengah pihak, kerana mereka diberi mandat oleh rakyat. Jika parti baru yang tidak jumud ingin mengambil alih peranan PAS maka tunggulah pilihan raya. Sekiranya rakyat memilih, maka sila gantikan. Pilihanraya merupakan pentas terbaik untuk menguji kebolehan parti baru mengukur sokongan rakyat, tak perlu cuba bermain persepsi ‘politik istana yang bahaya’.

‘Kemudian cari salah dalaman puak lain’. Baik, komen ini agak kelakar sedikit. Saya tidak mencari apa-apa. Saya melihat kita semua masyarakat Malaysia yang mungkin cuma mempunyai cara fikir politik yang berbeza. Untuk pengetahuan, sekiranya seseorang itu menjadi YB, ADUN atau ahli Parlimen, ulasan-ulasan nya akan dilaporkan media dan terpampang di portal media. Anda tidak perlu cari pun, ia akan terpampang sendiri. Jika tak mahu ‘salah dalaman’ ini terbongkar, logiknya senang sahaja. Jangan cari gaduh dan buat ulasan terbuka. Boleh buat mesyuarat tertutup.

Saya tertarik dengan istilah jumud yang sering digunakan ke atas PAS. Saya tak mahu membela PAS, bagi saya PAS perlu jawab setiap kritikan, terutamanya berkenaan pentadbiran di Kelantan. Namun label ini kelihatan selektif. Bila PAS cuba bawa RUU, semua menjerit jumud-jumud. Namun adakah memfitnah bekas MB Selangor tidak jumud? Langkah Kajang yang terbukti tidak berjaya tidak jumud? Oh tidak, ini bukan jumud, ini adalah strategi politik matang dan progressif.

Tajuk artikel ini sebenarnya misleading, saya meniru strategi Malaysiakini dengan meletakkan tajuk misleading untuk menarik minat pembaca. Jika anda membaca sampai habis, terima kasih saya ucapkan. Wajarkah kita menyokong Amanah? Ia terletak kepada kemampuan mereka sendiri membuktikan mereka bukan parti serpihan sementara. Mereka mungkin akan berjaya mengatasi dominasi PAS bagi mendapatkan undi melayu Islam, mereka mungkin juga gagal dan terkubur. Politik bukan berjaya melalui ideologi semata-mata, jika gagal meraih sokongan dan undi, segala slogan progresif tidak ada nilainya. Saya tiada kebolehan menilik masa depan, namun saya kekal skeptik dengan perpecahan ini.

Saya ulang buat kali terakhir, pandangan dalam artikel ini adalah pandangan peribadi saya yang jumud. Kemungkinan besar ia salah,mungkin juga ia betul, saya serahkan kembali kepada kalian untuk berfikir dan menilai mengikut kadar ilmu masing-masing.

They lost their gamble and you have to pay for it

Before the DOJ filed their civil complaint about USD1 billion stolen from 1MDB, I've followed closely the AG report leaked by Sarawak Report (SR). Even before the DOJ press conference that rock Malaysia on 21 June 2016, the revelation from AG report is staggering. They are gambling, and they gambled using public money. Billion Ringgit was used from public pension fund, even the bond issued was guaranteed by government. What does government guaranteed bond means? It means that if the company default, government will step in and pay the debt. Bear in mind that government money is taxpayer money, tax from you and me. Now we know why we have to pay 6 percent GST.

Now that they got billion of money from pension fund and government backed bond what did they do? They 'invested' it in various bogus companies. They make a JV with one company, and transfer the money to other company which is not related to the JV, this knowledge is available in AG report published by SR, you can read it yourself.

I agreed with Tun Mahathir that our people is timid, or maybe our people value stability more than integrity. But what stability we got from this mess? If this to happen in other country, revolution will follow, people will flood the street, or in some other countries we saw military took over the government. If this ever happen in Japan, the PM will resign immediately and arrange for public apology. But no, this is Malaysia, we have one strong Bugis fighter who even dare to sell our strategic national asset for his political survival.

But if this DOJ announcement will have any effect, if its succeed to pull down the highest corrupt leader, my wishful thinking is that we should have a major political overhaul, other corrupt officials that has helped to cover this scandal must go down with him. Otherwise it will just be a cycle and we will see another scandal soon enough. But my prediction is that someone will be sacrificed as a black sheep, just like previous scandals.

What sadden me the most is that after the dust has settled, ordinary people is the one who paid the highest price. People lost their job because of the failing economy, divorce rate increased due to unstable family income, some even resort to suicide because of the hardship. There was a time my eyes get watery when I saw school children have to sell kerepek in front of a bank instead of going to school. We have all the natural resources, our talent is limitless, why do we suffer like this? We don't deserve this disaster. 

When my children or grandchildren go to school in the future. I wonder what they will read in the history book. What legacy will be written about our current 'Malaysian official number 1'?

The Big Short

Penulis: Michael Lewis
Penerbit: Penguin books, 2015

'The line between gambling and investing is artificial and thin' - Michael Lewis

Buku ini merupakan penceritaan semula berkenaan dengan krisis ekonomi di Amerika pada tahun 2007 yang dikenali sebagai 'US housing bubble'. Ia dipanggil housing bubble kerana harga rumah yang meningkat setiap tahun akhirnya mencapai limit dan mula menurun. Penurunan harga menyebabkan banyak pembeli (peminjam) rumah tidak dapat melakukan refinance dan membayar hutang mereka.

Krisis ini sebenarnya telah dilahirkan pada 1987, apabila collateral debt obligation (CDO) yang pertama dilahirkan oleh Drexel Burnham Lambert Inc. Dimana hutang-hutang perumahan (mortgages) disatukan dan bank kemudian boleh mencipta bond. Dengan menjual bond-bond ini, bank mendapat semula cash dan mengalihkan risiko mereka kepada pembeli bond. Model ini boleh bertahan selagi mana peminjam (pembeli rumah) membayar pinjaman bulanan mereka plus interest. Model ini kelihatan stabil.

Namun bermula tahun 2015, sub-prime mortgages mula dimasukkan ke dalam CDO. Apa itu sub-prime mortgages? Ini adalah ketika dimana bankers mula menunjukkan sikap tamak mereka, kerana mereka boleh mendapatkan semula modal asal dengan menerbitkan bond dan mereka tidak perlu menanggung risiko. Sub-prime mortgages adalah pinjaman yang diberi kepada mereka yang tidak mempunyai kelayakan (not credit-worthy). Mereka mungkin immigran, penganggur dan sebagainya. Jadi bagaimana mereka membayar pinjaman? Mereka diberi teaser rate, iaitu kadar faedah tetap (fixed) yang rendah untuk 2 tahun sebelum mereka perlu membayar floating interest rate. Oleh kerana itu, pada tahun 2017 apabila tempoh teaser rate ini tamat, kebanyakan peminjam mula berhenti membayar (default) , mereka tidak mampu lagi membayar dengan kadar faedah floating yang tinggi. Kadar default ini berlaku besar-besaran menyebabkan krisis keewangan berlaku.

Oleh kerana sikap tamak banker di Wall Street mereka mula mencipta CDO mereka sendiri tanpa ada peminjam dan menerbitkan bond. Mereka juga memasukkan pinjaman yang tidak layak ini kedalam CDO dan mendapatkan triple-A rating dari rating agencies seperti S&P dan Moody's, yang mana merupakan tindakan pecah amanah (fraud) kerana pelabur mendapat kefahaman yang salah berkenaan risiko yang ditanggung. Triple-A rating menggambarkan bond yang dikeluarkan baik dan tidak berisiko.

Kenapa bank yang telah mengalihkan risiko kepada pembeli bond terjejas teruk semasa krisis 2007? Kerana kebanyakan banker yang tamak sendiri tidak memahami risiko ini, bagi mereka ia adalah easy money. Bond yang dijual ini kebanyakannya dibeli semula oleh pihak bank sendiri dalam skala billion menyebabkan mereka terdedah kepada risiko apabila peminjam mengalami default.

Buku ini menceritakan bagaimana ada individu-individu yang sedar akan penyelewengan ini. Dan mereka membeli insurans dalam bentuk credit default swap (CDS) yang mana merupakan insurans yang melindungi pemberi pinjaman sekiranya peminjam tidak mampu membayar hutang mereka. Mereka mendapat keuntungan berkali ganda hasil dari pembelian CDS ini.

Akhirnya bank-bank besar (investment bank) di Wall Streets di ishtihar bankrup seperti Bear Stearns, Solomon Brothers & Wachovia. Manakala bank-bank besar lain seperti Goldman Sachs dan Citigroup mendapat bail out dari US Fed dalam bentuk stimulus berjumlah berbillion USD menggunakan duit cukai rakyat.

Buku ini menarik kerana ia berjaya menerangkan krisis yang kompleks sehingga dapat difahami oleh masyarakat awam.

China : Kapitalis yang memakai baju komunis

Di abad yang ke-21 ini setelah kejatuhan blok Soviet Union, hanya tinggal beberapa negara yang masih berdiri dengan ideologi komunisme, sebahagian besar dunia telah menerima dan sebati dengan sistem kapitalis dan konsumerisme. Antara negara-negara ini ialah China, Cuba dan juga Korea Utara.

Ramai orang kagum dengan kejayaan komunisme di era puncak mereka. Sesetengah pemimpin barat berkata "I've seen the future" apabila melihat kejayaan sistem komunis. Soviet Union dilihat sebagai model masa depan bagi negara yang ingin membangun. Soviet merupakan kuasa pengimbang yang menyaingi Amerika Syarikat dan Britain satu ketika dahulu. Mereka berjaya mendahului dalam pelbagai sudut, ketenteraan, sukan, mereka juga terkenal apabila berjaya menghantar Yuri Gagarin, manusia pertama ke angkasa. Pemimpin-pemimpin negara Islam turut terpengaruh dan kagum dengan mereka, mereka menjalin kerjasama erat dengan blok komunis, antaranya Iraq dan Syria dan lain-lain. Namun kisah cinta ini berakhir pada tahun 1991 apabila blok Soviet Union berpecah secara rasmi di tangan Gorbachev.

Idea komunis lahir dari pemikiran Karl Marx, juga dikenali sebagai Marxist. Pada tahun 1848 Karl Marx dan Friedrich Engels menerbitkan ideologi mereka di dalam The Communist Manifesto. Yang menjadi sumber utama fahaman komunis. Jika kita membaca tulisan ini, kita akan dapati ayat-ayat yang penuh semangat, semangat memperjuangkan hak kaum proletariat menentang kaum bourgeois. Jika kita melihat ideologi Marx dan Engels dari sudut ekonomi, asas kepada komunisme adalah pengharaman pemilikan harta. Setiap harta adalah kepunyaan 'state' atau penguasa. Ini adalah punca kegagalan Soviet Union apabila ia telah berkembang begitu besar, dan setiap harta harus di hantar ke Moscow. Menyebabkan negeri-negeri jauh ditimpa bencana kelaparan kerana hasil tani perlu dihantar ke Moscow. Akhirnya membawa kepada ketidakstabilan. 

Jadi mari kita lihat dua asas ini, dan lihat apa yang berlaku di China. Yang pertama adalah perjuangan proleteriat atau kaum buruh  melawan kekuasaan bourgeois yang merupakan kaum bangsawan atau feudal. China menjadi republik dibawah pemerintahan Mao Zedong pada 1949 selepas beberapa siri perang saudara. Mao yang sangat kuat keimanannya kepada komunisme mengikuti jejak langkah yang sama dalam hal-hal ekonomi seperti blok Soviet. Ekonomi merosot ke tahap yang sangat dahsyat, dianggarkan 45 juta manusia mati hingga tahun 1961 dibawah model ekonomi komunis Mao. Dari sudut pandangan pertama kita melihat asas komunis proletariat melawan bourgeois, ia tidak ada sejak dari awal pemerintahan Mao. Kerana kaum pekerja (proletariat)  terus ditindas dan harus bekerja sehingga mati untuk keselesaan kaum bourgeois. Kaum bourgeois bukan lagi feudal dinasti China tetapi merupakan ahli tertinggi parti komunis China.

Asas kedua dalam sistem komunis adalah pengharaman pemilikan harta atau 'private ownership'. Semua adalah milik kerajaan atau 'the state'. Selepas kematian Mao Zedong, pada 1978 Deng Xiaoping mengambil alih kuasa. Ini adalah turning point dimana China hanya komunis pada nama. Xiaoping memulakan reformasi ekonomi dengan membuka pasaran China kepada dunia. Melonggarkan peraturan dagangan dan membenarkan pemilikan harta. Ia bukan lagi ekonomi komunis, tetapi ekonomi kapitalis dengan acuan China.

Sebab itu, kita dapati kilang-kilang yang menindas hak pekerja kebanyakannya di China. Walhal fahaman komunis itu sendiri diasaskan untuk memperjuangkan hak pekerja iaitu kaum proletariat. Walaupun China masih di pimpin oleh parti komunis, ia telah lama meninggalkan ideologi komunis.