Masalah pada sistem demokrasi

Hari ini saya berpeluang berdiskusi dengan seorang rakan berkenaan dengan Malaysia dan polisi yang ada. Walaupun kami berbeza pendapat, kami dapat berbincang dengan rasional. Saya mendengar pandangannya dan saya kemukakan pendapat saya. Kami akhirnya setuju untuk tidak bersetuju antara satu sama lain.

Antara yang kami bincangkan adalah masalah dalam sistem demokrasi. Ramai yang berpandangan demokrasi boleh membawa perubahan, saya pula berpandangan bahawa ia tidak boleh mendatangkan perubahan. Ia boleh mengubah kerajaan, tetapi bukan polisi.

Argumen untuk hujah ini adalah demokrasi berfungsi dengan kuasa majoriti. Ramai menyangka pemimpin politik sentiasa mengutamakan kepentingan rakyat. Ini adalah salah faham utama. Ahli politik sentiasa mengutamakan kepentingan pengundi. Perbezaan ini perlu difahami. Tidak semua rakyat adalah pengundi. Orang gila sebagai contoh, tiada parti yang memperjuangkan hak orang gila. Mungkin orang gila adalah rakyat, tapi dia tidak ada voting power.

Sebab itu polisi berdasarkan ras pada pandangan saya akan terus kekal, at least for now. Kerana ia adalah concern besar buat majoriti yang mempunyai kuasa undi. Menamatkan polisi ini akan menyebabkan parti hilang undi majoriti. Sama ada polisi berdasarkan ras adalah baik atau tidak adalah beyond the scope of this writing. Mungkin boleh dikupas dalam penulisan lain kali.

Dalam konteks Malaysia, argumen kedua saya berkenaan dengan mengapa polisi ini akan terus kekal, adalah faktor demografi. Pertumbuhan kaum cina sebagai contoh, mengikut statistik, semakin menurun. Manakala orang melayu terus bertambah, orang Melayu Islam terus mempunyai keluarga besar walaupun dalam keadaan ekonomi mencabar. Mungkin kerana anak dianggap rezeki bukan liabiliti ekonomi.

Argumen ketiga saya mengapa sistem berdasarkan ras ini akan kekal adalah pendidikan. Pendidikan berdasarkan ras, sekolah vernakular akan terus mengekalkan status quo. Masyarakat tidak akan berintegrasi. Ahli politik tidak akan berani mengubah sistem ini kerana mereka akan akan hilang undi.

Kawan saya bertanya bagaimana keadaan ini boleh diubah. Saya kata secara praktikalnya, kita harus berubah kepada sistem good dictatorship, dimana polisi boleh diubah tanpa pemimpin takut hilang kuasa dari pengundi. Dan perubahan boleh dilakukan dengan konsisten tanpa terganggu dengan perubahan polisi setiap kali pilihanraya. Namun masih ada risiko ia menjadi bad dictatorship.

Kita boleh duduk dimana-mana spekrum politik, kanan, kiri, atau centrist. Ia tetap tidak akan mengubah kenyataan bahawa sistem demokrasi ada masalah dan limitasi.

Setia pada idea bukan pesona

Kita dapati dunia seringkali wujud dalam dualiti. Dalam pertarungan ideologi, polisi, susun atur ekonomi dan masyarakat kita dapati di sana wujudnya dualiti dalam bentuk idealisma dan realisma. Dalam arena ini kita lihat pelbagai ragam pesona, seseorang yang membina imej umumnya dengan warna akademia dan idealisma, namun ketika sudah diangkat ke puncak kuasa dialah orang pertama yang mendustai idealismanya sendiri dengan memberi alasan-alasan realisma. Dari kerangka idealisma, ia hanya menjadi retorik kosong, mengumpan minda massa untuk diangkat ke tangga kuasa. 

Kita boleh faham jika pesona itu seorang ahli politik, kerana konsisten merupakan elemen yang hampir mustahil untuk kita temui dalam janji, manifesto dan lidah politikus. Dia tidak boleh dikebalkan dari kritikan. Tapi bagi masyarakat intelektual, ia menjadi sangat janggal, aneh, malah sampai ke tahap sangat menjijikkan apabila golongan yang mengakui intelektual masih tidak dapat melepaskan diri dari pengaruh pesona ketika idealisma dibakulsampahkan.

Isu mahasiswa menjerit merupakan satu turning point yang sangat signifikan pada bulan September 2018. Di mana kita membezakan mereka yang setia pada idea dan golongan yang setia pada pesona. Golongan taksub pesona keluar dengan mengatakan mahasiswa menjerit dalam pertemuan dengan menteri apabila autonomi universiti dicabul sebagai biadap dan tidak berakhlak. Mereka lupa, mereka adalah orang yang sama yang mengagungkan idea 'mahasiswa melawan' sebelum ini. Tapi hari ini apabila pesonanya sudah menaiki takhta, imannya berubah, kini mereka berdakwah agar mahasiswa harus mengikut dan memberi tunduk hormat kepada politikus.

Sangat dangkal alasan menjerit adalah biadap ketika idealisma dicabul. Mungkin Ahed Tamimi yang menampar muka tentera Zionis dikala negaranya dijajah dan dicabul juga dikira biadab dan tidak berakhlak. Padahal aktivis mahasiswa sudah duduk berbincang dan ditolak dengan mentah. Menjerit adalah manifestasi protes, takkan mahu disuruh bercium mulut. Menteri yang jelas berbohong, menipu dan tidak berpegang kepada prinsip lebih biadap dan tidak berakhlak. 

Lebih menjijikan, ada yang cuba menggunakan taktik pembunuhan karakter. Cuba mengaitkan aktivis mahasiswa dengan tokoh liberal. Ia merupakan ad hominem yang sangat jelas, argumen central nya tidak dibahas. Padahal sebelum ini dialah yang melaungkan politik matang dan sejahtera.

Bak kata sahabat saya Udin Chor:

"Sujud macam mana pun seseorang, kalau dia berkata dusta, kita kena akui itu adalah dusta. Ingkar macam mana, kafir macam mana pun dia, kalau dia cakap benda yang benar kita kena akui itu kebenaran dia..satu benda itu bukan tertegak atas sahsiah tetapi atas hujah".

Kesetiaan harus diberi pada idea bukan pesona.

Ad hominem: Reformis hilang punca

Ad hominem adalah perkataan Latin yang dipendekkan dari 'Argumentum ad hominem'. Ia merupakan falasi yang digunakan sebagai strategi perdebatan dimana seseorang itu tidak lagi bercakap berkenaan topik yang dibahaskan tapi menyerang peribadi individu.

Contohnya ketika berdebat berkenaan dengan pencabulan autonomi universiti oleh menteri, seseorang yang sudah tiada hujah tidak lagi berhujah dengan rasional, tetapi akan memilih berselindung disebalik serangan peribadi.

Sebagai contoh dia akan berkata:

"Kamu ni mentaliti kritik melulu"

"Kamu manusia suka bertikam lidah"

"Kamu ni sekadar nak cari perhatian"

"Kamu ni berani di Facebook jumpa depan senyap"

Semua hujah ini tak relevan dengan topik. Sekadar serangan peribadi apabila kehabisan idea. Contoh ad hominem paling sempurna. Sangat aneh mereka yang dahulunya mengaku berminda reformis, tapi apabila kesalahan mereka dibalas dengan demo, hanya alasan dangkal seperti "demo menganggu orang lain" dikeluarkan. Padahal puak merekalah yang kuat berdemo suatu ketika dahulu, diberi stadium pun mahu bersesak ditengah ibu kota menggangu lalu lintas. Apakah mereka telah buta dengan pangkat?

Padahal falsafah demo adalah untuk disturb the public bagi mengetengahkan satu isu. Ia mempunyai objektif khusus sebagai direct action untuk mengubah sesuatu polisi. Ia tidak sama dengan philosophical debate yang tidak mampu membawa objektif ini. Philosophical debate mungkin sesuai bagi memperkenal dan menanam ideologi, bukan direct action untuk mendesak perubahan dalam tempoh singkat.

Meniupkan angin bagi memadamkan api perjuangan

Prof. Venkatesh memerhatikan aktiviti Bhushnam di universiti. Beliau tahu bahawa dia merupakan seorang Naxalite tegar yang mempunyai cita-cita menegakkan masyarakat dengan sistem communism dan socialism. Tapi beliau percaya apabila dia sudah mendapat ijazah universiti, pekerjaan yang baik, dan isteri yang cantik, cita-cita ini akan hilang ditelan masa. 

Babak ini adalah sedutan dari novel Hindi 'Ujale ki Talash' atau terjemahan ke dalam Bahasa Inggeris berjudul 'When faith turned red' yang ditulis oleh Sharad Pagare. Ia merupakan analisa umum tentang bagaimana golongan muda di cicirkan dari mana-mana perjuangan. 

Dalam hiraki sosial, golongan tertinggi adalah golongan pemerintah, bangsawan dan ahli perniagaan kaya. Golongan pertengahan adalah masyarakat pekerja di kenali sebagai middle class. Manakala yang menduduki strata terbawah adalah golongan miskin, mereka yang tertindas dan terpisah dari arus pembangunan.

Dalam mengekalkan sistem pemerintahan sedia ada golongan middle class adalah golongan yang paling penting untuk dijaga. Sejarah menunjukkan apabila golongan pertengahan ini tidak diberikan hak, mereka akan menyertai golongan di strata bawah bagi menggerakkan revolusi bagi menyusun semula sistem masyarakat yang lebih adil.

Dalam buku monumental tulisan Howard Zinn 'The People's History of the United States' beliau meletakkan golongan ini sebagai pengawal kepada sistem pemerintahan sedia ada, dalam bab-bab terakhir, belia menulis perihal 'Revolt of the guard', di mana apabila golongan ini berhenti tunduk dan patuh, maka perubahan akan tiba.

Di Malaysia golongan pertengahan kebanyakan nya merupakan penjawat awam, pekerja di syarikat-syarikat GLC dan syarikat swasta. Sebab itu di Malaysia kita mempunyai jumlah penjawat awam yang besar, ia merupakan strategi bagi membentuk golongan pertengahan yang lebih besar. Golongan ini akan menjadi benteng untuk menghalang proses menukar pemerintah. Kerana mereka membantu menanamkan persepsi bahawa kebanyakan rakyat Malaysia berada dalam tahap kehidupan yang baik, well off dengan izin.

Mereka mempunyai gaji yang cukup, makanan yang cukup, dan kehidupan yang aman. Maka tidak ada motivasi untuk menukar keadaan sedia ada. Sebagaimana doktrin Milton Friedman, dimana perubahan hanya akan berlaku apabila masyarakat berada dalam krisis, sama ada krisis tersebut adalah benar atau hanya persepsi. Keadaan Malaysia sekarang tidak mencapai tahap krisis, dan golongan pertengahan masih boleh hidup dalam keadaan selesa.

Begitu juga dalam pergerakan revival Islam. Kita melihat trend yang sama. Seorang aktivis itu dilihat sebagai sangat proaktif semasa zaman remaja dan zaman mereka di universiti. Kerana mereka tidak punyai apa-apa, dan mereka mudah relate keadaan mereka dengan golongan susah. Apabila sudah memasuki alam pekerjaan dan perkahwinan, sedikit demi sedikit mereka dibawa oleh arus kehidupan. Tiada lagi semangat membara yang panas membakar, ia telah ditiup angin dan dipadamkan.

The power of being neutral

Leo Tolstoy pernah mengungkapkan:

"The most difficult subjects can be explained to the most slow-witted man if he has not formed any idea of them already; but the simplest thing cannot be made clear to the most intelligent man if he is firmly persuaded that he knows already, without a shadow of doubt, what is laid before him."

Ungkapan ini dimuatkan oleh Michael Lewis dalam buku beliau The Big Short. Maksudnya sekiranya seseorang itu merasakan dia telah tahu tentang kebenaran, kita tidak dapat memberikan apa-apa penjelasan kepadanya. Kita dapat melihat dengan jelas perkara ini pada penyokong mana-mana parti politik. Kerana itu bagi saya, menyokong mana-mana parti politik akan menjadikan view kita distorted dan bias.

Saya terjumpa satu posting yang menarik beberapa hari lepas:

Saya bersetuju dengan perenggan pertama. Masalah yang diutarakan adalah open secret, satu barah yang dibiarkan bernanah dan mengikis kepercayaan terhadap kredibiliti kerajaan. Saya kira semua rakyat Malaysia yang waras, apa juga parti marah dengan skandal ini. Apa yang menarik perhatian saya adalah perenggan yang kedua.

Beliau mem'bodoh'kan dan men'tolol'kan orang yang neutral dengan perkara ini. Pertama, jika beliau merupakan wakil rakyat, rakyat akan menolaknya kerana merendahkan intelektual rakyat dengan membuat generalization. Kedua, sekiranya dia seorang ahli akedemik, beliau tidak perlu dihormati kerana tidak beradab dan tidak berhujah menggunakan fakta, sebaliknya terperangkap dengan emosi sendiri (kadang-kadang saya rasa dia memperbodohkan diri sendiri). Ketiga, sekiranya beliau ingin menjatuhkan pemerintah sedia ada, ia adalah strategi yang salah dan merugikan, tiada siapa yang akan menyokong orang yang arrogant dan acah-acah paling pandai. 

Golongan neutral sebenarnya golongan yang sangat penting dan critical untuk dimenangi. Golongan ini tidak menyokong mana-mana parti secara terbuka, setiap kali pilihan raya setiap parti politik akan bercakap akan pentingnya memenangi pengundi atas pagar. Pengundi atas pagar adalah golongan neutral yang boleh berubah mengundi sesiapa yang dirasakan menguntungkan mereka, mereka tiada loyalty pada mana-mana parti. Jadi membodohkan dan mentololkan mereka adalah strategi yang bodoh dan tolol.

Tun Dr. Mahathir pernah membicarakan tentang pentingya golongan ini dalam lecture beliau yang bertajuk 'The Malaysian Dilemma'. Bagaimana beliau berani membuat pilihanraya kerana beliau tahu golongan neutral yang moderate akan mengundi beliau walaupun mereka tidak menyatakan dengan jelas preference undi mereka.

Saya tidak mahu berpenat lelah mempersoalkan artikel Malaysiakini tersebut, kerana bagi saya Malaysiakini merupakan propaganda pembangkang tidak banyak bezanya dengan Utusan sebagai propaganda UMNO. Setelah banyak pengkhianatan terhadap etika kewartawanan, saya sudah lama hilang kepercayaan dengan kebebasan pandangan portal ini. Namun, untuk sekadar melihat kepandaian pemilik post tersebut saya bertanya seperti dibawah.

Ada masalah dengan jawapan yang diberikan. Beliau menyamakan tulisan ini dengan Occupy Movement. Occupy Movement merupakan pergerakan rakyat. Ia tiada hierarchy, atau dalam kata lain tiada struktur organisasi dan tiada pemimpin. Ramai menganggap pergerakan ini gagal kerana ketiadaan kepimpinan. Alasdair (2012) sebagai contoh menyebut:

"The interconnections of communication are such that you can imagine people not just communicating but acting, and acting damn effectively, without leadership, a secretariat, without even formal information channel."

"The Occupy Movement briefly flourished and then failed. It burned itself out without moving the country substantially closer to remedies for any of the problems associated with the neoliberal project."

Kegagalan atau keberjayaan sesuatu pergerakan bukanlah dalam skop perbincangan artikel ini. Apa yang hendak dikatakan adalah Occupy Movement merupakan pergerakan rakyat yang tidak mempunyai hierarchy, oleh kerana itu ia menggunakan nilai 99%.

Berbeza dengan artikel yang dikongsikan. Ia ditulis oleh Liew Chin Tong, yang merupakan pengarah pendidikan politik DAP merangkap Ahli Parlimen Kluang. Jika kita ingin menyamakan ia dengan Occupy Movement, ia tidak valid. Kerana jika kita menggunakan definisi Occupy Movement, Liew Chin Tong merupakan golongan ahli politik 1% dan bukan merupakan rakyat 99%. Oleh itu penggunaan 99% boleh dipersoalkan kerana ia bukan merupakan pandangan rakyat atau golongan proletariat.

But nevermind  the fact, we already have the truth.

Rujukan:

1. Roberts, Alasdair. "Why the Occupy movement failed." (2012): 754-762.

Komen berkenaan artikel: Kemunculan Blok Iran

Terima kasih kepada sahabat saya Saudara Hilmi Azhari yang meminta saya berkomentar berkenaan sebuah artikel yang bertajuk Kemunculan Blok Iran oleh Dr. Muhammad Atiullah bin Othman, yang merupakan seorang pensyarah di UPSI. Saya cuba memberikan komentar se-objektif yang mungkin tanpa memihak kepada aliran sunni atau syiah.

1. Dalam perenggan kedua beliau memetik tulisan Ray Takeyh (2014), artikel Foreign Affairs itu boleh di baca di link ini. Jika kita membaca artikel tersebut, artikel tersebut membincangkan berkenaan dengan peranan CIA pada tahun 1950-an bukan 1978. Revolusi Iran berlaku pada 1978. Ironinya, artikel Ray Takeyh tersebut cuba menafikan CIA mempunyai peranan yang signifikan pada tahun 1950 di Iran. Ray Takeh bahkan menganggap peranan CIA pada 1950 sebagai myth kerana kekurangan sandaran dokumen. Katanya:

"But the mythological version of the events of 1953 has persisted, partly because since the Islamic Revolution, making the United States out to be the villain has served the interests of Iran’s leaders."

Oleh itu saya kira, mengaitkan revolusi Iran dengan peranan CIA adalah satu spekulasi menarik yang perlu dibuktikan. Ia bukanlah fakta. Namun untuk menambah kefahaman kita berkenaan dengan peranan CIA semasa kejatuhan Mossadeq pada 1950, bolehlah membaca buku oleh Ervand Abrahamian bertajuk The Coup: 1953, the CIA, and the Roots of Modern U.S.-Iranian Relations. Saya sendiri belum berpeluang membacanya.

2. Dalam perenggan ke-5 beliau menyebut:

"Hubungan Amerika-Iran sering dilihat bertentangan tetapi sebenarnya tidak. Hubungan ini perlu dilihat berlainan kerana Amerika tidak pernah mensasarkan bom di Iran."

Saya kira, hujah ini sangat simplistik. Amerika tidak pernah mensasarkan bom di Malaysia, Indonesia, Brunei. Apa kesimpulan tersirat yang boleh kita beri? Amerika mempunyai hubungan tersirat dengan pelbagai negara.

3. Amerika tidak hanya menyalurkan senjata kepada Saddam. Amerika menyalurkan senjata kepada Turki, Afghanistan (semasa perang Afghan-Soviet), Israel dan lain-lain. Amerika akan menyokong mana-mana pihak yang dirasakan sesuai bagi keuntungan ekonomi dan hegemoni mereka.

4. Dengan mengatakan bahawa pengayaan nuklear sebagai satu sandiwara, saya kira ia juga memerlukan bukti secara objektif. Jika tiada, ia hanya boleh dianggap satu spekulasi yang menarik. Menurut apa yang saya fahami 1.7 billion tersebut adalah hutang Amerika kepada Iran yang belum dibayar, ia adalah jumlah yang perlu dibayar oleh Amerika melalui pembelian senjata oleh Shah Reza Pahlavi. Amerika membayar wang ini kerana Iran telah menghantar kes ini ke Mahkamah Dunia The Hague, ia dapat dibaca melalui laporan oleh WSJ:

"The White House described the settlement as a victory for taxpayers, arguing that the U.S. was likely to lose in arbitration under way in The Hague, Netherlands, and could have been held liable for billions more if the process had dragged on."

5. Dengan menaikkan pemimpin berfahaman Syiah di Iraq, saya kira ia memang merupakan satu percaturan Amerika untuk melemahkan Iraq, dengan penerusan krisis sectarian. Namun, saya kira ia bukan bertujuan untuk membentuk blok Syiah, tetapi bagi menguasai sumber minyak. Kerajaan demokratik yang kuat di Iraq akan menyukarkan penguasaan syarikat multi-national barat bagi menguasai sumber tenaga di Iraq.

6. Saya bersetuju dengan perenggan akhir, bahawa Amerika ingin mengekalkan kuasa hegemoni di timur tengah.

Kesimpulan, saya faham bahawa kita yang berfahaman sunni bersikap bias dan suka untuk memburukkan Iran kerana mereka majoritinya berfahaman syiah. Namun saya kira kita perlu adil dalam analisis kita dan tidak terbawa-bawa permusuhan sunni-syiah ini dalam analisis kita. Saya tidak bersetuju syiah perlu diperangi dan dibunuh. Sebagaimana saya membenci syiah yang membunuh sunni, saya juga membenci sunni yang membunuh syiah. 

Saya kira kita tidak boleh membunuh seseorang kerana agamanya. Jika syiah terkeluar dari Islam sekali pun kita tidak berhak membunuh mereka. Saya bersetuju dengan Prof. Tariq Ramadhan bahawa nabi sendiri tidak membunuh orang murtad. 

Permusuhan dan pembunuhan sunni-syiah sudah berpanjangan terlalu lama, saya tidak nampak kebaikan nya untuk terus bebunuhan. Sudah tiba masanya kita belajar dari sejarah dan tidak mengulanginya. Belajar hidup bersama tanpa dendam dan prejudis. Saya bersetuju dengan kesimpulan Carl Sagan dalam ucapannya, kita sangat kecil dan perlu belajar hidup bersama, belajar berbuat baik antara satu sama lain.

Syed Ahmad Fathi bin Syed Mohd Khair

BEng Marine (Hons) Rus.

China : Kapitalis yang memakai baju komunis

Di abad yang ke-21 ini setelah kejatuhan blok Soviet Union, hanya tinggal beberapa negara yang masih berdiri dengan ideologi komunisme, sebahagian besar dunia telah menerima dan sebati dengan sistem kapitalis dan konsumerisme. Antara negara-negara ini ialah China, Cuba dan juga Korea Utara.

Ramai orang kagum dengan kejayaan komunisme di era puncak mereka. Sesetengah pemimpin barat berkata "I've seen the future" apabila melihat kejayaan sistem komunis. Soviet Union dilihat sebagai model masa depan bagi negara yang ingin membangun. Soviet merupakan kuasa pengimbang yang menyaingi Amerika Syarikat dan Britain satu ketika dahulu. Mereka berjaya mendahului dalam pelbagai sudut, ketenteraan, sukan, mereka juga terkenal apabila berjaya menghantar Yuri Gagarin, manusia pertama ke angkasa. Pemimpin-pemimpin negara Islam turut terpengaruh dan kagum dengan mereka, mereka menjalin kerjasama erat dengan blok komunis, antaranya Iraq dan Syria dan lain-lain. Namun kisah cinta ini berakhir pada tahun 1991 apabila blok Soviet Union berpecah secara rasmi di tangan Gorbachev.

Idea komunis lahir dari pemikiran Karl Marx, juga dikenali sebagai Marxist. Pada tahun 1848 Karl Marx dan Friedrich Engels menerbitkan ideologi mereka di dalam The Communist Manifesto. Yang menjadi sumber utama fahaman komunis. Jika kita membaca tulisan ini, kita akan dapati ayat-ayat yang penuh semangat, semangat memperjuangkan hak kaum proletariat menentang kaum bourgeois. Jika kita melihat ideologi Marx dan Engels dari sudut ekonomi, asas kepada komunisme adalah pengharaman pemilikan harta. Setiap harta adalah kepunyaan 'state' atau penguasa. Ini adalah punca kegagalan Soviet Union apabila ia telah berkembang begitu besar, dan setiap harta harus di hantar ke Moscow. Menyebabkan negeri-negeri jauh ditimpa bencana kelaparan kerana hasil tani perlu dihantar ke Moscow. Akhirnya membawa kepada ketidakstabilan. 

Jadi mari kita lihat dua asas ini, dan lihat apa yang berlaku di China. Yang pertama adalah perjuangan proleteriat atau kaum buruh  melawan kekuasaan bourgeois yang merupakan kaum bangsawan atau feudal. China menjadi republik dibawah pemerintahan Mao Zedong pada 1949 selepas beberapa siri perang saudara. Mao yang sangat kuat keimanannya kepada komunisme mengikuti jejak langkah yang sama dalam hal-hal ekonomi seperti blok Soviet. Ekonomi merosot ke tahap yang sangat dahsyat, dianggarkan 45 juta manusia mati hingga tahun 1961 dibawah model ekonomi komunis Mao. Dari sudut pandangan pertama kita melihat asas komunis proletariat melawan bourgeois, ia tidak ada sejak dari awal pemerintahan Mao. Kerana kaum pekerja (proletariat)  terus ditindas dan harus bekerja sehingga mati untuk keselesaan kaum bourgeois. Kaum bourgeois bukan lagi feudal dinasti China tetapi merupakan ahli tertinggi parti komunis China.

Asas kedua dalam sistem komunis adalah pengharaman pemilikan harta atau 'private ownership'. Semua adalah milik kerajaan atau 'the state'. Selepas kematian Mao Zedong, pada 1978 Deng Xiaoping mengambil alih kuasa. Ini adalah turning point dimana China hanya komunis pada nama. Xiaoping memulakan reformasi ekonomi dengan membuka pasaran China kepada dunia. Melonggarkan peraturan dagangan dan membenarkan pemilikan harta. Ia bukan lagi ekonomi komunis, tetapi ekonomi kapitalis dengan acuan China.

Sebab itu, kita dapati kilang-kilang yang menindas hak pekerja kebanyakannya di China. Walhal fahaman komunis itu sendiri diasaskan untuk memperjuangkan hak pekerja iaitu kaum proletariat. Walaupun China masih di pimpin oleh parti komunis, ia telah lama meninggalkan ideologi komunis.

Lean in : Women, Work and The Will to Lead

Saya mula tertarik dengan buku ini semasa membaca perbincangan di laman sosial syarikat semasa hari wanita. Post tersebut menyenaraikan wanita-wanita yang menjadi simbol pemerkasaan wanita dunia. Sheryl adalah antara yang tersenarai, bersama bukunya. Selepas mendengar TED talk yang disampaikan beliau, saya semakin tertarik untuk membaca bukunya. Ketika di PBAKL2016, saya tidak sangka akan bertemu dengan buku ini.

Sesetengah orang mungkin berpendapat bahawa buku ini adalah The Feminist Manifesto, tetapi bagi saya ia adalah perbincangan yang jujur berkenaan dengan dilemma yang dihadapi wanita terutamanya dalam kerjaya. Saya masih ingat kata-kata bekas perdana menteri Malaysia, kita memerlukan wanita dalam workforce, jika tidak kita akan kehilangan 50% daripada sumber manusia yang kita ada. Namun buku ini saya kira, bukan lah khas buat wanita, ia juga sangat bermanfaat bagi seorang suami dan ayah, bagaimana kita dapat memahami dan membantu.

Selain itu, buku ini juga sangat baik untuk lelaki dan juga wanita dalam memahami perkembangan karier, strategi dalam dunia korporat, juga nasihat-nasihat jujur dalam masalah-masalah berkaitan kerjaya.

Wanita pada hari ini mempunyai peranan yang berbeza dari wanita dahulu. Jika dahulu kerjaya-kerjaya seperti jurutera, pemandu kapal terbang, doktor, kebanyakannya di monopoli oleh kaum lelaki, namun kini peluang terbuka sama rata buat kedua-dua gender.

Namun wanita bekerjaya mempunyai kerisauan yang besar iaitu keluarga. Sering kali mereka menarik diri dari kerjaya untuk berkorban menjadi suri rumah untuk menjaga anak-anak. Jarang kita dengar lelaki yang berhenti kerja kerana ingin menjadi suri rumah (mungkin sura rumah buat lelaki). Perkara ini merugikan kerana bakat mereka tidak dapat digunakan.

Disinilah datangnya peranan lelaki. Suami seharusnya menjadi pendorong buat isteri untuk mereka berjaya di alam kerjaya. Suami tidak boleh bertindak sebagai bos di rumah. Tetapi haruslah ia mengambil bahagian dalam tugasan keluarga. Seharusnya suami tidak kekok menjaga anak, menyusukan anak, menyalin lampin bayi, membasuh baju, memasak dan sebagainya. Rasulullah sendiri menjahit sepatunya yang koyak, Baginda tidak hanya menjadi bos di rumah.

Buku ini juga mempunyai banyak nasihat perihal kerjaya, saya sarankan ia dibaca terutamanya buat para fresh graduate yang baru ingin memasuki alam pekerjaan.

Toward meaningful life

Picture credit to: flatrock.org.nz

This article is meant for those who are searching meaning in life. Maybe you already graduated from a prestigious institution, landed a good job. You earn good money, and can provide your family enough. But yet, there is a small spot inside your heart longing for meaning. All that you already have seems cannot satisfy the needs, it kept you awake at night. What was the thing that really missing?

You need a cause.

There are causes for everything, it is the reason for existence. For example, a pencil. The need for human to write cause the pencil into existence, this is the reason why we have pencils. But if, say that all people can write using keyboard and want to write using keyboard, then pencil will cease from existence. It cease because it no longer has a reason to exist.

Then come you. You are much more tricky than pencil. You have emotion, talent, means of communication, you can think. But fundamentally, it is the same.  You exist, thus you need a reason for existence. Or we shall term it as cause for human. Actually the need, something that you felt missing from your life is a psychological thing. To satisfy that psychological void, you should have a cause in life, one that does not related to material things. The cause that will satisfy your void is by giving service to other people.

Do you still remember the feeling when you give something without expecting something back? When you offer to help your teacher carry his/her book? When you stop your car and give way for a pedestrian to pass? When you help your junior solving math? When they accept your help, they smile, and thank you, suddenly wonderfulness fill your tummy. You felt better, you felt that people can rely on you. You feel great. It is by giving, and providing service to others that we will feel fulfilled.

One way of giving is enabling the less unfortunate part in our society to have better education. In other words, be a volunteer, teach the kids, our future generation. You will find that the void in you ceasing fast, you will find meaning when you look them in the eyes. You will overwhelm with happiness when you knew you contribute to their success. You feel more humane. You contribute to the betterment of the world. A great historian, Howard Zinn once said ‘I had a modest goal when I became a teacher. I wanted to change the World’, and that exactly what teacher does. They change the world.

Teaching is one part of it, that you might feel useful. If it does not suit you there are tones more way to give and contribute to society. You can donate blood, run a charitable event for the orphans, feed the homeless and etc. But bear in mind, it has to be a constant, otherwise the void will reappear.

So when you can’t sleep at night in the weekend after a busy tired week, you ended up staring at the ceiling. Ask the question, what was the one thing that I can give to my society. Think deeply. Once the sun shine the light in the next morning, change your midnight thought to action. Go out and contribute. Fill that void. Live meaningfully.     

Kritik terhadap model ekonomi : Kapitalisma dan Komunisma

Picture credit : thecharnelhouse.org

Artikel ini merupakan kesimpulan awal terhadap pembacaan dan penelitian terhadap dua model ekonomi yang sentiasa bersaing dan diperkatakan, model ekonomi yang sering menjadi perbandingan, dan dijadikan alternatif jika salah satu dari nya gagal. Jika berkesempatan kita mungkin boleh mempertimbangkan untuk membincangkan model ekonomi yang ketiga iaitu model ekonomi Islam.

Saya mengambil kira ekonomi sebagai cabang 'muamalat' yang mana ia tidak ditentukan secara 'qat'ei' , membawa maksud ia boleh disusun mengikut kemampuan akal manusia. Islam walaubagaimanapun menetapkan asas kepada sistem ekonomi dimana prinsip keadilan ditegakkan, pemansuhan riba, dan juga membanteras penindasan. Ekonomi adalah sistem pengurusan harta, perdagangan, jual beli bagi menjamin kesejahteraan hidup manusia. Kerana ekonomi adalah cabang muamalat, pembaharuan dalam sistem ekonomi tidak boleh dikatakan sebagai bidaah.

Model ekonomi yang pertama, iaitu model kapitalis lahir dari rasa tidak puas hati pedagang-pedagang yang merasakan mereka tidak bebas dalam menjalankan perniagaan. Sistem ini menolak monopoli golongan monarki, dan juga sistem feudalisme. Hasil kerja yang menjadi rujukan utama bagi sistem ini adalah tulisan ahli ekonomi dari Scotland, Adam Smith pada tahun 1776 dengan bukunya yang bertajuk The Wealth of Nation. Sistem kapitalis menggalakkan kebebasan pasaran (free market), mengiktiraf pemilikan harta (private property). Ini bererti pasaran harus dibuka secara sama rata tanpa ada monopoli oleh entiti monarki atau syarikat yang mewakili kerajaan. Dan manusia bebas memiliki harta.

Namun semua sistem tidak sempurna, hakikat ini bukan kerana masalah sistem itu sahaja, tetapi berbalik kepada manusia itu sendiri. Kerana akhirnya manusia yang akan menjalankan sistem ini, adalah manusia yang tidak sempurna, ia akan menyebabkan sistem mudah diseleweng. Sistem ekonomi Islam sekalipun jika dijalankan oleh manusia yang mempunyai kepentingan peribadi akan melahirkan satu sistem yang menindas.

Ekonomi kapitalis pada mulanya menolak penindasan golongan monarki yang memerah hasil bumi dari hasil kerja rakyat, namun akhirnya sistem kapitalis sendiri melahirkan penindasan. Akibat dari kebebasan pemilikan harta dan kurangnya kawalan terhadap pasaran, syarikat besar mula mengeksploitasi golongan pekerja, kapitalisme juga melahirkan konsumerisme. Penindasan terhadap golongan bekerja / kaum buruh dapat kita lihat di negara-negara ketiga (third world country), dimana pekerja bekerja dalam keadaan yang dhaif dengan gaji yang rendah.

Penindasan terhadap kaum buruh ini melahirkan idea yang lebih radikal dalam menuntut keadilan ekonomi bagi manusia. Kaum buruh disebut sebagai proletariat oleh Karl Marx dan Friedrich Engels dalam tulisan mereka The Communist Manifesto pada tahun 1848. Core idea dalam pemikiran komunisme adalah perjuangan golongan proletariat menentang golongan elit kapitalisme yang disebut sebagai bourgeoisie, ia merupakan perjuangan kelas (class struggles). Idea yang sangat radikal ini bukan sahaja menolak pemilikan harta dan pasaran terbuka, tetapi juga menolak agama.

Walaupun komunisme membawa idea yang sangat radikal, ia diterima oleh sebahagian manusia kerana mereka tertindas dibawah sistem kapitalisme. Seperti kapitalisme yang lahir dari perjuangan menolak penindasan, iaitu penindasan golongan monarki dan sistem feudalisme, komunisme juga lahir dari perjuangan menolak penindasan, dalam kes ini penindasan golongan elit kapitalis atau disebut sebagai bourgeoisie. Antara negara yang berjaya mengimplimentasikan idea Marx dan Engels adalah Russia dan China. Russia berubah kepada sistem Komunisme hasil Revolusi Bolshevik dan menyingkirkan Tsar Nicholas II. China berubah dari sistem dinasti kepada Komunisme yang dipimpin oleh Mao Zedong.

Sistem ekonomi komunis mengharamkan pemilikan harta, semua perniagaan adalah kepunyaan kerajaan, dan rakyat diberi pemilikan harta sama rata. Soviet pada mulanya mengalami kepesatan kemajuan ekonomi, hingga berjaya mendahului Amerika dengan menghantar angkasawan pertama ke orbit bumi, iaitu Yuri Gagarin. Namun kerana sistem ini memusatkan kuasa politik kepada hanya seorang manusia, ia akhirnya bertukar kepada sistem diktator. Sistem komunis Soviet runtuh pada tahun 1990 dan Russia berubah mendekati sistem kapitalis kembali. China juga akhirnya gagal mencapai pertumbuhan ekonomi, setelah kematian Mao, China hanya menggunakan nama Komunis tetapi mengamalkan sistem ekonomi kapitalis.

Ahli ekonomi moden seperti Daron Acemoglu dan James Robinson mengemukakan teori bahawa kemajuan ekonomi adalah berkait rapat dengan sistem dan institusi politik. Dimana sistem politik yang sentiasa mempunyai check and balance, transparent dan mengutamakan kepentingan keseluruhan rakyat. Kuasa untuk membuat keputusan tidak hanya terletak pada seorang manusia tetapi dikongsi oleh semua segmen masyarakat. Perkara ini akan membawa kepada keputusan yang menguntungkan orang ramai, bukan kepentingan individu atau kumpulan tertentu.

Kesimpulannya, tidak kira apa juga sistem yang digunakan ia terdedah kepada penyelewengan kerana sifat manusia yang tamak. Salah satu cara untuk memastikan sistem yang dipilih tidak diseleweng adalah menghadkan kuasa pemerintah, pemerintah perlu berada dibawah undang-undang. Dan segala keputusan negara hendaklah dibuat secara kolektif, serta pemusatan kuasa kepada individu atau kumpulan tertentu perlu dihalang.         

Politik, Facebook & Kebenaran

Apabila saya menulis posting di Facebook berkenaan dengan politik, atau isu yang berlaku dalam negara. Ramai yang tersilap anggap, mereka merasakan saya percaya apa yang saya kongsikan. Walhal saya langsung tidak percaya kepadanya, tapi apa yang saya cuba lakukan adalah memberi dimensi baru terhadap sesuatu isu, dan menggalakkan orang lain berfikir secara kritikal dan membuang sifat percaya membuta tuli.

Politik dan isu-isunya bukan merupakan fakta sains. Sebagai contoh proses fotosintesis memerlukan cahaya dan karbon dioksida, ia adalah fakta sains dan menjadi kebenaran setelah dibuktikan. Tetapi posting facebook seperti "PAS bakal bergabung dengan UMNO" bukan fakta, malah dalam banyak segi ia sukar dibuktikan. Oleh itu, saya melihat berhujah panjang lebar di facebook mengenai politik merupakan satu perkara yang membuang masa seperti mencurahkan air ke laut dengan tujuan meningkatkan paras air laut dunia. Walaupun kadang kala saya membalas juga hujah sekadar melayani keinginan melakukan provokasi dan memanaskan dewan.

Namun ada perkara utama yang saya suka ketengahkan dalam provokasi posting politik saya di Facebook. Iaitu pentingnya berfikiran skeptikal dan kritikal dalam apa juga isu. Bak kata Dan Senor dan Saul Singer dalam buku mereka "Question everything". Saya tidak yakin posting saya adalah benar, malah saya tidak tahu apa yang benar, tapi saya mahu orang berfikir dan bertanya dan mencari kebenaran.

Tugas posting saya adalah melakukan provokasi agar timbul keraguan. Saya tidak mahu masyarakat mempercayai apa yang dilaporkan Utusan, Malaysiakini juga The Malaysian Insider. Saya mahu timbulkan keraguan, agar masyarakat membaca dari pelbagai sumber, mencari ilmu, dan mencari apa yang mereka rasakan kebenaran. Dengan ilmu, kita lebih dekat dengan kebenaran. Seperti kata Dr. Glade B. Curtis dalam bukunya "Knowledge is power". Semua media politik baik pro UMNO atau pro DAP atau pro PKR, akan melaporkan perkara yang menguntungkan kepentingan politik mereka, dan menyorokkan perkara yang merugikan kepentingan politik mereka. Kesan nya, masyarakat mendapat 'half-truth' bukan 'the truth'.

Oleh itu pentingnya sikap skeptikal dan kritikal. Sekiranya orang bertanya kepada saya berkenaan stand politik saya, saya akan jawab 'I sit on fences'. Ketika parti A salah saya akan sokong Parti B. Sekiranya Parti B salah saya akan sokong Parti A. 

Sekiranya PKR menfitnah menteri besar Selangor saya akan mengkritik mereka. Sekiranya UMNO menyalahgunakan wang rakyat saya akan mengkritik mereka. Sekiranya DAP menentang undang-undang Islam saya akan mengkritik mereka. Saya tidak akan melenggok mengikut hembusan angin yang di tiupkan oleh media, baik pro kerajaan atau pro pembangkang.

Sekali lagi saya ulang, saya tidak minat dengan kebenaran. Kerana saya tidak tahu apa yang benar dalam politik. Tetapi saya mahu semua orang berfikir, bertanya, mengkritik agar kebenaran dapat dicari. Setiap orang berhak mencari kebenaran dan berpegang dengan apa yang dia rasakan benar mengikut kemampuan fikirnya dan informasi yang ada padanya. Aristotle mengatakan matahari mengelilingi bumi (geocentrism) sementara Copernicus menyatakan bumi mengelilingi matahari (heliocentrism). Kita tidak mengatakan Copernicus lebih hebat dari Aristotle. Masing-masing berpegang dengan kebenaran yang sesuai dengan kemampuan fikir dan informasi di zaman mereka.

Namun isu politik bukan fakta sains ia lebih terdedah pada manipulasi media, bias, dan sensationalism. Kita perlu lebih kritikal dan skeptikal apabila mendepani isu. Sekiranya kita terus percaya, kita akan menjadi orang bodoh. Seperti orang yang menyebarkan isu penculikan wanita sebelum ini, lengkap dengan rakaman suara. Terbukti wanita itu bersama boyfriend nya. Juga isu villa Nabila, konon nya hilang secara misteri, semua orang menyebarkan nya. Apa yang hilang sebenarnya adalah kemampuan berfikir secara kritikal dan bersikap skeptikal.

Kadang kala saya melihat media pembangkang bukan melaporkan kebenaran. Sebaliknya mereka melanggar etika kewartawanan untuk membina persepsi, membuatkan saya geram dan ingin melakukan provokasi, agar masyarakat berfikir. Kita perlu masyarakat yang berfikir dan cakna dengan politik, kerana politik menentukan masa depan, cuma kita perlu bezakan antara 'politik' dan 'parti politik'.

Terima kasih kerana membaca sehingga habis. Saya hadiahkan anda video Adam Poswolsky atas kesetiaan anda membaca.

Masalah pada teori evolusi

Dalam melihat kehidupan, terdapat pelbagai jenis sudut pandang dan cara fikir yang boleh digunakan. Sebahagian manusia menggunakan sudut pandang agama, sudut pandang sains, sudut pandang falsafah dan pelbagai jenis lagi. Salah satu sudut pandang yang saya kira semakin membesar pengaruhnya dalam masyarakat moden adalah sudut pandang sains.

Golongan terpelajar lebih cenderung dengan perkara yang logikal, rasional, fizikal dan boleh dibuktikan melalui penyiasatan dan eksperimen. Kebanyakan saintis barat mengimani sudut pandang ini dan mengisi ruang kosong yang ditinggalkan Tuhan dengan sains.

Namun sains sendiri bukanlah satu cabang ilmu yang pasti betul. Apa yang kita anggap sebagai fakta sains 1000 tahun yang lalu mungkin tidak dapat lagi diterima pada masa sekarang. Contohnya kajian saintis tua yang mengatakan bumi adalah di tengah dan planet lain mengorbit bumi, kita tahu sekarang matahari adalah objek di tengah manakala planet lain beredar mengorbitnya.

Sesuatu teori boleh dikatakan sebagai teori yang baik jika ia dapat memberi alternatif yang lebih logikal dan rasional berbanding dengan pemikiran dan teori sedia ada. Namun, sesuatu teori hanya akan menjadi teori sehingga ia dapat dibuktikan, barulah ia dapat diterima sebagai fakta sains.

Dalam memahami pemikiran kejadian alam tanpa campur tangan Tuhan, saya membaca pelbagai buku seperti The Selfish Gene tulisan Richard Dawkins juga The Brief History of Time tulisan Stephen Hawking. Yang pertama berkenaan dengan evolutionary biology dan yang kedua berkenaan theoretical physics, persamaan keduanya adalah mengetengahkan bagaimana kehidupan dan alam ini boleh wujud jika tiada campur tangan Tuhan.

Pada artikel kali ini saya ingin mengutarakan masalah-masalah berkaitan dengan evolutionary biology, perkara-perkara yang saya kira tidak dapat diterima sekiranya kita ingin menggantikan Tuhan dengan Sains serta menyahut seruan Atheisme. Evolusi merupakan satu proses yang sangat perlahan, bahkan perubahan yang berlaku mungkin pada skala mikro dan ia mengambil masa jutaan tahun. Saya tiada masalah dengan perkara ini, ia boleh terjadi mungkin dengan adaptasi dan mutasi, masalah yang saya hadapi adalah seperti berikut:

1. Kehidupan pertama

Sekiranya kita mahu menerima teori evolusi, bagaimana kehidupan pertama yang mungkin merupakan unisel pada skala miro itu muncul? Teori evolusi menyatakan ia berkemungkinan besar berlaku hasil tindak balas kimia. Namun ia hanyalah andaian yang mungkin sama karut dengan cerita Thor atau Superman. Sehingga hari ini tiada eksperimen yang dapat dibuat bagi membuktikan benda hidup boleh terhasil dari benda bukan hidup.

2. Kepupusan

Kita semua tentu pernah mendengar berkenaan dengan spesis burung Dodo yang telah pupus. Sekiranya hidupan berupaya untuk berevolusi kenapa Dodo tidak berevolusi sehingga ia boleh terbang dan menyelamatkan diri dari menjadi mangsa buruan. Kenapa Dodo memilih untuk pupus dari berevolusi?

3. Mengapa monyet, chimpanzee, gorilla dan orang utan masih ada

Sekiranya nenek moyang kita berasal dari spesis monyet, kenapa monyet masih ada lagi pada hari ini. Fungsi evolusi adalah untuk menjadi organisma yang lebih lengkap. Mengapa monyet tidak pupus setelah terdedah kepada natural selection seperti evolusi spesis lain.

4. Bukti fossil

Sekiranya evolusi berlaku , kenapa kita tidak menjumpai banyak bukti fossil? Mengapa tulang manusia hari ini sama sahaja dengan tulang manusia berjuta tahun lalu? Mengapa kita tidak menjumpai fossil-fossil haiwan sparuh kuda separuh rama-rama, atau separuh buaya separuh kucing. Mengapa fossil yang dijumpai sangat sedikit, dijumpai ditempat-tempat tertentu sahaja, dan kebanyakan nya palsu?

Sehingga soalan-soalan ini terjawab, sehingga itulah saya merasakan sangat sukar untuk menerima teori evolusi.

Memetik buah yang tidak matang

Generasi muda adalah generasi yang bersemangat, dalam banyak tindak tanduk mereka akn bertindak dengan semangat melebihi dari berfikir panjang. Semangat anak muda inilah yang menyaksikan mereka mudah digunakan untuk kepentingan mana-mana pihak yang mahu kan perubahan mengikut agenda mereka.

Dalam hal ini peranan media sangat penting. Dalam bukunya, Ryan Holiday menyebut, salah satu teknik pemasaran produk atau event, adalah dengan memanipulasikan perasaan marah. Isu-isu politik di sensasikan, agar perasaan marah ini dapat dinaikkan. Mereka akan mula berkongsikan berita ini tanpa disuruh kerana perasaan marah tadi, akhirnya sesuatu produk atau event akan tersebar lebih pantas dari api yang sedang membakar. Dalam sekelip mata semua orang akan tahu akan nya.

Inilah yang digunakan untuk menggerakkan sebahagian besar anak muda, mereka akan bersama berdemostrasi, tanpa sedar siapa yang sebenarnya dibelakang demonstrasi tadi dan apa tujuan mereka. Mereka berdemonstrasi kerana kemarahan yang tercetus dari pembacaan portal-portal berita online yang memanipulasikan kemarahan.

Sebenarnya perkara ini telah lama digunakan dan menjadi amalan biasa. Dalam banyak siri-siri perperangan dunia, golongan muda disiapkan untuk mati di medan perang. Seorang tentera British ketika di medan tempur bertanya kepada dirinya, "Kenapa aku harus membunuh orang German ini, aku tidak kenal perwatakannya, tetapi dia menjadi musuhku, mungkin kah dia juga mempunyai anak dan keluarga seperti ku?". Ya, anak muda sering dicaturkan, siapa yang menjadi pemain dibelakangnya, ini soalan yang perlu anda jawab dahulu.

Siapa penaja demonstrasi ini? kenapa mereka sudi menaja? Mungkin mereka baik, mereka mahukan kita bebas dari cengkaman pemerintahan yang korup dan penindas. Penaja seperti National Democratic Institute (NDI) , Open Society Institute (OSI) yang mengeluarkan dana melalu National Endowment for Democracy (NED) bertujuan untuk membantu rakyat Malaysia untuk menjadi negara yang demokratik, liberal dan moden. Naif!

Mari kita berfikir dan melihat sejarah apa yang dimaksudkan oleh demokrasi ini. Tahun 1991 parti Islam FIS memenangi pilihanraya di Algeria secara demokratik, tahun berikutnya Amerika menyokong tentera menggulingkan kerajaan. Professor John Entelis memberi komentar berkenaan peristiwa ini berkata:

"In short, a democratically elected Islamist government hostile to American hegemonic aspirations in the region was considered unacceptable in Washington."

Peristiwa di Mesir pada tahun 2013 juga masih segar dalam ingatan kita, bagaimana presiden Morsi yang dipilih secara demokratik digulingkan, dan Amerika bahkan merestui penggulingan ini. Dimana NDI, OSI dan NED semasa demokrasi  dibunuh di Mesir?

Jadi anda masih beriman pada demokrasi dan penaja-penaja di belakangnya dengan harapan Islam bakal tertegak di Malaysia satu hari nanti? Anda rela digunakan, dan anda yakin demonstrasi ini bakal menaikkan pemimpin Islam? Teruskan bermimpi.

Timbul satu persoalan.

Dalam negara demokrasi ini. Macam mana cara yang patut kita nak membawa suara tidak puas hati dan menggesa perubahan?

Adakah kita hanya redha dengan keadaan yang ada dan mengatakan ini semua ketentuan ALLAH?

Sebenarnya cara berfikir kita perlu diperbetulkan. Pilihan kita bukan antara kerajaan dan pembangkang sahaja. Saya sangat benci dengan golongan yang berfikir seperti ini, dunia bagi mereka hanya ada dua pilihan, menjadi macai kerajaan atau macai pembangkang. Bagi saya kedua-duanya wajar di kritik apabila salah, dan dipuji apabila berlaku baik.

Perubahan kepada politik yang baik dan sihat bagi saya tidak mutlak hanya pada parti. Sekiranya anda tidak berpuashati dengan parti anda, maka anda membuat parti baru. Malaysia yang sedia ada telah berpecah akan berpecah lagi, keputusan ini tergesa-gesa. Negara rahmah yang bagai mana yang kita mahu bentuk sekiranya kita terus berpecah. 

Perubahan politik boleh dilakukan diluar parti, melalui pendidikan dan pembinaan kefahaman pada generasi muda. Mendidik barisan-barisan generasi baru agar menjadi penyokong kepada keadilan Islam dan perjuangannya. Ya, ia lambat, perlahan tetapi yakin lah ia selamat dan bernafas panjang.

 

Apa guna kita mampu menumbangkan kerajaan, mendirikan pemerintahan yang adil dan demokratik, tetapi hanya bertahan selama beberapa bulan dan digulingkan semula kemudian kerana tiada barisan yang kuat untuk menyokongnya. Tindakan ini tidak bijak dan gopoh. Kita perlu belajar dari orang lain, belajar dari sejarah, dan tidak mengulangi kesilapan yang sama. Kita tidak boleh memetik buah yang masih belum matang.

Berfikirlah dahulu sejenak sebelum bertindak, perubahan apa yang akan berlaku selepas selesai pertempuran di jalanan. Sejarah memberitahu kita kegopohan hanya menatijahkan kegagalan. Terpulang pada kita untuk belajar atau mengulangi kesilapan yang sama.

 

Keberanian dan survival

Teringat pada suatu pagi saya sampai ke pejabat sedikit awal, kerana saya tiada kunci jadi terpaksa tunggu seketika didalam kereta. Tiba-tiba datang abang despatch untuk mengambil cheque dari pejabat.

"Eh awalnya brader ni datang" getus hati saya. Saya perasan cam mukanya kerana bebarapa kali dia datang ke pejabat, dia antara despatch yang peramah (kebanyakan despatch semua peramah), tapi belum pernah bersembang panjang. Pada awalnya saya berlakon macho dan layan perasaan dalam kereta, tapi apabila dia angkat tangan, terpaksa juga saya keluar dan bersembang dengan nya.

Banyak juga benda yang kami bersembang. Saya bertanya kepadanya, berapa lama sudah bekerja.

"Takde la lama, baru 7 tahun" jawabnya serious. Kami gelak bersama.

Apa yang ingin saya kongsikan adalah kisah ayahnya. Ayahnya orang Banjar, datang merantau ke Malaysia (mungkin waktu itu masih Malaya) ketika berumur 13 tahun. Ayahnya merantau bersendirian sehinggalah akhirnya mendapat kerja di pelabuhan Klang sebagai tukang bersih teritip yang melekat pada kapal yang berlabuh. Akhirnya ayahnya berkahwin dengan orang tempatan dan menetap di Klang. Saya kagum.

Setelah rakan kerja yang lain tiba, saya cepat-cepat memberikan cheque yang ingin dia ambil agar tidak membuat dia tertunggu. Saya teliti dokumen yang dia bawa, nama nya Nizam.

Saya kagum dengan keberanian warga seberang merantau mencari rezeki, mereka berani dan kuat usaha. Terma 'warga seberang' bagi saya agak kabur, kerana kebanyakan orang yang kita termakan sebagai 'Melayu' pada hari ini jika ditelusuri salasilah akan sampai juga ke tanah seberang. Salasilah ibu saya sendiri juga dari Banjar. Zaman dahulu dunia tiada sempadan dan manusia bebas bergerak dan inter-married, hari ini kita cipta banyak sempadan, kita cipta passport tetapi kita mengatakan dunia kita hari ini 'dunia tanpa sempadan' , sangat paradoxical.

Salasilah kita merupakan bangsa pelayar, perantau dan bangsa yang kuat survival. Entah dimana silapnya kita akhirnya settle down dan lebih selesa dengan kerja makan gaji.

Jika kita berteman dan bersembang dengan kebanyakan anak muda yang baru berkerja, baru berumah tangga, isu yang menjadi tumpuan fokus akal kebanyakan nya merupakan bagaimana untuk survive keadaan ekonomi mencabar hari ini dalam masa yang sama menyara keluarga. Tetapi saya percaya, jika kita kuat usaha, kuat daya tahan kita dapat melaluinya.

Rasanya sudah tiba masanya saya menguji daya tahan diri.

Mendahulukan emosi sebelum akal

Media sosial membawa banyak perkara baru, ia merupakan platform penyebaran maklumat yang efektif yang tidak ada pada zaman sebelum ini. Meminjam kata-kata Thomas L. Friedman, ia merupakan enabler, yang memberi lebih banyak kuasa informasi kepada masyarakat sivil pada hari ini.

Apa yang lebih menarik, kepantasan penyebaran maklumat ini tidak hanya terhad kepada sesuatu isu yang benar. Maklumat yang salah juga, jika digubah dengan bahasa provokatif dan ditambah unsur sensasionalisma akan menjadi viral dan merebak dengan mudah. Oleh kerana itu, saya berfikiran adalah lebih baik untuk tidak terjebak atau menyebarkan sesuatu perkara, hanya kerana bahasanya yang menarik dan sensasi sehingga menimbulkan pertanyaan di dalam minda orang ramai 'mungkin perkara ini betul?' , lalu ia dikongsi dan disebar walaupun ia hanya bersifat 'mungkin betul'. Namun setelah beberapa ketika 'mungkin betul' ini terbukti hanya mainan sensasi media sahaja.

Sebagai contoh, kononnya ada remaja hilang di Villa Nabila. Maka ia disensasikan dan dikongsi. Pakar-pakar misteri yang muncul entah dari mana mengeluarkan teori-teori dan 'fakta' yang menguatkan lagi misteri tersebut. Ramai yang terpengaruh dan berkongsi, hanya kerana nilai sensasinya. Setelah beberapa ketika, remaja itu rupanya bermalam di rumah kawan. Maka jadilah orang yang berkongsi-kongsi itu tadi dengan teori misteri mereka seperti orang bodoh yang malu sendirian.Inilah yang terjadi apabila kita mengutamakan emosi sebelum akal dalam berkongsi sesuatu perkara.

Ini belum lagi kita masukkan soal-soal keajaiban dalam agama, yang dalam banyak perkara tiada langsung asas malah menampak kan agama seolah perkara mistik yang mengarut. Namun orang awam tetap berkongsi kerana emosi yang konon nya perkara ajaib itu menguatkan agama.

Lebih menyedihkan, kebanyakan isu yang dimainkan dan disensasikan kebanyakan nya merupakan isu yang tidak langsung melambangkan ketinggian minda dan intelek masyarakat Malaysia. Contohnya isu perempuan mengamuk apabila kereta dilanggar, ia diperbesarkan sehingga menjadi isu nasional. Satu negara sibuk bercerita mengenainya. Apa kebaikan yang kita dapat hasil dari isu ini? Ekonomi semakin baik? Keharmonian kaum dapat diperbaiki? Saya sehingga hari ini masih tidak dapat menerima, bertapa picisan nya isu yang diperbesarkan oleh media Malaysia.

Hari ini saya lihat isu-isu yang dipermainkan mula menyentuh soal perkauman. Perbezaan yang sepatutnya menjadi satu keunikan kini menjadi modal permusuhan. 

Di dalam bulan Ramadhan ini saya terlibat dengan program mengutip dana untuk membantu anak-anak saya di Palestin dan Syria. Masih segar dalam ingatan saya ketika memegang tabung derma di bazar Ramadhan, masyarakat Cina, India juga merupakan antara yang memasukkan duit ke dalam tabung kami. Penjual bazaar pula banyak yang memberi kami nasi dan kuih percuma untuk berbuka puasa apabila kasihan melihat kami yang keletihan. Terdetik dalam hati saya, masyarakat Malaysia ini banyak lagi sisi positifnya, cuma mungkin adengan ini tidak ditangkap gambar dan direkod, tidak dilapor media kerana tidak sensasi. Isu perpecahan lebih sensasi dan menguntungkan!

Apa yang lebih menakutkan saya adalah apabila media luar mula melakukan serangan terhadap Malaysia. Ya, saya faham kita sebagai rakyat sudah mula benci dengan pemerintahan yang semakin hari membebankan rakyat dengan pelbagai bebanan perbelanjaan dan cukai. Kita sudah mual dengan pemborosan dan ketirisan yang berlaku. Saya berkongsi rasa yang sama. Saya juga gembira sekiranya kita boleh mengubah pemerintah yang ada dengan yang lebih baik dan berkredibiliti. Namun pada fikir saya masalah dalaman ini, harus kita fikir dan baiki dengan lunas-lunas perundangan yang ada. Melalui cara yang betul, kita tidak perlu campur tangan. Adakah kita lupa kita pernah dijajah Jepun yang kononnya mahu membebaskan Asia dari cengkaman Barat?

Mungkin ada yang mengatakan saya terlalu banyak menonton video teori konspirasi atau saya merupakan seorang yang selesa dengan status quo dan takut untuk berubah. Saya ingin Malaysia berubah tapi dengan acuan nya sendiri. Mungkin mereka belum pernah membaca thesis Samuel P. Huntington berkenaan dengan bagai mana Amerika Syarikat menaja NGO pro-demokrasi, media dan mengeluarkan geran bagi perlaksanaan dasar luarnya menggunakan proksi. Ya, kita perlu berubah, saya akui. Tapi kita perlu jelas acuan mana yang akan kita guna pakai. Tiada guna kita berubah kepada yang lebih buruk, keluar dari mulut harimau dan masuk ke mulut buaya.

Sebelum saya mengundur diri, ingin saya tegaskan bahawa ini bukan panggilan untuk kita menjadi pasif, namun ia adalah tulisan untuk kita berfikir untuk mencari jalan yang terbaik untuk kita mengubah negara yang kita sayang ini. Tiada guna kita menang berhujah di Facebook andai kita tiada sumbangan pada masyarakat. Kita harus menjadi perubahan yang kita ingin lihat.

Selamat malam. 

Catatan Baitul Muslim 1

Hidup ini satu perjalanan, pengembaraan hamba untuk kembali kepada Sang Pencipta. Hidup juga merupakan himpunan kisah-kisah, peristiwa yang berlaku sepanjang perjalanan insan. Kadang ia cerita yang menggembirakan, kadang kisah yang mampu menerbitkan air mata, begitulah seterusnya. Oleh kerana ia merupakan satu perjalanan, haruslah seorang hamba itu mengetahui arah tujuan nya, agar ketika ia melangkah melalui peristiwa-peristiwa yang berlaku, dia tidak terkeliru dan tersasar dari jalan asal menuju destinasi sebenar.

Syukur di panjatkan kepada Sang Pencipta, pemilik alam kerana mengizinkan saya untuk melalui satu fasa dari pelbagai fasa di dalam kehidupan ini, iaitu fasa pembinaan Baitul Muslim. Pelbagai persoalan sebenarnya bermain difikiran saya, terutamanya untuk mendirikan Baitul Muslim di usia seawal 24 tahun, dimana bagi orang lain, waktu inilah waktu untuk menikmati kebebasan waktu bujang, saat mula menerima gaji pertama, bebas hidup tanpa sebarang tanggung jawab.

Di hari-hari awal pernikahan, saat bermulanya proses ta'aruf sebenar, saya bertanya kepada sang isteri:

"Anti tak rasa awal sangat ke kita berkahwin?"

"Ana masih ingat kata-kata Pakcik Rosdi Baharom, seseorang itu bernikah tepat pada masanya, tidak terlambat tidak juga cepat"  balasnya yakin.

Sebenarnya saya sengaja bertanyakan soalan provokasi, alhamdulillah jawapan itu menenangkan hati. Ya, cabaran itu pasti ada, namun jika kita telah menyediakan hati yang redha, inshallah kita mampu melaluinya dengan baik.

Proses perkenalan (Ta'aruf)

Hatta selepas menerima lafaz nikah sekalipun, saya masih lagi kekok. Hendak melihat wajah isteri pun masih belum berani, kebanyakan masa juga asyik tunduk ke bawah, bercakap tanpa melihat muka. Dialog juga formal, guna 'ana' 'anti' , bersembang perkara yang penting dan serious. 

Sebelum nikah, saya tidak pernah bercakap dengan bakal isteri melalui talifon, cuma pernah sekali ikut ibu dan ayah menziarahi keluarganya selepas pertunangan ketika pulang dari pengajian. Ketika bertunang juga saya tiada di Malaysia, saya hanya melihat gambar pertunangan di Facebook sahaja. Selepas itu, hanya bertaaruf menggunakan email yang di cc kepada ibu dan ummi bakal isteri, ketika sudah tinggal 3 bulan hendak bernikah baru saya berani (terpaksa) berkomunikasi menggunakan Whatsapp, sebab urusan borang-borang nikah perlu maklum balas yang cepat, ayah suruh call, tapi saya segan lagi.

Pernah saya keluar bersama kawan, dia bertanya pernahkah saya keluar bersama tunang saya, katanya masa inilah kita hendak mengenali hati budi orang yang bakal di kahwini. Saya kata saya segan, lagi pun saya serahkan urusan memilih kepada ibu, saya yakin ibu akan pilih yang terbaik. Dia hairan. Ketika yang lain kawan saya bertanya hairan "Kau biar betul tak pernah call, lagi sebulan je nak nikah ni?"

Saya juga tidak tahu adakah betul keputusan saya ini, namun sebenarnya tiada siapa pun tahu, hanya Allah yang tahu, dia menentukan, kita sebagai hamba perlu yakin dan menyediakan hati untuk meredhai.

Sekufu atau sefikrah

Mungkin ramai yang tidak akan bersetuju jika saya menyama ertikan sekufu dengan sefikrah (sama pemikiran, memahami Islam dengan definisi gerak kerja yang sama). Tetapi percayalah ia adalah yang terbaik, sungguh pun saya tidak mampu membawakan bukti dari pengalaman peribadi kerana pernikahan saya yang baru berumur 5 hari , itu lah yang saya yakini. Dan, setakat 5 hari ini, saya merasakan perkahwinan ini, satu perkahwinan yang istimewa, kita tidak berumah tangga seperti kebanyakan manusia, tetapi cuba membina baitul muslim yang mampu menjadi baitul dakwah.

Lebih manis apabila, bukan pasangan sahaja yang sekufu/sefikrah, tapi kedua-dua keluarga juga sefikrah. Masih segar usrah keluarga pertama yang diadakan bersama ummi dan ayah mertua selepas subuh, ummi menerbitkan air mata ketika belum pun memulakan bicara, saya juga menangis walaupun tidak terkeluar air mata (biologi lelaki sukar mengalirkan air mata). Ia merupakan air mata sedih dan gembira dalam masa yang sama, air mata harapan agar keluarga yang terjalin mampu menguatkan barisan dakwah. Keluarga yang menjadi sumber tarbiyyah peningkatan iman.

Alhamdulillah, semuanya berjalan dengan tenang dan lancar. Saya mengungkapkan kepada ibu ketika kami bersama-sama menyiapkan persediaan kenduri bagi pihak kami, bertapa saya merasakan urusan perkahwinan sangat mudah dan dipermudah. Ibu menyatakan bahawa itulah hasil dari pemahaman yang sama, apabila kedua-dua keluarga faham untuk apa anak-anak ini dikahwinkan, soal-soal seperti adat istiadat/ birokrasi perkahwinan, hantaran, warna baju, semuanya tidak dipandang sebagai perkara utama dan diberat-beratkan. Jadilah ia, majlis yang saling memudahkan dan saling memahami.

Sefikrah juga bercerai. Perceraian merupakan sesuatu yang diperuntukkan oleh Syariat, seerah merakamkan bagaimana sahabat nabi (anak angkat), Zaid bin Harithah juga bercerai dengan Zainab binti Jahsy. Jadi ia bukanlah satu keaiban, tetapi jalan penyelesaian bagi membubarkan rumah tangga melalui cara yang baik. 

Tidak dinafikan, bukan lah menjadi syarat sefikrah itu bagi menentukan pasangan, tidak juga berdosa jika berkahwin dengan pasangan yang tidak sefikrah. Terpulang pada kalian untuk menimbangnya, memilih yang mana lebih menenangkan hati, yang mana mampu melahirkan kerja-kerja Islam yang lebih kuat dan tersusun. Berlaku jujurlah pada diri sendiri.

Destinasi akhir

Akhirnya kita akan kembali pada Allah dalam perjalanan ini, mahu atau tidak mahu, rela atau terpaksa, kita akan kembali. Oleh kerana itu, pembinaan baitul muslim sangat penting, memilih pasangan seolah-olah kita memilih untuk ke syurga atau neraka. Pasangan yang baik akan membantu kita mendekatkan diri dengan Allah, juga sebaliknya pasangan yang tidak baik akan menjauhkan kita dari Allah. Jadi perhalusilah neraca pemilihan anda!

Hari dimana tidak berguna harta dan anak-anak, kecuali mereka yang kembali kepada Allah dengan hati yang sejahtera (As-Syuara: 88-90)