Reviu Zine Fagiyu #9

Bak kata Widji Thukul yang sudah diubah suai "Hanya satu kata, mantap!" begitulah kata-kata yang boleh saya ungkapkan jika zine ini hendak disinopsiskan dengan satu ayat. Susun aturnya sangat kemas dan cantik, membuatkan seoalah-olah pembaca sedang memasuki sebuah kafe retro hipster. Bukan sahaja susun aturnya yang kemas, kontennya juga bagi saya sangat baik dan menarik.

Pencak pembacaan dimulakan dengan kolum wawancara bersama dengan Anis A. Azam yang merupakan mengusaha toko buku Gadis Buku. Banyak perkara-perkara yang diulaskan dalam segmen wawancara ini terutamanya dari sudut survival toko buku dizaman gawat Covid-19. Namun apa yang paling menarik bola pemikiran saya adalah isu "ilusi dalam kalangan ramai penulis dan pembaca". Anis membicarakan bagaimana penulis itu sering dianggap sebagai selebriti manakala pembaca adalah peminat. Ia adalah ilusi yang membuatkan seolah penulis itu eksklusif manakala pembaca adalah pemuja. Perkara ini menurut Anis membutakan mata penulis muda baharu, kononnya penulis itu satu kerja glamour, duduk dalam kelas elitnya tersendiri.

Oleh itu kadangkala penulis tidak mahu menjual buku, kerana merasakan itu tidak padan dengan kedudukan elit mereka sebagai penulis. Saya sangat bersetuju dengan pandangan Anis ini. Saya juga kadangkala merasakan ia adalah satu curam dalam penulisan apabila pembaca merasakan saya yang menulis ini punya lebih banyak ilmu dari mereka. Saya lebih merasakan penulisan ini sebagai medan berkongsi idea, pengalaman, dan rasa hati. Mungkin ada nilai dari sudut ilmu, tetapi itu tidaklah menjadikan kita duduk dalam kelas yang lebih tinggi. Orang lain juga punyai ilmu, malah mungkin lebih banyak ilmunya dari penulis, cuma mungkin mereka tidak tintakan.

Zine Fagiyu #9 ini turut membedah dan membicarakan perihal medan seni musik tanah air. Antaranya bual bicara dengan kumpulan kugiran Langkasuka, juga reviu album musik kumpulan Raskat. Turut dikongsi promosi adalah zine-zine lain seperti Haiwan Bukan Kriminal oleh Bad Cat Club, Genesis Secawan Latte oleh Hanevad, Angkat Takbir Lepas Tangan oleh Nana, Zine Molek Ah #2 #4 dan #5 oleh Penerbitan Ikan Kekek, Zine Dari Johor #1 oleh Kolektif Naratif, Trans Rentboys; Love Don't Pay the Rent dan juga Pulang ke Rindu tulisan Khairul Kamarul.

Artikel Anarkis dan Pandemik Covid-19 tulisan Kon Zing menampakkan ciri-ciri anarkis zine ini. Artikel ini mengajak penyewa rumah melawan menuntut hak mereka di zaman kegelapan Covid-19 ini dari diusir oleh tuan rumah. Catatan pengalaman Selangkah ke Sebrang tulisan Mucky saya kira adalah luahan getaran hati perihal melangkah menuju alam rumah tangga, cuma saya merasakan tulisannya kadang terlalu berbunga untuk difahami manusia. Jelajah Puisi 2017; Melaka yang ditulis oleh Petak Daud membawa pembaca mengikuti hanyutan kilasan emosi penulis menyusuri Sungai Melaka. Tulisan ini bagi saya memberi kita kefahaman akan masa sendirian yang kadang kala kita perlukan, untuk merenung dan merasionalkan kehidupan.

Zine ini turut memuatkan banyak puisi, puisi yang paling menyengat emosi saya adalah Melihat Tidak Ada tulisan EA. Beliau menulis:

Kadang melihat hujan,
bukan dari yang jatuh,
tetapi kemudian,
apa yang akan tumbuh.

Puisi bagi saya merupakan satu aksi yang begitu sensitif dan emosional. Takrifannya sering kali berbeza antara penulis dan pembaca. Saya mungkin tidak tahu apa yang dialami oleh EA sehingga dia melahirkan puisi itu. Bagi saya ia membawa maksud yang positif, pengharapan, dan sifat optimisme. Saya sendiri gemarkan hujan, dinginnya, baunya, emosi yang dilahirkan hujan begitu menaikkan jiwa. Namun mungkin bagi sesetengah orang hujan adalah suatu yang tidak baik, mungkin pembawa banjir, namun puisi EA mengajar kita bahawa apa yang perlu kita perhatikan adalah apa yang tumbuh selepas itu. Mungkin selepas konflik dan revolusi akan lahir masyarakat segar yang baru, begitu optimisnya.

Akhir sekali adalaha kolum Cher Phen yang memuatkan dua buah cerpen. Cerpen pertama bertajuk Atok Ilmu Hutan tulisan Cech Adrea. Bagi saya tulisan ini ada unsur misteri dan kelakar. Adrea menulis beliau sendiri tak yakin akan nasihat-nasihat hutan Atoknya kerana kadang kedengaran seperti mahu menipu dan menakutkan budak-budak, tapi ada juga nasihat atoknya yang saya rasa macam logik, dan saya seperti Adrea tidak pasti nak percaya atau tidak. Cerpen penutup zine ini bertajuk Menghadap Malam yang Sangat Panjang tulisan Emma Maria. Saya suka gaya penceritaan yang memperlihatkan dunia dari kaca mata kecil seorang budak perempuan, cuma endingnya tidak begitu jelas pada fikiran saya, mungkin Emma mahu kita berteka-teki.

Saya agak sedih kerana sudah habis membaca zine ini, ia pembacaan yang menarik namun singkat. Nasib baik saya ada membeli edisi #10, jadi mungkin kesedihan saya tidak berpanjangan kerana boleh tenggelam semula dalam edisi seterusnya. Siapa yang sudah membeli, saya ucapkan selamat membaca. Siapa yang belum, cepatlah pergi beli. Tahniah diucapkan kepada barisan editorial, penulis, penerbit atas bingkisan ini. Moga banyak lagi edisi-edisi seterusnya yang boleh menghiasi mata dan minda kita.

Kisah Kemurtadan Joram van Klaveren di Era Post-Modernisma

 

Joram van Klaveren merupakan seorang ahli politik Belanda yang begitu anti dengan Islam. Beliau menyertai Partij voor de Vrijheid (PVV), sebuah parti kanan yang diasaskan Geert Wilders. Wilders merupakan sosok kontroversi yang bertangungjawab menghasilkan filem 'Fitna' juga pameran lukisan Nabi Muhammad. Penglibatan aktif Joram dalam PVV dan mengetengahkan pelbagai usul di Parlimen Belanda untuk menutup masjid, membuang Qur'an dari parlimen, juga mengharamkan Islam di Belanda menjadikan beliau begitu terkenal sehingga beliau mendapat gelaran The Crown Prince of Wilders.

Joram mula menulis buku mengkritik Islam, namun sepanjang kajiannya akhirnya beliau jatuh hati dengan Islam dan mengambil keputusan untuk menjadi Muslim. Ucapan dan temuramah Joram di laman Youtube perihal perjalanannya memeluk Islam merupakan rakaman yang selalu saya ulang-ulangkan kerana begitu mengasyikkan. Pada penghujung tahun 2020 ketika meninjau buku di Pelita Dhihin, Petaling Jaya, saya terjumpa naskah buku Joram. Jadi dibeli sebuah sebagai koleksi dan tanda solidariti.

Buku beliau bertajuk “Apostate: From Christianity to Islam in Times of Secularisation and Terror” dengan kata pengantar oleh Shaykh Hamza Yusuf dan Prof. Abdal Hakim Murad. Saya tertarik dengan kisah beliau, kerana pada era post-modern ini, dimana kita disalurkan untuk berfikir dengan lebih rasional, saintifik dan sekular, Joram tidak murtad dari Kristian untuk masuk ke daerah ateis atau agnostik, sebaliknya beliau memilih Islam. Ia membuat saya tertanya-tanya kenapa beliau tidak memilih pemikiran yang disogokkan kepada kita yang lebih sesuai dengan zaman ini. Jadi saya mula membacanya.

Era dimana beliau mula mengkaji agama juga merupakan era dimana Islam disinonimkan dengan keganasan. Kajian agama beliau di peringkat sarjana bermula pada 11 September 2001, tarikh yang sama berlakunya serangan ke atas WTC. (17) Namun disebalik zaman Islam digambarkan sebagai agama yang ganas dan kejam, beliau tetap berjaya untuk melihat bentuk sebenar agama Islam disebalik liputan-liputan media dan propaganda. Walaupun agama sering dikatakan sebagai anti kepada pemikiran rasional, bagi Joram, pengalamannya memeluk Islam adalah satu proses intelektual, bukan hanya proses yang dikawal oleh emosi. (15) Keputusan ini bagi beliau adalah keputusan yang rasional selepas meliau mengkaji persoalan agama.

Ketika dalam proses menulis buku untuk mengkritik Islam, beliau menemui karya seperti biografi Nabi Muhammad yang ditulis oleh Martin Lings yang akhirnya mengubah persepsinya dan menukar arah tujuannya kepada pengembaraan peribadi untuk mencari Tuhan. (21) Pada era post-modern ini, seperti yang ditulis oleh Nietzsche bahawa “Tuhan sudah mati”, Eropah, termasuk Belanda sedang mengalami proses pensekularan, dimana setiap aspek kehidupan dipisahkan dari agama. Menurut Joram, proses ini merupakan satu eksperimen organik bagaimana masyarakat baru berkembang tanpa Tuhan. Beliau juga melihat bagaimana idea progresif yang diimport dari Amerika yang menghasilkan masyarakat yang punya krisis identiti. Manakala ahli politik bermain sentimen “Judeo-Christian culture” walaupun ia sebenarnya sentimen kosong, kerana masyarakat sudah hilang kepercayaan agama. (26)

Persoalan asas dalam pencarian Joram, adalah “adakah Tuhan itu wujud?”. Ini merupakan persoalan yang menyebabkan beliau tidak memihak kepada atheism. Menjawab persoalan ini beliau membawakan hujah klasik tentang kewujudan Tuhan. Yang pertama adalah “The Cosmological Argument” perihal perlunya “sebab kewujudan”. Beliau juga membincangkan “The Kalam Argument” yang dipelopori oleh Al-Ghazali dan dipopularkan hari ini oleh apologis Kristian, Dr. William Lane Craig. (34) Argumen-argumen ini juga menolak tuduhan bahawa kepercayaan kepada agama hanya berdasarkan kepercayaan buta (blind faith), ia mempunyai hujah-hujah logikal, ia adalah kepercayaan berdasarkan pembuktian, agama bukanlah lawan kepada pemikiran rasional seperti yang sering didakwa oleh militan ateis Richard Dawkins, iaitu agama adalah “the enemy of reason”. (33) Beliau juga membincangkan teleological argument yang berkisar tentang sebab kewujudan alam, keteraturan alam, juga kewujudan “design” dalam alam semulajadi. (35)

Akhir sekali adalah hujah moral, kewujudan Tuhan menjadi sumber untuk kita membezakan apa yang baik dan buruk menurut Joram. Oleh itu kita melihat bagaimana golongan naturalis menghadapi kesukaran untuk menyediakan hujah akan keperluan moral. Yuval Noah Harari sebagai contoh menulis “apa-apa yang boleh dilakukan adalah natural”, jadi jika fahaman ini diterima, apa yang dilakukan Hitler juga adalah natural kerana ia boleh dilakukan, ini akan membawa manusia kepada moral nihilism dan keadaan yang kucar kacir. Penolakan Tuhan dan perkara metafizikal menghilangkan faundasi moral menurut Joram, beliau memetik pemikiran Isaiah Berlin yang mengatakan hak asasi manusia perlu dihormati kerana ia adalah hak asasi manusia. (39)

Selepas yakin akan kewujudan Tuhan, beliau pergi kepada soalan seterusnya, Tuhan yang mana? Satu per satu persoalan ini dikupas Joram, dengan hujah logika beliau juga diselitkan dengan pengalaman peribadi. Hujah keraguan beliau kepada konsep “triune god” pada saya sangat mirip dengan argumen-argumen yang dibawakan oleh Ahmed Deedat. Dalam naskah ini juga beliau bawakan dalil-dalil dari Bible untuk dibandingkan dengan Al-Qur’an. Persoalan-persoalan keganasan dalam agama juga diselongkari oleh Joram, ia adalah perbahasan ikhlas menurut fikiran saya. Kisah pencarian Tuhan oleh Joram ini bagi saya sangat berharga, ia harus dibaca pada fikir saya oleh umat Islam sendiri, yang pada saya, banyak mengikut sahaja berbanding bersusah-payah berfikir akan hujah-hujah rasional dalam agama.

Islam dan Kristian bagi Joram punya persamaan yang terlalu banyak, sehingga dia merasakan perseteruan antara dua agama ini umpama pergaduhan antara adik beradik. (55) Namun ribuan tahun penolakan Kristian kepada Islam memainkan peranan besar dalam pandangan Barat terhadap Islam hari ini. Islam dianggap sebagai bid’ah (heresy) dari agama Kristian, dan Muhammad dianggap sebagai nabi palsu, naratif ini turut dibincangkan dengan teliti oleh Prof. Edward Said dalam bukunya Orientalism, ia adalah sikap bias awal dalam melahirkan bidang ilmu yang dipelopori Orientalis. “Siapakah sebenarnya Muhammad?” tanya Joram. (61)

Kajian Joram berkenaan dengan sosok yang dipanggil Muhammad membawanya membandingkan pelbagai teks, dari teks awal Islam seperti biografi nabi yang ditulis oleh Ibnu Ishaq sehinggalah teks-teks yang ditulis oleh Orientalis Barat seperti Gustav Weil. Antara teks menarik yang dipetik oleh Joram dalam buku ini adalah tulisan Mahatma Gandhi dalam Young India, 1928, Vol. X:

“I wanted to know the best of one who holds today’s undisputed sway over the hearts of millions of mankind...I became more than convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet, the scrupulous regard for his pledges, his intense devotion to this friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the 2^nd volume (of the Prophet’s biography), I was sorry there was not more for me to read of his great life.” (74)

Hasil kajian beliau akhirnya membersihkan pandangannya berkenaan dengan Nabi Muhammad. Kawan dan lawan menulis bagaimana Muhammad mempunyai sifat yang mulia. Pakaian dan makanannya sangat sederhana, tidak mahu dilayan dengan istemewa, malah tidak akan menyuruh hambanya melakukan sesuatu yang dia boleh lakukan sendiri. (78)

Antara kekuatan lain buku ini adalah ia memperkenalkan kepada pembaca pelbagai bahan ilmiah yang lain, ia memberi ruang kepada pembaca meneroka sendiri jika mereka ingin lebih yakin perihal apa yang diperkatakan. Saya sendiri mengenali sosok seperti Jonathan Brown melalui buku Joram, Jonathan juga merupakan seorang yang telah memeluk Islam, penulis karya terkenal seperti Misquoting Muhammad dan Slavery & Islam.

Hukum murtad juga dibincangkan dengan panjang lebar dalam naskah ini. Murtad perlu dilihat dalam konteks zamannya, pada zaman dahulu, murtad disamakan dengan perbuatan mengkhianati negara, satu aksi politikal. Ia juga satu aksi yang boleh menggugat kestabilan sosial pada masa lampau. Nabi Muhammad sendiri menurut Taha Jabir Al-Alwani tidak pernah membunuh seseorang kerana dia telah murtad. Antara kisah contoh di zaman nabi adalah kisah ‘Ubaydullah bin Jahsh yang masuk Islam kemudian kembali kepada Kristian, dan Nabi Muhammad tidak membunuhnya. Dalam isu murtad ini saya setuju, kerana soal kepercayaan ini tidak boleh dipaksa, dan dengan membunuh itu bagi saya bukan merupakan cara penyelesaian yang terbaik.

Persoalan sifat kebencian kepada yahudi (anti-semitism) dalam kalangan orang Islam juga dipanjangkan dalam buku ini. Saya berpendapat kebencian umat Islam kepada kaum Yahudi ini adalah atas faktor politik, penjajahan dan kekejaman yang dilakukan Israel kepada kaum Palestin merupakan sebab utama kebencian ini. Sehingga kadang kala mereka membuat generalisasi bahawa semua yahudi itu zionis dan semua zionis itu yahudi. Padahal ramai orang yahudi yang anti zionis, anti penjajahan malah anti-Israel. Dalam naskah ini, Joram memberi contoh-contoh dimana zaman pemerintahan Islam yang memberi keistimewaan kepada kaum yahudi. Contohnya Maimonides yang dilantik menjadi doktor peribadi Salahuddin Al-Ayubi. Juga bagaimana Sultan Bayazid II menghantar kapal untuk menyelamatkan orang-orang Islam dan Yahudi apabila mereka dihalau oleh Ferdinand dan Isabella, untuk dijadikan rakyat Uthmaniyah. Isidore Singer merekodkan dalam Jewish Encyclopedia-nya bahawa Bayazid berkata “bagaimana kamu boleh mengatakan bahawa Ferdinand adalah pemerintah yang bijak...padahal dia memiskinkan negaranya dan mengayakan negara saya”. (135)

Antara penulisan Joram yang lain, yang saya kira merupakan perkara yang baru bagi saya adalah beliau memperkenalkan naskah Hayy bin Yaqzan yang ditulis oleh Ibnu Tufail. (173) Walaupun Islam sering dituduh sebagai anti-thesis kepada idea-idea kebebasan, karya Ibnu Tufail ini menurut Joram merupakan antara karya yang mempengaruhi perkembangan falsafah liberal Barat. Beliau juga menukilkan tokoh-tokoh Islam yang merupakan foundasi bagi peradaban moden seperti Al-Khawarizmi, Ibnu Sina, Ibnu Rushd, dan Ibnu Al-Haytham. Joram mengetengahkan idea bahawa Islam bukan sahaja tidak bertentangan dengan liberalism malah Islam membawa pengaruh kuat terhadap pembentukan idea liberisma Barat. Buku Ibnu Tufail tersebut menjadi buku bestseller di Eropah Barat selepas diterjemah ke dalam bahasa Inggeris pada tahun 1674, ia menjadi bestseller hingga ke abad ke-18. Menurut Prof. G.J. Toomer pengaruhnya keatas falsafah barat tidak dapat dinafikan. (175) Idea Ibnu Tufail ini mempengaruhi ahli falsafah seperti John Locke yang sering dianggap Bapa Liberalisma Barat.

Joram juga mengkritik tokoh seperti Maududi yang baginya menterjemahkan Islam kepada satu bentuk ideologi. (179) Joram mengkritik idea Maududi yang ingin memaksa agama menggunakan apparatus negara. Dalam kritiknya Joram membawakan hujah Hamzah Yusuf yang menolak idea pemaksaan agama menggunakan apparatus negara. Menurut Hamzah Yusuf negara Islam berbentuk seperti ini tidak pernah dan tidak akan wujud, mereka yang berfikiran bahawa agama boleh diwartakan melalui undang-undang berada dalam keadaan delusi.

Tentunya tulisan dan kritikan Joram van Kleveren ini punyai perkara yang kita persetujui dan tidak persetujui. Terpulang kepada pembaca untuk mengambil apa yang dimahukan dan menolak apa yang mereka rasa tidak tepat. Namun saya secara peribadi merasakan bingkisan tulisan Joram ini merupakan satu naskah yang baik dibaca. Ia tidaklah berbentuk seperti memoir, lebih kepada perbahasan titik-titik teologi yang dirasakan bermasalah dalam hidup beliau yang akhirnya membawa beliau kepada Islam. Naskah ini juga baik dalam mengetengahkan literatura-literatura yang mungkin belum pernah kita baca dan telusuri perihal teologi.

Reviu: Advencer Si Penjual Buku Oleh Benz Ali

Saya memulakan cuti panjang hujung tahun 2020 seperti biasa, berkemas untuk pulang ke kampung (kota) halaman di Kuala Lumpur, kota kelahiran. Pada mulanya saya ingin membawa pulang novel tulisan Susan Barker untuk menemani cuti, tapi kemudian bertukar fikiran, saya masukkan naskah ini ke dalam beg. Saya masih ingat dahulu saya pernah diabel “pentaksub Benz Ali” oleh seorang teman Islamis, mungkin dia tidak selesa saya membaca buku Benz yang agak kontroversial. Tetapi sebenarnya bukan buku Benz sahaja yang saya baca, saya baca semua, dan seperti pembacaan biasa, ada yang saya setuju, ada yang saya tidak setuju, seperti kitab lain dan kitab ini tidak terkecuali. Membaca tidak bererti kita taksub, ia bererti kita mahu memahami pemikiran orang lain.

Saya memulakan cuti panjang hujung tahun 2020 seperti biasa, berkemas untuk pulang ke kampung (kota) halaman di Kuala Lumpur, kota kelahiran. Pada mulanya saya ingin membawa pulang novel tulisan Susan Barker untuk menemani cuti, tapi kemudian bertukar fikiran, saya masukkan naskah ini ke dalam beg. Saya masih ingat dahulu saya pernah diabel “pentaksub Benz Ali” oleh seorang teman Islamis, mungkin dia tidak selesa saya membaca buku Benz yang agak kontroversial. Tetapi sebenarnya bukan buku Benz sahaja yang saya baca, saya baca semua, dan seperti pembacaan biasa, ada yang saya setuju, ada yang saya tidak setuju, seperti kitab lain dan kitab ini tidak terkecuali. Membaca tidak bererti kita taksub, ia bererti kita mahu memahami pemikiran orang lain.

Saya rasa bersyukur kerana membeli dan membaca naskah ini, kerana ia bagi saya merupakan satu naskah yang penting dalam memahami buku haram ‘Antithesis’. Yang pertama ia memberikan konteks kepada buku tersebut. Yang kedua kerana ia membawakan sisi manusia penulis. Sering kali apabila kita melihat seseorang dari kaca mata label seperti sosialis, komunis, ateis, agnostik, liberal, sekularis, kita terlupa bahawa disebalik label itu adalah manusia yang sama seperti kita. Yang juga akan berdarah jika terluka, bersedih tika berpisah dengan kekasih. Buku ini enak dibaca, satu periwayatan kisah hidup, autobiografi, tidak agetatif dan agresif seperti Antithesis, tidak bernada marah tetapi bernada penceritaan.

Saya setuju dengan pandangan beliau bahawa sejarah kita, walaupun kita orang kecil, perlu ditulis, kerana jika tidak, generasi akan datang hanya mengenal orang-orang besar, bangsawan, ahli politik, ini menjadikan sejarah itu tempang, tidak menceritakan keseluruhan kisah masyarakat manusia lampau. Saya teringat akan sejarah yang ditulis oleh Howard Zinn, beliau menulis “the people’s history”, mengumpulkan suara-suara yang tidak disebut dalam sejarah mainstrem yang hanya memfokus pada raja, general dan gergasi intelektual. Ia memberi semangat pada diri saya sendiri, untuk menulis perihal sejarah keluarga, sekolah, kerana tidak ada orang yang akan menulisnya melainkan kita sendiri. Jika sejarah diri, mustahil boleh ditulis oleh orang lain selengkap tulisan kita sendiri.

Dalam tulisan awalnya, perihal zaman persekolahan, beliau menulis bagaimana beliau bersekolah di sekolah agama (yang dipengaruhi kuat oleh PAS dan ABIM) namun tidak diajarkan “tujuan hidup”. Ya, tanpa tujuan kita sukar untuk mengharungi hidup. Jika ada tujuan, kita boleh mengharunginya, apa pun pancaroba yang menyapa. Bak kata Nietzsche, “He who has a why to live for, can bear almost any how”. Saya juga dibesarkan dalam sekolah agama, tetapi saya punya pengalaman yang berbeza, tujuan hidup tidak pernah tidak diajar, sentiasa diulang bahawa tujuan hidup adalah untuk berubudiyah kepada Allah, malah saya telah hafal dalilnya, Surah Az-Zariyat ayat 56 yang selalu diulang. Perkara ini adalah perkara pertama yang menggeluti fikirannya sejak di sekolah, beliau tidak punyai masalah keluarga yang menjadikan dia “bermasalah”, keluarganya tidak berantakan malah berdasarkan penulisan beliau, bagi saya keluarganya berfungsi. (19) Beliau mengakui dengan jujur bahawa dia sendiri yang bermasalah kerana terlalu kuat berfikir.

Di kala pengajian tinggi di KUIS beliau hanya mengikut sahaja temannya, Abdul Rauf, namun apabila temannya pergi ke Mesir dia mula hilang arah. (25) Beliau mula memikirkan soal-soal ketuhanan, perihal kuasa tuhan, persoalan-persoalan yang saya kira tidak berani ditanya oleh orang kebanyakan. Dari pembacaan saya, saya merasakan beliau lebih meragui tentang sifat-sifat tuhan berbanding kewujudan tuhan.

Mungkin ramai orang, termasuk saya sendiri sebelum menelaah dan membaca naskah ini berfikiran bahawa Benz melawan dan menjadi dirinya yang sekarang atas pilihannya (semata-mata). Tetapi dalam naskah ini beliau menceritakan bagaimana dia telah cuba banyak perkara, malah telah mengutus doa kepada kepada tuhan, namun dia tidak dapat melawan keadaan sekelilingnya. “Kita yang tidak berpeluang...dipaksa menjadi apa yang kita mampu” tulis beliau. (35) Seperti yang dikatakan oleh Antonio Gramsci bahawa manusia adalah produk sejarah. Kita lahir dalam satu keluarga yang tidak kita pilih, di satu zaman yang tidak kita pilih, dengan keadaan dan kemampuan yang tidak kita pilih, jadi adakah kita boleh mengatakan bahawa kita boleh memilih? Kerana hampir keseluruhan perkara yang mempengaruhi, membentuk, dan membesarkan kita adalah bukan pilihan kita. Ini antara persoalan hidup yang ditanyakan Benz dalam naskah ini.

Buku ini juga mempunyai sedikit disconnect, contohnya di halaman 45 tiba-tiba kita diberi tahu bahawa Benz bersama bekas isterinya membawa beg berisi buku ke dalam KTM. Bagi pembaca yang tidak mengenali beliau secara peribadi, hal ini mungkin membingungkan, kerana pada 44 mukasurat pertama langsung tidak diceritakan perihal perkahwinan, tiba-tiba sudah punya bekas isteri. Mungkin kisahnya terlalu perit untuk dihidupkan kembali dalam penulisan ini, saya faham, tetapi ia tetap membingungkan jika dilihat dari mata kasar pembaca.

Saya kertawa kecil melihat gambar-gambar lama yang dikongsikan beliau dalam naskah ini. Terutamanya gambar di MPR pada tahun 2008, berkopiah kelihatan begitu soleh sekali, sangat berbeza dengan imej gondrong beliau hari ini. (58) Beliau menceritakan bagaimana beliau bermula dengan penyajak sebelum menjadi penulis, mengikuti gerakan bersama Pak Dinsman yang menjadi guru seninya. (61) Menjadi sosok kontroversial bukanlah suatu yang mudah menurut Benz, disebalik populariti yang didapati. Buku-bukunya tidak disenaraikan di kedai-kedai kebanyakan, malah penerbit juga sering kali meminta dia mengubah nama pena juga nama buku. (93)

Saya juga sangat tertarik kepada perbahasan “kerajinan mampu mengatasi kesarjanaan” yang beliau bahaskan dalam naskah ini. (95) Kita sering ditegah untuk tidak membaca buku tanpa guru, kita bisa tersesat. Namun ada kelompongan dalam hujah ini menurut Benz. Beliau bertanya “bagaimana kita mahu berguru dengan orang yang telah mati?”. Maka disini kita tidak dapat lari dari membaca buku tanpa guru, kerana ia adalah satu metod penggalian ilmu yang praktikal. Bukankah yang memahami sesuatu penulisan itu adalah penulis sendiri? Jika penulisnya telah mati, besar kemungkinan kita akan lebih belajar berkenaan tafsiran guru berbanding maksud sebenar penulis. Ada ketika saya kira kita perlu berguru, ada ketika kita perlu menggunakan akal kritikal kurniaan tuhan untuk memahami teks bacaan. Kerana itulah saya kira fungsi pembelajaran, untuk menjadikan kita independen dalam memahami dan menganalisa ilmu dihadapan kita, kita tidak boleh bergantung kepada guru selama-lamanya. Benz memetik pemikiran Gramsci bahawa semua orang adalah intelektual secara teorinya kerana mereka semua mempunyai idea dan pemikiran. (103)

Gerakan Kiri merupakan gerakan yang dekat dengan ideologi pemikiran Benz, namun beliau tidak naif dari mengakui bahawa gerakan kiri juga berpecah sesama mereka sendiri. (113) Perkara ini bukan sahaja realiti hari ini, ia sudah dirakam zaman-berzaman, malah bermula sejak pengasasan gerakan ‘kiri’ itu sendiri. Bagaimana Marx bersengketa dengan Bakunin, juga bagaimana Trotsky dibunuh oleh assassin yang dihantar Stalin. Chomsky sendiri sering mengkritik rejim Bolshevik, Leninis, Stalinis yang bagi beliau memberi nama buruk kepada gerakan sosialis. Bagaimana Bolshevik menekan golongan pekerja, memerangi anarkis, sebaik mereka memegang puncak takhta yang dirampas dari Tsar Nicholas. Bagi Chomsky kegagalan Bolshevik ini adalah pembenaran tilikan Bakunin bahawa idea Marx hanya akan melahirkan diktator baru, diktator proletariat.

Namun saya kira, walaupun Benz merupakan seorang yang suka bergaduh dan berpolemik, ketika dia jatuh, dia masih mempunyai teman-teman yang sudi menerimanya, memberinya bumbung, menyuapnya makanan, dan memberinya bekas untuk diisikan air mata. Beliau menceritakan penghargaan beliau kepada temannya Zek De La Rocha yang sudi memberinya teduh. Benz menulis ketika dia jatuh, dia pulang ke “pangkuan Allah (Tuhan)”, yang menjawab segala persoalan dan kesedihannya. Benz sendiri mengaku bahawa dunia moden ini tidak dapat memberi apa yang diberi oleh tuhan, dunia moden menurut beliau “serba jamad, beku lagi keras”. (126) Disini saya melihat Benz Ali yang lain, yang berbeza dengan argumen ateis-agnostik yang selalu dikaitkan dengan dirinya.

Malah dalam makalah ini beliau pergi lebih jauh, beliau mengkritik atheis dengan konsep tuhan mereka yang naif. Golongan atheis yang beriman dengan empiricism, hujah empiricism ini naif menurut Benz kerana tuhan itu pastilah tidak dapat ditakluk manusia, tidak dapat dicerap oleh panca indera manusia. Konsep yang naif ini bagi Benz menyebabkan golongan atheist “banyak mengarut dan banyak membuat jenayah akademik”. (137) Beliau juga berkisah tentang perihal fenomena anak muda bercerai, kerana saya berkahwin dengan seseorang yang saya tidak pernah bercinta sebelum kahwin, saya hendak bersetuju dengan tulisan beliau bahawa “...segala-galanya telah dilakukan sebelum perkahwinan. Dan apakah lagi yang manisnya dalam perkahwinan”. Saya juga sangat bersetuju bahawa cinta itu satu tanggungjawab. (139)

Dalam kritikan beliau terhadap atheism beliau turut memuatkan kritikannya pada Richard Dawkins, seorang sarjana “militant atheist”, beliau menyangkal hujah Dawkins bahawa hanya keimanan sahaja yang percaya tanpa hujah. Hakikatnya banyak benda yang kita lakukan secara harian tiada hujah saintifik. Naik kereta misalnya, kita percaya bahawa kereta boleh bergerak, tetapi jika ditanya kita mungkin tidak dapat menjawab hukum fizik atau sistem mekanikal dalaman kereta yang membolehkannya bergerak. Bagi Benz, Dawkins tidak jujur dalam kritiknya pada agama. (152)

Ada juga hujah Benz yang saya kira sangat paradoks dengan praxis beliau sendiri, contohnya beliau menyebut “tidak ada perubahan yang terlahir di dunia hasil maki memaki dalam Facebook”. (189) Pernyataan ini saya lihat sangat kontradik dengan status-status harian Benz Ali di Facebook. Walaupun peringkat awal buku ini pembacaan agak tenteram dengan nada penceritaan, semangat perlawanan dengan nada agresif seperti Antithesis muncul juga di helaian-helaian belakang apabila beliau mengkritik mahasiswa dan universiti. Saya tidak bersetuju dengan kenyataan bahawa “jika kau berniat bahawa kau masuk ke universiti untuk menuntut ilmu. Sama ada kau slow atau kau pura-pura...”. Ya benar universiti banyak kelemahan, dan ada segelintir yang menganggapnya sebagai medan transisi ke alam pekerjaan. Tetapi ini adalah generalisasi yang terlampau luas, ada sahaja manusia yang ke universiti memang dengan hati yang mencintai ilmu. Buku ini juga saya kira punya pengulangan isi yang sama, contohnya cerita tentang Abdul Rauf Baharuddin. (253) Juga ketika beliau menulis bahawa “aku lebih kepada mengikut apa yang disuruh, apa saja yang didengar, apa saja yang diajar, apa saja yang dibaca, tanpa kompromi. Dan gigit dengan geraham”, kenyataan ini kedengaran begitu kontradik sekali dengan idea beliau sendiri bahawa kita perlu mempersoal dan melawan.

Apa pun buku ini sangat enak dibaca, terutamanya bab-bab awal perihal bagaimana Benz Ali meriwayatkan kisah hidupnya, disitu kita dapat memahami bagaimana seorang Amir Hamzah di deconstruct dan kemudian di construct semula menjadi Benz Ali yang melahirkan Antithesis. Ia memberi perspektif untuk kita memahami kisah disebalik buku kontroversi Antithesis. Kritik-kritik beliau juga tajam seperti biasa, cuma mungkin ada beberapa paradoks dan kontradiksi.

Pada thesis yang ke-11 di dalam Theses on Feuerbach Karl Marx menulis “Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern” yang bermaksud bahawa ahli falsafah hanya mentafsir dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang perlu dilakukan adalah mengubah dunia. Dalam kritik Benz Ali mungkin boleh kita katakan bahawa pengkritik boleh mengkritik dunia dalam pelbagai cara, namun, apa yang diperlukan adalah kritikan ini boleh diaplikasikan untuk mengubah dunia.

The Translator: Sebuah Memoir Oleh Daoud Hari

Begitu menyedihkan membaca memoir ini, yang ditulis menceritakan konflik pembersihan etnik di Darfur oleh kerajaan Sudan pimpinan diktator Omar Al-Bashir, tak mampu membacanya tanpa menangis. Tak terfikir dek akal kekejaman manusia ke atas manusia yang lain. Ia akan menyebabkan anda kemurungan memikirkan perihal kekejaman yang terjadi.

Daoud Hari merupakan seorang berbangsa Zaghawa, beliau tinggal bersama keluarganya di Darfur sehinggalah kampungnya diserang oleh militia kerajaan Sudan. Memoir ini beliau tulis untuk menceritakan kepada dunia apa yang berlaku di Darfur dengan harapan masyarakat dunia dapat membantu warga Darfur untuk kembali hidup aman di kampung halaman mereka.

Daoud tidak seperti adik-beradiknya yang lain yang tinggal di kampung, beliau bersekolah di bandar dan mempunyai penguasaan Bahasa Inggeris yang baik, skil ini membantu beliau dikemudian hari. Beliau keluar dari Sudan ke Mesir untuk mencari pekerjaan, kemudian cuba menyeludup masuk ke Israel namun gagal. Akhirnya beliau pulang ke kampung halaman ketika perang sedang memuncak di Darfur.

Apabila kampung diserang, suasana yang sangat menyayat hati berlaku, kerana kampung-kampung ini adalah kampung terpencil, mereka tidak mempunyai apa-apa fasiliti perubatan, bagi yang tercedera teruk, mereka hanya boleh berdoa agar kematian segera menjemput dan mengakhiri penderitaan mereka. Sedangkan yang lain hanya mendapat secawan teh untuk melawan rasa sakit akibat tangan dan kaki yang terputus akibat letupan. (44) Satu suasana yang tidak dapat dibayangkan dalam masyarakat moden hari ini.

Daoud sempat sampai ke kampungnya sebelum ia diserang, dan membantu keluarganya melarikan diri, tetapi abangnya Ahmed merupakan antara sukarelawan kampung yang menjadi barisan pertahanan, apabila serangan sudah tamat, beliau pulang semula ke kampung selepas beberapa hari untuk menyempurnakan pengebumian mayat-mayat barisan pertahanan kampung. Pada ketika itu dia menjumpai mayat abangnya yang tersayang, hampir tidak boleh dicam kerana letupan bom. Beliau mengebumikan abangnya dan mengucapkan selamat tinggal. (60)

Orang kampung yang terselamat dari serangan menjadi pelarian, mereka berjalan kaki menuju ke kem pelarian di Chad, dalam masa yang sama menandakan perjalanan mereka dengan kubur-kubur wanita dan kanak-kanak yang mati ketika dalam perjalanan. Walaupun ketika saat genting seperti ini, Daoud menulis perihal kebaikan, bagaimana mereka bantu membantu, berkongsi air dan makanan untuk kekal hidup. (63)

Mungkin antara kisah yang paling merenggut hati adalah kisah seorang wanita yang mempunyai dua anak perempuan dan seorang anak kecil lelaki. Apabila kampungnya diserang oleh militia Janjaweed (pasukan berkuda Arab), wanita tersebut ditangkap dan diperkosa selama seminggu. Beliau kemudian ditinggalkan ditengah padang pasir jauh dari sebarang kampung tanpa makanan dan minuman. Beliau berjalan selama 5 hari sehinggalah beliau tidak lagi mampu membawa anak-anaknya, dan berehat dibawah sebatang pohon berdekatan dengan sempadan Chad. Beliau melihat dua anaknya mati disitu. Kemudian mengambil keputusan untuk menggantung dirinya di pohon itu. Anak kecil beliau mati didalam dakapan Daoud yang tiba disitu, beberapa jam lewat. Kekejaman ini membuatkan saya termenung dalam, perihal kekejaman manusia sesama mereka. (65-66)

Kisah kekejaman kedua yang dikongsikan Daoud adalah perihal seorang lelaki yang ditangkap oleh militia Janjaweed dan diseksa, anak perempuannya tidak sanggup melihat ayahnya diseksa keluar dari persembunyian sambil berlari kearahnya dan memanggilnya "Abba Abba!". Anak perempuan ini kemudian ditusuk oleh militia Janjaweed dengan bayonet. Beliau melihat anaknya mati sambil memanggil namanya sehingga anaknya terkulai, manakala militia tersebut menari-nari dengan mayat anaknya. (83)

Kekejaman ini merubah minda lelaki tersebut. Dia tidak dapat memikirkan apa dosa anaknya, kenapa anaknya harus mati begitu. Setelah membaca hal ini, ia seolah menyentak jiwa saya. Kadang kita merasakan bahawa pengebom berani mati merupakan orang yang gila dan kejam, apa yang kita tidak ambil kira adalah kekejaman yang telah dilakukan pada mereka. Mereka melihat sesuatu yang merubah minda mereka, merasakan nyawa mereka tidak ada nilainya lagi, dari mati dikala tua, mereka lebih rela memberikan nyawa mereka untuk mengalahkan musuh mereka. Lelaki ini kemudian terselamat dan bersatu semula dengan isteri dan anak lelakinya, tetapi imej yang dilihat telah mengubah mindanya. Dia meninggalkan isteri dan anaknya untuk bertarung.

Apabila tiba di kem pelarian di Chad, Daoud menjadi penterjemah untuk delegasi Amerika yang menyiasat penghapusan etnik (genocide) yang dilakukan oleh kerajaan Sudan dibawah Omar Bashir. Selain penyiasatan ini, Daoud menyatakan kerajaan Amerika tidak menolong banyak, ini berbeza dengan rakyat Amerika dan juga Eropah yang menjalankan begitu banyak kerja-kerja kemanusiaan membantu warga Darfur. Bagi Daoud bukti sesuatu kerajaan itu demokrasi atau tidak adalah sama ada ia mencerminkan hati dan perasaan rakyatnya. (85)

Daoud juga menjadi penterjemah bagi wartawan yang ingin memasuki Darfur, beliau mencoretkan bahawa wartawan juga mempunyai sisi kemanusiaan yang kuat. Mereka sering menangis melihat kekejaman yang berlaku. Sering kali mereka membantu menguburkan mayat-mayat yang dijumpai, terutamanya kanak-kanak, dan mereka akan duduk dan berdoa di kubur-kubur ini. (112) Membaca akan hal ini, saya teringat akan Robert Fisk. Tentang bagaimana melihat kekejaman menjadikannya seorang wartawan yang berbeza, menulis dengan penuh amarah tanpa berselindung untuk melaporkan kepada dunia siapa penjenayah sebenarnya.

Pada bab-bab akhir, Daoud menceritakan bagaimana beliau akhirnya berjaya ditangkap oleh kerajaan Sudan. Antara topik yang mendapat perhatian saya adalah bagaimana anak-anak remaja dijadikan askar paksaan. Mereka berumur sekitar 14 tahun sahaja (tingkatan 2 jika di Malaysia). Kadangkala remaja yang bernasib baik akan melarikan diri ketika disuruh menyerang kampung-kampung. Daoud menulis tentang harapannya jika tentera kanak-kanak ini ditawan, supaya mereka tidak dibunuh sebaliknya dihantar bersekolah. Ada ketika Daoud cuba bercakap dengan anak-anak ini, menerangkan keadaan agar mereka sedar apa yang mereka lakukan adalah kesalahan, dan beliau nampak sinar-sinar harapan dimata anak-anak ini. (138)

Buku ini berakhir dengan kisah bagaimana akhirnya Daoud dilepaskan dari tahanan hasil tekanan dari rakan-rakan wartawan beliau, juga kerajaan-kerajaan Eropah (spoiler!). Dihujungnya beliau memberi perspektif tentang sebab berlakunya konflik ini. Saya tidak dapat menolak dari berfikir bahawa apa yang dilakukan oleh kerajaan Sudan dan Omar Bashir tidak ada bezanya dengan apa yang dilakukan oleh Israel kepada bangsa Palestin. Mereka mahukan tanah tanpa penduduk, jadi mereka melakukan pembunuhan, menghapuskan kampung-kampung, jika Israel mahu meng-Hebrew-kan Palestin, Omar Bashir mahu meng-Arab-kan Darfur dan Sudan dengan memadam etnik-etnik Afrika yang ada. Buku ini ditulis Daoud agar cita-cita seperti ini tidak berjaya.

Membaca Pamplet Gagasan Dasar Pemikiran Bakunin

Buku kecil ini merupakan pamplet yang pertama kalinya diterbitkan pada tahun 1993 oleh Paterson Anarchist Collective, ia dialih bahasa ke dalam Bahasa Indonesia pada tahun 2019 dan boleh didapati di anarkis.org. Naskah yang saya terima merupakan bentuk cetakan yang dihadiahkan oleh komrad Benz Ali ketika saya membeli bukunya. Makalah ini cuba untuk membela pemikiran seorang tokoh anarkis tersohor, Mikhail Alexandrovich Bakunin yang pemikirannya banyak diperolok dan dipermain-mainkan. (2) Saya secara peribadi merasakan ia tidaklah begitu berjaya untuk menyampaikan objektif tersebut, sekurang-kurangnya pada pandangan peribadi saya, ada perkara yang saya setuju, dan ada juga perkara yang akan saya persoalkan dan kritikkan. Mungkin ada komrad dan teman anarkis yang tidak bersetuju dengan kritikan dan tafsiran saya, maka terpulanglah ia untuk dikritik balas, dijawab, dan dipanjangkan perdebatan.

Saya banyak mendapat pendedahan idea-idea anarkis melalui pembacaan dan syarahan Chomsky dan Zinn, namun setiap kali saya memikirkan perihal ideologi kiri, sama ada dalam bentuk anarkis, sosialis, atau komunis, saya sering terpanggil semula ke perbincangan saya bersama Francis di tepi Sungai Gombak pada tahun 2019. Ideologi dan pemikiran lahir pada zamannya, pada keadaan politik dan sosialnya, kita boleh menerima sesuatu ideologi pada peringkat teori, namun apabila sampai kepada peringkat praktis dan praxis ia perlu disesuaikan dengan keadaan dan zaman terkini. Perkara ini dipersetujui oleh sarjana Marxis tersohor seperti Prof. Richard Wolff, pada beliau sosialis perlu berkembang, belajar dari eksperimen sosialis yang gagal, tidak mengulanginya, dan berubah kepada sosialis-sosialis baru yang sesuai dengan norma masyarakat kini. 

Pada awal kajian, bacaan, dan penelitian saya, saya mempunyai perspektif yang khilaf, saya cuba untuk mendapatkan satu definisi kepada terma-terma seperti komunis, sosialis, dan anarkis, namun apabila saya bertemu syarahan-syarahan Prof. Richard Wolff baru saya sedar ia tidak mempunyai definisi yang statik, ia punya banyak tafsiran dan banyak bentuk. Idea-idea Bakunin mungkin tidak sama dengan idea anarkis Chomsky, ia tidak bermaksud bahawa Chomsky kurang anarkis dari Bakunin, tidak. Ia bermaksud bahawa idologi anarkis berubah secara dialektik seiring perubahan keadaan dan zaman. Mungkin ini bacaan asli anarkis kedua yang saya baca selepas membaca Zine Dari Johor yang diterbitkan oleh Kolektif Naratif, sebuah kolektif tempatan. Baik, selepas 3 perenggan mukaddimah, bolehlah kita perbahaskan beberapa intinya.

Oleh kerana makalah ini ingin mempertahankan Bakunin, ia sejak awal mengishtiharkan bahawa pandangan-pandangan rasisme Bakunin tidak akan dibincangkan. Ya, Bakunin yang internasionalis dan anarkis juga punya sisi ideologi bercorak bangsa. Yang pertama adalah Slavik Nasionalisma beliau ketika muda, yang kedua adalah sikap anti-semitism beliau yang cukup benci dengan Bangsa Yahudi yang beliau sering gelar sebagai parasit. Tidak salah untuk membenci Zionis kerana Zionis merupakan ideologi kolonial yang besifat rasis, bahkan banyak bangsa Yahudi yang anti-zionis. Tetapi anti-Yahudi atau anti-semitism dalam pemikiran Bakunin bermasalah kerana Yahudi merupakan bangsa, kita tidak dapat memilih dan menukar bangsa yang kita dilahirkan. Jadi saya sedikit sukar untuk merasionalkan sifat internasionalis Bakunin dengan sikap anti-semitism beliau. (2)

Makalah ini mendefinisikan Anarkisme dengan dua sifat utama. Pertama sebagai sistem ekonomi dan politik yang menghapuskan eksploitasi dan penindasan termasuklah kapitalisme dan negara. Anarkis berpegang bahawa negara adalah sinonim kepada penindasan, hal ini akan kita tinjau dengan lebih lanjut. Yang kedua adalah pemabangunan masyarakat yang mana semua ahli terlibat dalam membuat keputusan yang mempengaruhi hidup mereka. Bahagian kedua ini mungkin kedengaran dekat dengan demokrasi tetapi ia mempunyai perbezaan, dalam demokrasi masyarakat tidak terlibat dalam pembuatan polisi, mereka hanya terlibat dalam memilih siapa yang akan membuat polisi. (3)

Penolakan kepada negara oleh anarkis adalah kerana negara memonopoli kekerasan, hanya negara yang boleh melakukan kekerasan dengan menangkap, menghukum, dan membunuh atas nama undang-undang. Negara juga menggunakan hukum untuk memelihara sistem ekonomi kapitalis serta borjuis yang mendapat manfaat darinya. (5) Negara menghasilkan kelas minoriti yang menindas, ini perlu dihancurkan menurut Bakunin oleh kelas majoriti yang ditindas. Untuk mencapai matlamat ini, kelas majoriti perlu disedarkan akan keadaan penindasan yang ada, kerana kelas penindas sentiasa sedar akan penindasan yang mereka lakukan dan sentiasa berusaha mengekalkannya. (6-7) Kesedaran ini perlu dilakukan kerana kemiskinan tidak semestinya menghasilkan revolusi atau perubahan, jika masyarakat tidak percaya ada alternatif lain untuk menyusun kekayaan dan ekonomi, mereka akan berubah kepada kepasrahan. (8) Bagi anarkis negara adalah mesin anti-sosial, alat kelas kapitalis dan elit, negara bagi anarkis adalah secara fitrahnya adalah sesuatu kekerasan. (11)

Pasti ada yang akan berhujah bahawa tidak semua negara menindas? Negara berbentuk demokrasi liberal sebagai contoh akan cuba menjaga kesejahteraan sosial. Bakunin berpendapat bahawa ini adalah satu bentuk penyamaran, ketika mereka merasa terancam, kita dapat lihat bagaimana negara demokrasi liberal memperlihatkan sifat ganasnya. (12) Disini mungkin saya bersetuju dengan Bakunin, bahawa demokrasi liberal tidak menjamin sesuatu nergara itu menjadi ganas. Hari ini kita dapat lihat bagaimana negara-negara demokrasi liberal menyerang dan mengebom negara-negara lain, bersekongkol dengan kolonial Zionis, menyokong tirani di negara lain, malah menggagalkan demokrasi di negara lain melalui jalan asasinasi juga kudeta. Bagi Bakunin negara demokrasi merupakan percanggahan istilah kerana negara pada hakikatnya adalah authoriti, paksaan dan dominasi. (17)

Bakunin pergi lebih jauh dalam mengkritik demokrasi liberal (yang dipanggilnya demokrasi borjuis) bukan sekadar polisi luarnya, tetapi sifat pilihanraya itu sendiri. Sistem pilihanraya, perwakilan berasaskan parti politik melahirkan segelintir populasi sahaja yang celik politik. Golongan minoriti ini mempunyai akses kepada kekayaan, pendidikan, dan masa lapang untuk digunakan untuk berpolitik, sementara golongan majoriti yang terpaksa bekerja kerana tidak punya kekayaan tidak punya masa lapang untuk berpartisipasi dalam politik. (14) Bakunin juga mengkritik demokrasi langsung, apa yang sering disebut sebagai referendum. (16) Hal ini kerana rakyat tidak punya upaya untuk mengetahui masalah yang kompleks dalam refendum. Referendum Brexit sebagai contoh mempunyai implikasi sosial dan ekonomi yang kompleks untuk ditentukan dalam referendum binari "yes or no". Ahli politik elit malah mengawal diskusi dan apa yang hendak direferendumkan yang akhirnya memberikan mereka legitimasi dalam membentuk demokrasi borjuis. (16)

Bakunin sangat konsisten dengan prinsip anti-negara beliau, beliau mengkritik konsep dictatorship of proletariat Marx, bagi Marx diktator proletariat adalah negara transisi menuju komunisma tanpa negara, (19) namun bagi Bakunin tiada bezanya jika sosialis berkuasa dalam negara, mereka akan menempatkan diri mereka diatas masyarakat, dan pandangan mereka terhadap dunia akan berubah, seperti mana yang telah dibuktikan oleh sejarah, dimana sosialis yang duduk di parlimen dalam sejarah merupakan sejarah pengingkaran janji yang dibuat mereka. (14-15) Bakunin menjangkakan bahawa jika sosialis berkuasa mereka akan menjadi lebih ganas dan brutal dari kerajaan sedia ada. Chomsky bersetuju dengan pendapat Bakunin ini, bagi Chomsky jangkaan Bakunin ini tepat dan dapat dilihat apabila Bolshevik naik takhta. Lenin dan Trotsky, kemudian disambung oleh Stalin menyaksikan satu pemerintahan yang brutal, yang memberikan satu nama yang buruk pada terma sosialis, kerana setelah itu sosialis sering dikaitkan dengan totalitarian.

Bagi Bakunin idea Marx hanya akan menggantikan penindasan kapitalis dengan penindasan sosialis. (17) Bakunin juga mengkritik pemikiran economic determinism dalam pemikiran Marx, yang beranggapan bahawa situasi dan nasib mereka ditentukan oleh keadaan ekonomi sahaja. (18) Pada pandangan saya persoalan ini merupakan sebahagian dari perdebatan antropologi, ada cendiakawan berpendapat manusia tidak punya sifat semulajadi, mereka hanya punya sejarah, manakala sebahagian lain berpendapat manusia punya sifat semulajadi. Bakunin mengambil posisi bahawa manusia punya daya kretif dalam menentukan nasib mereka. (18) Mungkin pembela-pembela sosialis Bolshevik mengatakan bahawa sistem yang mereka gunapakai adalah hasil keadaan semasa yang tidak ideal, namun Bakunin melihat metod mereka akan tetap memberikan hasil yang sama. (22)

Bagi Bakunin, hiraki yang dibentuk negara akan melahirkan pemimpin, tidak kira pemimpin itu dari parti buruh atau seorang sosialis, yang mempunyai sifat delusional bahawa mereka mempunyai superioriti. Ini juga dapat dilihat dalam kepimpinan kesatuan pekerja, oleh itu bagi Bakunin, setiap anggota harus sentiasa terlibat secara langsung. (23)

Dalam soal ekonomi, idea Bakunin punya persamaan dengan idea sosialis, yang menyatakan bahawa untung hasil dari pekerjaan kolektif perlulah dibahagikan secara kolektif, apa yang sering disebut oleh sosialis sebagai "socialization of production and profits". (7) Namun berbeza dengan sosialis, Bakunin menolak pemusatan kuasa, bagi beliau penyusunan ekonomi berpusat tidak dapat menyelesaikan keperluan manusia yang kompleks. (20)

Idea berkenaan dengan revolusi dalam pemikiran Bakunin pada saya agak membingungkan, dan punya kontradiksi, dalam satu sudut beliau percaya revolusi perlukan oraganisasi agar ia benar-benar membebaskan, (8) di sudut yang lain beliau mengharamkan mana-mana individu mengambil alih revolusi, anarkis bagi beliau perlu membantu revolusi bukan memimpin. Elit revolusi tiada tempat dalam pemikiran Bakunin, mereka perlu membantu revolusi bukan menggantikannya. (28) Ini menimbulkan tanda tanya, jika anarkis tidak memimpin bukankan golongan ideologi lain yang bakal mengambil kepimpinan? Seperti yang dilakukan Bolshevik? Juga adakah revolusi tidak terpimpin mampu berjaya? Bakunin juga sedar bahawa revolusi bermaksud pertumpahan darah dan kehancuran harta benda, bagaimana ini dapat dijustifikasikan dalam mencapai keadilan? (9)

Bakunin percaya aksi kolektif diperlukan untuk mencapai masyarakat anarki, dengan satu gerakan revolusioner tang terkoordinasi. Bagi Bakunin organisasi semasa revolusi bukan dibuat untuk kelangsungan organisasi, tetapi untuk membantu revolusi. Namun persoalannya, apa yang akan menghalang organisasi ini menjadi pemimpin revolusi dan naik ke kuasa? Dan jika mereka tidak memimpin bagaimana kolektif-kolektif dapat tahu arahan mana yang harus diikuti semasa revolusi? (27)

Apakah yang ditawarkan Bakunin untuk menggantikan negara?

Beliau menawarkan konsep federalisme. Iaitu gabungan kelompok-kelompok atau kolektif masyarakat kemudian membentuk federasi. (21) Kolektif ini diberi kebebasan untuk bergabung atau keluar dari federasi sesuai dengan keperluannya. 

Baik, sekarang saya ingin bentangkan inti kritikan saya, serta masalah-masalah yang saya kira tidak dapat dijawab dalam pemikiran anarkis Bakunin (sekurang-kurangnya tidak dijawab dalam makalah ini).

Yang pertama adalah visi masyarakat anarkis yang digambarkan Bakunin berasaskan prinsip kebebasan. (31) Disini saya merasakan ia adalah pemikiran yang naif untuk mengatakan semua manusia mampu bersetuju untuk hidup dengan prinsip kebebasan. Seperti yang pernah dikatakan Zinn, adalah satu kesilapan untuk mengatakan semua manusia mempunyai common interest yang sama, Zinn sendiri merupakan seorang anarkis, hujah beliau semasa muda dalam menentang Perang Vietnam dan menggalakkan civil disobedience pada tahun 1971 melawan hujah Prof. Roger D. Fisher merupakan antara hujah yang sangat saya gemari untuk diulang dengar.

Selain negara, Bakunin juga menganjuran penghapusan gereja, mahkamah, dan bank. (31) Adakah ini selari dengan prinsip kebebasan? Bagaimana dengan kebebasan beragama? Penghapusan mahkamah saya kira antara pemikiran Bakunin yang paling bermasalah. Bakunin menganjurkan bahawa setiap masyarakat mempunyai konsensus dalam pemilihan undang-undang masing-masing, ini akan menghasilkan pelbagai percanggahan. (32) Penjahat menurut Bakunin boleh keluar dari satu masyarakat untuk melarikan diri dari hukuman dan tidak menerima keuntungan dari masyarakat tersebut. (33) Hal ini saya kira sangat problematik, kerana ramai penjenayah akan terlepas dari hukuman hanya dengan keluar dari masyarakat yang didiami. Bagaimana pula jika satu masyarakat menzalimi masyarakat lain, siapakah yang akan menjadi arbiter untuk menyelesaikan pertelingkahan mereka dengan ketiadaan mahkamah dan undang-undang yang berbeza? Hal ini membingungkan.

Bakunin juga berpendapat tidak boleh diadakan tentera tetap, tetapi gerakan pertahanan berbentuk militer dibentuk pada peringkat lokal. (32) Baik, ini mungkin merupakan solusi yang kedengaran ideal, tetapi tidak praktikal. Saya berpendapat ini merupakan kelemahan anarkis dari sudut survival, sosialis walaupun sering dikatakan utopia pernah membentuk negara dan dapat dilihat dari sudut praktik. Yuval Noah Harari dalam bukunya ada mengisahkan tentang bagaimana manusia berubah dari masyarakat memburu kepada masyarakat agrarian, ia adalah perkara survival, kerana masyarakat agrarian dapat mengumpul surplus dan lebih berdaya tahan berbanding masyarakat berburu. Hal ini juga kita dapat lihat dalam situasi ini, masyarakat anarkis akan sentiasa kalah dengan masyarakat negara kerana dalam negara mereka mampu mengumpulkan surplus, membina persenjataan yang kompleks dan besar, oleh itu masyarakat anarkis versi Bakunin akan sentiasa tewas dalam pergelutan survival. Begitu juga dari sudut ekonomi, sistem kolektif yang terpisah-pisah tidak akan dapat mengalahkan sistem kapitalis yang berintegrasi.

Anarkis dan masa depan.

Saya berfikiran bahawa anarkis masih relevan, namun bukan dalam bentuk yang digambarkan Bakunin, falsafah-falsafah kebebasan menurut Bakunin untuk melawan keganasan negara bagi saya merupakan idea yang bernas. Cuma solusinya tidak praktikal. Bagi saya anarkis akan sentiasa wujud dalam mana-mana negara, mereka mungkin tidak kelihatan kerana memang sifatnya yang tidak pro-hiraki. Dan anarkis bagi saya mempunyai fungsi dalam negara, sebagai agitator apabila timbul ketidak-adilan, sebagai agen perubahan, juga sebagai suara-suara yang akan melawan hegemoni negara. Saya lebih dekat dengan pandangan Chomsky yang mendefinisikan anarkis sebagai pemansuhan mana-mana institusi yang tidak dapat mewajarkan kewujudannya, juga aksi Zinn untuk tidak patuh pada negara ketika mereka melakukan keganasan dan kekejaman.

Maka jika didepan kita adalah kezaliman, kita semua perlu menjadi anarkis.

Kultura Podcast #8 : Review Goodreads Tahun 2020

 

Baru-baru ini sempat bersiaran bersama saudara Mel Van Dyk dalam podcast beliau, Kultura Podcast dalam episod ke-8 dengan tajuk Goodreads: Year End Review untuk bersembang perihal pembacaan. Tajuk tersebut memang secara peribadinya dekat dengan hati saya. Tahun ini saya memang target membaca dalam 10 buah buku sahaja, namun ketika podcast itu dirakamkan, saya telah membaca 14 buah buku untuk tahun 2020, dan ada 3 buah buku yang masih dalam pembacaan. Buku yang saya baca juga kebanyakannya non-fiksyen, perlu dibaca perlahan-lahan, difikirkan dan dinotakan.

Corak pembacaan saya juga sebenarnya tidaklah terancang secara rigid, saya tidak punya senarai buku apa yang saya hendak baca pada tahun tersebut, cuma yang dirancang dan dipilih adalah buku yang hendak dibeli, selepas dibeli dan disusun dalam rak, saya akan merenungnya saban hari, berfikir, dan memilihnya secara rawak untuk dibaca.

Buku pertama yang saya baca tahun ini adalah buku Port Agency oleh Institute of Chartered Shipbrokers, buku ini saya baca kerana ia adalah silibus pengajian professional saya. Buku ke-2 adalah buku tulisan Jamie Glowacki bertajuk Oh Crap! I Have a Toddler: Tackling These Crazy Awesome Years—No Time-outs Needed, buku ini berbeza dengan buku parenting lain. Buku ini lebih blunt dan praktikal. Saya suka kesimpulannya, orang yang paling expert pasal anak anda adalah anda sendiri. Buku ke-3 adalah satu-satunya novel yang saya baca pada tahun ini, And the Mountains Echoed tulisan Khaled Hosseini, buku ini saya kira tidak dapat menandingi dua novel Hosseini sebelum ini dari segi emosi yang dibangkitkan atau tema besar yang dibawakan, ia lebih kepada konflik keluarga.

Buku ke-4 adalah sebuah zine kecil NutMag Volume 4 yang bertemakan Transition oleh MYWriters Penang, ia merupakan antologi cerpen, artikel, dan juga puisi, ada yang menarik, ada juga penulisan yang tidak menarik didalamnya. Buku ke-5 adalah Sapiens: A Brief History of Humankind oleh Yuval Noah Harari ia adalah cubaan beliau untuk memuatkan seluruh sejarah manusia dalam satu buku, satu cubaan yang mustahil namun harus dipuji atas cubaannya. Namun saya tak rasa ia sebuah buku saintifik tulen seperti yang dipasarkan sebagai popular science kerana ia ada juga membincangkan persoalan falsafah, metafizik, agama dan perkara-perkara non-emperikal.

Buku ke-6 adalah Menolak Perintah tulisan Iltizam Iman tulisan anak jati Johor. Saya meminati perbahasan-perbahasan beliau perihal pendidikan dan home-schooling, juga aktivisma mempertahankan Bukit Payong dari projek tempat pembuangan sisa kerana menjejaskan kehidupan penduduk juga disebabkan lokasi tersebut yang mempunyai tinggalan warisan sejarah yang belum habis dikaji. Buku ke-7 adalah Kept in Ink tulisan Francis Wolf, buku ini saya kira kreatif kerana bukan sahaja merakamkan pengalaman berkelana di Thailand, tetapi juga memuatkan lukisan-lukisan tangan beliau disana.

Buku ke-8 adalah One Child: The Story of China’s Most Radical Experiment tulisan Mei Fong. Saya minat kritikan-kritikan Mei Fong terhadap polisi ini, namun kadang kala saya merasakan beliau begitu antagonistik terhadap China, mungkin kerana latar belakang pendidikan dan kerjaya beliau. Buku ke-9 adalah buku yang diharamkan KDN, Antithesis tulisan Benz Ali. Bagi saya, banyak kritikan-kritikan Benz terhadap institusi Islam mempunyai merit, cuma mungkin bahasanya sedikit ganas menyebabkan ia diharamkan. Buku ke-10 adalah The End of History and The Last Man oleh Francis Fukuyama, walaupun ada perkara yang saya tidak setuju dengan perbahasan Fukuyama, tetapi perbahasan-perbahasan beliau perihal falsafah sains politik sangat membuatkan ia sebagai pembacaan yang sangat kaya.

Empat buku lain yang sempat saya baca tahun ini juga adalah Meruntuhkan Mitos Superman oleh Benz Ali, Educated sebuah memoir oleh Tara Westover, zine Dari Johor oleh Kolektif Naratif dan akhir sekali buku Propaganda Visual Pada Era Penaklukan Jepun (1942-1945) tulisan Dr. Saiful Akram Che Cob. Ada juga tiga buku lain yang saya masih baca pada tahun ini, jika tidak sempat dihabiskan akan masuk ke senarai bacaan tahun hadapan.

Manakala dalam senarai Mel Van Dyk adalah buku House of Wisdom oleh Jonathan Lyons, Letter to a Young Muslim oleh Omar Saif Ghobash, A Gentleman in Moscow oleh Amor Towles, Into the Wild oleh Jon Krakauer, Sapiens oleh Yuval Noah Harari, Fiqh Islam Mazhab Syafie oleh Sheikh Ahmad bin Hussain Al-Isfahani dan Surat Buat Mufti Johor oleh Hamka.

Untuk tahun depan saya ingin mendedikasikan pembacaan saya hanya pada satu buku iaitu The Great War for Civilization: The Conquest of The Middle East oleh Robert Fisk, sebuah buku besar setebal 1,136 mukasurat. Manakala Mel Van Dyk merancang untuk membaca tiga buku iaitu The Fall of the Ottomans oleh Eugene Rogan, Nothing to Envy: Ordinary Lives in North Korea oleh Barbara Demick, dan yang terakhir adalah How to Think Like a Roman Emperor: The Stoic Philosophy of Marcus Aurelius oleh Donald Robertson.

Podcast penuh boleh di dengari di Spotify, Google Podcast, dan iTunes.

L'Egypte Resplendit des Feux de Son Aurore

Petanda bagi menentukan sesuatu buku itu sangat menarik, pada hemat saya, salah satunya adalah kemampuannya menyebabkan pembaca terhenti, dan merasa terdesak untuk menuliskan apa yang dia dapati dari pembacaan. Inilah yang berlaku semasa saya menelaah buku hasil penelitian dan kajian Prof. Edward Said yang bertajuk Orientalism: Western Conceptions of the Orient. Selepas menuliskan pendahuluan, rasional kajian, sebab kajian, skop, juga huraian definisi. Said membedah sejarah permulaan Orientalis moden, iaitu ekspedisi Napoleon Bonaparte ke Mesir.

Napoleon mempunyai cita-cita yang tinggi, beliau mahu menakluki keseluruhan Mesir. Untuk itu beliau membuat perancangan yang sangat rapi, perancangan yang sangat skematik, saintifik, methodikal dan tekstual. Tiga sebab membuatkan Napoleon mengambil keputusan untuk menawan Mesir. Pertama, kejayaan ketenteraannya menyebabkan tiada lagi kawasan untuk dikembangkan keagungannya melainkan ke Timur. Kedua, Napoleon sejak mudanya memang meminati Orient, beliau melihatnya sebagai satu tempat yang mampu memberinya keagungan seperti apa yang dicapai oleh Alexander. Ketiga, beliau berpendapat bahawa Mesir merupakan kawasan yang sudah difahami dan dipelajari dari sudut strategi dan sejarah - jadi ia mudah ditawan. Ekspedisi Napoleon bukan merupakan ekspedisi ketenteraan biasa, beliau membawa bersamanya sekumpulan 167 saintis. Bagi Said, ia adalah ekspedisi pertama keilmuan dalam bidang Orientalis digunakan bagi tujuan kolonial. (80)

Pengetahuan Napoleon perihal Mesir banyak bergantung dari tulisan pengembaraan Comte de Volney. Bagi Napoleon yang membaca Volney, ada tiga halangan utama hegemoni Perancis keatas dunia Orient, iaitu England, Ottoman, dan yang ketiga, yang paling sukar adalah Muslim. (81) Penulis Arab awal perihal ekspedisi ini, Abd-al-Rahman al-Jabarti kagum dengan kelicikan strategi Napoleon, beliau mengagumi taktik Napoleon yang menggunakan para cendiakawan untuk menguruskan masyarakat peribumi, beliau sentiasa meletakkan dirinya dalam posisi yang kelihatan seperti berjuang untuk Islam, dan setiap ucapan beliau diterjemah ke Bahasa Arab Al-Qur'an. Beliau sentiasa memperingatkan tenteranya untuk menjaga sensitiviti umat Islam. (82)

Apabila terbukti bilangan tenteranya tidak dapat menandingi tentera Mesir, beliau menggunakan imam tempatan, qadhi, mufti, dan ulama' untuk menafsirkan Al-Qur'an untuk kepentingannya. Seramai 60 ulama' Al-Azhar diundang dan diberi pangkat ketenteraan, Napoleon diperlihatkan dirinya sebagai insan yang menghargai Islam dan Nabi Muhammad, juga faham selok belok Al-Qur'an. Beliau memberikan arahan yang spesifik kepada pembantunya Kleber agar sentiasa mentadbir Mesir melalui cendiakawan Orientalis dan juga pemimpin agama tempatan. Strategi ini berkesan, ia membuatkan masyarakat peribumi percaya kepada penjajah yang menjajahnya. (82) Strategi ini dipuji oleh Hugo dalam puisinya Lui:

L'Egypte resplendit des feux de son aurore...

Sublime, il apparut aux tribus eblouies,

Comme un Mahomet d'occident.

(Egypt shines with the fire of his dawn...

Sublime, he appeared to the dazzled tribes

Like a Mahomet of the Occident.) (82-83)

Hampir serta merta selepas penaklukannya di Mesir, golongan saintis yang dibawa yang merupakan sebahagian dari Institut d'Egypte yang diasaskan oleh Napoleon yang terdiri daripada ahli kimia, sejarawan, biologis, arkeologis memulakan eksperimen dan kajian mereka. Semua yang dikaji, didengar, dan dilihat direkodkan, hasilnya adalah penerbitan Description de l'Egypte yang begitu besar dan tebal sebanyak 23 jilid. Napoleon bukan sahaja mahu menawan Mesir, termasuk dalam perancangan dominasinya adalah untuk membukanya sebagai objek kajian Eropah, Mesir menjadi sebuah jabatan untuk dipelajari oleh orang Perancis. (83-84)

Dalam bab pendahuluan Description yang ditulis oleh Jean-Baptiste-Joseph Fourier, setiausaha institut, Fourier memberi justifikasi akan projek penjajahan dan kolonial Perancis ini, menurutnya Mesir yang agung telah jatuh kepada barbarism, oleh itu ia memerlukan penyelamat. Penjajah dipotretkan sebagai hero penyelamat, yang akan memberikan mereka kehidupan yang lebih baik, juga menghadiahkan mereka kelebihan peradaban. (85)

Pembacaan saya perihal sejarah ekspedisi Napoleon Bonaparte ini belum lagi dihabisi, ini merupakan nota awal bacaan saya, yang membuatkan saya teruja untuk menulis dan berkongsi perihalnya. Perihal bagaimana ekspedisi kolonial dirancang dengan begitu saintifik, ilmu orientalis perihal masyarakat peribumi digunakan untuk menakluk mereka sendiri, dan bagaimana dengan kekuatan intelektual dan ketenteraan kolonial, sejarah ditulis untuk membersihkan kerja-kerja mereka, menjadikan mereka hero di dalam helaian sejarah.

Membaca Propaganda Visual Tulisan Saiful Akram Che Cob

Tajuk penuh buku: Propaganda Visual Pada Era Penaklukan Jepun (1942-1945): Manifestasi Simbolik, Retorik dan Satira Radikal. Terbitan Institut Terjemahan & Buku Malaysia Berhad (ITBM) dengan kerjasama Persatuan Penulis Nasional Malaysia (PENA), 2018.

Jika ada yang mengatakan saya seorang anglophile dalam pembacaan, tidak banyak hujah yang dapat saya kedepankan untuk melawan tuduhan tersebut. Memang saya lebih banyak membaca buku yang ditulis dalam bahasa Inggeris kerana ia adalah bahasa yang mendedahkan kita kepada banyak idea-idea dunia, bahan literasi, karya, yang belum diterjemahkan ke dalam bahasa Melayu. Namun sejak kebelakangan ini saya mula membeli dan membaca naskah-naskah karya tempatan untuk menebus 'dosa' saya ini. Kebanyakannya naskah yang ditulis oleh penulis yang saya kenali dan punyai hubungan, baik hubungan persahabatan atau hubungan persahabatan virtual.

Kitab Propaganda Visual ini saya kira merupakan naskah akademik, namun tidak bermakna ia tidak boleh difahami oleh masyarakat awam, pada saya bahasanya mudah difahami, sekiranya ada terma asing, teknikal, atau jargon digunakan, ia akan disertakan dengan penjelasan perihal apa yang dimaksudkan. Bagi saya ini merupakan satu projek yang baik, kajian-kajian akademik perlu dibukukan untuk dihidangkan sebagai 'makanan' orang awam, barulah ia menjadi kajian yang bermanfaat untuk masyarakat. Sekiranya tesis-tesis ini hanya diperap dalam almari universiti, masyarakat awam mendapat manfaat yang sedikit. Namun saya sedar itu bukan sesuatu yang mudah untuk dilakukan, ia perlukan modal, pemasaran, dan usaha untuk diketengahkan kepada 'mata-mata' awam. Oleh itu saya ucapkan tahniah pada penulis dan penerbit, naskah ini berjaya sampai ke tangan masyarakat.

Buku ini mengkaji lukisan, imej, foto, yang digunakan Jepun sebagai propaganda semasa pendudukannya di Malaya lewat Perang Dunia Kedua. Banyak juga fakta-fakta sejarah yang saya pelajari dari naskah ini, ia menyedarkan saya bertapa ceteknya pengetahuan saya perihal sejarah negara sendiri. Pendeta Za'ba misalnya merupakan propagandis Melayu bagi pihak Jepun, beliau memanfaatkan bakat menulis untuk menunjukkan sokongan terhadap "tuan baharu" Malaya. (xix) Fakta ini mungkin kedengaran ofensif pada kita yang biasanya disajikan dengan sejarah yang telah 'dibersihkan' perihal tokoh-tokoh kita dahulu. Untuk menjadi kritis kita perlu berani mendepani fakta, pandangan, perspektif yang membuatkan kita tidak selesa, jika tidak setuju, hujah balas perlu dinyatakan. Selain Za'ba banyak rupanya tokoh-tokoh lain yang menjadi propagandis Jepun, terutamanya dalam penulisan majalah Semangat Asia termasuklah Ishak bin Haji Muhammad (Isako/Pak Sako), Ibrahim Yaacob, Haji Abdul Malik bin Abdul Karim (HAMKA), dan juga Ir. Soekarno. (119)

Dalam pendahuluannya, Saiful Akram membawakan polemik gambar yang merupakan larangan dalam agama Islam seperti mana yang difahami oleh masyarakat Melayu. Beliau membawakan pandangan tokoh pemikir Syed Syeikh Al-Hadi dalam akhbar Al-Ikhwan pada 1929 yang berhujah bahawa visual mempunyai peranan yang sangat penting dalam perekodan persejarahan, ia dibolehkan kerana ia bukan bertujuan untuk disembah.(1) Ini merupakan sebahagian singkapan sejarah berkenaan dengan pemikiran Islam yang lebih moderat, toleran, progresif dan bersesuaian dengan peredaran zaman.

Pembelajaran propaganda turut dijejaki penulis dari Menteri Propaganda fasis German, Joseph Goebbels, antara yang dibincangkan adalah poster Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer (satu bangsa, satu empayar, satu pemimpin) yang merupakan poster Adolf Hitler yang menghiasi dinding rumah, pejabat dan sekolah di seluruh Jerman.(3) Propaganda yang dikeluarkan oleh Jabatan Propaganda (Senden-Bu) tidaklah tidak berkesan, hal ini dapat dilihat dengan adanya sokongan orang Melayu misalnya dukungan dari Kesatuan Melayu Muda yang dipimpin Ibrahim Yaacob.(7) Ada juga senarai rujukan yang digunakan oleh penulis yang merupakan sosok yang saya kenali, seperti Prof. Md Sidin Ahmad Ishak yang mana saya pernah berguru dengannya semasa mengikuti kursus penulisan di DBP pada tahun 2016.

Membaca ulasan penulis berkenaan dengan kartun "Chungking Plight" yang disiarkan dalam akhbar The Syonan Sinbun pada 02 April 1943 mengingatkan saya berkenaan dengan sebuah filem yang saya tonton ketika di universiti berkenaan dengan pembunuhan besar-besaran Jepun pada tahun 1937 semasa pendudukan Jepun di  Nanking, China, filem itu bertajuk The Flowers of War.(56) Chungking Plight mengambarkan sebuah wilayah China yang dikongkong oleh hegemoni anglo-americans dan untuk merdeka mereka perlu berkerjasama dengan Tentera Jepun dan Tentera Baru Republik China.

Filem The Flowers of War (2011)

Jika Chungking Plight merupakan propaganda Jepun, filem The Flowers of War mungkin merupakan propaganda China melawan naratif Jepun, mungkin juga ada unsur propaganda anglo-americans kerana watak utamanya adalah Christian Bale. Filem ini merupakan filem yang sangat tragis perihal kekejaman Jepun, sebuah filem yang menjanjikan linangan air mata. Ia mengisahkan perihal sekumpulan pelacur yang berlindung di gereja anak-anak perempuan, mereka akhirnya berkorban menggantikan anak-anak tersebut apabila tentera Jepun ingin mengambil mereka. Saya merasakan kesan filem tersebut sangat kuat, sehingga hari ini masih mewarnai fikiran saya apabila berfikir tentang pendudukan Jepun.

Selain kartunis Jepun, imej propaganda ada juga dihasilkan oleh kartunis tempatan, antaranya Abdullah Arif dari Pulau Pinang yang melukis ilustrasi perayaan "Tentyo Setsu di Syonan" ia menggambarkan sokongan orang Melayu dalam sambutan hari lahir Maharaja Hirohito. Selain orang Melayu, lukisan propaganda ini turut dimasukkan imej kaum Jawa Islam sebagai tanda penglibatan sokongan kepada pendudukan Jepun di Indonesia.

Bagi tujuan propaganda, pihak imperial Jepun mempunyai jabatan propaganda khas yang dipanggil Senden-Bu. Jika diamati imej-imej yang menjadi propaganda di zaman tersebut, ia memaparkan imej yang berlainan dari buku-buku yang ditulis perihal kesengsaraan yang dialami semasa pendudukan Jepun. Kehidupan masyarakat digambarkan dengan gambar yang harmoni. Propaganda Jepun boleh dibahagikan kepada dua, yang pertama adalah propaganda-anti, yang mengeluarkan doktrin-doktrin untuk memburukkan musuh perang Jepun iaitu Amerika dan Britain. Yang kedua adalah propaganda-pro yang memaparkan sisi kebaikan pemerintahan Jepun. Antara propaganda-pro yang kerap kali kelihatan dalam analisis Akram adalah kempen menyokong Orde Baharu juga dasar Kesejahteraan Bersama Asia Timur Raya.

Dalam membahaskan perkembangan propaganda visual, Saiful Akram membawakan wacana penyatuan antara seni dan propaganda, propaganda adalah sesuatu seni untuk mengelakkan masyarakat berfikir, tetapi masyarakat dianjurkan untuk menyerap mesej yang disampaikan tanpa berfikir panjang. Oleh itu propaganda boleh kita definisikan sebagai satu proses untuk menghalang masyarakat berfikir dan merenung jauh, ia adalah pujukan dengan penuh kesenian agar masyarakat menerima sesuatu idea dengan pantas, bersetuju dengan kesimpulan yang telah disediakan. (22)

Saya teringat akan siri perdebatan Christopher Hitchen, dalam mempertahankan kem ateis apabila diserang berkenaan beban jenayah yang dilakukan oleh rejim-rejim ateis, beliau sering membawa perspektif bahawa mereka bukan ateis, mereka merupakan rejim pseudo-teologi. Korea Utara misalnya, walaupun berfahaman komunis tetapi Supreme Leader mereka Kim Jong-un dianggap dan dilayan seperti tuhan. Begitu juga imperial Jepun, maharaja mereka merupakan tuhan secara literal. Saya merasakan bahawa jika Hitchen masih hidup, dia akan bersetuju dengan falsafah Jepun yang diungkapkan oleh Saiful Akram. Dalam analisisnya, Akram membawakan fahaman Jepun ketika itu bahawa maharaja mereka berasal dari tuhan serta mewarisi sifat tuhan. Orang Jepun percaya bahawa mereka merupakan bangsa yang terpilih, mereka lebih suci dan sejati, manakala misi pembebasan (atau penjajahan) mereka di Asia Pasifik adalah misi ketuhanan. (25)

Di dalam naskah ini, Dr. Akram menjejaki semula kartun-kartun yang disiarkan dalam akhbar dan majalah tempatan ketika pendudukan Jepun. Saya tertarik dengan ulasan berkenaan dengan kartun lukisan Kato Etsuro di dalam akhbar The Syonan Sinbun yang menggambarkan reputasi unggul jututerbang berani-mati Jepun yang digelar kamikaze, mereka diagungkan kerana sanggup mengorbankan nyawa demi ketaatan kepada mahajara Jepun. (54) Apa yang membuatkan saya berfikir adalah bagaimana propaganda membuatkan ia sebagai suatu yang unggul dan dihormati. Walhal ia tiada beza dengan pengebom berani mati Palestin sebagai contoh, yang mengorbankan diri untuk kemerdekaan tanah air mereka, namun dimata dunia mereka bukan unggul dan dihormati tetapi digelar dengan gelaran yang jelik seperti teroris di mata dunia. Disini saya memahami peranan propaganda boleh menggambarkan sesuatu perbuatan yang sama dengan persepsi yang cukup berbeza.

Propaganda yang disajikan kepada masyarakat Malai (Malaya) dan Syonan-to (Singapura) bukan sahaja perihal perkembangan peperangan di Asia, malah peperangan dan situasi di Eropah turut disajikan. Propaganda yang menyokong pasukan Paksi iaitu pihak fasis Jerman dan Itali yang merupakan sekutu Jepun turut ditanam ke dalam masyarakat Malai dan Syonan-to. Antara magsa propaganda yang sering menjadi target serangan adalah Churchill dan Roosevelt. Roosevelt digambarkan sebagai pemimpin yang lemah serta menghadapi kekalahan dalam kempen perang antarabangsa juga menghadapi tekanan dalam negara, namun hakikatnya Roosevelt merupakan antara presiden Amerika paling popular dalam sejarah, beliau memenangi pilihanraya presiden sebanyak 4 kali, malah dibawah pemerintahan beliau, reformasi sosial besar-besaran dilaksanakan yang sangat terkenal, dipanggil sebagai The New Deal yang berjaga membawa Amerika keluar dari The Great Depression. (77)

Walaupun naskah ini merupakan naskah kajian ilmiah, saya mempunyai kritik kecil, iaitu tentang bagaimana penulis menafsirkan sesebuah imej propaganda, tidak begitu jelas metodologi yang digunakan. Seolah-olah ia hanya tafsiran rawak penulis berdasarkan pemerhatian-pemerhatian luaran. Juga saya dapati banyak ulasan mempunyai kekurangan konteks, antara propaganda yang selalu kelihatan berulang-ulang adalah kempen menanam sendiri makanan, meningkatkan produktiviti pertanian, Grow More Food. Namun tidak diulas secara terperinci kena kempen ini terjadi, adakah ketika itu berlaku kekurangan makanan sehingga ia memerlukan propaganda yang berulang? Mungkin boleh dikemukakan kajian-kajian perihal stok makanan semasa pendudukan Jepun. Jika konteks ini diperincikan mungkin pemahaman tentang mengapa propaganda tertentu dikeluarkan dapat lebih difahami dari sekadar mengulas apa yang terlukis pada gambar.

Akhir kalam saya merasakan bahawa buku ini sangat informatif terutamanya kepada masyarakat awam seperti saya yang tidak mempunyai banyak pengetahuan perihal situasi negara semasa perang dunia ke-2. Makalah ini sudah tentu mempunyai perspektif dan bidang pengkajiannya yang spesifik, ia membuatkan pembaca tertanya-tanya perihal sudut-sudut lain yang boleh dilihat perihal sejarah pendudukan Jepun di Malaya ini. Semoga kita bakal menikmati pelbagai jenis karya lagi dari penulis yang prolifik ini.

Reviu Zine Dari Johor #1

Zine Dari Johor yang pertama ini membawakan definisi anarkisme sebagai tema utama, semestinya anarkisme bukan dapat difahami dengan satu definisi rasmi sahaja, sekurang-kurangnya kita dapat faham apa yang dimaksudkan oleh anarkisme dari anarkis-anarkis Johor.

Dalam muka-muka awal dipersembahkan maksud otonomi (autonomy) iaitu sebagai satu kebebasan untuk menganut nilai-nilai anarkis tanpa perlu diminta persetujuan dari kekuasaan yang lebih tinggi seperti kerajaan. Bagi mereka otonomi bukan sahaja bersifat individu, tetapi juga bersifat kolektif, ia tidak dapat dipisahkan. Perkara ini membuatkan saya berfikir, apabila ditulis "otonomi individu tidak dapat dipisahkan dengan otonomi kolektif" apakah maksudnya? Kerana saya sering melihat bahawa setiap manusia mempunyai kepentingan yang berbeza, dan seringkali bercanggah. Seperti sejarawan Howard Zinn ketika membedah apa itu maksud "kepentingan negara", kerana negara itu terdiri dari pelbagai kelas yang mempunyai kepentingan berbeza. Jadi jika ada perbezaan antara individu atau kolektif, atau kolektif bersama kolektif yang lain, dari sudut praktikalnya, siapa yang boleh membuat keputusan andai jalan perbincangan tidak menemui solusi?

Saya bersetuju dengan tuan editor bahawa terma 'anarkisme' mempunyai konotasi yang negatif dalam masyarakat, ia dipandang dengan "ganjil dan aneh". Media memainkan peranan penting dalam memaknai konotasi negatif ini, sebagai contoh, dalam siri televisyen Gotham, ketika detektif Gordon ingin membersihkan bandarnya dari cartel mafia dan korupsi, ketua mafia Don Falcone memberitahunya bahawa mereka bukanlah musuh sebenar masyarakat kerana mereka bekerjasama dan mengimbangi kerajaan, musuh sebenar kata Dol Falcone adalah anarki. Anarki dikaitkan dengan kacau bilau sedangkan bagi para anarkis maksud mereka mungkin merupakan manifestasi kebencian mereka terhadap perampasan, penindasan, penaklukan, monopoli, dari authority yang berkuasa dan zalim.

Saya faham bahawa zine ini merupakan medium santai bukan buku teks, tetapi saya kira ianya perlu diperbaiki lagi dari sudut teksnya agar mudah difahami. Saya dapati ada ayat-ayat yang tergantung, ayat yang tidak jelas dan tersusun yang menyukarkan pembacaan. Mungkin boleh diminta ia diulang-baca oleh sesiapa sebelum diterbitkan.

Saya juga tertarik dengan usaha-usaha ekonomi yang dibangunkan contohnya String Art, kolektif mereka turut menceburi pelbagai bidang seperti penerbitan, Cukong Press, percetakan pakaian, Organisasi Terlarang. Mereka bukan sahaja bersembang hal-hal idea anarkis tetapi ada sudut praktikalitinya. Mungkin satu hari nanti boleh ditulis pula sejarah dan perkembangan usaha-usaha ekonomi ini dalam zine akan datang satu persatu, ia tentunya mempunyai pelbagai kisah suka dan duka.

Dalam perbincangan perihal forum Seni dan Aktivisme ada ditakrifkan apa itu seni, iaitu seni sebagai aksi, ekspresi dan menyuarakan pendapat, seni bukan sahaja aktiviti seperti melukis, mewarna dan menyanyi kerana itu adalah perbuatan. Definisi seni ini sangat menarik kerana ia membawa makna yang lebih luas, sesiapa pun boleh melakukan kesenian. Saya teringat akan satu temuramah oleh George Carlin ketika beliau sudah tua, beliau ditanya bila hendak bersara, beliau menjawab komedinya adalah satu aksi kesenian, kita tidak akan bertanya kepada Picasso bila dia akan berhenti melukis.

Ada juga diceritakan perihal mat-mat motor yang dianggap rosak oleh masyarakat. Hakikatnya mereka bukanlah rosak kerana mereka ingin rosak, cumanya mereka tidak punya kesedaran tentang apa yang perlu dilakukan untuk memberi sumbangan pada dunia. Diceritakan perihal seorang mat motor yang mendapat kesedaran dan menggunakan circle dan hubungannya sesama mat-mat motor untuk melakukan aktiviti-aktiviti yang positif. Tuan editor dalam penulisannya menekankan permasalahan ini adalah permasalahan sistem, bukan sahaja mat motor tidak punya kesedaran, tetapi ibu bapa mereka sibuk mengurus hal ekonomi dan tidak sempat untuk mendidik anak-anak.

Tulisan berkenaan dengan solidariti terhadap orang kampung yang menolak pembinaan pusat sisa buangan waste to energy di Bukit Payung turut dimuatkan didalam zine ini. Saya pertama kali memahami dengan dalam masalah ini ketika membaca buku yang ditulis oleh saudara Iltizam Iman Menolak Perintah. Sekali lagi masalahnya bukanlah pada projek ini secara khusus, tetapi masalahnya adalah sistem yang dibuat untuk tidak menyebelahi rakyat. Anarkis sedar akan hal ini, sebab itu permasalahan sistem adalah tema yang selalu diulang di dalam zine ini.

Ada satu artikel khas yang ditulis dalam zine ini oleh Ocha dalam memberi makna kepada anarkisme, walaupun bahasanya agak kasar dan ganas, maknanya saya kira elok direnungkan. Anarkisme adalah sebuah fahaman tanpa ketua, tetapi ia memahami realiti hidup, iaitu ada ketika seorang pembuat keputusan diperlukan, maka ketika itu seorang ketua boleh dilantik, tetapi apabila ketua itu bertindak membahayakan orang lain, dia perlu digugat dan diturunkan. Makna ini saya kira dekat dengan makna yang pernah diberi oleh Noam Chomsky iaitu mana-mana sistem kuasa yang tidak dapat menjustifikasikan kewujudan mereka perlulah dirobohkan.

Cuma artikel itu sedikit mengelirukan, walaupun ia ditulis oleh Ocha, ditengah-tengahnya editor masuk dan menulis "thanks Ocha". Saya kira elok kiranya setiap artikel ditulis tajuk dan penulis di permulaan untuk memudahkan pembacaan dan tidak mengelirukan, ucapan terima kasih mungkin boleh dimasukkan di penghargaan di permulaan zine. Artikel berkenaan kemudian menyambung bahawa anarkisme adalah ideologi ekonomi, bersifat alamiah, tanpa campur tangan kuasa dan kepentingan yang menindas. Anarkisme yang dituduh buruk tidak mencetuskan perang-perang dunia, sebaliknya merekalah yang melawan kuasa-kuasa yang sering berperang. Anarkisme percaya bahawa masalah utama masyarakat adalah masalah ekonomi, kerana dari ekonomi sesuatu masyarakat terbentuk.

Artikel yang ditulis oleh Grinder Kulaifornia II juga menarik minat saya, yang membawakan idea untuk menghidupkan sebuah lorong di Kulai iaitu Lorong Ismail. Ia diberikan nama istimewa sebagai Lorong Underground Art Space (LUAS). Saya begitu tertarik dengan misi untuk menjadikan LUAS sebagai "sebuah tempat yang penuh dengan keamanan dan ketenangan untuk mereka yang sukakan suasana street sambil mengopi dan menikmati aktiviti-aktiviti seni". Semoga usaha ini berjaya, dan semoga satu hari nanti saya boleh tumpang mengopi pula disana!

Selain artikel ganas perihal makna anarkisme, Ocha juga menyumbang satu lagi artikel dalam zine ini yang bertajuk "Peranan Percetakan Dalam Gerakan", mungkin ia adalah inspirasi kepada penubuhan Cukong Press. Dalam artikel itu dibawakan satu tokoh anarkis bernama Liu Shifu yang tidak begitu terkenal seperti tokoh anarkis lain seperti Proudhon, Bakunin, Stirner dan Goldman. Ia juga menceritakan bagaimana ideologi anarkis masuk ke Malaysia.

Artikel oleh Saleng Kulai yang bertajuk Kongsi Pengalaman juga menarik, terutamanya perbincangan tentang bagaimana teknologi membuatkan dunia semakin rapat. Eropah, Asia, Timur Tengah, semuanya kini mendekati antara satu sama lain, berinteraksi, belajar dan berhubung tanpa kekok. Perbincangan berkenaan dengan bagaimana teknologi mendekatkan dunia yang terpisah ini juga membuatkan saya terkenang buku yang ditulis Thomas Friedman yang bertajuk The World is Flat, idea Saleng Kulai ini menjadi teras kepada thesis buku Friedman itu.

Artikel Utopia tulisan Kulai Besar bagi saya merupakan artikel yang mempunyai nilai falsafah. Artikel ini cuba untuk menjawab tuduhan bahawa idea anarkisme adalah bersifat utopia yang tidak boleh dicapai. Ia juga membincangkan soal taktikal, ia tidak gelojoh dengan memulakan misi untuk merobohkan negara serta merta sebaliknya memulakan gerak kerja dengan keadaan yang ada, dengan sumber dan tenaga yang ada. Dalam pertahanannya, penulis mengkritik bahawa kapitalisma sendiri juga belum tertegak secara ideal seperti dalam teorinya, dalam kata lain kapitalisma juga adalah idea utopia. Saya rasa renungan ini benar, jika kita membaca buku yang ditulis ekonomis Ha-Joon Chang dalam bukunya yang sangat mudah difahami, 23 Things They Don't Tell You About Capitalism, Chang mengkritik idea free market yang diperjuangkan oleh kapitalisme. Kerana hakikatnya free market tidak wujud, contohnya kita tidak boleh menjual dadah, atau menggunakan buruh kanak-kanak, kenapa? Sekiranya pasaran itu terbuka, bukankah pasaran yang perlu menentukan apa yang hendak dijual-beli, bukan moral. Jadi jika dikatakan idea kapitalisme itu utopia, saya boleh menerimanya. Jadi persoalan yang tinggal, kenapa masyarakat menerima kapitalisme dan menolak anarkisme jika kedua-duanya idea yang utopia? Hakikatnya kita semua dalam proses menuju kepada sesuatu, idea yang utopia itu hanya memberi kita hala tuju destinasi yang hendak kita tuju.

Banyak lagi point-point yang menarik dalam zine ini untuk difikirkan, tidak muat untuk posting yang terbatas ini, elok dibaca dan diperhalusi sendiri. Saya akhiri ulasan zine ini dari kata-kata akhir editor sendiri, Redo, "tanpa diperintah dan memerintah, tanpa dimiliki dan memiliki, tanpa hieraki dan autoriti, tanpa patriaki dan matriaki, tanpa kuasa untuk menguasai!"