Perjuangan Palestin Daripada Sisi Golongan Kiri

 

Pada 30 Mei 2021 yang lalu saya berkesempatan untuk ke udara di laman Neo-Melayu bersamaSaudara Iqbal Harraz dalam sesi bual bicara untuk membincangkan tajuk “Melihat Sejarah Pembebasan Palestin Dari Sudut Perjuangan Kelompok Kiri”. Saya kira pihak Neo-Melayu banyak mengadakan perbincangan dan wacana yang segar yang sangat baik sebagai makanan intelektual buat masyarakat. Walaupun saya tidaklah mampu untuk mengikuti kesemuanya, namun ada juga yang saya ikuti terutamanya yang kontroversi, seperti wacana yang membincangkan pemikiran Ustaz Noor Deros, saya harap pihak Neo-Melayu dapat meneruskan wacana-wacana kritis seperti ini di masa hadapan.

Persoalan Palestin ini merupakan persoalan yang lama. Sejarahnya panjang. Jika ditanyakan kepada penyokong Israel, sejarahnya bermula 2 ribu tahun yang lalu, apabila Joshua di dalam Deuteronomy  diberitahu Tuhan bahawa dia akan memimpin Bani Israel menawan dan mewarisi promise land. Dan kita boleh baca seterusnya dalam buku Joshua di dalam perjanjian lama, bagaimana ketika menakluki Jericho, Joshua membunuh semua orang, lelaki, perempuan, tua, muda, lembu, kambing dan termasuk keldai-keldai turut dibunuh. Jadi dari ayat-ayat ini kebiasaannya dijadikan hujah sejarah oleh Israel bahawa mereka punya hak sejarah ke atas Palestin. Tetapi hujah ini banyak masalah. Pertama, Joshua menakluk Palestin dari canaanites, bermaksud bukan Bani Israel penduduk asal tetapi ada penduduk lain. Kedua, ahli sejarah dan arkeologi yang mengkaji peristiwa ini kebanyakannya mengatakan ia tidak berlaku. Ini diakui oleh sejarawan Israel sendiri seperti Prof. Shlomo Sand.

Tetapi perbincangan ini bukan hendak berbicara tentang sejarah kuno Timur Tengah, tetapi ingin mengulas semula perbincangan saya dengan Saudara Iqbal. Jika ada yang berminat perihal subjek sejarah penjajahan Palestin bolehlah membaca buku ahli falsafah Perancis, Roger Garaudy yang bertajuk The Case of Israel: A Study of Political Zionism yang diterbitkan oleh Shorouk International pada 1983. Garaudy ini seorang komunis, dia merupakan ahli Parti Komunis Perancis, dan mempunyai 2 PhD, salah satu PhD beliau adalah perihal Marxism. Jadi beliau adalah dari golongan kiri. Buku yang kedua yang saya ingin cadangkan adalah buku yang ditulis oleh Prof. Nur Masalha, Palestine: A four thousand history. Kebanyakan Zionis mengatakan Palestin tidak wujud, nama Palestin itu diberikan oleh Kerajaan Rom apabila Tentera Roman menawan Judea, lantas ditukar Judea kepada Palestine. Prof Masalha menolak hujah ini, menurut beliau nama Palestine ini telah didokumenkan sejak Bronze Age kira-kira 3,200 tahun yang lalu.

Persoalan Palestin hari ini, atau disebut sebagai The Question of Palestine oleh United Nations adalah persoalan moden. Tadi kita membincangkan persoalan ini daripada pandangan penyokong Israel, yang mana mereka mendakwa mereka mempunyai hak sejarah berdasarkan janji Tuhan pada Bani Israel dalam Bible. Tapi jika soalan yang sama ditanyakan kepada penyokong Palestin atau masyarakat antarabangsa, persoalan ini bermula pada tahun 1948. Apa yang berlaku pada 1948? Menurut sejarawan Israel, Ilan Pappe, 1948 berlakunya pembersihan etnik dimana 700,000 penduduk Palestin dihalau keluar. Ilan Pappe juga seorang yang berhaluan kiri, dia pernah bertanding untuk Knesset dibawah Parti Komunis Israel, HaMiflega HaKomunistit HaYisra'elit. Buku beliau bertajuk The ethnic cleansing of Palestine, yang mana menurut beliau, apa yang berlaku pada 1948 bukanlah Nakbah seperti yang dianggap oleh orang Palestin, ataupun perjuangan kemerdekaan seperti yang dianggap oleh orang Israel, tetapi 1948 adalah sebuah pembersihan etnik yang dirancang rapi melalui sebuah rancangan yang dipanggil Plan Dalet. Bagi Pappe ia adalah jenayah perang yang nama penjenayahnya diketahui dan mereka perlu didakwa di mahkamah antarabangsa atas jenayah mereka.

Baik, setelah kita membincangkan bahagian pertama tajuk ini dari sudut sejarah secara ringkas, kita beralih pada bahagian seterusnya iaitu perjuangan ini dari sudut pandang golongan kiri. Saya ingin menambah bahawa rakyat Palestin ini merupakan bangsa yang pelbagai, pelbagai dari segi ideologi, agama, dan budaya. Tidak semua orang Arab Palestin beragama Islam, ada yang beragama Kristian. Hatta di Gaza pun ada Arab Kristian, sering kali menjadi isu apabila Arab Kristian di Gaza dihalang untuk melawat Jerusalem ketika Krismas. Malah dalam sejarah perjuangan Palestin, sebelum Hamas ditubuhkan pada tahun 1987, ada perjuangan Palestin kiri yang lebih radikal, kita ada Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP), PFLP ini ditubuhkan pada tahun 1967 (20 tahun sebelum Hamas) dan berfahaman Marxist-Leninist dan revolutionary socialist, ia adalah sebuah pertubuhan kiri. PFLP pernah assassinate menteri Israel, Rehavam Zeevi. Bagi yang mengikuti penulisan saya sebelum ini, saya sering menyebut nama seorang sasterawan Palestin, Ghassan Kanafani. Beliau merupakan wartawan dan penulis kepada PFLP dan juga seorang figura dalam perjuangan Palestin, dia akhirnya dibunuh oleh Mossad.

Bila kita sebut “golongan kiri”, bagi saya ia adalah satu perbincangan yang sangat luas, boleh jadi ekonomi kiri, atau teologi kiri, jadi kita perlu kecilkan skop kita untuk kita ada satu meaningful discussion. Jadi skop golongan kiri kita adalah ideologi politik kiri, kerana persoalan Palestin ini adalah persoalan politik antarabangsa, jadi skop kita adalah kiri dari sudut politik, bukan ideologi ekonomi kiri atau teori teologi kiri.

Tetapi saya kira skop politik kiri ini masih lagi terlalu besar, sebab ideologi politik kiri ini mempunyai sejarah yang panjang. Dan ideologi politik kiri ini berubah mengikut masa, ada idea dan pemikiran pengasas-pengasas ideologi kiri yang tidak lagi relevan dengan pemikiran politik kiri pada hari ini. Saya bagi contoh, Karl Marx. Jika ada yang mengatakan dia golongan kiri tapi tidak mengenali Karl Marx ia adalah sesuatu yang janggal. Antara orang yang mengkritik Karl Marx dengan baik menurut saya adalah Edward Said. Bagi saya Edward Said ini merupakan legendary scholar, sesetengah scholar beranggapan bahawa Edward Said ini bukan ahli akademik tetapi beliau merupakan sebuah universiti. Edward Said adalah seorang Palestin Kristian. Dalam buku beliau, Orientalism, beliau ada mengkritik Marx. Pemikiran Marx sangat humanis dan penuh simpati kepada golongan tertindas, kita baca dalam The Communist Manifesto, Marx dan Engels menulis bahawa “The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win. Proletarians of All Countries, Unite!”. Jadi Marx banyak menulis perihal pembebasan. Said membahaskan bagaimana dalam kajian Marx terhadap pemerintahan British di India, Marx berpendapat bahawa dengan memusnahkan Asia, British dapat melaksanakan revolusi sosial yang sebenar. Bagi Said, walaupun Marx mempunyai simpati yang kuat kepada kesengsaraan manusia, namun dalam persoalan kolonial India, Marx merestui apa yang dilakukan British. Pemikiran ini menurut Said membingungkan, beliau mempersoalkan dimanakah moral dalam pemikiran Marx? Dimanakah simpati kepada manusia hilang? Kemana ia hilang apabila pemikiran Orientalis menyusup masuk ke dalam pemikiran Marx? Edward Said tidak hanya mengkritik Marx, beliau juga mengkritik tokoh lain seperti John Stuart Mill, yang terkenal dengan On Liberty dan idea Utilitarianism. Mill sendiri bekerja dengan syarikat kolonial East India Company.

Jadi kita dapati pemikiran pro-kolonial ini ada pada pengasas pemikiran kiri. Malah Mikhail Bakunin, pengasas collectivist anarchism juga terkenal dengan pemikiran anti-semitik, iaitu pemikiran yang rasis, yang membenci Yahudi atas dasar bangsa. Oleh itu kita perlu kecilkan lagi skop kita, kita bercakap tentang golongan kiri dalam politik kontemporari. Gerakan kiri yang kita bahaskan adalah gerakan politik kiri kontemporari yang sudah berubah, tidak lagi pro-kolonial atau mempunyai prejudis bangsa. Gerakan kiri masa kini sesuai dengan perjuangan Palestin kerana mereka tidak dapat lagi menerima Israel pada hari ini yang berbentuk settler-colonialism dan juga polisi-polisi yang rasis dan apartheid.

Tetapi politik kontemporari juga masih merupakan skop yang besar, adakah kita mahu berbicara tentang politik kiri kontemporari kiri di China? Atau Cuba?  Jadi kita perlu memilih skop geografi. Edward Said dalam perbahasan Orientalism memilih Britain dan France sebagai skop kajiannya, bukan kerana tiada Orientalis di German, Belanda atau Rusia atau negara Eropah lain, tetapi kerana France dan Britain adalah dua kuasa imperial yang dominan yang banyak menghasilkan penulisan perihal orang Timur dari lensa Barat. Jadi untuk skop ini kita akan membincangkan politik kontemporari di dua negara, iaitu Amerika Syarikat dan Britain. Kenapa dua negara ini? Kerana Amerika adalah tali survival Israel, jika Amerika berhenti menyokong Israel, Israel akan jatuh. Kedua adalah Britain, walaupun Britain bukan lagi pemegang tampuk hegemoni dunia, Britain mempunyai beban sejarah dalam penubuhan Israel dan masih mempunyai pengaruh kuat dalam mempengaruhi persepsi dunia.

Ada satu dokumentari yang diterbitkan oleh Al-Jazeera yang bertajuk The Lobby, dokumentari ini menyiasat bagaimana Israel melobi pemimpin di dua negara iaitu Britain dan Amerika Syarikat. Saya sarankan kita semua melihat dokumentari ini, ia boleh dilihat di YouTube. Versi Amerika Syarikat pada mulanya dihalang untuk penerbitan, namun akhirnya didedahkan juga (leaked) kepada The Electronic Intifada dan beberapa outlet media yang lain. Dalam versi US kita boleh melihat bagaimana lobbyist yang disiasat berkata “Europe has lost”. Sebab itu jika kita lihat resolusi-resolusi UN, Eropah sentiasa bersama masyarakat dunia menentang polisi Israel. Antara figura paling penting dan berkaliber dalam politik kiri UK tidak lain dan tidak bukan adalah Jeremy Corbyn, pemimpin Labour Party (Parti Buruh), beliau hampir mengalahkan Theresa May pada 2017 dan menyebabkan parlimen tergantung. Corbyn memang terkenal dengan pemikiran yang anti-kolonial, anti-perang dan beliau merupakan penyokong kuat Palestin. Sebab itu lobi Israel berusaha keras untuk membuang Corbyn, dan jika dilihat pada pilihanraya 2019, lobi Israel berusaha keras untuk melabel beliau sebagai anti-semite untuk menghalang beliau dari memenangi pilihanraya. Dalam manifesto 2019, Labour berjanji untuk mengantung penjualan senjata kepada Israel dan yang paling penting, Labour berjanji akan “immediately recognise the state of Palestine”. Selain serangan label anti-semitism (Guardian meletakkan ini sebagai sebab pertama kekalahan Labour pada tahun 2019), Labour tidak memenangi pilihanraya disebabkan stand beliau dalam isu Brexit.

Israel juga bergantung kuat pada Amerika Syarikat yang membekalkannya sejata. Noam Chomsky pernah menyebutkan bagaimana Israel merupakan rakan Pentagon. Israel memberi Amerika tapak ketenteraan dan depoh simpanan senjata di Timur Tengah. Amerika juga menggunakan Israel bagi menguji persenjataan baru, senjata yang diuji ini akan diiklankan kepada negara lain sebagai terbukti berkesan. Jika ditanya saya secara peribadi, siapa yang berjaya mengubah persepsi golongan kiri, liberal, dan progresif di US terutamanya perihal Palestin adalah Chomsky. Chomsky adalah intelektual yang berani menyatakan kebenaran. Apa yang menyebabkan pemikiran Chomsky berjaya mengubah pemikiran golongan ini adalah kerana beliau sendiri merupakan seorang Yahudi, malah pada usia muda beliau merupakan seorang Zionist. Jika seorang yang bukan Yahudi mengkritik Israel, dia dengan mudah akan dituduh sebagai anti-semite, tetapi label tersebut tidak dapat dilemparkan kepada Chomsky. Kes yang sama berlaku kepada Senator Bernie Sanders, penyokong Palestin yang turut berbangsa Yahudi.

Untuk melabel orang-orang Yahudi yang tidak menyokong Israel, kerana anti-semite tidak dapat digunakan, mereka akan menggunkan label self-hating Jew. Norman Finkelstein pernah ditanya apa pandangan beliau terhadap label tersebut pada dirinya. Jawapan yang beliau berikan sangat brilliant, apa kena mengena label tersebut dengan fakta, jika dia merupakan self-loving Jew, adakah semua yang dikatakan beliau adalah benar?

Walaupun polisi luarAmerika masih kuat dilobi oleh Kristian Zionis dan juga organisasi lobi seperti AIPAC, kelihatan bibit-bibit perubahan mula berputik. Jika sebelum ini sokongan keatas Israel berbentuk bi-partisan antara Demokrat dan Republikan, hari ini kita melihat ramai ahli politik terutamanya generasi baru yang progresif dalam kem Demokrat, mereka sedar bahawa polisi Israel bertentangan dengan nilai kemanusiaan. Ahli politik seperti Bernie Sanders, Cori Bush, Betty McCollum, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley dan Alexandria Ocasio-Cortez mula menukar persepsi publik dan menggambarkan sisi manusia dalam perjuangan Palestin. Ada satu dokumentari yang menarik jika anda berminat untuk mengetahui dengan lebih lanjut berkenaan dengan bagaimana golongan muda bekerja untuk menukar traditional demokrat kepada demokrat yang lebih progresif, dokumentari ini boleh ditonton di Netflix bertajuk Knock Down The House.

Dalam discourse Israel-Palestine di Amerika Syarikat, terutamanya golongan progresif adalah apa yang diungkapkan sebagai “Progressive Except for Palestine” (PEP). Maksudnya ahli politik biasanya akan berkempen untuk polisi yang progresif tapi ada pengecualian, iaitu Palestin. Jadi ini yang dibuang apabila traditional demokrat dibuang dan diganti dengan demokrat yang lebih progressif. Ada satu buku yang menarik bertajuk Except for Palestine: The Limits of Progressive Politics yang ditulis oleh Marc Lamont Hill, buku ini membuka pintu untuk mengajak golongan kiri di Amerika untuk mengaplikasikan polisi progresif tidak hanya pada isu domestik tetapi meliputi isu Palestin. Marc Lamont Hill adalah seorang professor dan dipecat dari CNN apabila beliau menyebut "free Palestine from the river to the sea".

Itu belum kita bincangkan gerakan-gerakan Yahudi organik seperti IfNotNow dan Jewish Voice for Peace yang secara aktif melawan naratif Israel dan cuba memastikan ahli politik berpihak kepada Palestin. Walaupun Israel menikmati sokongan ketenteraan dari Pentagon, jika public opinion berubah, Israel bakal kehilangan penyokong kuatnya. Sama seperti perang Vietnam yang disokong oleh Pentagon dan ditentang oleh publik, ia berakhir dengan pengunduran.

Sebagai kesimpulan, kita hendaklah memahami bahawa perjuangan Palestin sebenarnya melangkaui semangat agama, malah masyarakat Palestin sendiri yang pelbagai mempunyai gerakan-gerakan pembebasan dari jalur bukan agama. Seperti PFLP yang kita bahaskan tadi. Malah apabila kita melakukan tinjauan, diskusi perjuangan pembebasan Palestin ini banyak dijuarai oleh gerakan kiri terutamanya Parti Buruh di United Kingdom dan juga ahli Demokrat yang progresif di Amerika Syarikat. Dengan berganding bahu bersama, projek kolonial di Palestin pasti akan dapat ditamatkan. Sejarah membuktikan bahawa semua projek kolonial akan berakhir.

Rujukan:

1.       Deuteronomy (1:38) NKJV pg. 110

2.       Joshua (6:21) NKJV pg. 136

3.       Killebrew, Ann E. (2005). Biblical Peoples and Ethnicity: An Archaeological Study of Egyptians, Canaanites, and Early Israel, 1300–1100 B.C.E pg. 152: "Almost without exception, scholars agree that the account in Joshua holds little historical value vis-à-vis early Israel and most likely reflects much later historical times."

4.       Roger Garaudy. The Case of Israel: A Study of Political Zionism. Shorouk International, 1983.

5.       Masalha, Nur. Palestine: A four thousand year history. Zed Books Ltd., 2018.

6.       Pappe, Ilan. The ethnic cleansing of Palestine. Simon and Schuster, 2007.

7.       Israel bans Christians in Gaza from reaching West Bank, Jerusalem for Christmas http://www.xinhuanet.com/english/2019-12/15/c_138633357.htm

8.       Pilger, Kanafani & Peranan Kita Buat Palestin http://theindependentinsight.com/2021/05/26/pilger-kanafani-peranan-kita-buat-palestin/

9.       Said, Edward. "Orientalism: Western concepts of the Orient." Penguin 1991. Pg. 153-154

10.    Dokumentari yang diterbitkan oleh Al-Jazeera yang bertajuk The Lobby.

Part 1 (UK): https://www.youtube.com/watch?v=ceCOhdgRBoc

Part 2 (UK): https://www.youtube.com/watch?v=Vuk1EhkEctE

Part 3 (UK): https://www.youtube.com/watch?v=L3dn-VV3czc

Part 4 (UK): https://www.youtube.com/watch?v=pddH2sfNKNY

Part 1 (USA): https://www.youtube.com/watch?v=3lSjXhMUVKE

Part 2 (USA): https://www.youtube.com/watch?v=XytkI7afHcQ

Part 3 (USA): https://www.youtube.com/watch?v=Mm-Dm4pO0xY

Part 4 (USA): https://www.youtube.com/watch?v=_1OgxfCT044

11.    Manifesto Labour UK 2019 https://labour.org.uk/manifesto-2019/a-new-internationalism/

12.    Five reasons why Labour lost the election https://www.theguardian.com/politics/2019/dec/13/five-reasons-why-labour-lost-the-election

13.    Noam Chomsky - Why Does the U.S. Support Israel? https://www.youtube.com/watch?v=lUQ_0MubbcM

14.    A portrait of Chomsky as a young Zionist: Noam Chomsky interviewed by Gabriel Matthew Schivone https://chomsky.info/20111107/

15.    Time to boycott Israel? | Head to Head https://www.youtube.com/watch?v=8YFfQnwuVLo&t=1835s

16.    CNN severs ties with liberal pundit Marc Lamont Hill after his controversial remarks on Israel https://edition.cnn.com/2018/11/29/media/marc-lamont-hill-cnn/index.html

Sheikh Jarrah: The Story Behind The Story

 

On 18 June 2021, I am honored to join a forum with my Palestinian brother, Dr. Sharif Abu Shammala and my Palestinian Sister, Leen Saleh. This forum was moderated by Brother Abdurrahman Ismail and was titled "Sheikh Jarrah: The Story Behind The Story". The recording of this event can be found on Facebook and on Youtube. In this posting I wanted to share my notes for the event.

I was born in 1990, 42 years after the Jewish militias, the Haganah, Irgun and Stern Gang ethnically cleanse Palestine in 1948 the year that the Palestinian known as the Nakba. But 73 years on after 1948 the ethnic cleansing still going on in Palestine, in the West Bank, Jerusalem and many other places such as Silwan and the famous one recently in Sheikh Jarrah. Now I am 31 years old, I have 2 kids and Palestine is still not liberated. Which beg the question, is there any hope? Is there any light at the end of the tunnel?

This question relates back to the question asked by the moderator on the slogan “Lan Narhal”. You see, even though the Zionist tried their best to ethnically cleanse Palestine, their operation is not complete. The Palestinians are still there resisting the colonialization and occupation after 73 years. That is for me a success, an optimism to hold on. After 73 years of trying, by the most brutal way you can imagine, Palestinians stay on their land. Palestinians right now can be said to be divided geographically, first the one that been absorbed by Israel as citizen in 1948, second Palestinians that live under occupation after 1967, third Palestinian that lived in open prison in Gaza, and forth, Palestinians living in other countries as refugees and in diaspora. This unique division actually gave Palestinian an edge to struggle in multiple fronts.

The first three is very important, as they hold their ground. Israeli propaganda usually will tell you that Palestine does not exist, there is no letter ‘P’ in Arabic, so it is impossible that Palestinian exist. But then, you have to ask, how come they did not exist, but they resist? So, for me, “Lan Narhal” means that the Palestinians refusal to be erased from history, they will struggle to liberate themselves and they have the full support from us and especially from me.

For the second part of the question, what should we do?

As individual and society, I think we still need to educate our selves and our friends in Malaysia regarding the issue. Especially the Christian Zionist that we have in Malaysia. We need to understand the history and be able to explained it to others. We need to be the voices of our Palestinians brother and sister when the mainstream media were silent about them. We need to write Facebook post, write a tweet, blog post, write articles, do a podcast, so that the issue will be widely known. We also need to participate in a targeted boycott especially the companies which has been highlighted by BDS Malaysia, among others were HP, Puma, security company G4S and caterpillar. We should pressure our government to ban these companies which explicitly complicit in Israeli crime from operating in our country. 

As a country, our government should drop the “two-states solution” stance because this is not a solution, it is just a smokescreen to continue the occupation and colonization. There are more illegal settlement and land grab after Oslo. Our government also needs to vigorously work with international partner to isolate Israel. Make sure apartheid Israel was isolated like apartheid South Africa was once isolated. Including the exclusion of Israel from the Olympics etcetera. 

Catatan Baitul Muslim 44: Berpisah Dengan Puting Yellow

Berbeza dengan kakaknya Amni, Idlan dari kecil sudah terbiasa menghisap puting. Namun apabila kami mula menghantarnya ke taska, kami hanya memberikannya puting apabila dia hendak tidur. Manakala di taska, walaupun ada puting spare di dalam beg, cikgu taska hampir tidak pernah menggunakannya. Apabila Idlan meningkat umur kepada 3 tahun, dia semakin suka menghisap puting, bukan lagi semasa tidur, selalu sahaja dia meminta, jika tidak diberi akan menangis.

Apabila kerajaan mengumumkan PKP 3.0 dan kami semua berada di rumah setiap hari, Idlan semakin kerap bersama dengan putingnya. Kini dia bukan lagi menghisap puting di rumah (puting blue), puting spare di dalam beg taskanya juga dia gunakan (puting yellow). Kami berfikir bagaimana hendak memisahkan dia dengan puting.

Di usia tiga tahun dia sudah pandai bercakap, sudah boleh bawa bincang, sudah ada elemen rasional dan logika dalam cara dia berfikir. Pada usia ini dia sudah memahami sedikit konsep 'sebab dan akibat'. Kadang kala saya kata juga padanya dia sudah besar dan tidak boleh asyik menghisap puting. Ada juga sekali dua berjaya tidur tanpa puting sebelum proses ini terungkai dan dia kembali semula kesana dan kemari dengan putingnya. 

Kadang kami merasakan dia sudah boleh sahaja tidak berputing, cuma kadangkala kami tewas kerana kasihan apabila dia mula merayu untuk mendapatkan putingnya. Kadang kala saya terfikir juga mahu melakukan tindakan drastik, membuang atau menyorokkan putingnya, namun saya tidak meneruskan hasrat itu. Sehinggalah satu hari puting bluenya hilang, kini dia hanya ada satu puting sahaja.

Tokmi Idlan (neneknya) mempunyai helah tersendiri untuk memisahkannya dari putingnya. Oleh kerana dia sudah boleh bertutur dan dibawa berbincang, satu hari Tokminya meletakkan kicap dan garam pada putingnya supaya kelihatan kotor. Apabila dia meminta puting, dia melihat putingnya sudah hitam dan tidak mahu lagi menghisapnya. Bila ditanya "mana puting adek?".

Dia akan menjawab "takdak, dah jadi brown".

Satu dua hari pertama ada juga dia meminta lagi putingnya, kadangkala dia membuat isyarat dengan meletakkan tangan di bibirnya. Selaku ibu ayah tentu sahaja kasihan, namun kami mengingatkannya tentang putingnya yang sudah hitam, lantas dia berubah fikiran dan tidak jadi mahukan puting. Satu dua hari pada awal perpisahan ini susah juga dia mahu tidur, perlu digosok-gosok belakang badan lebih dari sejam sebelum dia berjaya tidur, dan tengah malam kadang dia merengek juga mencari putingnya kerana sudah biasa menghisap semasa tidur. Namun setelah empat ke lima hari dia sudah boleh beraktiviti dan tidur tanpa puting, dia juga sudah berhenti meminta. Mungkin dia sudah lupa akan puting kesayangannya itu. Tulisan ini sekadar mahu berkongsi pengalaman bagaimana untuk menghentikan anak menghisap puting, moga ia boleh dijadikan tips kepada ibubapa di luar sana yang ingin memisahkan anak dari selalu menghisap puting.

Catatan Baitul Muslim 43: Persetujuan Tanpa Kata-Kata

Kehidupan yang saya rasakan hari ini terasa begitu berbeza, dunia telah berubah terlalu banyak sehingga saya merasakan ianya begitu menyesakkan, terlalu sibuk hingga tiada nafas untuk instospeksi, kehidupan hanya dijalani untuk survival, ia kering, hanya dilalui untuk menghabiskan masa untuk melihat hari seterusnya. Seolah ia berlalu tanpa diisi, tanpa pelajaran dan pengajian. Setelah segala keributan berlalu, di pagi ini akhirnya ada sedikit ruang untuk merenung, mencatat, dan cuba memahami kehidupan. Catatan kali ini ingin ditulis dengan bebas, tanpa ada tujuan lain melainkan merungkai perasaan yang ada, bukan untuk memuaskan hati sesiapa.

Teringat saya kepada satu perjumpaan silam, tika belum berumahtangga, saya bersama seorang sahabat bernama Saiful bertandang bertemu seorang pakcik yang kami anggap sebagai murabbi dan pendidik. Pertemuan kami pada ketika itu atas urusan pengajian dalam bidang kajian kami. Namun saya tidak ingat apa yang dibincangkan sehingga diskusi kami pada ketika itu memasuki daerah rumahtangga, walaupun kami berdua ketika itu masih bujang dan sedang mengaji. 

Murabbi tersebut menceritakan bagaimana dia dan isterinya mendapat anak pada usia awal rumahtangga. Sejak dari itu mereka sibuk menguruskan anak-anak, dan beliau merasakan beliau tidak sempat untuk benar-benar "berkenalan" dan bercinta dengan isterinya. Kerana setelah mendapat anak keseluruhan tenaga, emosi, perhatian, dan perbualan akan memfokus perihal anak-anak, urusan hubungan dan percintaan suami-isteri menjadi hal yang kedua. Sekian lama, mereka berdua tidak lagi muda dan merasakan mereka sudah terlepas dari zaman muda untuk bercinta.

Nasihat yang saya dapat dari pertemuan itu adalah perlunya menjaga hubungan percintaan suami-isteri yang sihat dan segar. Kerana itulah yang memayungi kehidupan anak-anak, jika ia tidak dijaga, makan payungnya bocor dan anak-anak akan basah ditimpa hujan. Oleh itu ia tidak boleh menjadi agenda kedua dalam keluarga. Ia perlu menjadi agenda pertama dalam keluarga bersama agenda mendidik dan menjaga anak-anak. Ya, kedua-duanya sepatutnya menjadi agenda pertama.

Tanpa perkenalan yang sebenar. Rumahtangga akan berjalan secara auto-pilot, iaitu masing-masing bersetuju dalam banyak perkara tanpa ada perbincangan yang dalam dan merungkai persoalan. Masing-masing merasakan pihak disebelah sana bersetuju tanpa bertanya, ia adalah sebuah persetujuan tanpa kata-kata, atau sering disebut sebagai silent agreement. Walaupun sebenarnya mungkin sebelah pihak tidaklah seratus peratus bersetuju, tetapi perbincangan itu tidak berlaku kerana masing-masing merasakan ianya tidak penting, yang lebih penting adalah memastikan urusan anak-anak terurus. Hal ini akan membuatkan sebelah pihak merasakan emosinya terabai, atau kesukarannya tidak ditangani bersama. Bak kata seorang guru saya, semua masalah, kegelisahan, tidak puas hati ini dikumpul. Setiap hari ia dimasukkan ke dalam botol dan ditutup. Sehinggalah botol itu penuh, pecah dan meletup.

Jika letupan itu ditangani dengan perbincangan, maka ia adalah satu perkara yang baik. Ia masih lagi boleh dibincangkan dan ditangani bersama. Namun adalah lebih baik ia sentiasa dibincangkan dan tidak dikumpul. Kerana boleh jadi letupan itu tidak menatijahkan perbincangan, ia mungkin boleh menghasilkan perbuatan yang berdasarkan emosi yang merosakkan rumahtangga sehingga ia tidak lagi dapat diperbaiki.

Antara perkara yang penting pada fikiran saya untuk dibincangkan adalah hal ehwal perbelanjaan keluarga. Ia tidak boleh hanya diketepikan atas dasar cinta dan percaya. "Aku kahwin ini kerana cinta, ikhlas mencintai, jadi hal duit ini biarlah aku terima sahaja apa adanya". Ini merupakan mentaliti yang salah dan tidak sihat. Perancangan keewangan bersama bukan bermakna tiadanya "cinta dan percaya", tetapi ia melahirkan suasana yang saling memahami. Tiada pihak yang merasakan terbeban, dan masing-masing faham akan komitmen yang perlu diberikan untuk menjayakan keluarga tanpa ada lagi sangkaan-sangkaan. Jika tidak dibincangkan dan diperhalusi, mungkin satu pihak menyangkakan pihak lain tidak memberi dengan cukup, sedangkan pihak satu lagi merasakan dia sudah memberi lebih. Oleh itu perlu ada jalur perbincangan perihal ehwal kewangan keluarga.

Hari ini wanita kebanyakannya bekerja, pekerjaan dianggap simbol bahawa wanita mempunyai potensi yang sama dengan lelaki dan mempunyai autonomi ekonomi. Saya bersetuju dengan perkara ini, bagi saya wanita sememangnya harus bekerja, kerana tanpa kuasa ekonomi wanita tidak punya pengaruh yang kuat dalam mempengaruhi keputusan dalam keluarga. Dengan kuasa ekonomi, balance of power dalam keluarga lebih stabil dan tidak berat sebelah. Namun dalam hal ini, bagi saya kesaksamaan dalam hak bekerja perlu diikuti dengan kesaksamaan dalam memberi sumbangan kepada ekonomi keluarga. Jika isteri bekerja, saya tidak bersetuju dengan pernyataan yang mengatakan "duit suami adalah duit isteri, tetapi duit isteri adalah duitnya". Jika hak yang sama diberikan dalam pekerjaan, perlu ada tangungjawab yang sama dalam perbelanjaan keluarga.

Namun janganlah soal ini dilihat sebagai perlawanan antara lelaki dan wanita. Ia seharusnya menjadi perbincangan bersama dalam keluarga. Perbincangan yang melahirkan persetujuan yang membolehkan kedua-dua pihak berlapang dada. Bagi saya berlapang dada dan tidak berkira dalam keluarga itu satu perkara yang baik dan akan menatijahkan keluarga yang lebih harmoni, namun biarlah kita berlapang dada setelah kita berbincang dan jelas perihal hak dan tanggungjawab masing-masing.

Konflik Geo-Politik Untuk Menguasai Laut China Selatan

 

Buku Asia’s Caulderon: The South China Sea and the End of a Stable Pacific tulisan Robert D. Kaplan ini sebenarnya telah lama saya beli. Sekian lama ia duduk terperam di almari bacaan saya. Seingat saya, saya membelinya seiring dengan minat saya pada satu ketika dahulu untuk memahami ekonomi negara-negara di Asia Tenggara. Walaupun setelah beberapa ketika minat itu pudar, di pertengahan 2021 baru saya sempat membuka naskah ini dan merenung isi-isinya dalam setiap helaian mukasurat. Saya membaca buku ini sejurus selepas saya menghabiskan bacaan perihal Orientalism yang ditulis oleh Edward Said, pengaruh Orientalism masih tebal dan segar dalam minda saya, oleh itu, tidak dapat tidak pandangan saya terhadap buku ini perspektifnya tebal melalui lensa metodologi yang digariskan Edward Said, tambahan pula buku ini ditulis oleh orang Barat perihal bangsa Timur.

Dalam prolognya, Kaplan memulakan analisanya dengan membahaskan kemusnahan tamadun Champa, "The Ruins of Champa" tulis Kaplan. Saya tidak dapat lari dari merasakan jelik apabila beliau menggunakan pendekatan yang reductionist dalam menggambarkan masyarakat Champa sebagai bangsa pelaut dan bangsa lanun, “Champa represents a seafaring, piratical race” tulis beliau. (xvi) Perkara seperti ini yang menjadi objek kritikan Said dalam makalah beliau, bagaimana bangsa Eropah sering membuat generalisasi yang buruk terhadap ketamadunan Timur. Mungkin ada sebahagian orang-orang Champa yang menjadi lanun, tetapi menggambarkan seluruh bangsa Champa sebagai lanun bagi saya tidak masuk akal. Beliau juga menulis bagaimana legasi Champa “diselamatkan” oleh arkeologis Perancis, seolah-olah Champa tidak mampu menjaga dirinya sendiri dan sentiasa perlu berharap kepada Eropah untuk “diselamatkan”. (xvii)

Begitu juga dalam membincangkan kebudayaan Melayu, beliau meminjam kata-kata Owen Harries dan menggambarkan bahawa budaya melayu penuh dengan budaya kroni dan korupsi. Saya tidak mempunyai masalah jika dikatakan dalam masyarakat Melayu ada banyak elemen kroni dan korupsi. Tetapi untuk reduce the whole Malay culture wholesale as “easygoing cronyism that shaded into corruption” is simply reductionist, yang mana tidak lain dan tidak bukan berakar dari lensa Orientalism barat yang penuh prejudis dan stereotype. (100)

Saya sedar bahawa setiap orang mempunyai pandangan masing-masing, melihat kepada latar belakang karier Kaplan, sudut pandang beliau tidaklah begitu sukar untuk ditafsirkan. Memang sepanjang membaca buku ini, tulisan beliau dipenuhi dengan ideologi American exceptionalism, juga perspektif bahawa interaksi antara tamadun sentiasa bersifat antagonistik, sebuah pemikiran yang saya kira susur galurnya akan sampai kepada thesis Clash of Civilisazion Samuel Huntington. Ketiadaan peperangan dan konflik akan menyebabkan kontraktor-kontraktor tentera, juga komentator konflik geo-politik seperti beliau kehilangan kerja dan relevansi. 

Kaplan juga saya lihat sering menyamakan apa yang berlaku di Asia Tenggara dengan pengalaman Amerika dan Eropah. Mungkin ini dilakukan bagi memudahkan kefahaman bagi pembaca Barat. Namun saya melihatnya sebagai kegagalan Kaplan untuk melihat Asia sebagai geografi yang unik. Seolah-olah Asia tidak original dan sentiasa mengikuti Barat. Posisi tentera China di Laut China Selatan disamakan dengan pengalaman Amerika di Caribbean, manakala Taiwan diumpamakan seperti Berlin di Asia. (13,139). Walaupun saya kritikal terhadap perspektif dan sudut pandang beliau, tidaklah bermakna buku ini tiada langsung kebaikan yang boleh dipelajari.

Sentral kepada thesis buku ini adalah bagaimana geografi menjadi faktor penting dalam konflik di Asia Tenggara. Berbeza dengan konflik Eropah yang memfokuskan peperangan darat, Asia Tenggara akan menyaksikan konflik di laut. Beliau memetik pandangan saintis politik Amerika, John Mearsheimer yang membawakan idea “stopping power of water”, kawasan perairan menyukarkan logistik peperangan terutamanya untuk membawa askar bagi menawan mana-mana kawasan pantai. (7) Bagi Kaplan peperangan merupakan sesuatu yang mempunyai moral, hal ini sangat berbeza dengan pemahaman ahli sejarah lain. Howard Zinn sebagai contoh sering mengutarakan bahawa terdapat seribu cara lain untuk menyelesaikan konflik selain dari berperang, perang menurut Zinn adalah kegagalan manusia menggunakan kreativiti mereka untuk menyelesaikan masalah. Perang sentiasa mempunyai hujah moral menurut Kaplan, pelbagai alasan digunakan untuk menjustifikasikan perang, antaranya untuk melawan fasis, komunis, melawan penghapusan etnik, melawan teroris, serta memperjuangkan demokrasi. Ketiadaan hujah moral untuk berperang di Asia Tenggara menurut Kaplan adalah kerana negara-negara didalamnya hanya memfokuskan usaha mereka kepada bisnes dan perniagaan, jadi tiada hujah humanis yang boleh digunakan untuk justifikasi perang. (15) Kaplan memetik kata-kata Kenneth N. Waltz bahawa perang adalah perkara biasa dalam fitrah alam. (169)

Thucydides menulis bahawa “the strong do what they can and the week suffer what they must”, bagi Kaplan inilah strategi China dalam menekan negara-negara kecil di Asia Tenggara bagi menjayakan polisi mereka. Memetik Machiavelli, bagi Kaplan konflik tidak dapat dipisahkan dari manusia, konflik adalah kenderaan yang membawa progress kepada kemanusiaan. (18) Dengan nada penuh Machiavellian Kaplan mengungkapkan bahawa apa yang penting bukanlah nilai kita, tapi kekuatan ketenteraan yang boleh menegakkan nilai tersebut. (31) Tulisan Kaplan juga penuh dengan self-congratulation dan American exceptionalism, beliau menulis bagaimana terima kasih kepada Amerika dunia berada dalam keadaan aman (tiba-tiba beliau terlupa perang-perang yang dimulakan Amerika), tanpa Amerika globalisasi tidak akan berlaku tulis beliau lagi, semua ini hanya dapat dikecapi melalui keamanan yang dijaga oleh Amerika. (25) Menurut Kaplan, China tidak boleh mendominasi dunia, kerana ia secara semulajadi akan menatijahkan dunia yang lebih teruk dari dominasi Amerika, bagi saya Kaplan tidak menerangkan dengan lengkap mengapa dominasi China lebih buruk dari Amerika. Adakah kita hanya harus menerima apa yang dikatakannya sebagai fakta? (27) Tulisan Kaplan juga seolah-olah mahu Amerika terus berbelanja dalam industri ketenteraan, ia memberi justifikasi bahawa Amerika perlu kekal militeristik untuk kestabilan dunia. Logik Kaplan ini bertentangan dengan apa yang diungkapkan Noam Chomsky, bagi Kaplan untuk menjaga keamanan, Amerika perlu lebih militaristik, manakala bagi Chomsky adalah sebaliknya, kata Chomsky “how to stop terrorism? Stop participating in it”.

Kaplan meminjam banyak tulisan Mearsheimer di dalam buku ini, selain the stopping power of water, beliau juga meminjam pandangan Mearsheimer yang beranggapan bahawa dengan peningkatan kuasa China, Amerika akan dihalau keluar dari Laut China Selatan sama seperti kuasa-kuasa Eropah dihalau keluar apabila Amerika memegang tampuk hegemoni di Lautan Carribean. Apakah sebab bagi China untuk bertindak berlainan? tanya Mearsheimer, adalah mereka lebih beretika? berprinsip? atau kurang nasionalistik? soal Mearsheimer penuh retorik. (44)

Antara kekuatan buku ini adalah kebolehan Kaplan dalam memberikan snapshot sejarah moden bagi negara-negara Asia tenggara serta pemimpinnya. Dalam membincangkan sejarah moden Vietnam, beliau memuji Ho Chi Minh sebagai pemimpin yang pragmatik yang berjaya mencantumkan Marxism, Confucianism dan nationalism sebagai senjata untuk mengusir keluar penjajahan Perancis, China, dan Amerika. (52) Namun bagi Kaplan, memetik tulisan wartawan David Lamb, penduduk Vietnam terutamanya golongan muda menyukai Amerika, bagi beliau mereka sanggup meletakkan sejarah perang melawan Amerika di belakang bagi menghadapi ancaman China. (55) Ia mengingatkan saya tentang sebuah novel yang ditulis oleh Mitch Albom, tentang bagaimana seorang askar yang pernah membakar kanak-kanak di Vietnam akhirnya masuk ke syurga. Seolah-olah segala kekejaman Amerika, senjata kimia seperti Agent Orange yang digunakan ke atas populasi Vietnam, semuanya sudah diampunkan, ianya hanya “beberapa halaman dalam 2,500 tahun sejarah Vietnam”. Kaplan bukan sahaja menulis dengan nada self-congratulation, tetapi juga self-apology.

Sebagai rakyat Malaysia, tentulah saya tertarik apabila negara saya dibincangkan di dalam buku ini. Apabila membincangkan Malaysia, beliau membincangkan bagaimana Islam dilihat dalam bentuk sebuah tamadun. Beliau memetik pemikiran antropologis Ernest Gellner yang mengatakan bahawa Islam lahir di luar empayar zamannya, tidak seperti Kristian yang lahir di dalam empayar Rom. Oleh itu Islam tidak mempunyai beban sejarah dari empayar lalu tetapi dapat membangunkan empayarnya yang tersendiri. Namun, apabila melihat kemodenan Malaysia, Kaplan tidak mengaitkannya dengan Islam tetapi mengaitkannya dengan fitrah manusia, beliau meminjam frasa Clifford Geertz “basic unity of mankind”, iaitu walaupun mempunyai budaya dan tamadun berbeza, Malaysia tetap mempunyai fitrah manusia yang terzahir dalam bentuk consumerism. (72-73)

Analisa nasionalisme di Malaysia oleh Kaplan bagi saya merupakan analisa yang tepat. Beliau mengungkapkan bagaimana Malaysia tidak mempunyai satu identiti yang boleh membentuk semangat patriotisme nasionalisme. Kepelbagaian kaum, Melayu, Cina, India, kaum dan suku Sabah dan Sarawak, masing-masing mempunyai identiti dan budaya yang berbeza. Semangat nasionalisme anti-China seperti yang ada di Vietnam tidak wujud di Malaysia menurut Kaplan. Malaysia terdiri dari komuniti berbeza yang hidup secara harmoni bersama. Malaysia is beyond nationalism without having ever experienced it. (75-76, 87)

Kaplan menghuraikan bagaimana Mahathir berjaya membangunkan Malaysia dengan model “reverse of Kemalism”, di mana Ataturk membangunkan Turki dengan sekularisma, Mahathir membangunkan Malaysia dengan Islamisasi. Mahathir berjaya membuktikan bahawa V.S. Naipaul salah, beliau membuktikan bagaimana Islam sesuai dengan pembangunan ekonomi dan sosial yang dinamik. Malaysia berjaya melahirkan sebuah negara yang moderate dengan teknokrat muslimnya sendiri. Mahathir berjaya mengajar dunia bagaimana untuk menjadi moden tanpa menjadi western. Atas kejayaan model Malaysia ini, Mahathir disanjung oleh negara-negara Arab dan Iran. (83)

Pada penghujung buku ini, ketika membicarakan tentang Sabah, Kaplan menulis dengan penuh romantik kononnya penduduk tempatan sangat merindui pemerintahan Syarikat Borneo Utara British di mana setiap kaum tahu tempat masing-masing, Cina di bandar, Melayu di kampung, dan India di ladang, semunya gembira di bawah payung kolonial Eropah. Mungkin ini adalah kenyataan yang paling bodoh dalam buku ini, realitinya tiada siapa yang mahu duduk dibawah payung Eropah. Malah semua rakyat berjuang untuk menghalau British dan untuk merdeka. (188)

Antara perbahasan menarik yang saya minati dalam naskah ini adalah masalah dalam sistem demokrasi, ketika beliau membahaskan pemerintah autokrat yang baik seperti Mahathir dan Lee Kuan Yew dan membawakan pemikiran John Stuart Mill. Bagi Mill, kebebasan hanya bermakna selepas masyarakat mampu berdiskusi dengan bebas, sebelum dari itu kebebasan tidak bermakna, malah masyarakat perlu mematuhi pemimpin autokrat yang ada. Bagi Mill, authoriti perlu diasaskan dahulu sebelum dibataskan untuk mencipta masyarakat yang bebas. Kerana tanpa authoriti yang mampu menjaga keamanan, masyarakat tidak mampu untuk kedepan dan progress. Bagi Kaplan, Mahathir dan Lee berjaya membentuk authoriti ini tanpa menjadi begitu oppressive seperti Sadam di Iraq, ia berjaya menyediakan masyarakat kepada situasi yang lebih bebas di fasa pemerintahan seterusnya. (108)

Kaplan menyambung perbahasan ini dengan mengetengahkan pemikiran Isaiah Berlin yang mengungkapkan bahawa manusia yang hidup tanpa makanan, tempat tinggal, juga keperluan dan keselamatan asas tidak akan mengambil peduli perihal kebebasan bersuara. Tidak semua orang merasakan kebebasan individu adalah perkara terpenting, malah bagi Berlin kebebasan individu tidak punya kaitan dengan demokrasi, ada kemungkinan seorang pemerintah itu tidak demokratik namun membenarkan masyarakat hidup dengan kebebasan individu yang luas. Malah kerajaan yang berbentuk demokratik juga seringkali perlu menggunakan kekerasan dan paksaan, kerana masyarakat mungkin tidak bersedia dengan perubahan progresif dan visi pemerintah, mereka perlu dipaksa kearah itu. Bagi Kaplan, inilah yang dilakukan Mahathir dan Lee. Namun, seperti adanya pemerintah demokratik yang baik dan buruk, pemerintahan autokratik juga mempunyai varian yang baik dan buruk. (109)

Namun menurut Kaplan, pemerintahan autokratik kapitalisma seperti yang dilakukan oleh Mahathir dan Lee, mempunyai batas. Ia akan kekal mendapat legitimasi selagi ekonomi berkembang. Namun apabila ekonomi berhenti berkembang, masalah legitimasi akan kembali timbul. Bagi Kaplan model pemerintahan Mahathir dan Lee bukanlah alternatif kepada demokrasi ala Barat, tetapi hanya sekadar fasa dalam mematangkan masyarakat, menyediakan mereka untuk pemerintahan yang lebih demokratik. (115)

Bagi saya buku ini terlalu melihat situasi di Laut China Selatan dengan lensa antagonistik. Hujah-hujahnya dibuat dengan hipothesis bahawa China merupakan ancaman untuk negara-negara serantau dan Amerika adalah pembela yang dapat mengimbangi China. Ada perbahasan-perbahasan yang menarik perihal sifat demokrasi juga bentuk pemerintahan autokrat yang berjaya membangunkan ekonomi dengan pesat. Namun dari sudut menggambarkan budaya timur, banyak kenyataan beliau yang bersifat reductionist dan juga stereotyping.

5pages1day Beyond Pages: The Case of Israel (Q&A Series)

Di posting kali ini saya ingin berkongsi sedikit nota perbentangan saya bersama 5pages1day dalam siri Beyond Pages yang membahaskan buku The Case of Israel: A Study of political Zionism yang ditulis oleh Roger Garaudy. Rakaman perbentangan boleh ditonton di Youtube.

Introduction

Alhamdulillah. All praise to Allah the Most Merciful, peace be upon Muhammad, the last messenger. Today we will be continuing our discussion of the writing of the French philosopher, Roger Garaudy on his study on Political Zionism. We will conduct this session in English as we had an international audience today, I’m not a native English speaker, so I apologized in advance if I had a bad pronunciation, if there is anything that you are not clear, please feel free to ask and submit your question.

Today we will be answering questions that has been sent from listener from our previous session. But before we do that, I would like to recap some of the essential points made by Garaudy on political Zionism for the benefit of our new listener. In his book Garaudy dispelled the myth that Zionism has a historical argument for their colonization of Palestine. They have been no point in history before 1948 that a polity was created in Palestine based on Jewish supremacy. He also dispelled the idea of Biblical argument for the State of Israel, the interpretation of Bible to justify colonialism, occupation and apartheid are selective and base on tribal exegesis. Zionism is not equal to Judaism, but it is a racist 19 century nationalism akin to Germany in the 1930. Garaudy also draw a parallel line between Zionism and anti-Semitism, there are twin that shared the same goal to eject Jew living in diaspora from their countries.

Finally, in latter part of the book, Garaudy explored the policy of the State of Israel, its expansionist policy with multiple invasions of other countries, it also produced racist policy which is the same policy that we saw in apartheid South Africa. Today the apartheid nature of Israel has been affirmed not just by international group like Human Right Watch, but also Israeli right group like B’Tselem.

1. Why can't we do the same for Uyghur?

This question is actually a whataboutism fallacy. Whenever we raised the issue of Palestine, we are bombarded with unrelated question. What about Uyghur? What about Syria? What about Yemen? What about anything? This is the way how to deflect the issue by raising a lot of other issues making us feel that we actually don’t have the power to make the world a better place. The questions want to overwhelm us, it is not constructive and serve to deflect the issue.

It’s like we enter a class in biology, and we asked the lecturer, what about chemistry? Physics? Isn’t it an important subject too, why don’t you talk about them? Why lecture us only on biology? Of course, talk about biology if the subject at hand is biology! That does not mean another subject is not important. 

By putting forward the cause of Palestine does not mean we closed our eyes on other issues. For example, we in Malaysia have been actively helping our brother and sister all over the world. We help our Bosnian brothers during Balkan War. We shelter Rohingyas when their villages was burned by the Buddhist, we send aid to Syria and Yemen. We help Uyghur transiting to third countries for safe passages, although many were not reported in mainstream media. We will continue to help all of the oppressed. 

2. What say you when people said the colonisation of Palestine happened because of Sultan Abdul Hamid fault? They said if Sultan Abdul Hamid did not chase Herzl out or degrade him, Palestine is safe.

Baik, kita akui memang berlaku penghijrahan Yahudi pada zaman Ottoman. Penghijrahan ini satu perkara yang biasa pada zaman dahulu, zaman dahulu tiada sistem imigresen moden seperti hari ini.

“Population changes attributed to Jewish migration had been taking place during the Ottoman’s time. The year 1882 marked the beginning of migrations on larger scale than usual (Mandel 1976: 1) known as the First Aliyah or settlements and was to continue until 1903. Various Ottoman government policies were recorded, as response to this sudden influx of immigrants into the country. While Abdulhamid did see the advantage that the Jews may offer, especially in terms of economy, greater concerns in regard to large-scale Jewish settlement prevailed over his decision in accepting Theodor Herzl’s offer to settle the large debt that the Ottoman’s government had garnered. Mandel believed that there were two principal views that shaped the Ottoman Empire’s attitude towards Jewish migration, that firstly, “…the Ottoman Government feared the possibility of nurturing another national problem in the Empire (the Arab nationalism movement was already in motion). Second, it did not want to increase the number of foreign subjects, particularly Europeans and nationals of Great Powers [Great Britian, France, Russia, Austro-Hungary, Germany and Italy], in its domains” (Mandel 1976: 1). However, to determine the actual number of people who migrated into Palestine from the Ottoman records does not seem possible, as no there is no known record, or any other Jewish records, which had rendered studies on this matter to the use of synthetic analysis.”

Sultan Abdul Hamid II memerintah empayar Turki dari tahun 1876-1909. Baik, ingat tahun terakhir pemerintahan Sultan Abdul Hamid, iaitu 1909. Baik, selepas kejatuhan Ottoman, Palestin duduk di bawah British Mandate, dan ketika ini kita boleh lihat data bancian penduduk (census) ada dua census yang dilakukan, pertama tahun 1922 kemudian 1931.

“...in mid-1924, the total population of Palestine for Muslim Arabs, Jews, Christian Arabs and other minorities were 709,938. The Muslims were still at 75% of the population, as were the Christians at 1.16%, while the Jews had increased slightly by 0.37% compared to the previous year. It was the following two years, 1925 and 1926 that saw a sudden change in the in the composition of Palestine demography with the Jews increasing dramatically, where another 26,780 to its numbers, which accounted for 22% of the Jewish total population and made it 16.09% of the total population in Palestine. It was the highest Jewish rise recorded in this period. This was due to the fourth wave of Jewish immigrants between 1924/1925-1931 which became the addition to the Jewish population in Palestine. This rise of Jewish numbers can be attributed to events that played out outside of Palestine.”

Rujukan: Nor, Mohd Roslan Mohd, Ummu Zainab al-Abidah Zainal Abidin, and Ezad Azraai Jamsari. "The Demographic History of Palestine during the British Administration (1917-1948) based on the Official Records of Palestine Demography." Islāmiyyāt 37.2 (2015).

Jadi dari data census British ini kita dapat fahami, walaupun ada migrasi Yahudi pada zaman Abdulhamid, jumlahnya tidak signifikan. Penghijrahan yang signifikan berlaku pada tahun 1925-1926 itu pun hanya menambah populasi Yahudi kepada hanya 16%. Inilah yang dikatakan oleh Garaudy bahawa propaganda Zionis untuk menarik Yahudi ke Palestine tidak berjaya. Pertambahan ini terus meningkat, semasa pemerintahan Nazi Jerman (1941-1945) menyaksikan pertambahan lagi penduduk Yahudi kepada 30%. Propaganda Yahudi masih tak berkesan untuk menarik Yahudi ke Palestin. Akhirnya pada 1948, Zionis melakukan pembersihan etnik, dimana hampir sejuta rakyat Palestin dibunuh, dihalau, barulah mereka dapat menjadi majoriti. 

Jadi untuk kita menyalahkan Abdulhamid adalah tidak tepat menurut statistik. Sebab itu tidak ada serious scholar yang menyalahkan Abdulhamid atas penjajahan Palestin, baik scholar Arab atau Yahudi. Yang ada mungkin netizen melayu di Facebook. 

3. Macam mana orang Palestin boleh tolong Israel awal-awal dulu? Sedangkan Sultan Abdul Hamid pun tolak tak nak bagi tanah.

Saya rasa soalan ini tidak tepat. Kerana Israel tak wujud sebelum 1948. Jadi tak ada yang dikatakan “orang Palestin boleh tolong Israel awal-awal dulu”. Yang ada adalah orang Islam menolong orang Yahudi. Ini memang telah lama dibuat oleh orang Islam zaman berzaman. Kita tak membenci Yahudi kerana dia dilahirkan sebagai Yahudi. Kita faham bahawa semua manusia bersaudara seperti yang ditulis Garaudy pada permulaan bukunya.

Salahudin selepas membebaskan Jerusalem dari tentera salib membenarkan Yahudi pulang. Malah doktor peribadi Salahudin, Maimonides (Moses ben Maimon) adalah seorang Yahudi. Malah ketika jatuhnya kerajaan Islam di Sepanyol, apabila Kerajaan Kristian Katolik menghalau Yahudi keluar dari Sepanyol, Sultan Bayezid II menerima masuk orang Yahudi yang dihalau, perkara ini boleh dibaca bukan sahaja dalam rekod Islam, malah rekod Yahudi juga mengakui penerimaan Ottoman ini. Sehingga hari ini Tuki mempunyai 18,000 penduduk Yahudi yang kebanyakannya tinggal di Istanbul.

Jadi membantu orang kesusahan ini memang akhlak Islam, dalam sejarah kita orang Islam membantu semua tak kira bangsa termasuk Yahudi. Apa yang kita lawan adalah kezaliman seperti penjajahan yang dilakukan Zionis, kita tak benci bangsa, tapi benci kezaliman.

4. Nak minta Syed Ahmad Fathi fokus sikit dekat inisiatif atau solusi untuk isu ini.

Many people frame these issues as a complex issue. Beyond the reach, cannot be solved, the Arab and Jew are destined to fight each other until the end of time. Dr. Norman Finkelstein when asked about this question suggested a simple solution. Follow the law. Currently what happen is that Israel is allowed to breach the law without any consequences. Israel flouted UN resolution without any repercussion, no sanction whatsoever. Abide by the international law and UN resolution, such as withdrawing settlement from 1967 borders, allowing refugees to returned as per UN resolution, end blockade in Gaza, give Palestinian the full right as citizen, no racist and apartheid law. So, the solution is to return to the application of international law, and if Israel did not want to follow the law, they should be sanction just like any other countries.

5. Apa pandangan Syed Ahmad Fathi mengenai 2 state resolution? Sejauh mana rasional dan menjaga hak hak Palestin? Atau ini merupakan propaganda Israel yang tersirat. 

The two states solution has been discussed for a long time. It has been put into the table as a subject for peace plan. Now, after 73 years of peace plan discussion, we see no peace and no plan. Israel has never interested in giving Palestine any of the land they colonized and occupied. Throughout these talks, Israel has constantly transferred its population as an illegal settlement in the occupied territory. This settlement is designed to prevent the emergence of a viable Palestinian states. It cut through the geography leaving Palestinian separated in Bantustan similar to South African apartheid. Many leading scholars believed that two states solution is dead. Because Israel is not commited to it politically or in reality (in action). It is just a distraction for a peace talk, whilst at the back Israel continue to steal more land.

My personal prediction, it will be one state under one law. The name of the state maybe Israel initially, but over time history will took it course, the refugees allowed to returned, the Arab population will be restored as majority and eventually it will change back into Palestine. But of course, nobody can predict what happen in the future. Nobody can see what is there in the future under the veil of history. But if history thought us anything, it is that colonialism is not sustainable, you can discriminate people up to only a certain time before it crumbles. British rule India for 100 years before it crumbles, apartheid in South Africa only survive for 42 years. Eventually Israeli colonialism and apartheid will crumble.

Catatan Ijtima' Am MATRI: Dari Tahun 2003 Hingga 2007

 

Alhamdulillah, projek peribadi kedua tahun ini berjaya disiapkan. Pada awal tahun lepas saya terjumpa semula buku catatan ijtima' am saya. Terimbau kenangan di sekolah. Buku ini ada dua nasib yang boleh menimpanya, dibiarkan lusuh dan hilang ditelan masa, atau ditaip semula, direkod dan diterbitkan dalam naskah buku agar boleh dirujuk generasi akan datang. Saya memilih pilihan kedua, dan perlahan-lahan menaip semula setiap malam - selama hampir setahun. Alhamdulillah pada 21 Mei 2021 ia selamat diterbitkan bersama Daerah Tarbiyah.

Naskah ini adalah sebahagian dari sejarah sekolah, sejarah bahan tarbiyah, juga sejarah MATRI sendiri. Buku-buku politik, ekonomi, sosial orang lain boleh tulis, tapi buku-buku perihal sekolah dan sejarahnya, kita sendiri yang kena menulisnya. Harap usaha kecil ini dapat menambah sedikit koleksi sejarah sekolah. Buku ini diterbitkan untuk simpanan peribadi, simpanan Perpustakaan Negara dan perpustakaan MATRI. Buku ini juga merupakan bukti bahawa saya tidak tidur semasa propgram ijtima' am di MATRI dahulu.

Terima kasih kepada Ustaz Yazid Noh kerana sudi menintakan sedikit kata aluan.

Pilger, Kanafani & Peranan Kita Buat Palestin

Saya ada menemuramah aktivis yang pernah menjejakkan kaki ke Gaza, saudara Umar Ismail dalam Kultura Podcast pada Episod Ke-23. Antara yang kami bincangkan adalah media, media mana yang kita boleh percaya dalam kita cuba hendak memahami penjajahan kolonial zionis ke atas Palestin. Dalam perbualan itu, saya mengutarakan pandangan bahawa media seperti Russia Today (RT) boleh kita dengar laporan mereka kerana mereka neutral dalam isu ini, jadi laporan mereka lebih kritikal dan objektif. Walaubagaimanapun dalam isu politik antarabangsa yang lain seperti Kesatuan Eropah, Ukraine, Brexit pandangan mereka dan framing dia aka pro-Rusia. Dalam isu Palestin, RT boleh diharapkan untuk memberi analisis yang kritikal seperti Aljazeera.

Saya ada mendengar analisa Afshin Rattansi dalam segmen Going Underground terbitan RT bersama wartawan legenda John Pilger. John Pilger merupakan antara wartawan yang melaporkan kejadian pembunuhan beramai-ramai di Kemboja dari 1975 hingga 1979 oleh Pol Pot. Pilger juga banyak menerbitkan filem dokumentari. Antara buku Pilger yang terkenal adalah “The New Rulers of the World” dan “Tell Me No Lies: Investigative Journalism and its Triumphs”.

Bagi Pilger, pengeboman dan pembunuhan yang dilakukan keatas Palestin bukanlah semata-mata dari Israel. Ia bukanlah perang Israel terhadap Palestin sahaja. Tetapi ia adalah peperangan antara Palestin melawan Israel, British, dan Amerika. Tentera British menurut Pilger sudah lama berintegrasi dengan tentera Israel. Kenyataan Pilger ini tidaklah jauh dari kebenaran. Israel memang mempunyai program ketenteraan yang dipanggil “Mahal” dimana warga bukan Israel boleh menyertai tentera Israel. Pada 2014, sekitar 100 rakyat Britain berkhidmat untuk tentera Israel. Pilger memetik bagaimana Sir Nick Carter, anggota tentera senior British, pergi ke Israel dan mengadakan kerjasama ketenteraan. Menurut Pilger, Hamas mempunyai hak dari sudut moral dan undang-undang untuk melawan penjajahan dan jenayah yang dilakukan ke atas mereka.

Menariknya, Pilger turut mengkritik penggunaan bahasa seolah-olah dua parti yang berkonflik ini mempunyai kekuatan yang sama, perkara yang dikritik juga oleh ahli komedi Amerika seperti John Oliver dan Trevor Noah. Terma seperti “two-sides” menggambarkan bahawa seolah-olah kedua-dua pihak adalah sama. Walhal apa yang terjadi sebenarnya adalah Palestin merupakan mangsa penjajahan brutal Zionis. Kenapa pengunaan bahasa ini penting? Kenapa penting kita katakan ia adalah penjajahan kolonial bukan “konflik”?

Ghassan Kanafani, seorang sasterawan Palestin yang juga merupakan pejuang PFLP pernah ditanya oleh wartawan Richard Carleton dalam sebuah wawancara pada tahun 1970 tentang konflik yang berlaku.

Kanafani membetulkan Carleton “ia bukan konflik tetapi perjuangan pembebasan untuk keadilan”.

Carleton menjawab “baik apa sahaja terma yang paling baik untuk digunakan..”

Pantas Kanafani menerangkan “ia bukan ‘apa sahaja’, kerana inilah titik bermulanya semua masalah, penggunaan bahasa yang betul penting supaya kamu boleh bertanya soalan yang betul, dan mendapat jawapan yang betul, ini masalahnya, masalah bagai mana satu bangsa didiskriminasi dan berjuang untuk hak mereka, ini cerita yang sebenar...jika kamu mengatakan ia konflik tentu kamu akan merasa pelik terhadap apa yang terjadi!”.

Kanafani faham, bahasa yang salah akan melahirkan pemahaman, analisa dan kesimpulan yang salah. Sebab itu kita lihat media-media pro-Zionis menggunakan terma yang salah. Tembok pemisah untuk mengasingkan populasi ditulis sebagai pagar atau “fence”. Pembersihan etnik di Sheikh Jarrah ditulis sebagai pertikaian harta atau “property dispute”. Oleh itu kita kena berhati-hati, bahasa yang salah akan melahirkan naratif yang salah, ini difahami Zionis, dan boleh dilihat dalam media antarabangsa yang menyokong mereka.

Kanafani dibunuh Mossad pada tahun 1972 menggunakan bom kereta di Beirut. Dalam obituari akhbar Daily Star mengenang kematian Kanafani, beliau diungkapkan sebagai “seorang komando yang tidak pernah menembak menggunakan senapang, senjata beliau adalah mata pena, dan arena beliau adalah helaian akhbar”.

Melalui analisa dari Pilger, juga buah fikir dan kehidupan Kanafani, kita dapat faham apa tugas kita dalam membantu perjuangan pembebasan Palestin dari penjajahan. Jika Kanafani dahulu memerlukan surat khabar, hari ini kita semua adalah surat khabar, akaun sosial media kita adalah surat khabar. Tugas kita adalah memahami penjajahan ini dengan betul, menggunakan bahasa yang betul, dan menyambung suara bagi mereka yang tertindas. Facebook mungkin boleh menutup satu dua akaun, namun jika berbillion akaun menyambung suara mereka, menutup akaun mereka bererti Facebook menutup bisnes mereka sendiri. 

Polisi China Terhadap Apartheid Israel dan Perubahan Persepsi Dunia

Saya menonton perbincangan Prof. Norman Finkelstein bersama wartawan Harry Fear. Jika sebelum ini saya ada menulis sedikit perihal optimisma dalam renungan sebelum tidur saya, perbincangan antara Finkelstein dan Fear ini menambah lagi optimisma saya. Ada beberapa perkara menarik yang ingin saya ketengahkan hasil dapatan saya dari perbualan mereka.

Pertama, adalah bagaimana China kini mengambil peluang untuk menggunakan isu Palestin untuk membalas dendam pada Amerika Syarikat. Setelah beberapa lama mereka ditekan, terutamanya semasa pentadbiran Trump terutamanya dalam bidang ekonomi. Kali ini China berjaya memalukan Amerika Syarikat dengan mencadangkan gencatan senjata melalui UNSC namun ditolak Amerika Syarikat. Menteri luar Wang Yi berkata “Kami kesal, majlis ini gagal mencapai kata sepakat apabila Amerika Syarikat berdiri melawan dan tidak membenarkan keadilan sejagat ditegakkan”.

Saya tertarik dengan proposal China dan ingin mengetahui lebih lanjut. Menariknya adalah point ke-2 dalam proposal China, iaitu mengangkat semua sekatan keatas Gaza serta merta. Sebelum ini suara untuk mengangkat sekatan keatas Gaza ini hanya suara marginal dari kalangan aktivis. Paling kuat pun dari negara-negara Islam. Hari ini, kuasa ekonomi kedua dunia juga menyokong penamatan sekatan ke atas Gaza. Ini merupakan perubahan besar dalam polisi antarabangsa.

Kedua, apa yang menarik adalah perubahan sensitiviti dunia, juga bahasa yang digunakan dalam perbahasan antarabangsa. Jika sebelum ini sesiapa yang berani mengatakan Israel adalah negara yang bersifat rasis seperti apartheid di Afrika Selatan akan menerima kecaman yang hebat. Namun hari ini dunia menerima bahawa Israel adalah negara apartheid. Kenyataan ini malah diiktiraf oleh persatuan kemanusiaan antarabangsa seperti Human Right Watch (HRW) juga persatuan Israel sendiri iaitu B’tselem. Israel tidak dapat lagi mengawal imejnya yang sudah tercalar, ia sudah merebak dengan terlalu cepat, dan diterima oleh dunia. Israel tidak mampu lagi mengawal bagaimana media boleh dimanipulasikan, tidak dapat lagi mengawal bahasa yang digunakan dalam mengecam mereka. Tembok yang menghalang kritikan kepada Israel telah roboh.

Sensitiviti masyarakat dunia juga sekarang sudah berubah terutamanya selepas tercetusnya demonstrasi seperti Black Lives Matter (BLM). Keinginan Israel untuk mencipta majoriti Yahudi dengan melakukan pembersihan etnik tidak lagi diterima sebagai hujah yang valid. Ia dilihat dengan penuh jijik dan menjengkelkan. Malah kritikan terhadap polisi rasis kini bukan lagi terhad kepada ahli politik, ia telah merebak kepada atlet antarabangsa, selebriti, dan artis. Malah baru-baru ini, John Oliver turut menyatakan bahawa Israel melakukan jenayah perang dalam segmen beliau. Segmen yang beberapa kali memenangi anugerah Emmy Award. Kerosakan imej Israel tidak dapat dikawal lagi. Mungkin Israel berfikir bahawa mereka boleh membunuh sesuka hati tanpa kritikan, namun era itu telah berakhir. “its a new day” kata Finkelstein. Ini adalah kemenangan besar buat Palestin. Jenayah terbaru Israel ini juga menghasilkan ledakan informasi, dari video, gambar, perbincangan, kontroversi, penulisan yang meletakkan Palestin dimuka depan. Palestin dimanusiakan setelah sekian lama mereka dipandang sebagai bukan manusia oleh lobi Israel dan media antarabangsa.

Pengakhiran rejim apartheid ini adalah pasti, kita hanya perlu menunggu masa.

Nelson Mandela pernah menyebutkan bahawa “Yasser Arafat is our comrade in arm”. Hari ini, persepsi dunia berubah dan menyatakan bahawa Palestin adalah saudara semanusia mereka, we are brother in arm. 

Pembersihan Etnik di Sheikh Jarrah oleh Israel & Masa Depan Palestin

Terdapat sebuah video yang merakamkan aksi pendatang haram Yahudi Zionis ingin mengambil alih rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah, Timur Jerusalem. Video ini kelakar dan menjengkelkan dalam masa yang sama. Pendatang haram Israel tersebut hendak masuk dan menceroboh rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah. Dia kemudian berhadapan dengan wanita pemilik asal rumah tersebut.

Wanita itu berkata "kamu sedang mencuri rumah saya".

Pendatang haram itu menjawab "kalau saya tak curi, orang lain akan curi".

Keliru, wanita itu berkata "tidak, sesiapa pun tidak dibenarkan mencuri".

Ada beberapa perkara yang bergelumang ke dalam fikiran saya apabila menyaksikan video ini. Pertama, pendatang haram ini langsung tiada rasa malu, mengaku dia sedang mencuri. Alasan yang diberikan juga sangat dangkal, dia mencuri kerana takut orang lain yang akan mencuri dulu.

Kedua, apa yang menyebabkan seorang manusia itu berfikir dia mempunyai "hak" untuk mencuri? Seolah-olah mencuri itu bukan satu kesalahan, siapa cepat dia dapat. Tidak lain dan tidak bukan kerana propaganda yang telah diberi makan kepada pendatang-pendatang haram ini bahawa Palestin itu milik mereka dan mereka boleh berbuat apa sahaja. Inilah bahaya ideologi Zionis yang ditanam ke dalam minda pendatang-pendatang haram Yahudi, bahawa mereka berhak mencuri rumah penduduk asal.

Saya tidak berapa suka kita sekadar bersolidariti setiap kali konflik Palestin "hit the news", sebaliknya solidariti kita perlu sepanjang masa. Konflik yang masuk berita sekali sekala ini hanyalah simptom kepada masalah yang lebih besar. Akar kepada masalah yang sebenarnya yang perlu diselesaikan. Kita sebagai warga dunia perlu bersama menyelesaikan akar masalah ini.

Apakah akarnya?

Akarnya adalah projek kolonial dan penghapusan etnik yang masih berjalan setelah 73 tahun. Namun saya yakin, kejap atau lambat, projek kolonial ini akan gagal seperti mana gagalnya projek-projek kolonial yang lain. Cuma apabila ia mencapai kegagalan nanti, sejarah akan melihat semula, apa yang kita buat untuknya, adakah kita ada berbuat sesuatu atau hanya menutup mata.

Akar kepada penjajahan ini berlaku pada tahun 1948, apabila para-militia Yahudi, Haganah, Lehi, Irgun, dan Stern Gang membakar kampung-kampung Palestin, membunuh dan mengusir penduduknya. Sebahagian penduduk yang diusir kemudian menetap di Sheikh Jarrah. Apabila mereka ingin dihalau kali kedua pada 2021, mereka tak mahu berganjak dan mula protes. Kritik antarabangsa mula terasa bahangnya. Israel perlu melakukan sesuatu untuk mengalih isu.

Polis Israel mula menyerang jemaah yang sedang solat di Masjid Al-Aqsa pada bulan ramadhan 2021 sebagai provokasi. Israel perlukan pretext. Apabila Hamas melancarkan roket yang dengan mudah dipatahkan dengan sistem Iron Dome Israel, akhirnya Israel mempunyai pretext untuk menyerang Gaza dan mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang sedang dilakukan di Sheikh Jarrah, Silwan, dan pelbagai penempatan Palestin lain di Jerusalem.

Israel pun mula menyebarkan propaganda "kami punya hak untuk pertahankan diri, tengok Hamas ni teroris". Media antarabangsa pun makan propaganda ini dan mula fotostat berita bahawa Israel hanya bertindak balas terhadap roket Hamas. Gaza tidak mempunyai Iron Dome, jadi bom Israel bebas membunuh kanak-kanak. Kanak-kanak ini dibunuh sebab kononnya Israel mahu "pertahankan diri". Akhirnya ini semua salah orang Palestin dan Hamas, mereka ini teroris. Akhirnya the victim is to blame. Repeat everytime. Inilah taktik propaganda yang diulang-ulang Zionis bagi mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang mereka lakukan sejak 1948.

Namun kita harus memilih optimisma berbanding kesedihan dan kekalahan. Optimism Over Despair.

Saya sendiri tidak ingat bila saya mula berminat perihal penjajahan terhadap tanah Palestin, mungkin sejak kecil, sejak kecil saya telah diceritakan perihalnya. Saya telah menghadiri pelbagai demonstrasi dari stadium Shah Alam, Dataran Merdeka, Jalan Tun Razak. Saya tidak bersetuju dengan pandangan yang mengatakan dengan menggambarkan perjuangan Palestin sebagai perjuangan umat Islam kita mengenepikan perjuangan kemanusiaan. Apabila ia dijadikan isu umat Islam kononnya ia tidak dapat menarik simpati orang bukan Islam.

Saya sendiri belajar mengenai isu ini dari kesedaran Islam. Sebelum mula membaca buku-buku yang lebih rencam. Saya tak rasa salah jika ia dikatakan isu umat Islam. Pertama ia bagus dari sudut introductory, we need to start from something. Kedua, isu penindasan dan kezaliman sememangnya isu Islam, jika Islam tidak respon terhadap isu kezaliman, kemanusian, dan keadilan maka ia bukan lagi agama yang dinamik dan manusiawi. 

Saya bersetuju jika kita mengatakan bahawa kita perlu mendalami isu ini. Bukan hanya kita marah dan beremosi “benci Yahudi” tanpa tahu konteks dan sejarahnya. Dengan mendalami dan memahami isu ini, kita boleh bersama dengan komuniti antarabangsa memperjuangkannya tanpa menggadaikan nilai ukhuwah Islamiyah kita bersama saudara kita. Kita bukan membenci Yahudi kerana bangsa atau agamanya. Kita membenci ideologi yang rasis juga kezaliman seperti pembunuhan, penjajahan, dan penindasan. Sama seperti sikap kita terhadap Myanmar, kita tidak membenci mereka kerana mereka Buddha, tetapi jenayah yang mereka lakukan terhadap bangsa Rohingya.

Tahun ini penjajahan Palestin yang bermula pada tahun 1948 telah memasuki tahun ke 73. Kita mungkin merasakan bahawa ia adalah satu perjuangan yang sia-sia. Setiap tahun kita melihat ratusan rakyat Palestin dibunuh, membuatkan kita semakin pesimis akan kemenangan yang tak kunjung tiba. Tetapi setelah sekian lama saya cuba memahami isu ini, saya tidak punya apa-apa melainkan optimisma. Mengapa?

Bagi saya pembersihan etnik pada tahun 1948 itu adalah pembersihan etnik yang gagal. Gagal kerana dua sebab. Yang pertama rakyat Palestin yang diusir keluar banyak menjadi tokoh yang terkenal. Mereka mengasaskan dan menyebarkan idea perjuangan Palestin ke negara-negara diaspora yang mereka diami. Edward Said sebagai contoh, merupakan sarjana yang disegani di seluruh dunia. Kita juga ada Rashida Tlaib yang kini menjadi ahli kongres Amerika Syarikat mewakili Michigan. Mereka ini duduk di negara lain, menyebarkan kefahaman terhadap perjuangan Palestin, serta menarik sokongan masyarakat antarabangsa untuk Palestin. Kedua, pembersihan etnik 1948 tidak berjaya membentuk negara dengan majoriti Yahudi seperti yang diidamkan Ben Gurion. Hari ini warga Palestin lebih ramai dari warga Yahudi, oleh sebab itu sebahagian mereka dinafikan hak mengundi (dasar apartheid). Populasi warga Palestin ini juga berkembang dengan pantas (disebut Israel sebagai demographic bomb) dan secara aktif melawan hegemoni yang cuba dipaksakan. 

Jadi selepas 73 tahun, Palestinian is still there and kicking. Kejayaan bangsa Palestin seperti yang disebutkan oleh Mustafa Barghouti dalam perbincangan bersama Jeremy Corbyn, Linda Sarsour, dan Andrew Feinstein dalam Double Down News adalah mereka tidak melarikan diri. Ini adalah kejayaan bangsa Palestin dan kegagalan gerakan Zionis. Selepas 73 tahun mereka masih tidak mahu menyerah kalah dan mati, mereka masih memilih untuk berdiri.

Israel juga bergantung kuat pada Amerika Syarikat yang membekalkannya sejata. Noam Chomsky pernah menyebutkan bagaimana Israel merupakan rakan Pentagon. Israel memberi Amerika tapak ketenteraan juga depoh simpanan senjata di Timur Tengah. Amerika juga menggunakan Israel bagi menguji persenjataan baru, senjata yang diuji ini akan diiklankan kepada negara lain sebagai terbukti berkesan. Namun situasi di Amerika juga menampakkan bibik-bibik optimisma.

Walaupun polisi luar masih kuat dilobi oleh Kristian Zionis dan juga organisasi lobi seperti AIPAC, kelihatan bibit-bibit perubahan mula berputik. Jika sebelum ini sokongan keatas Israel berbentuk bi-partisan antara Demokrat dan Republikan, hari ini kita melihat ramai ahli politik terutamanya generasi baru yang progresif dalam kem Demokrat, mereka sedar bahawa polisi Israel bertentangan dengan nilai kemanusiaan. Ahli politik seperti Bernie Sanders, Cori Bush, Betty McCollum, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley dan Alexandria Ocasio-Cortez mula menukar persepsi publik dan menggambarkan sisi manusia dalam perjuangan Palestin. Itu belum kita bincangkan gerakan-gerakan organik seperti IfNotNow yang secara aktif melawan naratif Israel dan cuba memastikan ahli politik berpihak kepada Palestin. Walaupun Israel menikmati sokongan ketenteraan dari Pentagon, jika public opinion berubah, Israel bakal kehilangan penyokong kuatnya. Sama seperti perang Vietnam yang disokong oleh Pentagon dan ditentang oleh publik, ia berakhir dengan pengunduran.

Ghassan Kanafani, seorang seniman Palestin juga pejuang PFLP ketika ditanya oleh Richard Carleton pada tahun 1970, apakah yang telah dicapai oleh perjuangannya? Kanafani menjawab “Satu perkara, iaitu kami mempunyai sebab untuk berjuang, itu sudah memadai, kami bangsa Palestin memilih untuk mati berdiri berbanding kalah, apa yang kami capai? Kami berjaya membuktikan bahawa Raja Jordan melakukan kesilapan. Kami berjaya membuktikan bahawa negara ini akan terus berjuang sehingga menang dan bangsa kami tidak akan dikalahkan. Kami berjaya mengajar dunia bahawa kami adalah negara kecil yang berani yang akan berjuang hingga ke titisan darah terakhir untuk menegakkan keadilan selepas dunia gagal memberikan keadilan pada kami. Ini adalah apa yang kami capai.”

Mungkin ada yang bertanya, kenapa beriya sangat nak ambil tahu pasal Palestin, masalah tempatan pun banyak tak selesai lagi. Pertama, entah, mungkin minat orang lain-lain. Jika Jane Goodall dengar cakap orang, mungkin dia tidak akan pergi ke Gombe, Tanzania untuk ambil tahu dan belajar pasal Chimpanzee, dan kita akan kehilangan banyak kajian-kajian berharga dari beliau. Kedua, bagi saya secara peribadi banyak benda yang kita boleh belajar dari perjuangan Palestin. Ramai orang suka membaca buku Nelson Mandela (saya juga suka dan baca), mengagumi perjuangan pembebasannya yang berjaya, dan mahu belajar daripadanya. Tetapi perjuangan beliau telah berlalu. Perjuangan Palestin masih hidup, didepan mata kita, ia merupakan sejarah yang sedang diukir, kita bukan sahaja boleh belajar daripadanya secara langsung, malah kita juga boleh menjadi sebahagian dari pengukir sejarah ini!

Tanpa sejarah, kita akan membentuk masa depan yang tempang.

Buku John L. Esposito ditahan Kementerian Dalam Negeri Malaysia

 

Berdebar-debar, jantung berdegup kencang apabila mendapat surat pada 5 Mei 2021 dari Kementerian Dalam Negeri. Ada cop bahagian penguatkuasaan dan kawalan pada surat tersebut, membuatkan kegelisahan bertambah tambah.

Dalam hati "Ah sudah, buku diharamkan ke apa pulak ni".

Pada mulanya saya hendak keluar pada tengahari itu, saya batalkan sebentar hasrat itu dan duduk sekejap, ambil pisau dan buka surat. Rupa-rupanya buku yang saya pesan dari Amerika Syarikat telah ditahan Kementerian Dalam Negeri (KDN). Saya memang selalu membeli buku second hand dari Bookfinder.com, sebab murah, walaupun jika campur postage harganya akan menjadi mahal sedikit tetapi tetap masih berbaloi jika dibandingkan dengan harga tempatan.

Sebelum ini tidak pernah lagi buku yang saya pesan ditahan, paling kuat pun KDN buka bungkusan dan lekat sticker untuk maklumkan bungkusan pernah dibuka KDN. 

Saya beli buku John L. Esposito bertajuk Who speaks for Islam? What A Billion Muslims Really Think. Sudah lama saya ingin membaca buku ini, sejak zaman universiti, tapi dahulu saya tidak mampu beli. Buku ini ada di Perpustakaan Sultanah Zanariah (PSZ) Universiti Teknologi Malaysia di Johor. Buku ini saya kira akademik, jadi saya tak pasti kenapa ditahan. Mungkin Esposito ada kontroversi dengan kerajaan Malaysia yang saya tak aware? Saya tak pasti. Saya cuba menalifon pegawai yang bertanggungjawab yang nombornya disertakan di dalam surat namun tidak dapat dihubungi, saya cuba dua kali, pekerja adminstrasi memaklumkan bahawa beliau ada task force di luar. Saya ambil keputusan untuk cuba lagi esok hari.

Menurut sahabat saya Akif, beliau ada membeli naskah yang sama di pesta buku Big Bad Wolf. Manakala menurut Asyraf sepatutnya buku John Louis Esposito tiada masalah. Kerana beliau pernah mendapat red carpet untuk memberi ucapan di Akademi Pengajian Islam UM beberapa tahun lepas, majlis yang turut dihadiri baginda sultan, Tuanku Dr Nazrin Shah yang turun ke UM untuk mendengar ucapan beliau.

Keesokan harinya, pagi-pagi pukul 8 saya sudah call KDN. Saya mengira bahawa pegawai punch card pada waktu pagi, kerja pertama adalah untuk menjawab call saya.

Saya: Assalamualaikum saya nak bercakap dengan Encik N.

Admin : Waalaikumussalam, Encik N tak masuk lagi la, boleh ke encik call lagi sekali.

Saya: Nak call pukul berapa tu, semalam saya dah call 2 kali.

Admin: Kejap saya check jadual dia, dia patut ada hari ni tapi belum masuk, dia selalu ada task force kena keluar.

Saya: Pukul berapa dia masuk?

Admin: Encik cuba dalam pukul 9 lebih. Tapi saya tak janji la, sebab sekarang kerja tak menentu, nanti dia takda encik marah saya pulak.

Saya: Saya bukan nak marah, saya nak tanya dia, sebab dalam surat KDN suruh saya hubungi dia, semalam saya dah call dua kali, tapi asyik suruh call balik. Ok, pukul 9 nanti saya call lagi.

(Rekod perbualan ini bukan rekod verbatim)

Kelakar juga saya kira jawapan pihak admin KDN, saya bukan nak marah, saya hanya nak buku yang saya beli pakai duit saya sendiri sahaja. Pelik juga, pihak KDN yang menahan buku saya, bagi surat, suruh hubungi pegawai, tapi pegawainya tak dapat dihubungi. Saya ada minta serah kes pada pegawai lain yang ada di pejabat, itu pun tidak dapat dilakukan. Saya ada check senarai buku yang diharamkan KDN, buku yang saya beli tiada dalam senarai di website KDN, namun ada buku Esposito lain yang diharamkan, buku yang bertajuk What everyone needs to know about Islam. 

Pada pukul 9 saya menalifon KDN buat kali yang ke-4, kali ini talian saya berjaya disambungkan dengan Encik N, pegawai yang penguruskan kes saya.

Saya: Assalamualaikum tuan.

N: Waalaikumussalam. Siapa ni ya?

Saya: Saya Syed Ahmad Fathi, tuan ada hantar surat pada saya bertarikh 27 April 2021.

N: Oh okay baik.

Saya: Jadi buku ni macam mana encik?

N: Buku ini kami tahan untuk kajian, saya pun tak baca lagi buku ni, orang di unit kajian pun tak ada hari ini, nanti saya hantar pada depa untuk kaji dan maklum pada encik dalam masa 45 hari.

Saya: Tapi buku ni dah ada di Malaysia, di pesta buku pun banyak jual. (Buku ini diterbitkan pada tahun 2007, 14 tahun yang lalu)

N: Mungkin penguatkuasa tak jumpa lagi, jadi baru ditahan.

Saya: Jadi kalau buku saya tak lepas saya kena beli baru di pesta buku atau kedai buku?

N: Itu terpulang pada encik la nak beli kat mana.

Saya: Tapi saya pelik lah buku ni memang dah lama ada di Malaysia, di perpustakaan universiti saya dulu pun buku ni ada, kenapa ditahan?

N: Itu saya tak tahu la, tapi dalam rekod kami belum ada, jadi kita akan kaji dulu, setiap buku yang masuk kita akan periksa, supaya bertepatan dengan moral dan tak menganggu ketenteraman awam. Setiap buku yang masuk dari luar negara perlukan kelulusan.

Saya: Kenapa buku ini perlu ditahan, saya masih keliru, sebab bagi saya ia adalah kajian akademik?

N: Sebab ada perkataan “Islam” pada tajuk buku, jadi kami kena kaji dulu.

Saya: Okay takpelah, jadi macam mana saya nak tahu buku ini akan diluluskan atau dirampas? Selepas 45 hari adakah saya akan dapat surat baru, atau saya kena call semula.

N: Kami akan maklumkan melalui surat, saya yang buat surat tu, encik tak perlu call, nanti saya akan hantar surat keputusan KDN selepas 45 hari.

(Rekod perbualan ini bukan rekod verbatim)

Akhirnya saya terpaksa pasrah, sebagai rakyat marhaen, tiada apa lagi yang saya boleh lakukan, saya kena tunggu 45 hari, sementara tu terpaksa sambung balik mendengar syarahan-syarahan Esposito di YouTube, nasib baik video di YouTube tak perlu kelulusan KDN.

Update 22 Ogos 2022.

Kelakar betul Kementerian Dalam Negeri (KDN)  punya cara kerja. Orang beli buku dia rampas. Surat kata nak siasat 45 hari. Tapi lepas 4 bulan baru bagi surat kata buku lulus bersih. Talifon pegawai dalam surat, pegawai keluar operasi. Lepas buku lulus kena pulak datang KDN Alor Setar sendiri nak ambil. Patut dah rampas di pejabat pos, pos la balik pada pembeli. Apa pembeli pulak kena travel ke pejabat KDN menyusahkan orang semata-mata nak ambil buku. Bayangkan kalau beli 10 buku, 10 buku kena rampas, 10 kali nak pergi Alor Setar nak ambil buku? Apa KDN ingat semua orang duduk Alor Setar ke?a