Syarahan yang Mengayakan Minda

Hari ini, ketika memandu untuk pergi ke kelas pengajian di Universiti Sains Malaysia, saya mendengar sebuah syarahan yang disampaikan oleh Neil Turok di Perimeter Institute. Jika saya ada masa lapang, terutamanya ketika memandu berseorangan, saya suka mendengar syarahan. Syarahan dalam pelbagai topik, sama ada sejarah, kesihatan, sains, politik, semuanya saya dengar. Neil merupakan ahli fizik, syarahannya berkisar matematik dan juga fizik. Walaupun ada bahagian yang tidak saya fahami, namun banyak juga penerangannya yang saya fahami. Bagi saya syarahan beliau sangat bagus dalam menerangkan subjek yang kompleks dengan bahasa yang begitu mudah.

Mendengar syarahan bagi saya merupakan satu kaedah pencarian ilmu yang baik. Mencari ilmu tidak harus terbatas kepada membaca buku sahaja. Banyak bahan-bahan yang sangat menarik untuk kita terokai melalui mendengar syarahan. Jika kita membataskan diri kita hanya pada bacaan, saya kira kita akan terlepas begitu banyak idea yang menarik. Ada perkara yang dapat disampaikan dengan baik melalui tulisan, namun ada juga idea yang tidak dapat disampaikan melalui tulisan, dan lebih mudah diterangkan melalui syarahan. Ia adalah satu dimensi kepada idea.

Apabila mendengar syarahan seperti ini, satu perasaan muncul. Saya merasa bodoh. Saya merasakan terdapat banyak orang yang bijak pandai diluar sana dan saya bukanlah salah satu darinya. Perasaan ini mempersonakan sebenarnya. Ia adalah satu perasaan yang sangat baik.

Kenapa?

Kerana dengan merasa bodoh, ia akan menerbitkan perasaan baru. Perasaan ingin belajar dan ingin mengetahui. Ia menimbulkan curiosity dan yearning to learn. Belajar menjadi sesuatu yang di idamkan, sesuatu yang mengasyikkan. Lebih banyak kita belajar, lebih kita merasa bodoh dan ingin belajar lebih dalam lagi. Dengan merasa bodoh kita akan terbuka untuk menerima ilmu. Jika kita merasakan bahawa diri kita sudah pandai, kita sebenarnya menutup minda kita untuk belajar dan mengetahui tentang sesuatu perkara dengan lebih dalam. Mendengar syarahan dari para ilmuan sangat berbeza dari kita mendengar benda-benda yang membuatkan kita telah mengetahui semuanya. Seperti ucapan para ideolog, mereka-mereka yang meyakini bahawa dia sudah mengetahui semuanya.

Dalam dimensi keilmuan, tidak ada yang statik. Sesuatu ilmu itu mesti mempunyai kemampuan untuk berubah. Dalam sejarah misalnya, tidak ada yang pasti, sesuatu tafsiran sejarah akan berubah apabila sesuatu fakta baharu ditemui. Sebab itu dalam sejarah ada aliran revisionis, malah tafsiran revisionis juga mungkin akan ditafsir pula oleh sarjana di masa hadapan yang boleh kita gelar sebagai neo-revisionis. Begitu juga dalam subjek alami seperti sains, ia tidak statik dan dogmatik. Paradigma berubah apabila bukti baharu muncul. Paradigma Newton misalnya, dipegang begitu lama, sehingga timbul masalah baharu yang mana paradigma ini tidak dapat berfungsi, ia memerlukan paradigma baru, paradigma relatif yang dibawakan oleh Einstein. Antara teori baharu yang Niel Turok bawakan adalah idea bahawa alam semesta ini bukan berkembang selepas big bang dari satu titik singularity, tetapi alam semesta ini berkembang dan mengecut seperti sebuah gelombang.

Mendengar syarahan Niel Turok ini juga membuatkan saya merasakan alangkah bagusnya kalau dahulu dia menjadi cikgu matematik saya, semuanya seperti begitu mudah dan ringkas. Saya kira begitulah seorang sarjana, seorang yang boleh menerangkan perkara kompleks dalam bahasa yang boleh difahami. Syarahan ini juga menimbulkan semula minat saya untuk membaca buku-buku berkenaan fizik dan juga berkenaan dengan teori alam semesta. Antara yang saya minati adalah tulisan Stephen Hawking, walaupun saya tidaklah memahami kesemua hujahannya, bagi saya ia tetap menarik. Saya juga ada membaca karya yang lebih filosofikal dalam bab ini seperti buku tulisan Jim Holt, namun saya merasakan dalam bab fizik dan alam semesta ini, perbahasan ahli fizik lebih menarik perhatian saya dari perbahasan abstrak filosofikal.

Kemahiran Asas Yang Dilupakan

Beberapa hari ini saya terfikir perihal membaca. Satu kemahiran yang sangat asas bagi manusia moden. Zaman dahulu ia bukanlah satu kemahiran yang penting, oleh itu ada dalam kalangan nenek dan atuk kita tidak boleh membaca. Mereka dapat juga hidup dengan normal sehingga tua. Tetapi tidak untuk generasi hari ini. Membaca diajar kepada anak-anak sejak mereka kecil lagi. Jika anak kecil tidak dapat membaca, segera ibu bapanya membawa anak itu berjumpa doktor, risau takut-takut dia mempunyai masalah kesihatan kerana tidak dapat membaca.

Walaupun membaca merupakan kemahiran asas, saya kira ramai yang berhenti membaca apabila mereka tamat belajar secara formal. Selepas tamat pengajian formal, membaca biasanya diperkatakan sebagai sebuah hobi sahaja. Setanding hobi-hobi lain seperti berbasikal, mengumpul setem, atau membela kucing. Tidak pelik jika seseorang itu tidak membaca apa-apa buku sepanjang hidupnya selesai dia habis bersekolah atau beruniversiti.

Persoalan ini menghantui minda saya. Mengapa ramai yang berhenti membaca walaupun mereka boleh membaca. Membaca yang saya maksudkan disini lebih kepada buku, bukan mesej, hantaran facebook, atau beberapa baris perkataan di Twitter. Sedangkan ibu bapa mereka dulu bersungguh-sungguh memastikan mereka dapat membaca. Bagi saya buku merupakan satu gedung simpanan ilmu yang istimewa dan elegan. Ia bukan sekadar menyimpan ilmu, malah ia menyimpan imaginasi dan perasaan penulis. Membaca membenarkan kita menembusi pemikiran seseorang.

Saya terfikir, mungkin membaca buku dikaitkan dengan buku-buku seperti buku teks sekolah. Mungkin pengenalan ramai manusia kepada buku adalah buku-buku akademik. Oleh itu, bagi mereka buku-buku ini adalah satu aktiviti penekunan yang berat. Fikiran saya ini hanya kemungkinan sahaja, tidak disokong oleh apa-apa data. Saya fikir, mungkin seharusnya semasa di peringkat pengajian formal, pelajar perlu didedahkan dengan buku-buku yang menarik sesuai dengan minat mereka. Pengenalan mereka kepada buku-buku perlu dipelbagaikan dengan jenis dan variasi. Ini penting kerana setiap individu punyai keinginan dan perasaan ingin tahu yang berbeza. Jika mereka menjumpai buku yang mereka minati sejak awal, minda mereka akan sentiasa membuat hubungan antara membaca dan keseronokan. Jika tidak, mungkin membaca hanya dikaitkan dengan satu pengalaman monotone, kerana pengalaman membaca mereka hanya pada buku-buku teks dan buku akademik yang melelahkan.

Ya, membaca buku sememangnya satu aktiviti yang menambah ilmu. Tapi bagi saya, membaca juga sering mengundang pelbagai perasaan. Membaca membuatkan kita sedih, gembira, teruja, berharap, berfikir, dan bermacam-macam lagi. Saya merasakan ia satu aktiviti yang menyeronokkan meski kadang kala masa saya direbut oleh perkara lain. 

Selain membaca, saya kira, penting juga untuk kita menggunakan kemahiran asas kita yang kedua, iaitu menulis. Ini merupakan satu tinggalan berharga nanti buat anak-anak dan generasi akan datang. Mereka pastinya mahu mengetahui di mana kita hidup, bagaimana kita hidup, dan yang paling penting, kenapa kita hidup. Apa yang kita tulis hari ini, walaupun kita rasakan tidak signifikan, akan menjadi harta yang berharga buat mereka. Jika tidak, mereka pasti tertanya-tanya, dan pertanyaan ini akan mereka bawa hingga ke pusara kerana kita tidak pernah menulisnya.

Biar Hari Ini Berlalu Sebagai Mimpi

 

Di tepi dinding aku sandarkan,

kepala yang mula kehilangan,

segala kesegaran dan ketenangan.

Bagai hujan lebat,

yang mengocak,

aku tutup erat,

mata yang kian memucat.

Takdir ini,

keremukan ini,

perasaan ini,

hari ini,

biarlah semua ini,

berlalu sebagai mimpi,

apabila ku buka mata nanti.

Tangan Kecil Manusia

 

Sepasang mata,

yang tak sempat melihat dunia.

Sekeping hati,

yang tak sempat menguntum rasa.

Sekuntum senyum,

yang tak sempat berbunga.

Sebunga jiwa,

yang belum sempat bernyawa.

Sejalin hubungan,

yang belum sempat terbina.

Seuntai nyawa,

dipanggil sang pencipta,

terus ke syurga.

Kecilnya tangan manusia,

tidak bisa ia,

menahan takdir,

yang tiba-tiba hadir,

dengan kebesarannya.

Ketika Dunia Berubah Gila

 

Dunia sentiasa berubah,

dari gila kepada resah,

buat jiwa layu dan rebah.

Kecamukan jiwa akan mencari,

satu ruang sepi,

untuk diri menyendiri.

Dalam lembaran-lembaran,

dalam kertas dan suratan,

pada dakwat yang sudah kering,

bersama kitab yang setia disamping.

Menjadi ubat buat jiwa,

dilautan aksara,

tidak lagi ia merasa asing.

Catatan Baitul Muslim 60: Tentang Kehilangan

Aku teringat beberapa bulan lalu, aku ada bersembang bersama seorang teman di surau di tempat aku bekerja. Temanku itu baru kehilangan isteri. Isterinya masih muda dalam lingkungan 20-an. Perbualan kami pada hari itu disulami air mata. Bukan senang mahu melihat lelaki dewasa menangis, aku yang hanya mendengar juga diresapi sebak. Terutamanya mendengar pengalaman temanku tersebut memaklumkan pemergian ibu kepada anak-anaknya. Bagaimana beliau memujuk anak-anaknya ketika mereka merindui ibu mereka yang telah tiada. Juga bagaimana dia menahan perasaan apabila anak-anak bertanya pelbagai jenis soalan perihal ibu mereka. Maklumlah, anak-anak kecil, mereka belum ada apa-apa batas dalam bertanya, mereka jujur, apa yang mereka rasa hendak ditanyakan akan ditanya.

Selain perasaan sedih yang meresap masuk, dalam masa yang sama aku juga bersyukur kerana aku masih punya rezeki untuk hidup bersama isteri dan anak-anak. Bagi aku itu adalah satu bentuk kekayaan, kekayaan bukanlah sekadar kertas-kertas yang ada di dalam dompet, atau angka-angka di dalam akaun bank. Tetapi kesihatan yang baik, kehidupan bersama pasangan dan anak-anak, sebenarnya adalah kekayaan yang jauh lebih besar nilainya.

Kemudian aku juga ada berbual dengan Jeni perihal keluarga. Jeni merupakan orang besar dalam syarikat, datang dari Amerika Syarikat, tetapi beliau merupakan anak kampung, membesar di sebuah ladang. Rumah dia dibesarkan dipenuhi buku-buku sejarah kerana ayahnya minat membaca. Jadi Jeni sejak kecil lagi sudah terpengaruh, sehingga dewasa dia gemar membaca buku-buku sejarah. Aku berkongsi dengan Jeni bahawa aku bakal menimang seorang lagi cahaya mata, anak ketiga, aku bertanya perihal bagaimana beliau bekerja dalam masa yang sama menjadi ibu kepada 5 orang anak.

Bagi Jeni menjadi ibu sambil bekerja memang sesuatu yang sangat mencabar dan perlu kepada sistem sokongan. Beliau berpandangan perubahan zaman dan penggalakan skim bekerja dari rumah sangat membantunya. Namun antara nasihat yang paling aku ingati adalah perihal bagaimana dia melatih anak-anak, terutamanya anak-anak yang lebih besar untuk membantunya mengurus keluarga. Tetapi dia berpesan "they can help but they should not be a parent". Dalam bahasa lain, anak-anak boleh membantu, namun mereka tidak boleh dibebankan dengan tugas menjadi ibu bapa kepada adik-adik mereka.

Aku sendiri sebenarnya agak gementar untuk menyambut anak baharu. Kerana cabarannya bukan sedikit, terutamanya tahun-tahun pertama. Ia sangat menguji mental dan kesabaran. Apatah lagi jika cabaran ini ditambah dengan beban kerja dan pengajian, cabarannya menjadi semakin berganda. Walaubagaimanapun aku kekal positif, bagiku hidup memang tidak selalunya senang, kesusahan adalah sesuatu yang mendewasakan. Ia mencipta kenangan yang manis, walaupun ketika ia harus dilalui, ia memerlukan darah dan air mata. Namun.

"Tangan kecil manusia tak akan bisa menahan besarnya takdir Tuhan".

Begitulah hidup, tidak semuanya indah, tidak semuanya manis. Pandangan manusia sentiasa terbatas, dia tidak mampu melihat lebih dari apa yang Tuhan takdirkan. Allah izin, anak yang kami tunggu berhenti bernafas setelah 6 bulan dalam kandungan. Hati ibu bapa mana yang tidak retak dan remuk. Setiap kali mendapat perkhabaran sedih, biasanya emosiku lambat terbit. Pada peringkat awal aku akan menerimanya dan menguruskannya. Lama kelamaan baru perasaan itu datang, ia datang umpama ombak besar yang memecahkan empangan emosiku.

Dalam kesedihan aku teringat akan sebuah kisah. tentang bagaimana seorang ibu yang mendapati anaknya telah mati. Ibunya itu sibuk mencari keadilan buat anaknya. Setiap hari dia naik turun pejabat polis, melakukan demonstrasi dan cuba menarik perhatian pihak media agar kematian anaknya disiasat. Obsesinya untuk membela anaknya yang telah pergi menjadikan hidupnya begitu tidak teratur. Fokusnya hanya kepada anaknya yang telah pergi. Sehinggalah satu hari anaknya yang lain melihat mata ibunya dan berkata "Ibu, kakak sudah pergi, aku juga adalah anakmu, dan aku masih hidup disini".

Ya benar. kehilangan ini telah merobek hatiku. Namun sesedih manapun hidup aku harus menerimanya dan bangun berjalan. Kesedihan tidak harus membuatkan kita lupa bahawa kita masih punya anak-anak yang lain untuk dijaga dan diberi perhatian. Kehilangan ini membuatkan aku melihat anak-anakku yang masih hidup dengan perasaan kasih sayang yang baharu. Membuatkan aku lebih tebal kesabaran dalam melayani karenah mereka. Membuat aku lebih bersemangat untuk mendidik mereka. Mungkin itulah hikmahnya, kehilangan ini merupakan nasihat dari Tuhan, agar aku melihat dan menghargai hadiah dan kurnia yang telah Dia berikan padaku selama ini.

Refleksi Terhadap Pembacaan

Salah satu sebab saya memilih untuk menjadi pelajar sejarah adalah kerana ia memaksa saya untuk membaca. Sejarah adalah satu bidang yang tidak dapat dipisahkan dengan membaca. Malah dalam bidang sejarah, apa yang membezakan kedudukan seseorang dalam bidang ini adalah pembacaannya. Teringat saya kepada kata-kata guru saya dalam sebuah kuliah. Beliau mengatakan sebenarnya keupayaan beliau tidak ada bezanya dengan pelajar-pelajarnya, apa yang membezakannya dengan pelajar adalah apa yang telah dibaca. Dalam kata lain, jika pelajarnya membaca lebih banyak, lebih intensif, lebih reflektif, mereka bahkan boleh mendahului gurunya.

Setakat ini, perjalanan saya sebagai pelajar sejarah memang menyeronokkan. Selain ia sesuai dengan kekuatan saya yang suka membaca, menjadi pelajar sejarah secara formal juga banyak membantu saya memperkemaskan penulisan. Banyak aspek-aspek penulisan baharu yang saya belajar. Ini bagi saya penting, kerana kita bukan sahaja mahu belajar subjek, tetapi skil-skil dalam membangun subjek tersebut. Pembelajaran secara formal memaksa saya belajar menulis dengan sistematik dan tersusun. Hal ini mungkin tampak akademik dan rigid, tetapi sebenarnya ia menjadikan kita lebih berdisiplin, lebih kemas, lebih teratur, dan yang paling penting penulisan kita semakin kuat dan dapat dipertahankan.

Ini kerana sejarah amat mementingkan sumber. Jadi setiap tulisan wajib disertakan dengan sumber yang teliti malah memenatkan. Ia menjadikan kita bertanggungjawab dalam menulis dan memaparkan sumber. Hal ini mungkin tidak kita dapati dalam pelajaran tidak formal. Kerana menulis diluar batas akademik kita lebih bebas, kita yang menetapkan sendiri batas disiplin. Tetapi dalam persekitaran formal kita dipaksa, dan paksaan ini yang menolak kita untuk belajar dan berusaha. Bagi saya itulah elemen penting yang saya pelajari. Walaupun sebenarnya perjalanan saya sebagai pelajar sejarah masih jauh.

Saya juga menyedari satu perkara. Pembacaan dalam akademik tidak sama dengan pembacaan liburan. Membaca secara liburan biasanya kita tidak mempunyai batasan masa. Jadi kita boleh membaca kulit ke kulit dalam masa kita sendiri. Membaca dalam akademik tidak boleh begitu. Kerana tugasan biasanya mempunyai tempoh masa, dan mustahil kita dapat membaca semua bahan-bahan kulit ke kulit secara kontemplatif. Sebaliknya kita hanya membaca sebahagian sahaja, bahagian yang kita perlu. Saya pada mulanya tidak selesa dengan hal ini, kerana membaca separuh-separuh ini tidak mendatangkan kepuasan. Namun akhirnya saya akur. Kerana batasan masa, pembacaan akademik memang perlu selektif dan bersasar, tidak secara keseluruhan.

Setelah saya fikir-fikirkan, hal ini tentu sahaja betul pada karya-karya akademik lain. Walaupun rujukan-rujukan bibliografinya beratus-ratus, hampir mustahil mereka membacanya kulit ke kulit dalam masa yang singkat. Jadi kesimpulan yang tidak dapat dielakkan adalah pembacaan akademik memang bersifat selektif dan tidak keseluruhan. Kita hanya baca dan ambil apa yang kita perlu dalam sesebuah karya, tidak kita baca keseluruhannya.

Refleksi Terhadap Penulisan

Ketika saya menulis esei ini, hidup saya terasa begitu sibuk. Saya sebenarnya masih menulis, tetapi tulisan saya lebih banyak berfokus pada tugasan universiti, ulasan buku, laporan-laporan pejabat dan juga teks ucapan. Sangat sedikit masa yang tinggal untuk penulisan yang bersifat refleksi, dimana kita meniliti sesuatu idea kemudian memberikan pendapat-pendapat kita sendiri perihalnya. Di celah kesibukan hari ini, saya ingin menukil sedikit akan perihal ini.

Ada orang berpendapat bahawa kita perlu menulis apabila kita mempunyai autoriti, contohnya diiktiraf dengan ijazah dalam sebuah bidang. Ada juga yang berpendapat, termasuk sebahagian guru saya, bahawa kita perlu menulis apabila kita menjadi orang yang penting, kerana selepas itu baru orang akan berminat membaca tulisan kita. Namun saya tidak bersetuju akan hal ini.

Antara buku yang saya mula baca setelah menjadi pelajar sejarah adalah buku The Idea of History karangan Collingwood. Namun sebenarnya buku ini bukanlah diterbitkan oleh Collingwood, tetapi oleh murid-muridnya selepas kematiannya. Dalam edisi revisi, Jan Van Der Dussen menceritakan kisah bagaimana proses ini berlaku di bahagian pengenalan. Membaca tulisan Dussen ini membuatkan saya terfikir, jika seharusnya kita menunggu untuk mendapat autoriti atau menjadi orang yang penting baru hendak menulis, bagaimana jika kita ditakdirkan mati lebih awal seperti Collingwood? Collingwood bernasib baik kerana mempunyai murid-murid yang membantu menerbit tulisan-tulisannya. 

Kita orang-orang biasa tidak punya anak murid, jadi kita perlu berusaha menulis dan menerbit sendiri. Agar dunia sempat membaca pandangan dan idea kita. Dan kita tidak dapat menunggu, kerana boleh jadi ajal tiba dahulu sebelum penungguan kita habis.

Menjadi pelajar sejarah juga membawa saya membaca tulisan Carr dalam makalahnya What is History? Makalah ini asalnya merupakan syarahan yang kemudian dikumpul dan dibukukan. Ia tidaklah terlalu tebal, namun perbahasannya sangat penting kepada pelajar sejarah. Sebagai seorang yang suka menulis, tulisan (atau syarahan) Carr yang paling membekas bagi saya adalah apabila beliau mengulas tentang bagaimana sejarah itu ditulis.

Menurut Carr, sesetengah orang berpandangan, penulisan sejarah bermula apabila ahli sejarah membaca sumber dan mengambil nota, kemudian dia menulis sejarahnya dari awal hingga akhir. Namun ini tidak terjadi kepada beliau. Sebaliknya, sebaik sahaja dia membaca sumber-sumber yang dirasakan penting, the itch becomes too strong, dia akan berasa terlalu gatal untuk mula menulis. Penulisan tidak semestinya ditulis di hadapan, tetapi di mana sahaja. Membaca dan menulis menurut Carr bergerak seiringan. Membaca membantu agar penulisan lebih terarah.

Penulisan akhir mungkin tidak sama dengan idea asal yang kita fikirkan kerana melalui pembacaan kita akan menjumpai banyak perkara, banyak perkara juga berubah dan kita akan membuangnya. Menulis dan membaca ini menurut Carr adalah satu proses yang sama, ia tidak dapat dipisahkan dalam melahirkan sebuah penulisan yang baik dan berkualiti.

Saya sangat bersetuju dengan pandangan Carr ini. Setiap kali saya mengambil buku dari rak dan mula membacanya pasti idea datang mencurah-curah dan memaksa saya untuk membuka laptop. Seterusnya jari akan menari dengan sendirinya di atas papan kekunci. Tarian ini tidak akan berhenti selagi idea yang sedang keluar itu tidak habis. Selepas habis barulah fikiran saya akan tenang, dan jiwa merasa puas, kerana idea-idea itu telah dilahirkan dalam penulisan, tidak lagi memberatkan pemikiran. Penulisan ini sendiri sebenarnya merupakan proses penuangan saya setelah membaca buku-buku sejarah, dan sekarang saya sudah puas, jadi saya akan berhenti dahulu di sini.

Apakah pendidikan di Malaysia mempunyai masa depan?

Sekitar pertengahan bulan Oktober 2022 heboh di alam maya di Malaysia perihal seorang cikgu yang lantang mengkritik dasar pendidikan negara yang mendapat surat sepertinya beliau bakal ditamatkan perkhidmatan. Saya pada mulanya tidaklah begitu tertarik dengan isu ini, namun sahabat saya Hilmi Azhari telah menarik saya into the scene perihal isu pendidikan yang sedang bertiup kencang pasca pembubaran parlimen ketika itu. Jadi disini saya mahu tulis sedikit pandangan saya perihal pendidikan.

Saya menulis bukanlah sebagai seorang pakar, jauh sekali pengkaji akademik dalam bidang pendidikan. Tulisan ini adalah penelitian rakyat marhaen dan pandangan layman sahaja. Penulisan saya berdasarkan pengalaman sendiri belajar di Malaysia dari tadika sampai sekolah menengah, melihat ibu saya yang menjadi guru, pengalaman pergi tuisyen, juga pengalaman beberapa kali menjadi cikgu ganti di sekolah rendah dan menengah.

Pertama sekali, saya merasakan perspektif perihal pendidikan itu perlu dibetulkan dahulu sebelum kita bahaskan dengan ilmiah silibus pelajar tahun satu. Pendidikan bukan hanya sekolah dan cikgu. Termasuk juga pendidikan apa yang ibu bapa buat dengan anak-anak di rumah. Apa yang mereka sembangkan di dalam kereta dan di meja makan. Setiap video Blippi, Ryan Toys Review, Cocomelon, My little pony - semua video yang anak-anak tonton di masa senggang, itu adalah pendidikan.

Jadi jika perspektif kita pendidikan hanya cikgu dan sekolah, pertama sekali salahkanlah diri kita sendiri. Mungkin ada yang mengatakan, "tapi saya kerja shif, mana sempat nak tengok anak-anak". Sama ada kita sempat atau tidak, ia tetap tidak mengubah faktanya. Dunia ini bukan kisah kita sempat atau tidak, dunia juga tak ambil port perasaan dan fikiran kita, ia tetap juga akan berjalan sesuai dengan fitrah dan sunnahnya.

Baik, selepas kita betulkan perspektif ini, bolehlah kita masuk ke dalam maudhuk utama kita. Selepas kita bermuhasabah, berasa bersalah, dan insaf, bolehlah kita mencari kesalahan orang lain pula. 

Untuk menjawab soalan yang telah kita posit, saya telah melakukan sebuah literature review (LR) dengan menggunakan ibu jari saya dan men-scroll timeline di Facebook. Walaupun metodologi LR ini tidak tidak digunakan oleh sarjana di simposium antarabangsa, saya merasakan metodologi ini telah diterima pakai oleh masyarakat awam secara umumnya. Saya dapati terdapat tiga school of thought atau mazhab utama dalam persoalan ini.

Yang pertama adalah golongan yang agnostik terhadap sistem pendidikan negara. Ada yang tidak percaya pada pemikiran sahaja, mereka tetap menghantar anak ke sekolah. Ada yang bersifat absolut, dalam pemikiran dan aksi. Mereka akan homeschooling anak-anak atau hantar anak bersekolah di luar negara. Menteri pun ada yang hantar anak sekolah di luar negara, bukan rakyat biasa sahaja.

Yang kedua adalah mazhab moderat, mungkin juga boleh dikatakan reformis. Mereka merasakan ada di sini dan di sana masalah dalam sistem pendidikan tetapi ia bukanlah menuju kehancuran. Sistem pendidikan bagi mereka perlu ditambah baik, bukan digulingkan dan dibina semula from scratch. Golongan ini adalah golongan kebanyakan, mereka sedar tiada satu bentuk pendidikan yang sempurna.  

Yang ketiga adalah mazhab happy-go-lucky dan follow-the-flow. Mazhab ini merasakan biarlah masalah ini diselesaikan oleh ahlinya. Mereka yang mencari kesempurnaan adalah mereka yang ditipu oleh fatamorgana dunia. Mereka hanya mengikut sahaja apa sistem yang ada.

Saya kira perbahasan semasa isu ini bertiup kencang, ia bukanlah berlegar akan soal pendidikan sangat. Namun dipengarusi emosi. Ia lebih menjurus kepada perasaan marah terhadap ketidak-adilan yang berlaku kepada seorang guru. Jadi saya melihat isunya adalah isu kebebasan mengkritik di kalangan penjawat awam, tidak dibahaskan secara mendalam isu fundamental pendidikan itu. Itulah sebabnya saya tidak berapa berminat, kerana ia hanya bersifat emosional, reaksionari dan terarah kepada individu yang mempunyai pengaruh di media sosial. Saya lebih berminat akan isu fundamental, bukan perihal peribadi.

Pandangan saya perihal sekolah adalah ia merupakan satu institusi berstruktur. Tentu sahaja jika ia berstruktur, ia tidak akan dapat bersikap adil kepada semua murid. Apa yang saya maksudkan ini? Mana-mana organisasi yang terbentuk, ia pasti akan cuba menghapuskan sifat individualiti manusia dan cuba mencapai satu bentuk keseragaman. Bukan sekolah atau pendidikan sahaja. Jika kita masuk mana-mana organisasi, pasti akan berlaku perbezaan, dan hanya satu keputusan diterima untuk dilaksanakan. Ada cadangan yang akan ditolak. Ini adalah fitrahnya. Dalam berorganisasi kita akan mengorbankan individualiti, jika tidak tidak akan wujud organisasi. Sekolah juga adalah satu organisasi.

Jadi sekolah tidak akan dapat membentuk silibus yang unik bagi setiap pelajar. Setiap pelajar berbeza dari segi kemampuan dan kefahaman. Jadi jika kita mempunyai 1000 pelajar, tidak logik untuk membangunkan 1000 silibus yang sesuai bagi setiap pelajar. Disini timbulnya peranan satu standard silibus. Di sini juga timbulnya peranan guru yang mengetahui kemampuan setiap pelajarnya, dan menggunakan teknik berbeza bagi tahapan yang berbeza. 

Soal penggubalan silibus yang terlalu tinggi. Saya kira silibus itu memang perlu dikemaskini setiap tahun. Zaman berubah, teknologi berubah, dan manusia juga berubah. Jika silibus tidak berubah, pendidikan kita akan menjadi dysfunctional. Namun jika diubah, ada yang akan mengkritik ia terlalu tinggi, jika tidak diubah ada yang akan kritik "bila kita nak maju?". Tapi tabiatnya begitu, teknologi menjadikan manusia lebih pandai (ada sesetengah pendapat pemikir), oleh itu memang wajar ada kenaikan bagi setiap generasi. 

Akhir sekali adalah perihal beg pelajar yang berat. Saya kira dalam aspek ini ada sesuatu yang tidak disentuh oleh mana-mana pengulas dan pemikir yang saya baca. Rata-rata mencadangkan penghapusan buku teks atau buku teks disimpan di sekolah. Namun saya fikir disini ada juga peranan ahli dalam bidang material sciences. Mereka boleh melakukan kajian bagaimana untuk menghasilkan buku weightless, bukan lagi buku berat seperti sedia ada.

Dari Membaca Kepada Kefahaman Ilmu Yang Lebih Besar

Membaca itu satu hal, memahami apa yang dibaca itu adalah hal yang lain. Memahami itu satu hal, menulis semula apa yang difahami itu adalah hal yang lain. Menulis itu satu hal, menerangkan kepada orang lain apa yang ditulis itu adalah hal yang lain. Menerangkan itu satu hal, berjaya mengaitkan apa yang diterangkan kepada kefahaman ilmu yang lebih besar adalah hal yang lain.

Begitulah seterusnya.

Homo Historikus: Menjadi Pelajar Sejarah

Saya merasakan sebenarnya saya memang meminati sejarah. Cuma mungkin saya tidak menyedarinya sejak awal. Semasa di sekolah pun, buku teks sejarah tidaklah terlalu membosankan, cepat sahaja saya membacanya. Begitu juga apabila tamatnya zaman universiti. Kata orang zaman universiti sebenarnya tidak pernah tamat, sesudah universiti formal, kita memasuki universiti kehidupan. Di zaman universiti kehidupan ini, secara tidak sedar, diet pembacaan saya banyak berlegar dalam buku-buku sejarah. Sama ada buku yang membahaskan sejarah peristiwa atau pun buku yang membahaskan falsafah sejarah.

Antara buku awal yang saya baca dan menyebabkan saya terus jatuh cinta pada sejarah adalah buku A People's History of the United States tulisan Howard Zinn. Berbeza dengan buku-buku sejarah lain yang menekankan elemen patriotik, Zinn memaparkan sejarah bukan dari sudut pandang penguasa atau raja, tetapi orang kebanyakan, bangsa buruh, bangsa peribumi dan juga hamba. Tulisan Zinn ini membuka mata saya perihal bagaimana sejarah boleh ditulis untuk kita menjadi kritikal dan meniupkan roh perjuangan dan perlawanan dalam diri.

Saya terus menjadi pengikut setia Zinn. Hampir kesemua video-video syarahan dan ucapan beliau, sejak dari usia muda hingga ke tua saya tonton dan ulang tonton. Malah video perdebatan beliau semasa membantah perang Vietnam juga saya sentiasa ulangi. Kerana ia begitu mengujakan, menginspirasikan, dan yang lebih penting, mengajak manusia untuk berfikir menggunakan akal yang dikurniakan Tuhan kepada mereka. Tidak lama kemudian, saya membeli sebuah lagi buku beliau bertajuk A Power Governments Cannot Suppress.

Buku sejarah lain yang saya kagumi adalah tulisan Barbara Tuchman bertajuk The Guns of August. Walaupun Barbara bukanlah seorang ahli sejarah, namun tulisan beliau sangat mementingkan sumber dan penulisan beliau sangat terperinci. Antara aspek kegemaran saya perihal penulisan Barbara adalah kebolehan beliau menulis sejarah dalam bentuk mikro. Buku beliau ini hanya memfokuskan pada satu bulan sahaja iaitu bulan pertama semasa Perang Dunia Pertama, Ogos 1914. Ini adalah corak penulisan yang sangat menarik, iaitu melihat peristiwa yang besar hanya pada satu titik kritikal sahaja.

Selain Howard Zinn, sejarawan kegemaran saya yang lain adalah Ilan Pappe, sejarawan keturunan Yahudi. Beliau seperti anak-anak Israel yang lain, dididik dengan sejarah Israel versi Zionis. Produk dari pendidikan sejarah ini adalah kelahiran generasi baharu yang pro pada ideologi Zionis. Namun apa yang membuatkan saya hormat kepada Pappe adalah keberanian beliau untuk menukar fikiran apabila berdepan dengan bukti-bukti baharu. Pemikiran beliau berubah apabila beliau melanjutkan pengajian peringkat PhD di bawah Albert Hourani. Hourani bukan merupakan sejarawan biasa, dia merupakan nama besar dalam bidangnya. Karyanya yang terkenal adalah A History of the Arab Peoples. Apabila melihat sendiri dokumen-dokumen arkib dalam kajiannya. Pappe mengubah fikiran, baginya bukti-bukti yang ada tidak lagi mampu mempertahankan ideologi Zionis atau sejarah yang ditulis dengan naratif ini.

Bagi Pappe, apa yang berlaku pada tahun 1948 bukanlah Nakbah seperti yang dianggap oleh orang Palestin. Ia juga bukan sejarah penubuhan negara seperti yang dikatakan oleh Israel dan pendokongnya. Bagi Pappe, 1948 adalah satu jenayah pembersihan etnik secara terancang, dan nama penjenayah-penjenayah ini diketahui dan wajar didakwa di mahkamah antarabangsa. Saya membaca karyanya dengan linangan air mata, bukunya bertajuk The Ethnic Cleansing of Palestine. Pappe kemudian terkenal sebagai penulis sejarah revisionist dan juga sebagai sejarawan baharu (new historian) sebaris dengan Avi Shlaim dan Benny Morris.

Sejarawan lain, yang berani menukar pemikirannya apabila berdepan dengan bukti-bukti baharu adalah Bart Ehrman, seorang pakar dalam bidang kajian Kitab Perjanjian Baharu. Ehrman pada asalnya merupakan seorang kristian evangelikal fundamentalis yang mempercayai Kitab Bible tidak mempunyai sebarang kesilapan. Beliau mula mengkaji dengan lebih dekat, malah beliau belajar menguasai bahasa Yunani Kuno bagi memahami perubahan yang berlaku pada teks yang dikajinya sepanjang zaman. Beliau akhirnya sampai kepada keputusan bahawa Kitab Perjanjian Baharu yang ada pada hari ini adalah kitab manusia yang ditulis oleh tangan-tangan manusia. Pengembaraan intelektual beliau ini ada dirakamkan dalam bukunya yang bertajuk Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why.

Dalam menekuni sejarah Islam, saya pernah membaca buku yang bertajuk Lost Islamic History: Reclaiming Muslim Civilisation from the Past tulisan Firas Alkhateeb. Firas bukanlah nama besar dalam bidang sejarah, beliau merupakan guru sejarah di Amerika Syarikat dan merasakan sejarah Islam tidak banyak didedahkan pada murid di sana, oleh itu beliau menulis buku ini. Sebagai orang yang membesar di Malaysia, dan bersekolah di sekolah agama sejak sekolah rendah, kebanyakan isi buku beliau adalah pengulangan apa yang dipelajari dalam subjek Sirah. Cuma apa yang menarik dalam penulisan Firas adalah beliau tidak menyembunyikan sejarah yang buruk dalam sejarah Islam. Kedua-duanya ditonjolkan. Saya kira ini adalah perspektif yang penting, agar kita tidak melihat sejarah Islam sebagai sejarah yang romantik. Sebaliknya ia adalah sejarah manusia. Seperti yang dikatakan oleh Yasir Qadhi yang merupakan seorang ahli teologi di Amerika Syarikat bahawa Islam sebagai agama itu suci, tetapi sejarah Islam adalah sejarah manusia (the religion is devine, the history is human). 

Dari penulisan peristiwa sejarah ini, sedikit demi sedikit, minat saya mengalir masuk ke dalam sungai baharu iaitu falsafah sejarah. Ini merupakan satu dimensi yang lain dan berbeza. Jika peristiwa sejarah perdebatannya adalah objektif, daerah falsafah sejarah ini adalah daerah subjektif yang dipenuhi dengan perbahasan abstrak dan spekulasi. 

Antara buku yang saya baca perihal falsafah sejarah adalah tulisan Francis Fukuyama yang bertajuk The End of History and the Last Man. Sejarah yang dibahaskan oleh Fukuyama dalam buku ini adalah sejarah politik. Fukuyama banyak meminjam idea-idea dari Hegel dan Kojeve perihal sejarah dunia. Gagasan pemikiran yang dibawakan adalah sejarah itu mempunyai halatuju, atau dalam kata lain ia mempunyai permulaan dan pengakhiran. Fukuyama mengetengahkan idea bahawa demokrasi liberal adalah bentuk politik terakhir manusia, ia adalah sistem politik yang telah lengkap dan tidak akan ada lagi sistem politik yang lebih baik darinya. Ini yang dimaksudkan beliau sebagai titik akhir sejarah, titik akhir itu tidaklah bermakna tidak ada lagi peristiwa-peristiwa baharu sejarah yang bakal terjadi. 

Namun idea Fukuyama ini ditolak oleh banyak sarjana. Malah dalam wacana-wacana umum idea ini sering diperolok-olokkan. Sarjana seperti Edward Said dan John Mersheimer contohnya menolak idea ini. Penulisan-penulisan politik terkini juga tidak menerima idea Fukuyama, contohnya tulisan Edward Luce dalam bukunya The Retreat of Western Liberalism. Saya kira kelemahan idea Fukuyama ini adalah kegagalan beliau untuk melihat bahawa demokrasi itu boleh mereput (decay). Kadangkala ia mereput menjadi populisma dan bentuk-bentuk yang lain.

Falsafah yang banyak mencorak sejarah terutamanya sejarah moden adalah falsafah yang dibawa oleh Karl Marx terutamanya idea dialektik materialisma. Idea ini bukanlah asli dari Marx seperti yang ditulis oleh Paul D’Amato dalam bukunya The Meaning of Marxism. Marx meminjam idea dialektik Hegel dan mengembangkannya ke dalam idea perkembangan sejarah berdasarkan ekonomi. Bagi Marx, pengeluaran hasil material dari Kapitalisma akan menatijahkan perubahan masyarakat kepada Komunisma. Hasil material ini akan diagihkan secara sama rata dalam masyarakat baharu dan menghapuskan sebarang perbezaan kelas dalam masyarakat.

Idea Marx ini sangat berpengaruh sehingga menatijahkan eksperimen sosial-politik terbesar dalam sejarah bermula dengan Revolusi Bolshevik sehinggalah tertubuhnya Kesatuan Soviet. Namun eksperimen ini dilihat gagal dengan runtuhnya Kesatuan Soviet pada tahun 1991. Anak Stalin sendiri melarikan diri ke Amerika Syarikat kerana tidak tahan dengan corak pemerintahan Soviet yang begitu mencengkam. Kisah ini dirakam dalam buku yang ditulis oleh Rosemary Sullivan bertajuk Stalin's Daughter: The Extraordinary and Tumultuous Life of Svetlana Alliluyeva.

Penulisan sejarah tidak dapat lari dari ahli sejarah yang menulis sejarah. Malah apa yang ditulis oleh ahli sejarah, itulah sejarah. Sejarah bukan apa yang berlaku pada masa lampau tetapi apa yang berlaku pada masa lampau yang telah dipilih untuk diceritakan oleh ahli sejarah. Apabila berakhirnya era kolonialisma. Bangsa-bangsa yang sebelum ini dijajah mula mempunyai kesedaran baharu perihal sejarah mereka. Mereka tidak mahu lagi bergantung pada pensejarahan yang ditulis oleh sejarawan kolonial. Gerakan ini mendapat nafas penting dengan terbitnya buku Orientalism tulisan Edward Said. Said mengkritik keras penulisan-penulisan Barat perihal Timur yang baginya penuh prejudis dan sterotaip. Penulisan beliau akhirnya melahirkan kesedaran baharu tentang bagaimana untuk menulis sejarah, dan keperluan untuk lebih kritikal dalam menggunakan sumber catatan Barat perihal masyarakat Timur.

Namun semua ini tidak berjaya menolak saya untuk menjadi pelajar sejarah. Walaupun saya telah banyak membaca buku-buku sejarah juga perbahasan falsafahnya, ia hanya menjadikan saya sebagai pembaca buku sejarah, bukan pelajar sejarah secara formal. Apa yang menolak saya untuk masuk ke dewan kuliah sejarah adalah perkara yang lain.

Monolog di Dalam Hujan Yang Tidak Mahu Berhenti

Tiada siapa pun yang berhak mencela orang lain, kerana dia tidak memahami apa yang dihadapai oleh orang lain. Meski pun pada wajaran akalnya tampak apa yang dilakukan adalah satu kesalahan. Manusia adalah produk sejarah, dan tiap-tiap produk itu menjalani sejarahnya yang berbeza. Keadaan yang berbeza. Suasana yang berbeza. Situasi yang berbeza. Walau sebesar manapun dosa, sejauh mana pun telah berantakan sebuah keluarga, kadang kala aku mengharap alam ini akan meminjamkan tenaganya agar segala hubungan manusia dapat diperbaiki, agar segala luka lekas sembuh, agar segala amarah segera padam, dan agar kasih sayang kembali berputik. Alangkah bagusnya ika manusia itu menyedari bahawa masa ditangannya hanya sedikit, sangat malang jika dihabiskan untuk dendam dan benci.

Dalam perjalanan hidup yang serba singkat ini, kita bertuah jika dijodohkan dengan teman yang memahami jiwa kita. Yang mana kita boleh membelah isi hati kita dan berikan padanya. Meski pun isi itu buruk dan busuk, dia tetap menerima kita apa adanya. Bahkan dia mengambilnya dan membasuh isi hati kita itu, lalu dipulangkan isi yang sudah bersih dan damai. Teman seperti ini lebih berharga dari seguni emas. Apabila mereka telah tiada, kita sebenarnya sudah jatuh miskin. Tiada lagi tempat untuk kita membuka hati seperti itu, pada seorang teman yang kita tahu, melihat kita dengan penuh sayang. Dia hanya mahu melihat kita gembira dan bahagia dengan jalan apa pun yang kita pilih.

Tulisan ini sebenarnya tiada hala tuju, sekadar mencoret monolog yang hadir bersama hujan yang tidak berhenti di luar sana.

Meneliti Argumen Kekerasan Agama

Mengikuti perbahasan baik di Timur mahupun di Barat dewasa ini, kita sering akan berjumpa dengan argumen perkaitan antara agama dan keganasan. Jika tidak keganasan pun, akan dikaitkan dengan kekerasan dan sekatan pada kebebasan manusia.

Walaupun sebenarnya perbahasan ini telah lama ada, saya kira nafas moden diberikan dengan adanya tulisan seperti Clash of Civilization tulisan Huntington. Juga tulisan-tulisan seangkatan dengannya yang bukan sekadar berlegar dalam jurnal akademik, tetapi meresap ke dalam perbahasan umum, siaran media dan juga penggubalan dasar dan polisi negara.

Walaupun pada fikiran saya, agama ini neutral sifatnya. Manusia yang memberi makna dan perwatakan kepada sebuah agama. Oleh itu kita boleh jumpa kekerasan dan toleransi dalam sejarah agama-agama, baik agama Islam, Kristian, malah Buddha sekali pun. Jika kita mahu mengatakan agama itu keras, kita boleh pilih satu segmen sejarah untuk menjustifikasikannya. Begitu juga sebaliknya, terdapat banyak contoh-contoh toleransi yang boleh kita petik dalam sejarah agama.

Beberapa hari lalu saya ada mendengar beberapa syarahan Dr. Yasir Qadhi, saya suka ungkapan beliau perihal perbezaan agama Islam dan sejarah Islam. Katanya:

"The religion is divine, but the history is very human".

Jadi begitulah sifatnya. Jika kita mendengar sejarah dalam khutbah dan kuliah, kebanyakannya akan dipetik sejarah yang baik dan romantik. Tetapi jika kita membaca sendiri kitab-kitab dan sumber-sumber primer dan sekunder, kita akan dapati sejarah itu penuh masalah, perang saudara, pengkhianatan, dan tribulasi. Malah ada dalam titik sejarah Islam dimana kita mempunyai 3 kerajaan khilafah pada satu-satu masa. Umayyah di Andalus, Fatimiyyah di Mesir dan Abassiyah di Baghdad. Tetapi bukanlah bermaksud kita tidak boleh mengambil pengajaran pada sisi-sisi yang baik dalam sejarah. Cuma jika kita tidak ceritakan keseluruhannya, pemahaman kita akan menjadi cacat. Kata Hussein Alattas, kita perlu belajar kedua-duanya, ilmu ubat dan ilmu racun. 

Berbalik kepada agama dan kekerasan, saya tertarik sekali dengan kupasan Yasir Qadhi perihal kefahaman pada hukum-hukum agama. Beliau mengupas bagaimana fatwa-fatwa almarhum Yusuf Qaradhawi mendahului zaman. Bagaimana pada mulanya pandangan beliau dianggap menyalahi jumhur dan bersifat minoriti, namun lama kelamaan pandangannya menjadi pandangan yang dominan dan dipegang oleh kebanyakan majlis fatwa.

Itulah sifat agama menurut beliau, berubah sesuai zaman. Yasir Qadhi mengkritik orang-orang yang berfahaman terlalu keras dalam ijtihadnya, kerana beliau melihat ahli keluarga mereka sendiri pun tidak dapat mengikuti pandangan agamanya yang keras itu. Baginya tiada guna berkhutbah perihal benda-benda yang keras dan ideal namun tidak praktikal dan tidak dapat dilaksanakan. Bagi Yasir, kekuatan Qaradhawi adalah kebolehannya melihat bagaimana umat Islam moden dapat melaksanakan agamanya dalam dunia yang baharu, tidak lagi hanya terikat pada fatwa silam ratusan tahun yang lampau. Teras-teras agama mengikut Qaradhawi, tetap kekal sebagai thawabit, tetapi hal-hal perihal hukum sentiasa boleh berubah mengikut zaman dalam daerah mutaghayyirat.

Pandangan saya, kekerasan dalam agama, jika pun tidak secara dasarnya, terlihat dan terasa secara persepsinya apabila ia bergandingan dengan kuasa dan politik. Persoalan ini banyak dibahaskan. Tetapi jika kita melihat secara menyeluruh, tidak semua negara beragama itu keras. Suasana di Afghanistan misalnya, sangat berbeza dengan Indonesia. Arab Saudi contohnya, sangat berbeza dengan Turki. Sekali lagi kita melihat, walaupun semua negara ini majoriti penduduknya beragama, corak pemerintahannya sangat berbeza. Disini kita lihat peranan manusia yang memberi makna dan perwatakan pada sesuatu.

Saya melihat negara-negara yang banyak dianggap keras ini proses mereka memasuki dunia moden banyak diganggu oleh kuasa-kuasa besar dunia. Maksudnya, mereka tidak matang secara semulajadi. Tetapi corak pemerintahan mereka banyak dikawal dan ditentukan oleh kuasa luar. Bagi saya ini faktor yang lebih dominan mengapa mereka menjadi keras, bukan kerana agama. Korea Utara misalnya, bukan negara yang kuat beragama (walaupun tidak dipersetujui oleh Christopher Hitchen akan argumen ini). Korea Utara menjadi kerajaan yang keras dan mencengkam banyak bergantung pada faktor luar. Ancaman dan sekatan yang dikenakan menghalang politik mereka matang secara semula jadi. Sebaliknya mereka mengeras untuk survival.

Saya lebih dekat dengan pandangan bahawa agama digunakan sebagai dalil kepada kekerasan. Namun agama itu sendiri bersifat neutral dalam hal ini. Dan agama bukanlah satu-satunya dalil yang digunakan dalam sejarah untuk menghalalkan kekerasan. Sains juga pernah digunakan sebagai dalil, contohnya social darwinism dan eugenics yang digunakan dahulu di German.

Catatan Baitul Muslim 59: Mendidik Melalui Ugutan

"Abi, seronoklah kelas taekwondo" kata anakku, ketika berjalan apabila aku menjemputnya pulang dari sekolah.

"Memang seronok, tapi kalau pergi taekwondo tak buat kerja rumah lepas ni takde kelas taekwondo!" jawabku dengan nada marah.

Anakku yang baru mahu membuka topik untuk bersembang dengan ayahnya terus terdiam. Aku dapat merasakan bahawa responku telah membunuh perasaan teruja yang baru mahu terbit dalam hatinya. Sekejap sahaja perasaan bersalah meresap masuk ke dalam jiwaku. Entah kenapa aku berkelakuan begitu, mungkin perasaan marah semalam masih aku simpan. Maklumlah selepas sekolah terus ke kelas taekwondo kali pertama, malamnya penat dan liat untuk menyiapkan kerja sekolah. Jadi, rasa marah malam semalam terbawa-bawa ke hari seterusnya. Aku kongsikan adegan itu kepada isteri, beliau menasihatkanku meminta maaf pada anak, takut-takut dia akan berhenti bercerita dan berkongsi kisah dengan ibu bapa.

Aku terfikir juga. Dahulu aku ingin sekali bersembang dengan anak kecil ini. Tetapi apabila kini dia sudah boleh berfikir, bercakap, dan bercerita, aku lebih banyak marah dari mendengar. Aku terperangkap dalam dua dikotomi, satu adalah untuk menghargai perasaan dan emosi anak, mendengar cerita-ceritanya. Dua, mendidik dan mendisiplinkan anak agar dia sentiasa melaksanakan tanggungjawabnya. Kadang dua perkara ini bercampur, dan aku terlebih marah dari mendengar.

Aku merasakan teknik aku mendisiplinkan anak memang penuh dengan ugutan. "Tak buat ini tak boleh ikut balik Kuala Lumpur". "Tak ikut cakap tak boleh pergi jalan-jalan". "Tak buat itu tak dapat aiskrim". Semuanya ugutan. Hingga aku melihat, anak-anak pun mengikut caraku dalam kelakuan mereka. Contohnya apabila bermain dengan adik, si kakak akan berkata "kalau adik tak ikut, kakak tak nak bagi". 

Walaupun kedengaran "mendidik melalui ugutan" itu sangat negatif, aku merasakan bahawa ianya merupakan salah satu pendekatan dalam pendidikan. Ia boleh dilihat dan dijenamakan dengan lebih positif, iaitu kita meletakkan syarat kepada anak-anak sebelum dia mendapat sesuatu. Cuma sukar dilakukan adalah memastikan anak itu memahami, bahawa kita mahu mendidik bukan mengugut. Kerana level mereka sekarang mungkin belum dapat memahami niat kita. Mereka hanya melihat perkara-perkara yang dekat dengan mereka. Jadi senang sekali keadaan ini menyebabkan mereka merasakan bahawa kita selalu sahaja mahu memarahi mereka. Ditambah dengan fitrah bapa yang lebih senang marah dari menerangkan sesuatu kepada anak-anak. Mungkin satu hari nanti mereka akan faham, apabila level pemikiran mereka meningkat, namun mungkin ketika itu rasa kasih sayang sudah tidak ada. Jadi, walaupun susah, kita perlu juga berusaha membuatkan mereka faham.

Watak tegas dalam keluarga sebenarnya pada fikiran saya perlu ada. Kerana tidak semua masa pendidikan itu berkesan dengan penerangan. Namun perlu ada pengimbang. Jika ayah marah, ibu perlu memujuk dan menerangkan pada anak. Jika ibu marah, ayah perlu memujuk dan menerangkan pada anak. Tidak boleh kedua-duanya marah tanpa ada tempat anak itu berpaut. Dan saya kira, ibu bapa memang sukar untuk menentukan apakah cara didikannya itu benar, dia cuma hanya mampu berharap anak-anaknya memahami bahawa apa yang dilakukan itu adalah untuk kebaikannya.

Ada juga pandangan dalam pendidikan anak-anak bahawa kita perlu juga kadang-kala mengecewakan mereka. Contohnya jika kita memberi satu syarat, dan mereka tidak memenuhi syarat tersebut, kita tegas melaksanakannya. Contohnya tidak dibenarkan ikut berjalan-jalan. Pertama, objek yang hendak dicapai adalah mereka memahami bahawa kita benar dalam kata-kata, we mean our words. Oleh itu selepas ini mereka akan mengambil serius apa yang dikatakan. Kedua, agar mereka sedar memang dalam hidup ini tidak semua perkara yang mereka ingini mereka boleh dapat. Gembira dan kecewa adalah sebahagian dari hidup.

Cuma semarah mana pun kita pada anak-anak, janganlah dihilangkan kasih sayang. Contohnya, semarah mana pun kita pada anak, jika setiap kali ke sekolah kita mencium pipi mereka, perkara ini tetap perlu terus dilakukan. Agar mereka faham, marah itu marah kerana sayang.

Tanamlah Impian Sebanyak Bintang di Langit

Tanamlah impian sebanyaknya.

Sebanyak bintang di langit.

Meski perlawanannya sengit.

Meski akhirnya,

kau tak menyentuh kesemuanya.

Meski jalannya menyeksa,

sepertinya kau berada di neraka.

Teruslah menapak,

meski tiada siapa yang bersorak.

Jangan putus kerana sunyi,

walau cedera jangan berhenti.

Kerana impian itu pasti ada harga,

untuk itu kau perlu serahkan segala raga.

Tidak bernilai jika ia boleh dicapai,

hanya dengan rehat dan buai.

Tidak bernilai,

jika jalannya hanya dipenuhi belai.

Jika impianmu setinggi langit menjulang,

maka juangmu perlu setinggi bintang,

baru nanti pabila kau menang,

impian itu punya sesuatu untuk kau kenang.