Qasem Soleimani: Dimana letaknya pendirian kita?

Pembunuhan Qasem oleh Amerika di Baghdad merupakan satu peristiwa besar yang membuka tirai tahun baru 2020. Dalam isu ini kita melihat polarisasi reaksi dunia, perbezaan reaksi ini membolehkan kita mengagak di manakah satu-satu negara itu meletakkan kepercayaan mereka kepada kutub-kutub kuasa dunia.

Israel segera menyokong tindakan pembunuhan oleh Amerika ini. Russia mengutuk serangan tersebut sementara China mengeluarkan kenyataan agar Amerika berhenti dari “mencabuli negara lain dengan menggunakan kekerasan”. Iraq pula membuat keputusan untuk “menghalau” semua askar-askar asing yang ada di tanah air mereka. Maka seharusnya dimana kita perlu meletakkan pendirian kita?

Isu besar disini adalah pencabulan kuasa, penggunaan aksi terorisma dengan membunuh berbanding pendekatan diplomatik, aksi unilateral kuasa asing di negara berdaulat yang lain, penguasaan negara besar terhadap negara-negara lemah dan kecil. Jika kita melihat dari kacamata ini, kita akan sama-sama menolak dan mengutuk pembunuhan ini.

Namun sayangnya, tatkala negara-negara Islam diceroboh, dihancurkan, dibakar, ustaz-ustaz kita masih melihat semua ini dari naratif dan kacamata Sunni-Syiah. Tatkala negara-negara Islam perlukan kesatuan, kebersamaan, sokong-menyokong, ustaz-ustaz kita lebih gemar meniupkan api sengketa Sunni-Syiah.

Dalam masa yang sama, ramai ustaz-ustaz ini mengkagumi sosok seperti Erdogan di Turki, yang dianggap penyambut obor khilafah yang hilang, sebagai singa baru dunia Islam. Mereka juga mengkagumi perjuangan Hamas dalam memerangi golongan kolonialis Zionis. Ada dikotomi besar dalam pemikiran mereka ini. Kerana tatkala mereka menolak Iran atas dasar akidah, dan mengagungkan Erdogan dan Hamas, Erdogan dan Hamas sendiri merupakan sekutu baik Iran.

Lebih kelakar pemikiran mereka yang meniupkan api kebencian terhadap Iran yang dilihat sebagai Syiah, apabila Ismail Haniya, orang kanan Hamas juga mengistiharkan bahawa Soleimani sebagai syahid, malah lebih tinggi beliau diistihar sebagai Syahid memperjuangkan Baitul Maqdis. Sekarang macam mana? Adakah Hamas Syiah? Jika betul perlukah kita hentikan bantuan pada Gaza? Ustaz-ustaz ini pernahkah diishtiharkan sebagai pejuang Baitul Maqdis?

Sengketa Sunni-Syiah ini sudah beratus tahun, selama beratus tahun itu ummat berbunuhan, tak terbilang nyawa dan darah yang sudah mengalir. Perlukah kita panjangkan lagi sengketa ini buat ratusan tahun mendatang? Perlukah anak-anak kita terus benci-membenci antara satu sama lain, berbunuhan tanpa henti?

Sebab itu saya secara peribadi hormati pendekatan, baik Tuan Guru Hadi, baik Tun Dr. Mahathir dalam isu ini, yang mengambil pendekatan jalan tengah, kita jalin hubungan baik dengan mereka, tidak bermakna kita mengiktiraf akidah mereka. Kita jalin hubungan dengan China, adakah ia menjadikan akidah kita Komunisme? Kita jalin hubungan dengan Filipina, adakah itu menjadikan akidah kita Kristian Katolik? Tidak. Kita hidup dalam dunia yang lebih besar dari sekadar Muslim-Sunni. Buka lah mata. Dalam dunia yang besar ini kita perlu bekerjasama dengan orang yang tidak sama dengan akidah kita dalam hal-hal kebaikan.

Bukan isu akidah itu tidak penting. Kita juga membaca kitab Fathi Yakan Maza Yakni Intima’ Lil Islam, kita menelaah permasalahan “saya mestilah Islam dari sudut akidah”. Tetapi bukan semua perkara perlu kita lihat dalam lensa ini. Hal-hal berkenaan dengan strategi perlu diambil kira. Perlu kita lihat mana yang lebih dekat dengan kita, sebab itu ketika Rom berperang dengan Parsi, baginda nabi mengharapkan kemenangan Rom, malah diberitakan Allah akan kemenangan Rom, adakah itu bermakna baginda berakidah dengan akidah Rom pada ketika itu? Tentu sahaja tidak.

Mungkin ustaz-ustaz kita perlu juga membaca tulisan Henry Kissinger, arkitek polisi luar Amerika, buku tulisan Samuel Huntington, yang mencipta kerangka baru dalam menamakan Islam sebagai musuh baru peradaban barat dalam teori “clash of civilization” beliau. Juga buku operatif-operatif CIA seperti Graham Fuller dan Michael Scheuer. Agar mereka faham bahawa persengketaan, faksi-faksi kita ini telah lama mereka faham, kaji, dan gunakan dalam melemahkan kesatuan ummat. Mereka mungkin nampak gagah dengan dalil-dalil agama mereka, nampak berani, tetapi sebenarnya mereka sedang memenangkan musuh tanpa mereka sedari.

Persoalan ini adalah persoalan keganasan Amerika menindas negara-negara lain yang lemah agar tunduk pada hegemoni mereka. Amerika dalam sejarah imperialnya membunuh jutaan manusia, bukan sahaja Muslim. Dari Jepun, Vietnam, Laos, Kemboja, Iraq, Afghanistan, sejarah keganasan imperial ini panjang dan masih berterusan. Dalam mengekang cengkaman Amerika keatas negara-negara kecil, lemah, mundur, dan membangun, adakah perspektif kita masih Sunni-Syiah? Mana suara kita ketika Saudi Arabia membunuh anak-anak Yaman?

Sudah terlalu lama kita berbunuhan disebabkan perbezaan akidah. Kitab-kitab yang dikarang oleh kedua-dua belah pihak juga sudah jutaan, dengan dakwat sebesar lautan. Cukuplah kita generasi baru setuju untuk tidak bersetuju dalam permasalahan akidah Sunni-Syiah, kita lukis garisan akidah kita disitu, dan berganding bahu dalam perkara-perkara lain untuk kemakmuran bersama. Cukuplah sejarah sebagai guru kita.

Komen berkenaan artikel: Kemunculan Blok Iran

Terima kasih kepada sahabat saya Saudara Hilmi Azhari yang meminta saya berkomentar berkenaan sebuah artikel yang bertajuk Kemunculan Blok Iran oleh Dr. Muhammad Atiullah bin Othman, yang merupakan seorang pensyarah di UPSI. Saya cuba memberikan komentar se-objektif yang mungkin tanpa memihak kepada aliran sunni atau syiah.

1. Dalam perenggan kedua beliau memetik tulisan Ray Takeyh (2014), artikel Foreign Affairs itu boleh di baca di link ini. Jika kita membaca artikel tersebut, artikel tersebut membincangkan berkenaan dengan peranan CIA pada tahun 1950-an bukan 1978. Revolusi Iran berlaku pada 1978. Ironinya, artikel Ray Takeyh tersebut cuba menafikan CIA mempunyai peranan yang signifikan pada tahun 1950 di Iran. Ray Takeh bahkan menganggap peranan CIA pada 1950 sebagai myth kerana kekurangan sandaran dokumen. Katanya:

"But the mythological version of the events of 1953 has persisted, partly because since the Islamic Revolution, making the United States out to be the villain has served the interests of Iran’s leaders."

Oleh itu saya kira, mengaitkan revolusi Iran dengan peranan CIA adalah satu spekulasi menarik yang perlu dibuktikan. Ia bukanlah fakta. Namun untuk menambah kefahaman kita berkenaan dengan peranan CIA semasa kejatuhan Mossadeq pada 1950, bolehlah membaca buku oleh Ervand Abrahamian bertajuk The Coup: 1953, the CIA, and the Roots of Modern U.S.-Iranian Relations. Saya sendiri belum berpeluang membacanya.

2. Dalam perenggan ke-5 beliau menyebut:

"Hubungan Amerika-Iran sering dilihat bertentangan tetapi sebenarnya tidak. Hubungan ini perlu dilihat berlainan kerana Amerika tidak pernah mensasarkan bom di Iran."

Saya kira, hujah ini sangat simplistik. Amerika tidak pernah mensasarkan bom di Malaysia, Indonesia, Brunei. Apa kesimpulan tersirat yang boleh kita beri? Amerika mempunyai hubungan tersirat dengan pelbagai negara.

3. Amerika tidak hanya menyalurkan senjata kepada Saddam. Amerika menyalurkan senjata kepada Turki, Afghanistan (semasa perang Afghan-Soviet), Israel dan lain-lain. Amerika akan menyokong mana-mana pihak yang dirasakan sesuai bagi keuntungan ekonomi dan hegemoni mereka.

4. Dengan mengatakan bahawa pengayaan nuklear sebagai satu sandiwara, saya kira ia juga memerlukan bukti secara objektif. Jika tiada, ia hanya boleh dianggap satu spekulasi yang menarik. Menurut apa yang saya fahami 1.7 billion tersebut adalah hutang Amerika kepada Iran yang belum dibayar, ia adalah jumlah yang perlu dibayar oleh Amerika melalui pembelian senjata oleh Shah Reza Pahlavi. Amerika membayar wang ini kerana Iran telah menghantar kes ini ke Mahkamah Dunia The Hague, ia dapat dibaca melalui laporan oleh WSJ:

"The White House described the settlement as a victory for taxpayers, arguing that the U.S. was likely to lose in arbitration under way in The Hague, Netherlands, and could have been held liable for billions more if the process had dragged on."

5. Dengan menaikkan pemimpin berfahaman Syiah di Iraq, saya kira ia memang merupakan satu percaturan Amerika untuk melemahkan Iraq, dengan penerusan krisis sectarian. Namun, saya kira ia bukan bertujuan untuk membentuk blok Syiah, tetapi bagi menguasai sumber minyak. Kerajaan demokratik yang kuat di Iraq akan menyukarkan penguasaan syarikat multi-national barat bagi menguasai sumber tenaga di Iraq.

6. Saya bersetuju dengan perenggan akhir, bahawa Amerika ingin mengekalkan kuasa hegemoni di timur tengah.

Kesimpulan, saya faham bahawa kita yang berfahaman sunni bersikap bias dan suka untuk memburukkan Iran kerana mereka majoritinya berfahaman syiah. Namun saya kira kita perlu adil dalam analisis kita dan tidak terbawa-bawa permusuhan sunni-syiah ini dalam analisis kita. Saya tidak bersetuju syiah perlu diperangi dan dibunuh. Sebagaimana saya membenci syiah yang membunuh sunni, saya juga membenci sunni yang membunuh syiah. 

Saya kira kita tidak boleh membunuh seseorang kerana agamanya. Jika syiah terkeluar dari Islam sekali pun kita tidak berhak membunuh mereka. Saya bersetuju dengan Prof. Tariq Ramadhan bahawa nabi sendiri tidak membunuh orang murtad. 

Permusuhan dan pembunuhan sunni-syiah sudah berpanjangan terlalu lama, saya tidak nampak kebaikan nya untuk terus bebunuhan. Sudah tiba masanya kita belajar dari sejarah dan tidak mengulanginya. Belajar hidup bersama tanpa dendam dan prejudis. Saya bersetuju dengan kesimpulan Carl Sagan dalam ucapannya, kita sangat kecil dan perlu belajar hidup bersama, belajar berbuat baik antara satu sama lain.

Syed Ahmad Fathi bin Syed Mohd Khair

BEng Marine (Hons) Rus.