Pembersihan Etnik di Sheikh Jarrah oleh Israel & Masa Depan Palestin

Terdapat sebuah video yang merakamkan aksi pendatang haram Yahudi Zionis ingin mengambil alih rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah, Timur Jerusalem. Video ini kelakar dan menjengkelkan dalam masa yang sama. Pendatang haram Israel tersebut hendak masuk dan menceroboh rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah. Dia kemudian berhadapan dengan wanita pemilik asal rumah tersebut.

Wanita itu berkata "kamu sedang mencuri rumah saya".

Pendatang haram itu menjawab "kalau saya tak curi, orang lain akan curi".

Keliru, wanita itu berkata "tidak, sesiapa pun tidak dibenarkan mencuri".

Ada beberapa perkara yang bergelumang ke dalam fikiran saya apabila menyaksikan video ini. Pertama, pendatang haram ini langsung tiada rasa malu, mengaku dia sedang mencuri. Alasan yang diberikan juga sangat dangkal, dia mencuri kerana takut orang lain yang akan mencuri dulu.

Kedua, apa yang menyebabkan seorang manusia itu berfikir dia mempunyai "hak" untuk mencuri? Seolah-olah mencuri itu bukan satu kesalahan, siapa cepat dia dapat. Tidak lain dan tidak bukan kerana propaganda yang telah diberi makan kepada pendatang-pendatang haram ini bahawa Palestin itu milik mereka dan mereka boleh berbuat apa sahaja. Inilah bahaya ideologi Zionis yang ditanam ke dalam minda pendatang-pendatang haram Yahudi, bahawa mereka berhak mencuri rumah penduduk asal.

Saya tidak berapa suka kita sekadar bersolidariti setiap kali konflik Palestin "hit the news", sebaliknya solidariti kita perlu sepanjang masa. Konflik yang masuk berita sekali sekala ini hanyalah simptom kepada masalah yang lebih besar. Akar kepada masalah yang sebenarnya yang perlu diselesaikan. Kita sebagai warga dunia perlu bersama menyelesaikan akar masalah ini.

Apakah akarnya?

Akarnya adalah projek kolonial dan penghapusan etnik yang masih berjalan setelah 73 tahun. Namun saya yakin, kejap atau lambat, projek kolonial ini akan gagal seperti mana gagalnya projek-projek kolonial yang lain. Cuma apabila ia mencapai kegagalan nanti, sejarah akan melihat semula, apa yang kita buat untuknya, adakah kita ada berbuat sesuatu atau hanya menutup mata.

Akar kepada penjajahan ini berlaku pada tahun 1948, apabila para-militia Yahudi, Haganah, Lehi, Irgun, dan Stern Gang membakar kampung-kampung Palestin, membunuh dan mengusir penduduknya. Sebahagian penduduk yang diusir kemudian menetap di Sheikh Jarrah. Apabila mereka ingin dihalau kali kedua pada 2021, mereka tak mahu berganjak dan mula protes. Kritik antarabangsa mula terasa bahangnya. Israel perlu melakukan sesuatu untuk mengalih isu.

Polis Israel mula menyerang jemaah yang sedang solat di Masjid Al-Aqsa pada bulan ramadhan 2021 sebagai provokasi. Israel perlukan pretext. Apabila Hamas melancarkan roket yang dengan mudah dipatahkan dengan sistem Iron Dome Israel, akhirnya Israel mempunyai pretext untuk menyerang Gaza dan mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang sedang dilakukan di Sheikh Jarrah, Silwan, dan pelbagai penempatan Palestin lain di Jerusalem.

Israel pun mula menyebarkan propaganda "kami punya hak untuk pertahankan diri, tengok Hamas ni teroris". Media antarabangsa pun makan propaganda ini dan mula fotostat berita bahawa Israel hanya bertindak balas terhadap roket Hamas. Gaza tidak mempunyai Iron Dome, jadi bom Israel bebas membunuh kanak-kanak. Kanak-kanak ini dibunuh sebab kononnya Israel mahu "pertahankan diri". Akhirnya ini semua salah orang Palestin dan Hamas, mereka ini teroris. Akhirnya the victim is to blame. Repeat everytime. Inilah taktik propaganda yang diulang-ulang Zionis bagi mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang mereka lakukan sejak 1948.

Namun kita harus memilih optimisma berbanding kesedihan dan kekalahan. Optimism Over Despair.

Saya sendiri tidak ingat bila saya mula berminat perihal penjajahan terhadap tanah Palestin, mungkin sejak kecil, sejak kecil saya telah diceritakan perihalnya. Saya telah menghadiri pelbagai demonstrasi dari stadium Shah Alam, Dataran Merdeka, Jalan Tun Razak. Saya tidak bersetuju dengan pandangan yang mengatakan dengan menggambarkan perjuangan Palestin sebagai perjuangan umat Islam kita mengenepikan perjuangan kemanusiaan. Apabila ia dijadikan isu umat Islam kononnya ia tidak dapat menarik simpati orang bukan Islam.

Saya sendiri belajar mengenai isu ini dari kesedaran Islam. Sebelum mula membaca buku-buku yang lebih rencam. Saya tak rasa salah jika ia dikatakan isu umat Islam. Pertama ia bagus dari sudut introductory, we need to start from something. Kedua, isu penindasan dan kezaliman sememangnya isu Islam, jika Islam tidak respon terhadap isu kezaliman, kemanusian, dan keadilan maka ia bukan lagi agama yang dinamik dan manusiawi. 

Saya bersetuju jika kita mengatakan bahawa kita perlu mendalami isu ini. Bukan hanya kita marah dan beremosi “benci Yahudi” tanpa tahu konteks dan sejarahnya. Dengan mendalami dan memahami isu ini, kita boleh bersama dengan komuniti antarabangsa memperjuangkannya tanpa menggadaikan nilai ukhuwah Islamiyah kita bersama saudara kita. Kita bukan membenci Yahudi kerana bangsa atau agamanya. Kita membenci ideologi yang rasis juga kezaliman seperti pembunuhan, penjajahan, dan penindasan. Sama seperti sikap kita terhadap Myanmar, kita tidak membenci mereka kerana mereka Buddha, tetapi jenayah yang mereka lakukan terhadap bangsa Rohingya.

Tahun ini penjajahan Palestin yang bermula pada tahun 1948 telah memasuki tahun ke 73. Kita mungkin merasakan bahawa ia adalah satu perjuangan yang sia-sia. Setiap tahun kita melihat ratusan rakyat Palestin dibunuh, membuatkan kita semakin pesimis akan kemenangan yang tak kunjung tiba. Tetapi setelah sekian lama saya cuba memahami isu ini, saya tidak punya apa-apa melainkan optimisma. Mengapa?

Bagi saya pembersihan etnik pada tahun 1948 itu adalah pembersihan etnik yang gagal. Gagal kerana dua sebab. Yang pertama rakyat Palestin yang diusir keluar banyak menjadi tokoh yang terkenal. Mereka mengasaskan dan menyebarkan idea perjuangan Palestin ke negara-negara diaspora yang mereka diami. Edward Said sebagai contoh, merupakan sarjana yang disegani di seluruh dunia. Kita juga ada Rashida Tlaib yang kini menjadi ahli kongres Amerika Syarikat mewakili Michigan. Mereka ini duduk di negara lain, menyebarkan kefahaman terhadap perjuangan Palestin, serta menarik sokongan masyarakat antarabangsa untuk Palestin. Kedua, pembersihan etnik 1948 tidak berjaya membentuk negara dengan majoriti Yahudi seperti yang diidamkan Ben Gurion. Hari ini warga Palestin lebih ramai dari warga Yahudi, oleh sebab itu sebahagian mereka dinafikan hak mengundi (dasar apartheid). Populasi warga Palestin ini juga berkembang dengan pantas (disebut Israel sebagai demographic bomb) dan secara aktif melawan hegemoni yang cuba dipaksakan. 

Jadi selepas 73 tahun, Palestinian is still there and kicking. Kejayaan bangsa Palestin seperti yang disebutkan oleh Mustafa Barghouti dalam perbincangan bersama Jeremy Corbyn, Linda Sarsour, dan Andrew Feinstein dalam Double Down News adalah mereka tidak melarikan diri. Ini adalah kejayaan bangsa Palestin dan kegagalan gerakan Zionis. Selepas 73 tahun mereka masih tidak mahu menyerah kalah dan mati, mereka masih memilih untuk berdiri.

Israel juga bergantung kuat pada Amerika Syarikat yang membekalkannya sejata. Noam Chomsky pernah menyebutkan bagaimana Israel merupakan rakan Pentagon. Israel memberi Amerika tapak ketenteraan juga depoh simpanan senjata di Timur Tengah. Amerika juga menggunakan Israel bagi menguji persenjataan baru, senjata yang diuji ini akan diiklankan kepada negara lain sebagai terbukti berkesan. Namun situasi di Amerika juga menampakkan bibik-bibik optimisma.

Walaupun polisi luar masih kuat dilobi oleh Kristian Zionis dan juga organisasi lobi seperti AIPAC, kelihatan bibit-bibit perubahan mula berputik. Jika sebelum ini sokongan keatas Israel berbentuk bi-partisan antara Demokrat dan Republikan, hari ini kita melihat ramai ahli politik terutamanya generasi baru yang progresif dalam kem Demokrat, mereka sedar bahawa polisi Israel bertentangan dengan nilai kemanusiaan. Ahli politik seperti Bernie Sanders, Cori Bush, Betty McCollum, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley dan Alexandria Ocasio-Cortez mula menukar persepsi publik dan menggambarkan sisi manusia dalam perjuangan Palestin. Itu belum kita bincangkan gerakan-gerakan organik seperti IfNotNow yang secara aktif melawan naratif Israel dan cuba memastikan ahli politik berpihak kepada Palestin. Walaupun Israel menikmati sokongan ketenteraan dari Pentagon, jika public opinion berubah, Israel bakal kehilangan penyokong kuatnya. Sama seperti perang Vietnam yang disokong oleh Pentagon dan ditentang oleh publik, ia berakhir dengan pengunduran.

Ghassan Kanafani, seorang seniman Palestin juga pejuang PFLP ketika ditanya oleh Richard Carleton pada tahun 1970, apakah yang telah dicapai oleh perjuangannya? Kanafani menjawab “Satu perkara, iaitu kami mempunyai sebab untuk berjuang, itu sudah memadai, kami bangsa Palestin memilih untuk mati berdiri berbanding kalah, apa yang kami capai? Kami berjaya membuktikan bahawa Raja Jordan melakukan kesilapan. Kami berjaya membuktikan bahawa negara ini akan terus berjuang sehingga menang dan bangsa kami tidak akan dikalahkan. Kami berjaya mengajar dunia bahawa kami adalah negara kecil yang berani yang akan berjuang hingga ke titisan darah terakhir untuk menegakkan keadilan selepas dunia gagal memberikan keadilan pada kami. Ini adalah apa yang kami capai.”

Mungkin ada yang bertanya, kenapa beriya sangat nak ambil tahu pasal Palestin, masalah tempatan pun banyak tak selesai lagi. Pertama, entah, mungkin minat orang lain-lain. Jika Jane Goodall dengar cakap orang, mungkin dia tidak akan pergi ke Gombe, Tanzania untuk ambil tahu dan belajar pasal Chimpanzee, dan kita akan kehilangan banyak kajian-kajian berharga dari beliau. Kedua, bagi saya secara peribadi banyak benda yang kita boleh belajar dari perjuangan Palestin. Ramai orang suka membaca buku Nelson Mandela (saya juga suka dan baca), mengagumi perjuangan pembebasannya yang berjaya, dan mahu belajar daripadanya. Tetapi perjuangan beliau telah berlalu. Perjuangan Palestin masih hidup, didepan mata kita, ia merupakan sejarah yang sedang diukir, kita bukan sahaja boleh belajar daripadanya secara langsung, malah kita juga boleh menjadi sebahagian dari pengukir sejarah ini!

Tanpa sejarah, kita akan membentuk masa depan yang tempang.

Analisa Roger Garaudy Perihal Ideologi Politik Zionis

 

Pertama kali saya melihat buku ini, saya ingat ia adalah buku tulisan apologis Israel, Alan Dershowitz, buku Dershowitz itu bertajuk The Case for Israel. Buku Dershowitz ini dikritik hebat oleh Prof. Norman Filkenstein sebagai “complete nonsense” dan “spectacular academic frauds ever published”. Jadi pada mulanya saya berhasrat untuk menolak dari membaca dan mengupas buku tersebut. Namun setelah diteliti, rupa-rupanya ia adalah buku yang lain. Buku ini bertajuk The Case of Israel, bukan “for” Israel, dan sub-title-nya adalah A Study of Political Zionism yang ditulis oleh ahli falsafah Perancis, Roger Garaudy.

Sebelum kita masuk ke dalam isi buku ini, elok kita tinjau sedikit latar belakang penulis. Roger Garaudy lahir di Marseille, Perancis pada tahun 1913. Beliau memegang dua PhD, pertamanya dalam bidang falsafah dari Sorbonne yang kedua dari Institute of Philosophy dari Russian Academy of Sciences. Dalam bidang politik, beliau merupakan ahli Parti Komunis Perancis, pernah menang undian dan menjadi ahli parlimen Perancis, dan pada tahun 1970 beliau menjadi senator. Beliau memeluk Islam pada tahun 1982 dan berkahwin dengan seorang wanita dari Palestin. Beliau pernah dijatuhkan hukuman di bawah akta Gayssot kerana menafikan Holocaust, tetapi beliau menafikan tuduhan ini kerana menurut beliau bukunya memperihalkan bagaimana Israel menggunakan Holocaust sebagai justifikasi polisi kolonial mereka. Beliau meninggal dunia pada tahun 2012 pada umur 98 tahun.

Buku ini diterbitkan pada tahun 1983 oleh Shorouk International, ia merupakan terjemahan dari naskah asal yang bertajuk L’Affaire Israël: le sionisme politique yang diterbitkan oleh SPAG-Papyrus di Paris pada tahun yang sama. Prakata untuk naskah bahasa Inggeris ini diantar oleh Peter Mansfield.

Dalam pendahuluannya, Garaudy membawakan bagaimana topik Israel dan Zionis ini menjadi begitu taboo dalam masyarakat Perancis yang kononnya sekular dan sangat mendokong kebebasan bersuara. Bagaimana baru-baru ini timbul semula isu kebebasan bersuara di Perancis apabila seorang cikgu menunjukkan gambar karikatur Nabi Muhammad di sekolah, dalam mempertahankan kebebasan bersuara ini, Presiden Emmanuel Macron membuat kenyataan bahawa “agama Islam hari ini dalam krisis”. Menurut Garaudy di Perancis masyarakat dibenarkan mengkritik apa sahaja sama ada dogma Katolik atau teori Marxis, menyerang ateis atau nasionalis, mengutuk regim seperti Kesatuan Soviet, Amerika Syarikat atau Afrika Selatan, juga dibenarkan untuk menyebarkan fahaman anarki atau monarki, semua ini boleh dilakukan tanpa terjatuh ke dalam polemik dan kontroversi. Namun apabila masyarakat mengkritik polisi kolonial Zionis, tiba-tiba ia bukan lagi dibawah kebebasan bersuara tetapi dibawah undang-undang, dituduh sebagai seorang “Nazi” dan “anti-Semite”. (5)

Tuduhan “anti-Semite” ini memang merupakan senjata besar Israel dalam membunuh karakter pemimpin-pemimpin Eropah yang memperjuangkan kebebasan Palestin. Anti-semite ini satu label yang sangat buruk, sebaris dengan fasis, nazi dan juga rasis. Kalau kita tengok pilihanraya United Kingdom tahun 2019, apabila pemimpin Parti Buruh ketika itu Jeremy Corbyn yang pro-Palestin masuk pilihanraya, golongan pelobi Israel ini mainkan sentimen “anti-Semite” kepada Corbyn hinggalah dia kalah dalam pilihanraya. Penggunaan “anti-Semite” sebagai senjata ini bukanlah perkara baru, di Amerika Syarikat pun kita lihat perkara yang sama, bagaimana pemimpin pro-Palestin diserang pelobi Israel seperti Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), Bernie Sanders, Betty McCollum, Rashida Tlaib, mereka ini sasaran pelobi Israel. Dan isu penggunaan “anti-Semite” ini sebagai senjata untuk melindungi polisi barbarik Israel ini dah lama dikupas oleh ahli akademik. Antara buku yang baik adalah Beyond Chutzpah tulisan Prof. Norman Finkelstein.

Untuk tidak jatuh ke lembah anti-semitism, Garaudy dalam pendahuluannya amat berhati-hati, disini beliau membuat beberapa perbezaan, agar pembaca dalam kefahaman yang jelas bahawa serangan beliau bukanlah ditujukan kepada bangsa Yahudi secara pukal, atau kepada agama Judaism, tetapi serangan beliau adalah spesifik terhadap pemikiran kolonial Zionis. Beliau memulakan dengan membezakan zionis agama dan zionis politik. Zionis agama adalah berbentuk spiritual dan merasakan keterikatan hati dengan tanah-tanah sejarah yang ada disebut dalam teks-teks Yahudi. Perasaan spiritual ini tidak menimbulkan ketegangan dengan masyarakat Muslim atau Kristian, dan mereka mampu hidup bersama selama ratusan tahun. (7)

Apa yang menjadi masalah adalah Zionis politik yang dimulakan oleh Theodor Herzl bermula tahun 1882. Idea Herzl ini disusun dalam bukunya Der Judenstaat (1896). Herzl sendiri bukanlah seorang yang beragama, beliau merupakan seorang agnostik dan menentang keras penakrifan Judaism sebagai sebuah agama. Sebaliknya beliau melihat bangsa Yahudi dalam lensa nasionalis. Dari Herzl lahirlah gerakan politik Zionis yang tidak berakarkan agama. Menurut Garaudy, idea Herzl merupakan idea kolonial sejak awal, antara penasihat beliau adalah Cecil Rhodes yang menjalankan aktiviti kolonial di Afrika Selatan. Herzl pada mulanya tidak mempunyai sebarang preference kepada geografi tempat untuk mendirikan Judenstaat-nya. Namun kemudian dia memilih Palestin kerana dia boleh menunggang sentimen spiritual Zionis agama walaupun beliau sendiri secara peribadi tidak mempercayai agama. (7-9)

Perbezaan yang kedua yang dibahaskan oleh Garaudy adalah perbezaan antara Zionisme dan Judaisme. Setelah menunggang agama untuk menjayakan projek kolonial Zionis. Taktik kedua adalah menyamakan Judaisme dan Zionisme, melalui persamaan ini, sesiapa yang mengkritik polisi kolonial Zionis akan dengan mudah dilabel sebagai anti-semitik. (9) Sebenarnya, dalam masyarakat yahudi sendiri, terdapat banyak penentangan terhadap projek kolonial Zionis, namun tidak mendapat perhatian yang besar. Antaranya adalah mazhab ortodoks Yahudi Heredi, Naturei Karta, mereka sangat lantang menentang projek kolonial Zionis dan selalu bersama dalam perarakan pro-palestin. Kumpulan yang lebih liberal adalah Jewish Voice for Peace, manakala barisan muda progresif yang selalu berkempen menentang kekejaman Israel adalah kumpulan seperti IfNotNow.

Penggunaan label “anti-semitism” secara salah ini sebenarnya berbahaya kepada kaum Yahudi sendiri, sebab itu ia ditentang oleh banyak orang Yahudi seperti kumpulan yang disebut sebelum ini. Kerana dengan menggunakannya secara salah, abuse of the word, ia akan menjadikannya perkataan yang tidak bermakna. Contohnya dalam masyarakat Malaysia, sering apabila agamawan bergaduh mereka akan melemparkan label “Wahabi”, sehingga perkataan itu hilang relevan dan sekadar menjadi mainan mulut untuk menyerang lawan. Ini akan menyusahkan proses melawan anti-semitism yang benar, kerana ia telah bercampur aduk.

Garaudy juga menolak teori konspirasi “Judeo-Masonic” yang sering berlegar dalam masyarakat, beliau menolak teori konspirasi bahawa Yahudi dan Freemason ingin menguasai dunia, dalam hal ini beliau menolak naskah Protocols of the Elders of Zion yang merupakan fogery yang dilakukan oleh polis rahsia Rusia. (13) Sebaliknya Garaudy memuji tradisi Judaism yang memberi banyak sumbangan kepada kemanusiaan. Dalam setiap agama, termasuk Islam dan Kristian menurut Garaudy, ada tendensi yang berlawanan antara satu sama lain. (14)

Contohnya dalam Islam ada ayat-ayat perihal persaudaraan, keampunan, juga persefahaman. Tetapi Islam bukan agama yang pasifis, dalam keadaan tertentu, Islam mengiktiraf perlunya kekuatan dalam konflik persenjataan. Ayat Al-Qur’an ada diturunkan dalam situasi perang. Tetapi ada organisasi-organisasi yang menggunakan ayat-ayat dalam konteks peperangan ini sebagai justifikasi keganasan yang dilakukan mereka. Jadi menurut Garaudy, perkara yang sama yang dilakukan oleh gerakan politik Zionis, yang menggunakan ayat-ayat agama dalam menjustifikasikan keganasan program kolonial mereka, petikan dalil agama ini memberi bayangan bahawa gerakan kolonial Zionis itu adalah sama sahaja dengan agama Judaism. (14)

Beliau memuji tokoh-tokoh yang memberi sumbangan kepada kemanusiaan seperti Spinoza dan Martin Buber. Menurut pandangan Garaudy, Zionis politik bukanlah berakar dari Judaism, tetapi ia adalah satu fahaman berbentuk nasionalis dan kolonialis yang lahir dari rahim nasinalisma dan kolonialisma Eropah pada abad ke-19. Penggunaan dalil dari Bible secara selektif dengan penafsiran yang berbentuk perkauman adalah taktik Zionis politik dalam menutup kekejaman polisi dan objektif mereka. (16)

Perbezaan yang terakhir yang diketengahkan oleh Garaudy dalam pendahuluannya adalah perbezaan antara Israel di dalam Bible dan negara Israel hari ini. Negara moden Israel pada hari ini merupakan negara ketenteraan dengan 50 peratus dari bajetnya digunakan untuk ketenteraan. Israel merupakan negara yang mengamalkan aspirasi expantionist dengan objektif untuk memecahkan negara-negara Arab menurut Garaudy. Pemimpin-pemimpinya menggunakan Bible sebagai alasan polisi ini, antara negara yang ingin dimakan oleh Israel dengan alasan historic right adalah Lubnan, Syria, Jordan, Turki, Mesir dan Cyprus. (16-17)

Antara bahaya lain dalam menyamakan Zionisme dengan Judaism dengan memetik dalil-dalil dari Bible adalah lahirnya anti-semitisme yang sebenar. Kerana kekejaman, pembunuhan, polisi kolonial, dan penghapusan etnik yang dilakukan Zionis juga akan disamakan dengan Judaism dan bangsa Yahudi. Ini akan menjadi justifikasi kebencian dunia kepada bangsa Yahudi dan Judaism, bukan lagi kepada Zionisme. Oleh itu menurut Garaudy, penyebab kepada anti-semitisme bukanlah kritikan terhadap polisi kolonial Zionisme tetapi sokongan membuta tuli terhadap polisi tersebut. (23)

Dalam bab yang pertama dalam buku ini, Garaudy cuba untuk membahaskan propaganda bahawa Israel mempunyai hak sejarah “historical right” ke atas tanah Palestin, propaganda ini adalah dogeng menurut Garaudy. Dan propaganda ini sering dikaitkan dengan hak yang sakral “devine right” atau tanah yang dijanjikan “promised land” menurut Bible. Namun dalam naskah ini Garaudy memisahkan dua dakwaan ini, historical claim dan divine claim, dan dalam bab pertama beliau hanya berbincang persoalan hak menurut sejarah. Hal ini tidak susah untuk dilakukan, kerana tidak ada bukti sejarah dalam teks-teks purba masyarakat Timur Tengah di luar Bible atau tinggalan arkeologi yang mengabsahkan kisah yang berlaku pada tahun 10 sebelum Masehi berkenaan wujudnya masyarakat Yahudi, penindasan mereka di Mesir, dan juga penaklukan yang mereka lakukan kepada Kaum Kanaan. (29)

Mungkin bagi siapa yang tak familiar dengan kisah ini adalah kisah bagaimana Bani Israel diselamatkan dari kekejaman dan penindasan Fir’aun di Mesir. Kemudian mereka lari dan sampai ke Palestin, Tuhan menjanjikan mereka bumi tersebut. Mereka pun memerangi Bangsa Kanaan (Cananite), jika dibaca dalam Bible dalam Book of Joshua dan Deuteronomy ia adalah satu siri pembunuhan yang kejam, yang mana tiada nyawa ditinggalkan, semua dibunuh lelaki, wanita, dan kanak-kanak.

Tetapi tinggalan rekod sejarah amat berbeza dengan apa yang diceritakan dalam Bible. Pada zaman ini tulisan telah pun wujud. Mesir purba mempunyai sistem tulisan Hieroglyphs, dan sistem tulisan ini walaupun telah pupus, ia telah dikaji dan pengkaji telah decipher bahasa purba ini. Zaman sekarang tulisan Hieroplyphs ini boleh dipelajari di Youtube. Bahasa purba Sumer di Mesapotamia juga telah di decipher oleh pengkaji, sebab itu hari ini kita boleh membaca Epic of Gilgamesh yang ditulis dalam bahasa Sumerian yang sudah pupus. Jadi kita boleh membaca sejarah pada zaman tersebut. Berdasarkan tinggalan sejarah ini tiada langsung rekod perihal kerajaan Israel, malah perkataan Israel yang dijumpai melalui rekod zaman tersebut hanya ayat “Israel telah dimusnahkan, tidak wujud lagi bangsa Israel”. Rekod ini juga tidak dijumpai dalam kerajaan-kerajaan lain sekitar timur tengah yang bersaing dengan Mesir Purba. Rekod yang ada adalah perihal ketamadunan bangsa Kanaan pada zaman tersebut. (31-32)

Dari bukti-bukti sejarah ini, Garaudi menyimpulkan dua perkara.

Yang pertama, Israel tidak mempunyai “hak sejarah” keatas Palestin, kerana sebelum kedatangan bani Israel sudah wujud bangsa-bangsa lain termasuklah Canaanites, Hittites, Ammonites, Moabites, dan Edomites, juga kedatangan bangsa Philistines. Bangsa Arab datang kemudian pada kurun ke-7, mereka kemudian berasimilasi dengan masyarakat yang ada dan memperkenalkan budaya mereka. Jadi apa yang disebut sebagai Bangsa Palestin itu bukanlah merujuk pada etnik tapi lebih kepada fenomena budaya, yang mana mereka merupakan keturunan bangsa-bangsa asal termasuklah Bangsa Kanaan. (32)

Kesimpulan yang kedua, bangsa Israel yang datang, sama ada melalui penghijrahan atau penaklukan, adalah satu dari pelbagai bangsa yang pernah menjajah tanah ini termasuklah bangsa Babylon, Hittites, Mesir, Parsi, Yunani, Roman, Arab, Turki, dan British. Hanya selepas kurun ke-13, kita boleh menyatakan bahawa Israel itu sebuah bangsa kerana tiada rekod bertulis akan kewujudan mereka sebelum itu melainkan rekod Bible. (32-33) Semasa penjajahan Rom, bangsa Israel tidak lagi wujud di Palestin dalam bentuk komuniti, tetapi mereka sudah menjadi diaspora di Eropah dan Timur Tengah. Bani Israel atau bangsa Yahudi bukanlah penduduk asal, tetapi satu dari pelbagai etnik yang ada di tanah Palestin. (33)

Jadi dalam sejarah Palestin yang panjang ini, hanya ada beberapa ketika pengaruh, iaitu peristiwa penaklukan Kanaan, 73 tahun kerajaan David dan Solomon, pembuangan negeri ke Babylon dan pulang kembali, juga siri revolusi yang gagal semasa pemerintahan Rom. Sedangkan 2,000 tahun sebelum kedatangan Bani Israel ini seolah-olah tidak diambil kira. Juga 2,000 tahun selepas kegagalan pemberontakan pada kerajaan Rom sehinggalah pembentukan Israel pada 1948 seolah-olah bukan bukti sejarah, seolah tiada apa yang berlaku sewaktu itu. (36)

Dalam perbahasan mainan propaganda dogeng hak sejarah ini juga, Garaudy menyerang propaganda yang lain termasuklah propaganda bahawa Israel berjaya menukarkan Palestin dari padang pasir kepada kebun yang subur. Saya juga dahulu percaya akan dongeng ini, pernah sekali saya bawakan hal ini untuk dibincangkan dengan seorang profesor biologi tempatan, beliau langsung tidak nampak keajaiban, katanya sistem saliran air yang baik sudah cukup untuk menukar padang pasir kepada kebun. Antara frasa propaganda yang masyhur perihal hal ini bahawa Palestin adalah tanah gersang tanpa penduduk sebelum terbinanya negara Israel adalah frasa: “give a country without a people to a people without a country”. (37)

Antara buku yang ditulis dengan penipuan bahawa Palestin sebelum Israel adalah tanah kosong tanpa penduduk adalah buku yang ditulis oleh Joan Peters bertajuk From Time Immemorial, buku ini diiktiraf sebagai pemalsuan fakta hatta oleh penyokong Israel sendiri. Buku Peters ini merupakan antara rujukan Alan Dershowitz dalam The Case for Israel, dimana Finkelstein membuktikan bahawa Dershowitz plagiat buku Peters ke dalam bukunya.

Zionism sering mengatakan bahawa bangsa Palestin tidak wujud, tetapi mereka melawan, they did not exist but they resist, ini merupakan satu falasi logika yang serious, bagaimana sesuatu yang tidak wujud boleh wujud dalam masa yang sama. (37) Propaganda bahawa Palestin hanyalah padang pasir sebelum kedatangan Israel ini sangat mudah dipatahkan oleh Garaudy. Beliau membawakan data semasa penjajahan British bahawa Palestin merupakan pengeksport gandum dan buah oren. Malah menurut Peel Report 1937, eksport oren Palestin mendahului Amerika Syarikat, Sepanyol, dan negara-negara lain. (39)

Antara bahagian dari mitos sejarah yang digunakan Zionism adalah mitos bangsa, mitos ini menyatakan kononnya bangsa Yahudi itu bersambung zaman berzaman. Ini merupakan sebuah fiksi dalam bentuk genealogi – hakikatnya bangsa Yahudi hari ini bukanlah keturunan satu bangsa, sebaliknya mereka telah bercampur dengan masyarakat setempat lain, hal ini kerana bangsa Yahudi sebelum penubuhan Israel terpecah ke dalam banyak negara dalam bentuk diaspora. Walaupun diakui, ada tokoh dalam bangsa Yahudi, seperti Nehemiah dan Ezra yang membawa ideologi bahawa bangsa Yahudi harus mengekalkan “purity” dengan tidak berkahwin silang dengan bangsa lain. (40) Israel hari ini memanipulasi pemikiran Nehemiah dan Ezra ini untuk tujuan kekuasaan politik walaupun kebanyakan yahudi di Israel dan diserata diaspora tidak lagi menganuti agama yang dianuti oleh bangsa yahudi dahulukala. (41)

Konsep “bangsa’ seperti yang kita fahami hari ini adalah rekaan Barat pada abad ke-19 untuk menjustifikasikan projek kolonial mereka. Konsep ini mengubah fahaman bangsa dari kumpulan yang memiliki bahasa yang sama kepada perbezaan biologi, mereka juga mencipta hiraki bangsa dan etnik bagi manusia. Semangat bangsa berdasarkan biologi ini lahir dari teori evolusi yang menganggap bangsa bukan Eropah sebagai bangsa primitif. (42)

Kefahaman pseudo-saintifik yang lahir dari teori evolusi ini (juga dikenali sebagai social-darwinism dan diaplikasikan dalam eugenics) sering digunakan sebagai justifikasi untuk mendominasi bangsa lain dengan keganasan. Kemuncaknya adalah Nazism dimana Hitler sebagai contoh, dalam Mein Kampf menuduh yahudi membawa orang kulit hitam ke Jerman bagi merosakkan darah dan keturunan orang Jerman, walhal orang yahudi sendiri menjaga darah dan keturunan mereka. (43) Negara Israel hari ini menggunakan definisi rasis yang sama dalam mendefinisikan siapa yang layak diiktiraf sebagai orang Yahudi, iaitu mereka yang lahir dari wanita Yahudi atau beriman dengan agama orang Yahudi. Definisi ini adalah definisi rasis menurut Garaudy, kerana mereka yang diiktiraf akan mendapat keistimewaan manakala yang tidak akan tertindas. (43)

Bagi Garaudy, sejarah dan biologi tidak dapat membentuk definisi bangsa yang jelas, dengan mencipta satu kumpulan bangsa yang terpisah dari sesebuah negara adalah mencipta mitos menurut beliau. Ini merupakan persamaan antara Zionism dan anti-semite, yang mahu mengasingkan Yahudi sebagai sebuah bangsa yang terpisah dari negara yang mereka duduki, kedua-dua ideologi ini membawa kepada natijah yang sama. (44) Dari sudut sejarah, apa yang disebut sebagai apiru atau habiru (Hebrews) adalah merujuk kepada kategori sosial, kumpulan yang menolak pemerintah, bukan sebagai satu kumpulan etnik tersendiri. (45)

Kemuncak kepada ideologi kolonial Zionis ini adalah pengeluaran orang Yahudi dari negara-negara yang telah mereka duduki sekian lama ke sebuah tanah yang sudah mempunyai penduduk tetap. Hal ini dicapai bersama kolaborator British melalui pengishtiharan Balfour dimana satu negara menjanjikan kepada negara kedua sebuah negara yang dimiliki oleh negara yang ketiga. Walaupun deklarasi Balfour mempunyai klausa yang menekankan tanggungjawab untuk menjaga penduduk asal, ia tidak pernah dihormati oleh Israel. (47) Zionis juga semasa penubuhannya dibantu rakan kolaborator dari Amerika yang melobi di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan menekan negara-negara kecil dibawah orbitnya seperti Haiti, Liberia, dan Filipina untuk membahagikan tanah Palestin – walaupun negara-negara ini pada asalnya tidak bersetuju dengan rangka polisi ini.

Tetapi tanah sahaja tidak mencukupi, kerana Israel bukan merupakan projek kolonial yang ingin menggunakan tenaga penduduk asal sebagai tenaga kerja, tetapi mahu menggantikan mereka, oleh itu penduduk asal perlu dicabut dari tanah-tanah mereka secara sistematik. (49) Maka bermulalah proses pembersihan etnik yang dilaksanakan dengan kejam oleh militia Yahudi seperti Haganah, Irgun dan Stern Gang yang membunuh, mengusir dan membakar kampung-kampung Palestin. Oleh itu, adalah tidak benar Israel ditubuhkan oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, tetapi ia ditubuhkan menggunakan keganasan yang dilaksanakan oleh perlbagai kumpulan militia dan para-militari Yahudi. (51)

Oleh itu, kita melihat bahawa hujah sejarah ini telah roboh, ia tidak lebih dari sebuah propaganda. Kerajaan yang dikatakan menjadi asas kepada kerajaan hari ini, yang terbentuk 3,000 tahun dahulu hanya bertahan selama 73 tahun, itu pun mereka tidak pernah berusaha untuk mewujudkan kerajaan yang homogenous dengan hanya satu bangsa seperti yang dilakukan Israel pada hari ini. (53)

Gerakan Zionis juga sering memainkan sentimen “perasaan ingin pulang” kepada bangsa Yahudi yang hidup di diaspora. Namun sentimen ini tidak mempunyai hujag sejarah, Judah Halevi (1075-1141) sebagai contoh, seorang ahli falsafah Yahudi yang membawa pemikiran yang sama semasa Muslim memerintah Sepanyol, beliau berhijrah dan berangkat ke Jerusalem, dan mati di pintu masuknya, tiada siapa yang mengikutinya. Begitu juga yang berlaku pada Nahmanides yang berhijrah ke Jerusalem, tiada pengikut yang mengikutinya. Apa yang menyebabkan orang Yahudi berhijrah ke Palestin adalah penindasan mereka di Eropah bukan sentimen “perasaaan ingin pulang”. (54) Gerakan politik Zionis mengeksploitasi fakta penindasan ini dan memberi kolonialisme sebagai solusi. (55)

Oleh kerana persamaan tujuan antara Zionism dan anti-semitism, iaitu ingin mengeluarkan orang-orang Yahudi dari negara yang mereka duduki (diaspora), bagi Garaudy, Zionism dan anti-semitism adalah kembar. Zionism ingin mengeluarkan orang Yahudi supaya projek nasionalis mereka berjaya, manakala anti-semite ingin mengeluarkan orang Yahudi dari negara mereka kerana kebencian mereka terhadap bangsa. (58)

Garaudy juga mengkritik bagaimana Holocaust dimanipulasikan sebagai justifikasi kolonial Zionis. Mereka mengasingkan orang Yahudi sebagai bangsa eksklusif kekejaman Nazi Jerman, sedangkan berjuta-juta lagi kematian hasil kekejaman Hitler adalah bukan Yahudi seperti orang-orang Poland dan bangsa Slavik. Mengapa hanya kematian orang Yahudi dianggap suci? tanya Garaudy. Manipulasi Holocaust ini merupakan objek kajian Norman Finkelstein dalam bukunya Holocaust Industry. (61)

Pada bab yang kedua, Garaudy membahaskan mitos kedua yang digunakan oleh Zionis sebagai justifikasi projek kolonial mereka, selepas mitos sejarah, mereka menggunakan mitos agama. Mitos ini sebenarnya bukan sahaja digunakan oleh orang Yahudi, tetapi juga digunakan oleh penyokong mereka dikalangan Evangelikal dan Kristian Zionis bahawa di dalam Bible, tanah Palestin dijanjikan tuhan kepada Bani Israel yang merupakan keturunan Nabi Ibrahim. Mitos ini digelar sebagai biblical myth yang menyatakan bahawa tanah jajahan mereka di Palestin itu adalah tanah yang dijanjikan tuhan kepada mereka (promised land). Mitos ini diulang-ulang oleh pemimpin Zionis seperti Golda Meir dan Menachem Begin. (69) Penunggangan agama untuk meneruskan agenda kolonial ini bagi Garaudy bukanlah satu perkara yang baru, ia digunakan oleh kuasa kolonial sepanjang zaman yang menganggap bangsa mereka superior, bangsa terpilih, malah tentera Nazi sendiri mempunyai frasa Gott mit uns pada helmet mereka yang bermaksud tuhan bersama kami. (70)

Dalil yang digunakan dalam Bible bagi menghalalkan projek kolonial zionis adalah seperti di dalam Genesis dimana Tuhan dikatakan memberikan tanah Palestin kepada keturunan Ibrahim. Pada Garaudy penafsiran ayat ini oleh golongan Zionis merupakan tafsiran berbentuk “tribal” – iaitu tafsiran untuk keuntungan satu puak sahaja. Dalam masa yang sama beliau mempersoalkan bagaimana tafsiran suatu kitab suci itu boleh dipaksakan keatas golongan lain yang tidak mempercayai kitab tersebut? (73-74) Juga ayat-ayat dari Old Testament (Joshua di Jericho)digunakan, bagi menjustifikasikan pembunuhan beramai-ramai yang mereka lakukan. (75)

Tafsiran yang dibuat oleh golongan Zionis bukan sahaja bersifat tribal, tetapi juga berbentuk selektif. Di mana ayat-ayat yang boleh menjustifikasikan pembunuhan dan keganasan diketengahkan, manakala ayat-ayat perihal keamanan dan persaudaran manusia diketepikan. Ayat-ayat seperti kepentingan menghormati jiran dan orang yang tidak dikenali seperti dalam Deuteronomy dan Exodus tidak diamalkan. (76-77) Bagi Garaudy, Bible tidak boleh dibaca sebagai buku sejarah yang objektif, kerana banyak cerita dan peristiwa yang diceritakan tidak dapat dibuktikan melalui metodologi pensejarahan. (78) Antara ahli akademik yang saya minati dalam pengakjian Bible dari perspektif sejarah adalah Bart Ehrman, namun pengkajian beliau memfokuskan tentang New Testament kerana ia lebih terkemudian dan boleh dinilai dari sudut pensejarahan melalui rekod yang ada. Namun hasil kajian Ehrman banyak bercanggah dengan doktrin Kristian menyebabkan beliau tidak disukai oleh golongan Evangelical.

Bagi Garaudy, penafsiran sepatutnya mengajar kita untuk menjadi lebih manusiawi, memberikan manusia erti untuk hidup dan untuk mati. (79) Penafsiran ayat perihal perjanjian untuk mewarisi tanah harus dilihat secara suksesif, pertama ayat yang menjanjikan tanah bagi golongan nomad, kemudian tanah untuk bernegara, dan yang ketiga adalah tanah untuk diwarisi oleh semua manusia. Ini penafsiran yang lebih lengkap, bukan terhenti pada strata kenegaraan dan mengimport idea nasionalis Eropah yang asing pada zaman tersebut. (82) Akhir sekali, dalam perbahasan biblical myth, Garaudy menerangkan bahawa janji Tuhan kepada Ibrahim bukanlah perwarisan berbentuk bangsa, tetapi perwarisan kepada siapa yang mengikuti ajaran dan agama Nabi Ibrahim. (85)

Saya merasakan penerangan Garaudy perihal biblical myth ini tidak begitu mendalam dan komprehensif sebagai mana beliau menghuraikan historical myth. Mungkin kerana latar bidang akademik beliau yang lebih bersifat falsafah dan sejarah, bukan dalam bidang penafsiran Bible. Namun kesimpulan beliau tidaklah berbeza dengan ahli dalam bidang penafsiran Bible. Contohnya seperti apa yang ditulis oleh Gary M. Burge dalam bukunya Whose Land? Whose Promise? What Christians Are Not Being Told about Israel and the Palestinian, pada mukasurat 290 beliau membuat kesimpulan bahawa “Therefore the Zionist idea was not born from the Bible but from ethnic nationalism that also gave birth to other nations such as 1930s Germany with all their attendant problems. Christian Zionist who envisions Herzl rebuilding Israel with a Bible under one arm are naive to the realities of history”. 1930 adalah zaman pemerintahan Paul von Hindenburg yang kemudian melantik Hitler sebagai Chancellor German. Baik, siapa Gary M. Burge? Beliau merupakan seorang sarjana dalam bidang kajian kitab suci Kristian dan merupakan professor di Calvin Theological Seminary, Grand Rapids, MI, Amerika Syarikat.

Dari mitos-mitos sejarah dan Bible yang menjadi foundasi kepada ideologi politik Zionis ini, Garaudy membawakan perbahasan bagaimana ideologi ini diterjemahkan dalam dunia sebenar, dengan kewujudan negara Israel dan polisi-polisi yang datang dengannya. Dari ideologi kolonial yang rasis ini lahirlah undang-undang yang juga bersifat rasis dan zalim terhadap penduduk asal Palestin.

Pengasas ideologi politik Zionis, Theodor Herzl, tidak teragak-agak untuk bekerjasama dengan pemimpin-pemimpin anti-semite antaranya Vyacheslav von Plehve dimana Herzl menawarkan Zionism sebagai solusi untuk mengelakkan revolusi (mengeluarkan orang Yahudi dari empayar Rusia). Herzl juga menyatakan bahawa ant-semite akan menjadi teman rapat Zionis dan negara yang bersifat anti-semitik akan menjadi sekutu Zionis. (91)

Perampasan tanah Palestin, dan pembersihan etnik yang dilakukan Zionis merupakan satu pelan yang terancang dan tersusun. Ia telah dirancang sebelum negara Israel ditubuhkan. (94) Antara polisi apartheid dan rasis yang dibahaskan Garaudy adalah Undang-Undang Kewarganegaraan, dimana Arab Palestin dilayan seperti orang yang tidak punya negara dan perlu membuktikan dengan dokumen bahawa mereka pernah tinggal di Palestin, pembuktian ini selalunya sukar kerana banyak dokumen dimusnahkan semasa perang. Ini berbeza dengan bangsa Yahudi yang berhijrah ke Israel, mereka dianggap warganegara sejurus mereka menjejakkan kaki di lapangan terbang Israel. (98) Beliau juga membahaskan bagaimana Undang-Undang Tanah digunakan untuk merampas tanah rakyat Palestin. Professor Israel Shahak pada tahun 1975 menyenaraikan 385 perkampungan Arab yang dimusnahkan dari jumlah keseluruhan 475 kampung yang wujud pada tahun 1948. (105)

Polisi rasis Israel ini diiktiraf oleh perdana menteri Afrika Selatan, Verwoerd yang berkata bahawa tindakan Israel yang merampas tanah dari orang-orang Arab yang sudah menetap disitu beribu tahun merupakan satu persamaan dengan Afrika Selatan, bagi Verwoerd, Israel adalah negara apartheid. (108) B’Tselem, yang merupakan kumpulan hak asasi manusia di Israel juga, pada 12 Januari 2021 mengakui bahawa Israel adalah sebuah negara apartheid.

Selain polisi rasis, ideologi politik Zionis juga membawa polisi expansionist seperti yang dirangka Herzl, polisi ini dicapai melalui siri keganasan dan perperangan, Garaudy menyamakan polisi ini dengan polisi Lebensraum yang diamalkan Hitler. (123) Polisi ini tidak dapat dicapai kecuali dengan bantuan keewangan dan ketenteraan dari Amerika Syarikat. Amerika menyalurkan berbillion dollar kepada Israel, memberi subsidi, juga pinjaman untuk membolehkan Israel mengekalkan kebolehan ketenteraan mereka. Bantuan Amerika ini merupakan hujah Garaudi yang menepis sangkaan bahawa Israel merupakan satu keajaiban, dimana negara kecil persis David boleh mengalahkan negara-negara Arab yang dianggap sebagai Goliath. Hakikatnya, Israel mempunyai peralatan ketenteraan paling canggih hasil bantual Amerika. (145) Garaudy juga membahaskan bagaimana ideologi politik Zionis melahirkan negara yang mengamalkan terrorisma, membunuh musuh-musuh mereka diluar negara menggunkan agen-agen perisik.

Dalam kesimpulannya, Garaudy menyatakan untuk menyelesaikan konflik ini, Israel perlu ditekan untuk mengikuti undang-undang antarabangsa. Keputusan yang dibuat oleh Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) perlulah dihormati dan dilaksanakan. Penyelesaian ini, saya kira merupakan kesimpulan yang sama yang dibuat oleh Prof. Norman Finkelstein, yang sering mengulang-ulang bahawa jalan penyelesaian adalah dengan “follow the law”. Bukan undang-undang rimba yang dibuat Israel, tetapi undang-undang antarabangsa.

Secara peribadi, saya merasakan bahawa buku ini merupakan satu buku yang baik dalam memahami perkembangan dan juga struktur ideologi politik Zionis. Garaudy meruntuhkan mitos bahawa Zionis mempunyai hak ke atas Palestin dari sudut sejarah, juga dari tafsiran kitab Bible. Sebaliknya ia adalah ideologi nasionalis barat yang bersifat kolonial dan rasis, mirip ideologi nasionalis German tahun 1930. Dari ideologi ini lahir negara dengan polisi apartheid, negara yang mengamalkan keganasan untuk pengembangan penjajahan, juga negara yang mengamalkan terrorisma. 

Nota Dari Perkongsian di Al-Aqsa Book Review

Alhamdulillah, baru-baru ini diberi kesempatan untuk berganding dengan adinda tersayang, Syed Zulfaqar dalam slot perbincangan buku-buku Palestin di Al-Aqsa Book Review: Ulat atau Ulas? Ini adalah nota dari penyampaian saya, yang ditulis andai ada peserta yang mahu merujuk tentang bahan-bahan yang saya sentuh.

Apakah sebenarnya yang diperlukan untuk melayakkan seseorang membuat ulasan buku?

Bagi saya secara teknikalnya, ada dua syarat utama seseorang itu layak membuat ulasan buku. Syarat yang pertama adalah seseorang itu boleh membaca, jika dia pernah belajar membaca di tadika atau sekolah, maka, dia sudah memenuhi syarat ini. Yang kedua dia pandai menulis, menulis hari ini tidak memerlukan kita untuk pegang pen atau pensil, tetapi lebih kepada menaip, jadi jika sesorang itu boleh menaip dia sudah cukup syarat kedua.

Ulasan buku ini dia ada pelbagai jenis. Yang pertama kita tulis pandangan kita membaca buku tersebut, contohnya sesuatu buku itu mudah dibaca, atau buku tersebut terlalu berulang-ulang isinya, atau kita rasa buku itu membosankan, ini bagi saya level pertama ulasan buku. Yang kedua, kita tulis semula isi-isi utama sesuatu buku, ini lebih berbentuk diskriptif, kita faham isi penting buku, dan kita ulas semula menggunakan ayat dan gaya tulis kita. Yang ketiga adalah komparatif, yang ini mungkin level tinggi sedikit, kita bandingkan buku yang kita baca dengan idea atau pandangan penulis lain. Yang ke-empat adalah kritik buku, yang ini bukan sahaja kita ulas semula atau buat perbandingan, tapi kita kritik isinya, yang ini mungkin memerlukan sedikit ilmu perihal subjek yang kita nak kritik.

Pandangan perihal suasana membaca dikalangan masyarakat

Suasana membaca dalam masyarakat saya lihat positif, terutamanya anak-anak muda yang banyak membaca buku-buku yang dianggap berat satu ketika dahulu. Dahulu ada yang meramalkan bahawa buku fizikal akan mati diganti dengan e-book, namun nampaknya ramalan tersebut tidak benar.

Buku-buku tentang konflik Palestin yang pernah dibaca

Buku yang betul-betul berkenaan dengan Palestin yang pernah saya baca rasanya 4 buah. Yang pertama sekali adalah The Holocaust Industry tulisan sejarawan Yahudi, Norman G. Finkelstein yang saya baca pada tahun 2015, ia adalah jawapan Prof. Finkelstein untuk propaganda Israel yang mengaitkan orang Arab dengan Nazi sebagai justifikasi kepada dunia untuk menjajah Palestin. Kedua juga adalah pengarang yang sama, bertajuk Beyond Chutzpah (dibaca pada tahun 2017) dimana Prof. Finkelstein menjawab serangan Israel kepada pengkritiknya yang dilabel anti-semitism, beliau juga menjawab penipuan apologis Israel Alan Dershowitz, Finkelstein mengkritik buku Dershowitz, The Case for Israel sebagai “spectacular academic frauds ever published”. Tahun 2018, saya membaca buku The Ethnic Cleansing of Palestine yang juga ditulis oleh sejarawan Yahudi, namanya Ilan Pappe, beliau berhujah bahawa peristiwa 1948 bukan Nakba atau kemerdekaan Israel, tetapi merupakan satu jenayah perang terancang. Buku ni memang menyedihkan, dan saya memang menangis baca. Saya ada tulis sedikit berkenaan dengan buku ini dalam posting “Village Files”. Boleh baca perancangan Zionis untuk menghalau bangsa Palestin keluar. Walaupun mereka ini berbangsa Yahudi, mereka menentang Zionis, ini kena kita bezakan, bukan semua Yahudi adalah Zionis. Banyak persatuan Yahudi yang menentang Zionis, contohnya mazhab ortodoks seperti Neturei Karta, pergerakan Yahudi liberal seperti Jewish Voice for Peace, dan gerakan muda progresif seperti IfNotNow. Buku yang ke-4 adalah tulisan Ang Swee Chai bertajuk From Beirut to Jerusalem, yang ini pun sedih, setiap muka surat sebaldi air mata, Dr. Ang adalah seorang Kristian Zionis lahir di Pulau Pinang, warga Singapura dan menjadi pelarian dan surgeon di United Kingdom. Alhamdulillah pernah berkesempatan berjumpa beliau pada Februari 2020 secara peribadi semasa UN konferens di Kuala Lumpur dan bertukar-tukar buku. Beliau menjadi aktivis Palestin selepas menjadi doktor sukarela di kem pelarian Shabra & Shatilla, beliau merupakan antara saksi Sabra Shatila Massacre dan testify dalam Kahan Comission di Israel. Buku lain perihal Palestin seperti Power & Terror oleh Noam Chomsky, yang mengkritik bantuan Amerika terhadap jenayah perang Israel.

Panduan pemilihan buku dan cara menikmati pembacaan

Panduan yang paling mudah memilih buku adalah baca ulasan perihal buku oleh orang lain. Goodreads contohnya ada review section, kita boleh baca dua-dua side, ulasan yang memuji dan ulasan yang mengeji. Tapi jangan 100% percaya review sebab setiap orang berbeza kefahaman, perasaan, kesukaan dan lain-lain. Untuk merasai nikmat baca buku jangan speedreading, bagi saya speedreading antara kaedah yang saya paling tak suka. Saya suka baca perlahan-lahan, tanda idea yang menarik, tuliskan sedikit nota bacaan, kongsi review, itu cara saya nikmati bacaan.

Apa yang ingin dicari dalam sesebuah ulasan buku?

Ada dua perkara biasa saya nak tengok dalam reviu buku, pertama apa idea-idea asas buku itu ataupun yang dikatakan tema utama, yang kedua pandangan pembaca perihal buku tersebut.

Pandangan perihal buku tempatan

Secara jujur saya tak meragui kebolehan penulis tempatan, walaupun baru-baru ini timbul isu buku copy paste menang anugerah buku di Malaysia, saya lebih gemar buku-buku yang ada unsur pengalaman peribadi contohnya memoir insiden serangan ke atas kapal Mavi Marmara, tapi secara jujur saya belum pernah membacanya. Mungkin ia diterbitkan sendiri atau penerbit kecil yang pasarannya tidak besar jadi tidak sampai kepada saya. Namun jika ada cara saya akan cuba mendapatkannya. Buku-buku mengenai sejarah Yahudi tempatan saya tak berapa minat, terutamanya yang bercampur antara fakta dan konspirasi. Secara jujur saya belum pernah baca buku tempatan perihal persoalan Palestin. Mungkin saya lebih minat baca hujahan scholar luar kerana saya rasa isu ini isu global, dan bila kita berdebat perihalnya kita kena mahir dalam argumen international, banyak fakta konspirasi tak boleh guna bila kita argue dengan orang luar.

Kualiti buku sama ada recomended atau tidak bagi saya, saya kena baca dahulu, baru saya boleh bari tahu dengan yakin sama ada ia bagus atau tidak. Tetapi rujuk review juga salah satu cara kita nak tahu buku tersebut bagus atau tidak, sebab itu penting kita tulis review.

Saya faham, kadangkala kita tak nak bazirkan masa untuk baca buku yang tak bagus, sebab itu kita perlu pandangan orang lain, reviu sebagai contoh. Tapi sebenarnya membaca buku yang tak baik atau yang tak bagus itu juga sebenarnya baik, dari situ kita belajar dari pengalaman, kita ada pengalaman baca buku yang tak menarik, itu berharga. Pengalaman dalam pembacaan tak bermaksud kita baca buku yang bagus sahaja. Saya secara peribadi pernah beli buku yang ditulis pensyarah tempatan, buku itu sangat teruk, dalam buku itu tiba-tiba ada ayat (masukkan hadis ibadat / contoh), menunjukkan ia adalah kerja yang diberi kepada pelajarnya, tidak diedit dan dibuang. Itu adalah pengalaman pembacaan, jika kita tak jumpa yang buruk kita tak tahu apa yang baik. Walaupun buku itu teruk, ia tetap menjadi pengalaman yang berharga buat kita. Kita boleh cerita, cerita kita lebih menarik, ada baik dan buruk.

Buku yang perlu dielakkan adalah buku-buku propaganda dah disahkan tidak benar oleh pengkaji dan ahli akademik, contohnya buku Alan Dershowitz tadi, seperti buku The Painted Bird tulisan Jerzy Koskinski, juga contohnya buku Fragments tulisan Binjamin Wilkomirski, ditulis dan dipopularkan walaupun tidak sahih. Wilkomirski ini menulis tentang pengalamannya semasa di kem Nazi akhirnya terbukti bahawa dia bukanlah seorang Yahudi malah semasa peperangan dia berada di Switzerland sepanjang masa! 

Harapan saya sebagai konklusi

Saya harap lebih ramai lagi orang yang menulis ulasan buku, kita suburkan budaya membaca, mengkritik teks. Nasihat saya untuk mulakan ulasan, bila baca buku, sampai di tempat yang menarik atau idea yang bagus, berhenti tulis sedikit nota, kemudian sambung balik baca, jumpa berhenti lagi tulis. Jangan tunggu habis baca baru tulis. Kemudian akhirnya kumpul semula nota-nota itu jadikan satu review. Bila dah banyak review, kumpulkan pula untuk jadikan sebuah buku. Ulasan buku ini penting, ia gedung kefahaman bacaan kita, persediaan talk ini sendiri saya rujuk kembali pada review-review lama saya.

L'Egypte Resplendit des Feux de Son Aurore

Petanda bagi menentukan sesuatu buku itu sangat menarik, pada hemat saya, salah satunya adalah kemampuannya menyebabkan pembaca terhenti, dan merasa terdesak untuk menuliskan apa yang dia dapati dari pembacaan. Inilah yang berlaku semasa saya menelaah buku hasil penelitian dan kajian Prof. Edward Said yang bertajuk Orientalism: Western Conceptions of the Orient. Selepas menuliskan pendahuluan, rasional kajian, sebab kajian, skop, juga huraian definisi. Said membedah sejarah permulaan Orientalis moden, iaitu ekspedisi Napoleon Bonaparte ke Mesir.

Napoleon mempunyai cita-cita yang tinggi, beliau mahu menakluki keseluruhan Mesir. Untuk itu beliau membuat perancangan yang sangat rapi, perancangan yang sangat skematik, saintifik, methodikal dan tekstual. Tiga sebab membuatkan Napoleon mengambil keputusan untuk menawan Mesir. Pertama, kejayaan ketenteraannya menyebabkan tiada lagi kawasan untuk dikembangkan keagungannya melainkan ke Timur. Kedua, Napoleon sejak mudanya memang meminati Orient, beliau melihatnya sebagai satu tempat yang mampu memberinya keagungan seperti apa yang dicapai oleh Alexander. Ketiga, beliau berpendapat bahawa Mesir merupakan kawasan yang sudah difahami dan dipelajari dari sudut strategi dan sejarah - jadi ia mudah ditawan. Ekspedisi Napoleon bukan merupakan ekspedisi ketenteraan biasa, beliau membawa bersamanya sekumpulan 167 saintis. Bagi Said, ia adalah ekspedisi pertama keilmuan dalam bidang Orientalis digunakan bagi tujuan kolonial. (80)

Pengetahuan Napoleon perihal Mesir banyak bergantung dari tulisan pengembaraan Comte de Volney. Bagi Napoleon yang membaca Volney, ada tiga halangan utama hegemoni Perancis keatas dunia Orient, iaitu England, Ottoman, dan yang ketiga, yang paling sukar adalah Muslim. (81) Penulis Arab awal perihal ekspedisi ini, Abd-al-Rahman al-Jabarti kagum dengan kelicikan strategi Napoleon, beliau mengagumi taktik Napoleon yang menggunakan para cendiakawan untuk menguruskan masyarakat peribumi, beliau sentiasa meletakkan dirinya dalam posisi yang kelihatan seperti berjuang untuk Islam, dan setiap ucapan beliau diterjemah ke Bahasa Arab Al-Qur'an. Beliau sentiasa memperingatkan tenteranya untuk menjaga sensitiviti umat Islam. (82)

Apabila terbukti bilangan tenteranya tidak dapat menandingi tentera Mesir, beliau menggunakan imam tempatan, qadhi, mufti, dan ulama' untuk menafsirkan Al-Qur'an untuk kepentingannya. Seramai 60 ulama' Al-Azhar diundang dan diberi pangkat ketenteraan, Napoleon diperlihatkan dirinya sebagai insan yang menghargai Islam dan Nabi Muhammad, juga faham selok belok Al-Qur'an. Beliau memberikan arahan yang spesifik kepada pembantunya Kleber agar sentiasa mentadbir Mesir melalui cendiakawan Orientalis dan juga pemimpin agama tempatan. Strategi ini berkesan, ia membuatkan masyarakat peribumi percaya kepada penjajah yang menjajahnya. (82) Strategi ini dipuji oleh Hugo dalam puisinya Lui:

L'Egypte resplendit des feux de son aurore...

Sublime, il apparut aux tribus eblouies,

Comme un Mahomet d'occident.

(Egypt shines with the fire of his dawn...

Sublime, he appeared to the dazzled tribes

Like a Mahomet of the Occident.) (82-83)

Hampir serta merta selepas penaklukannya di Mesir, golongan saintis yang dibawa yang merupakan sebahagian dari Institut d'Egypte yang diasaskan oleh Napoleon yang terdiri daripada ahli kimia, sejarawan, biologis, arkeologis memulakan eksperimen dan kajian mereka. Semua yang dikaji, didengar, dan dilihat direkodkan, hasilnya adalah penerbitan Description de l'Egypte yang begitu besar dan tebal sebanyak 23 jilid. Napoleon bukan sahaja mahu menawan Mesir, termasuk dalam perancangan dominasinya adalah untuk membukanya sebagai objek kajian Eropah, Mesir menjadi sebuah jabatan untuk dipelajari oleh orang Perancis. (83-84)

Dalam bab pendahuluan Description yang ditulis oleh Jean-Baptiste-Joseph Fourier, setiausaha institut, Fourier memberi justifikasi akan projek penjajahan dan kolonial Perancis ini, menurutnya Mesir yang agung telah jatuh kepada barbarism, oleh itu ia memerlukan penyelamat. Penjajah dipotretkan sebagai hero penyelamat, yang akan memberikan mereka kehidupan yang lebih baik, juga menghadiahkan mereka kelebihan peradaban. (85)

Pembacaan saya perihal sejarah ekspedisi Napoleon Bonaparte ini belum lagi dihabisi, ini merupakan nota awal bacaan saya, yang membuatkan saya teruja untuk menulis dan berkongsi perihalnya. Perihal bagaimana ekspedisi kolonial dirancang dengan begitu saintifik, ilmu orientalis perihal masyarakat peribumi digunakan untuk menakluk mereka sendiri, dan bagaimana dengan kekuatan intelektual dan ketenteraan kolonial, sejarah ditulis untuk membersihkan kerja-kerja mereka, menjadikan mereka hero di dalam helaian sejarah.