Menentang Perang Putin ke atas Ukraine

 

Я люблю Россию и Я против этой войны.

Hampir setiap hari sekarang saya mengikuti perkembangan yang berlaku di Ukraine dengan hati yang sedih. Bagi saya penyelesaian kepada keganasan bukanlah dengan mencetuskan keganasan yang baharu, keganasan tidak dapat dirawat dengan perang. Catatan ini bukan catatan perbahasan geo-politik, atau analisa siapa salah, atau propaganda untuk menghasut kita untuk menyokong mana-mana pihak yang berkonflik, saya sekadar mahu mencatat rasa hati melihat apa yang belaku.

Rusia merupakan negara yang dekat dengan hati saya. Takdir menentukan bahawa perjalanan hidup saya tersulam bersama dengan negara yang hebat ini. Rusia merupakan rumah kedua saya, 4 tahun saya berkelana di buminya. Selepas Malaysia, tiada negara lain yang saya pernah menetap lebih lama selain dari Rusia. 4 tahun mencari ilmu disana penuh dengan kenangan yang indah. Saya menetap di sebuah bandar di tepi Finski Zaliv bernama Sankt Peterburg. Sebuah bandar yang cantik, damai, penuh sejarah, dan merupakan ibukota Rusia sebelum Moskva.

Pada mulanya saya tinggal di Avtova sebelum berpindah ke Prospek Stachek. Siapa pun yang menjejakkan kaki ke bumi Rusia pasti mudah jatuh cinta padanya. Negaranya yang indah penuh dengan pemandangan yang mendamaikan. Saya rindu berjalan-jalan di tepi Sungai Neva melihat aliran airnya semasa musim panas. Pada musim sejuk pula, Neva akan membeku membolehkan saya berjalan di atasnya. Saya juga rindu melihat-lihat buku di Dom Knigi, kedai buku ikonik di tengah-tengah bandar berhadapan dengan Kazanski Sabor. Pada hari Jumaat kami akan berhenti di Metro Gorkovskaya dan solat bersama ratusan Muslim yang lain di Masjid Sabornaya.

Melihat salji-salji turun buat kali pertama memang mengasyikkan. Bumi terlihat aman dan bersih ketika musim sejuk kerana semuanya terlitup dalam salji yang tebal. Musim sejuk di Rusia, walaupun cantik, begitu menyakitkan hidung kerana kesejukannya. Musim sejuk inilah yang membantu mengalahkan tentera Napoleon dan Hitler. Ketika musim sejuk siangnya singkat dan malamnya lama. Saya lebih gemar minum kopi panas sambil melihat ribut salji di luar dari tingkap. Beberapa tahun di Rusia, musim yang saya gemari bukanlah musim sejuk, tetapi musim luruh. Pertama kerana cuacanya tidak terlalu sejuk, dan tidak terlalu panas. Berbeza dengan cuaca yang sama pada musim bunga, musim luruh tiada salji separuh cair yang membasahi kasut. Dan yang lebih menggembirakan adalah dedaunan yang berubah kepada warna emas. Ketika musim luruh, saya akan mendaki Bukit Voronya, melihat permandangan kuning keemasan, sambil dibuai angin. Hanya Tuhan yang tahu perasaan yang muncul melihat permandangan seperti itu. Ketika musim buah-buahan tempatan, saya akan memborong buah Chereshnya, dan makan dengan gembira buah yang sama setiap hari. Coklat kegemaran saya pula adalah Aleyonka, coklat sedap dan pembalut coklat juga ikonik, saya suka gambar anak kecil comel pada pembalutnya.

Orang Rusia juga bagi saya merupakan orang yang baik. Mereka kreatif, baik hati, periang, mudah berkawan, dan suka membantu. Kebanyakan guru-guru saya semuanya baik dan rapat dengan saya. Cikgu kegemaran saya adalah Chernov, syarahannya biasanya diselitkan dengan jenaka dan juga pengajaran-pengajaran hidup walaupun subjeknya adalah enjin, pam dan kompresor. Penyelia projek tahun akhir saya adalah Chistyakov, walaupun digeruni pelajar, bagi saya beliau baik sahaja dengan saya serta banyak memudahkan saya untuk lulus cemerlang. Walaupun orang luar mungkin melihat orang Rusia sebagai garang, susah tersenyum, dan ganas, namun jika kita mengenali mereka secara peribadi, segala prejudis itu senang dan cepat sahaja hilang.

Sejarah mereka merupakan sejarah yang panjang, penuh revolusi dan tribulasi. Namun orang-orangnya tetap mempunyai imaginasi yang sama seperti kita, perasaan yang dalam dan penuh kemanusiaan, rasional dan emosional. Antara kata-kata yang sangat saya minati yang ditulis oleh Svetlana Alliluyeva (anak kepada Stalin) ketika saya membaca biografinya adalah tulisan beliau tentang bagaimana kecintaan orang Rusia kepada keindahan laut. Svetlana menulis: “Pushkin berbicara dengan lautan. Pasternak mendengar lagu-lagunya. Gorky pula berkata laut juga boleh ketawa”. 

Mungkin ada yang bertanya, jika benar orang Rusia itu rasional, punya perasaan yang mampu berkasih sayang, kenapa perang ini menunjukkan sisi mereka yang sebaliknya?

Kita harus membezakan rakyat biasa dengan kerajaan. Yang mengishtiharkan perang adalah kerajaan. Saya sangat tersentuh hati melihat orang-orang di bandar yang saya duduki dahulu, Sankt Peterburg, berdemonstrasi beramai-ramai menolak perang. Walaupun kemudian mereka dipukul dan ditangkap polis. Juga bagaimana media-media yang berani melaporkan apa yang terjadi sehingga kerajaan memaksa mereka ditutup. Saya percaya, rakyat Rusia merupakan orang-orang yang mencintai keamanan dan persahabatan.

Jean-Paul Sartre menulis bahawa “when the rich wage war, it's the poor who die”. Bagi saya tentera yang dikerahkan perlu berhenti dari mengikuti arahan. Biarlah presiden, jeneral, dan orang-orang kaya yang mahukan perang itu pergi berperang sendiri. Mereka mudah mengishtiharkan perang kerana bukan mereka yang perlu mati di medan perang, tetapi orang-orang muda dan orang-orang miskin yang dikerahkan. 

Perang bukanlah jalan menyelesaikan konflik. Sejarawan ulung, Howard Zinn pernah mengutarakan bahawa terdapat seribu satu cara boleh kita gunakan selain berperang untuk menyelesaikan konflik. Kegagalan memilih cara lain menggambarkan kemalasan berfikir, kekeringan idea, serta pemikiran primitif bahawa membunuh boleh menyelesaikan masalah. Menurut Robert Fisk, wartawan yang melihat sendiri perang, beliau mengatakan bahawa perang menggambarkan “the total failure of the human spirit".

Oleh sebab itu, saya merasakan serangan Rusia ke atas Ukraine adalah salah. Saya tidak menyokongnya walaupun saya mencintai Rusia. Tidak menyokong Rusia tidak bererti kita secara automatik menyokong Barat dan Amerika Syarikat. Ini adalah pemikiran binari. Sebaliknya tidak menyokong Rusia merupakan komitmen kita yang konsisten menolak keganasan. Kita menolak keganasan yang dilakukan kepada Palestin, Yaman, Iraq, Afghanistan, dan kali ini Ukraine. Kita perlu konsisten, pengeboman Saudi Arabia ke atas anak-anak Yaman adalah sama kejam dengan pengeboman Israel kepada anak-anak Palestin. Walaupun kita sedar Barat dan Amerika Syarikat bersifat hipokrit, etnosentrik (eurosentrik), dan rasis, kita boleh menolak keganasan mereka dalam masa yang sama menolak juga keganasan Rusia. Kita tidak perlu memilih, kerana ia bukanlah pilihan binari. 

Terima kasih kepada semua sahabat-sahabat dan juga alumni yang menghubungi saya bertanyakan pendapat. Tulisan saya ini bukanlah berniat untuk mendahului mana-mana kenyataan rasmi persatuan yang saya anggotai. Ia hanya coretan perasaan saya atas kapasiti peribadi. Sekadar menulis semula pandangan saya secara publik akan apa yang telah saya sebutkan dalam ruang tertutup dengan pandangan yang umum. Seruan kita haruslah bagi menamatkan konflik, bukan berpihak kepada mana-mana. Tiada siapa yang untuk dalam peperangan kecuali pembekal-pembekal senjata. 

Apa yang kita perlukan adalah keamanan dan persahabatan.

Ketika Kolonial Eropah Meruntuhkan Kesultanan Taosug

 

Kebanyakan sejarah yang ditulis dan dipelajari oleh kita sejak sekolah merupakan sejarah yang berkontekskan negara. Ianya ditulis kebanyakannya untuk membangkitkan semangat patriotik dan cintakan negara. Namun sebenarnya konsep negara moden atau negara bangsa yang kita fahami ini merupakan konsep yang sangat baharu jika dibandingkan dengan tempoh sejarah yang direkodkan. Malah sejarah itu sebenarnya lebih jauh ke belakang, kebanyakannya tidak direkod, memorinya hilang ditelan zaman.

Oleh itu menulis sejarah dalam perspektif negara bangsa moden kadangkala merupakan perspektif yang silap, kerana dalam kebanyakan sejarah yang panjang negara bangsa moden itu tidak wujud (atau belum wujud), jadi konteks tersebut juga tidak wujud. Terdapat satu artikel yang menarik perihal hal ini yang ditulis oleh Mohammad Raduan bin Mohd Ariff dalam Jurnal Jabatan Pengajian Asia Tenggara (Jati) Bilangan Ke-2 yang diterbitkan pada Disember 1996 oleh Fakulti Sastera dan Sains Sosial, Universiti Malaya.

Menurut Raduan, kerajaan-kerajaan di Asia Tenggara pada suatu ketika dahulu merangkumi banyak pulau-pulau, ia tidak pernah didirikan secara eksklusif dalam satu pulau sahaja. Pada zaman itu, bukan manusia sahaja yang berhijrah antara pulau-pulau yang ada, malah kerajaan juga berhijrah dalam dunia kepulauan. Kerajaan Srivijaya contohnya berpindah ke Melaka dari Sumatra sebelum kemudiannya berundur ke Johor Lama. Konsep negara bangsa moden menurut beliau adalah ciptaan kuasa kolonial Eropah yang datang kemudian.

Artikel Raduan menganalisa Laut Sulu yang didiami oleh pelbagai bangsa seperti Taosug, Bajau, Samal, Magindanao, Maranao, Sangil, Yakan, Palawani, Jama Mapun, Melebuganon dan Melayu Brunei. Hasil laut dan hasil hutan dalam kepulauan ini merupakan sumber utama ekonomi bagi kerajaan Sulu yang diperintah oleh Kesultanan Taosug yang mendominasi bangsa-bangsa lain di Kepulauan Sulu. Bangsa-bangsa lain mempunyai kesultanan kecil namun mereka dikuasai oleh “Sultan of Sultans” iaitu orang Taosug yang berpengkalan di Jolo (hari ini dalam Filipina). Sultan pada ketika itu merupakan khalifah, imam, ketua angkatan perang, ketua undang-undang dan pengutip zakat. Sektor ekonomi ditadbir dari Rumah Bichara di Jolo. Mereka mempunyai kekuasaan penuh ke atas kawasan Timur Laut Borneo.

Sumber ekonomi mereka pada ketika itu merupakan mutiara, cengkerang penyu, tripang, sarang burung, sirip ikan yu, dan rotan. Sumber-sumber dikumpulkan dari pulau-pulau oleh penduduk setempat sebelum dieksport ke China. Bangsa Taosug menguasai proses pengumpulan ini. Jolo merupakan pusat pedagangan penting, pedagang Eropah yang tidak dapat menembusi pasaran China pada ketika itu akan ke Jolo untuk mendapatkan produk dari China. Dominasi Taosug ini akhirnya dipecahkan oleh gabungan kuasa kolonial Sepanyol, British dan Belanda. Ia dilakukan melalui beberapa fasa.

Fasa pertama adalah dengan membina pelabuhan-pelabuhan baru untuk mengumpul hasil laut dan bumi untuk eksport ke China. Kemudian kuasa kolonial mula menyerang pelabuhan tentera Kesultanan Taosug. Pada tahun 1848, Sepanyol menyerang tentera laut Samal di Balangingi. Fasa seterusnya adalah sekatan yang dilakukan ke atas pelabuhan Jolo pada tahun 1872. Kebanyakan tentera laut Taosug dikejar di lautan dan dikalahkan. Jolo ditawan Sepanyol pada tahun 1876. Kejatuhan Kesultanan Taosug mengakhiri penguasaan mereka ke atas Laut Sulu dan Celebes yang mana tidak dapat dicapai semula sehingga ke hari ini.

Selepas kejatuhan ini, maka tanah jajahan dibahagikan antara kuasa-kuasa kolonial. Kepulauan Filipina dikuasai Sepanyol, Kepulauan Indonesia dikuasai Belanda, manakala Brunei dan Borneo Utara dikuasai British. Kuasa-kuasa kolonial bukan sahaja merubah lanskap politik Kepulauan Sulu, mereka juga mengubah struktur ekonomi. Jika hari ini Eropah mensyarahkan kepentingan memelihara ekosistem bumi kepada semua negara di dunia, merekalah yang mengubah sistem ekonomi di Kepulauan Sulu dari pengumpulan hasil laut dan bumi kepada pembalakan dan tanaman monokultur bagi menampung keperluan industri Eropah. Hutan-hutan di kepulauan ini bukan lagi dikumpulkan hasilnya tetapi diteroka untuk pembalakan. 

Di Utara Borneo, sistem pemerintahan sultan digantikan dengan pemerintahan Syarikat Borneo Utara. Hutan Borneo memberikan keuntungan yang lumayan kepada ekonomi kolonial. Pada tahun 1940 eksport balak dari Borneo Utara merupakan yang ketiga terbesar di seluruh empayar British dengan Sandakan sebagai pelabuhan utama. Kemusnahan yang dilakukan kuasa kolonial bukan sahaja pada penduduk setempat tetapi juga kepada kehidupan komuniti yang ada. Bandar-bandar baharu dibuka di kawasan pedalaman dan dibangunkan oleh imigran yang dibawa dari luar. Penduduk setempat tidak dilibatkan dalam perusahan ekonomi baharu, pada 1941 satu per tiga penduduk Borneo Utara adalah imigran.

Memetik Al-Muqaddimah Dari Almari

Pada awalnya saya memetik buku Al-Muqaddimah dari almari untuk membuat sedikit rujukan. Kerana senarai buku yang sedang dibaca masih banyak belum selesai, saya tidak bercadang untuk membaca naskah ini sekarang. Kerana aktiviti membaca bagi saya sudah menjadi aktiviti yang sangat kompleks. Dahulu saya membaca dengan lebih mudah, sekadar baca dan fikirkan apa isi utama yang cuba dibawakan penulis.

Namun tabiat membaca saya lama kelamaan berubah. Sukar untuk membaca secara bersahaja (kecuali novel). Setiap kali membaca pasti saya mempunyai urgensi untuk menandakan bacaan saya, membuat nota bagi setiap isi yang saya rasakan bermakna dan perlu dimasukkan dalam bakul nota saya. Ini menjadikan pembacaan sebagai satu proses yang sangat berat, tidak lagi santai. Namun ia lebih bermakna kerana ia menjadi bacaan yang berisi, bukan bacaan santai yang berlalu seperti tiupan angin.

Setelah menyelak dan membaca prakata yang ditulis oleh 'Abd-ar-Rahman Abu Zayd ibn Muhammad ibn Muhammad ibn Khaldun al-Hadrami (nama penuh Ibn Khaldun), naskah ini terus meresapi minda. Sukar untuk diletakkan semula ke almari tanpa membelek-belek halamannya.

Dalam prakatanya Ibn Khaldun membicarakan perihal sejarah, yang menurut hemat beliau merupakan cabang dari keilmuan falsafah. Beliau mengkritik ahli sejarah sebelum beliau yang menulis tanpa kritis, sekadar menyalin bahan umpama burung kakak tua. Beliau juga mengkritik ahli sejarah yang tidak cermat memilih sumber, tidak mengasingkan fakta yang absah dari fakta yang menyeleweng dan rekaan. Bagi Ibnu Khaldun sejarah bukan sekadar perlu disalin semula, tetapi ahli sejarah perlu memberi makna kepada apa yang berlaku, menerangkan kepada pembaca mengapa sesuatu berlaku dalam sejarah. Ahli sejarah juga perlu menyesuaikan pensejarahan mereka seiring dengan peredaran masa, sejarah yang ditulis tanpa mengambil kira perubahan zaman merupakan sejarah yang kaku.

Bruce B. Lawrence membangkitkan penghargaan Ibn Khaldun kepada penulisan dalam komentarnya. Bagi Ibn Khaldun, penulisan adalah satu kemahiran yang paling berguna. Dari rahim penulisanlah lahirnya pengiraan matematik dan juga kajian saintifik. Ini bukanlah satu analisa yang silap oleh Ibn Khaldun. Menurut Yuval Noah Harari, nama manusia pertama yang dicatatkan oleh sistem penulisan adalah 'Kushim' yang merupakan seorang akauntan dari Sumeria, Mesopotamia. Kushim memerlukan tulisan untuk menyimpan data-data perihal percukaian. Dari penulisan juga lahir budaya intelektual, ia adalah komponen paling dasar dalam kehidupan kosmopolitan. Namun dalam masa yang sama Ibnu Khaldun tetap menghargai kepentingan puisi dan budaya oratori.

Kerana rasukan naskah ini begitu kuat, ia terbawa bersama dengan saya ke PPV. Sambil menunggu dos kedua Sinovac, sempatlah meninjau dan menikmati kalam-kalam tulisan Ibn Khaldun.

Pembersihan Etnik di Sheikh Jarrah oleh Israel & Masa Depan Palestin

Terdapat sebuah video yang merakamkan aksi pendatang haram Yahudi Zionis ingin mengambil alih rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah, Timur Jerusalem. Video ini kelakar dan menjengkelkan dalam masa yang sama. Pendatang haram Israel tersebut hendak masuk dan menceroboh rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah. Dia kemudian berhadapan dengan wanita pemilik asal rumah tersebut.

Wanita itu berkata "kamu sedang mencuri rumah saya".

Pendatang haram itu menjawab "kalau saya tak curi, orang lain akan curi".

Keliru, wanita itu berkata "tidak, sesiapa pun tidak dibenarkan mencuri".

Ada beberapa perkara yang bergelumang ke dalam fikiran saya apabila menyaksikan video ini. Pertama, pendatang haram ini langsung tiada rasa malu, mengaku dia sedang mencuri. Alasan yang diberikan juga sangat dangkal, dia mencuri kerana takut orang lain yang akan mencuri dulu.

Kedua, apa yang menyebabkan seorang manusia itu berfikir dia mempunyai "hak" untuk mencuri? Seolah-olah mencuri itu bukan satu kesalahan, siapa cepat dia dapat. Tidak lain dan tidak bukan kerana propaganda yang telah diberi makan kepada pendatang-pendatang haram ini bahawa Palestin itu milik mereka dan mereka boleh berbuat apa sahaja. Inilah bahaya ideologi Zionis yang ditanam ke dalam minda pendatang-pendatang haram Yahudi, bahawa mereka berhak mencuri rumah penduduk asal.

Saya tidak berapa suka kita sekadar bersolidariti setiap kali konflik Palestin "hit the news", sebaliknya solidariti kita perlu sepanjang masa. Konflik yang masuk berita sekali sekala ini hanyalah simptom kepada masalah yang lebih besar. Akar kepada masalah yang sebenarnya yang perlu diselesaikan. Kita sebagai warga dunia perlu bersama menyelesaikan akar masalah ini.

Apakah akarnya?

Akarnya adalah projek kolonial dan penghapusan etnik yang masih berjalan setelah 73 tahun. Namun saya yakin, kejap atau lambat, projek kolonial ini akan gagal seperti mana gagalnya projek-projek kolonial yang lain. Cuma apabila ia mencapai kegagalan nanti, sejarah akan melihat semula, apa yang kita buat untuknya, adakah kita ada berbuat sesuatu atau hanya menutup mata.

Akar kepada penjajahan ini berlaku pada tahun 1948, apabila para-militia Yahudi, Haganah, Lehi, Irgun, dan Stern Gang membakar kampung-kampung Palestin, membunuh dan mengusir penduduknya. Sebahagian penduduk yang diusir kemudian menetap di Sheikh Jarrah. Apabila mereka ingin dihalau kali kedua pada 2021, mereka tak mahu berganjak dan mula protes. Kritik antarabangsa mula terasa bahangnya. Israel perlu melakukan sesuatu untuk mengalih isu.

Polis Israel mula menyerang jemaah yang sedang solat di Masjid Al-Aqsa pada bulan ramadhan 2021 sebagai provokasi. Israel perlukan pretext. Apabila Hamas melancarkan roket yang dengan mudah dipatahkan dengan sistem Iron Dome Israel, akhirnya Israel mempunyai pretext untuk menyerang Gaza dan mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang sedang dilakukan di Sheikh Jarrah, Silwan, dan pelbagai penempatan Palestin lain di Jerusalem.

Israel pun mula menyebarkan propaganda "kami punya hak untuk pertahankan diri, tengok Hamas ni teroris". Media antarabangsa pun makan propaganda ini dan mula fotostat berita bahawa Israel hanya bertindak balas terhadap roket Hamas. Gaza tidak mempunyai Iron Dome, jadi bom Israel bebas membunuh kanak-kanak. Kanak-kanak ini dibunuh sebab kononnya Israel mahu "pertahankan diri". Akhirnya ini semua salah orang Palestin dan Hamas, mereka ini teroris. Akhirnya the victim is to blame. Repeat everytime. Inilah taktik propaganda yang diulang-ulang Zionis bagi mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang mereka lakukan sejak 1948.

Namun kita harus memilih optimisma berbanding kesedihan dan kekalahan. Optimism Over Despair.

Saya sendiri tidak ingat bila saya mula berminat perihal penjajahan terhadap tanah Palestin, mungkin sejak kecil, sejak kecil saya telah diceritakan perihalnya. Saya telah menghadiri pelbagai demonstrasi dari stadium Shah Alam, Dataran Merdeka, Jalan Tun Razak. Saya tidak bersetuju dengan pandangan yang mengatakan dengan menggambarkan perjuangan Palestin sebagai perjuangan umat Islam kita mengenepikan perjuangan kemanusiaan. Apabila ia dijadikan isu umat Islam kononnya ia tidak dapat menarik simpati orang bukan Islam.

Saya sendiri belajar mengenai isu ini dari kesedaran Islam. Sebelum mula membaca buku-buku yang lebih rencam. Saya tak rasa salah jika ia dikatakan isu umat Islam. Pertama ia bagus dari sudut introductory, we need to start from something. Kedua, isu penindasan dan kezaliman sememangnya isu Islam, jika Islam tidak respon terhadap isu kezaliman, kemanusian, dan keadilan maka ia bukan lagi agama yang dinamik dan manusiawi. 

Saya bersetuju jika kita mengatakan bahawa kita perlu mendalami isu ini. Bukan hanya kita marah dan beremosi “benci Yahudi” tanpa tahu konteks dan sejarahnya. Dengan mendalami dan memahami isu ini, kita boleh bersama dengan komuniti antarabangsa memperjuangkannya tanpa menggadaikan nilai ukhuwah Islamiyah kita bersama saudara kita. Kita bukan membenci Yahudi kerana bangsa atau agamanya. Kita membenci ideologi yang rasis juga kezaliman seperti pembunuhan, penjajahan, dan penindasan. Sama seperti sikap kita terhadap Myanmar, kita tidak membenci mereka kerana mereka Buddha, tetapi jenayah yang mereka lakukan terhadap bangsa Rohingya.

Tahun ini penjajahan Palestin yang bermula pada tahun 1948 telah memasuki tahun ke 73. Kita mungkin merasakan bahawa ia adalah satu perjuangan yang sia-sia. Setiap tahun kita melihat ratusan rakyat Palestin dibunuh, membuatkan kita semakin pesimis akan kemenangan yang tak kunjung tiba. Tetapi setelah sekian lama saya cuba memahami isu ini, saya tidak punya apa-apa melainkan optimisma. Mengapa?

Bagi saya pembersihan etnik pada tahun 1948 itu adalah pembersihan etnik yang gagal. Gagal kerana dua sebab. Yang pertama rakyat Palestin yang diusir keluar banyak menjadi tokoh yang terkenal. Mereka mengasaskan dan menyebarkan idea perjuangan Palestin ke negara-negara diaspora yang mereka diami. Edward Said sebagai contoh, merupakan sarjana yang disegani di seluruh dunia. Kita juga ada Rashida Tlaib yang kini menjadi ahli kongres Amerika Syarikat mewakili Michigan. Mereka ini duduk di negara lain, menyebarkan kefahaman terhadap perjuangan Palestin, serta menarik sokongan masyarakat antarabangsa untuk Palestin. Kedua, pembersihan etnik 1948 tidak berjaya membentuk negara dengan majoriti Yahudi seperti yang diidamkan Ben Gurion. Hari ini warga Palestin lebih ramai dari warga Yahudi, oleh sebab itu sebahagian mereka dinafikan hak mengundi (dasar apartheid). Populasi warga Palestin ini juga berkembang dengan pantas (disebut Israel sebagai demographic bomb) dan secara aktif melawan hegemoni yang cuba dipaksakan. 

Jadi selepas 73 tahun, Palestinian is still there and kicking. Kejayaan bangsa Palestin seperti yang disebutkan oleh Mustafa Barghouti dalam perbincangan bersama Jeremy Corbyn, Linda Sarsour, dan Andrew Feinstein dalam Double Down News adalah mereka tidak melarikan diri. Ini adalah kejayaan bangsa Palestin dan kegagalan gerakan Zionis. Selepas 73 tahun mereka masih tidak mahu menyerah kalah dan mati, mereka masih memilih untuk berdiri.

Israel juga bergantung kuat pada Amerika Syarikat yang membekalkannya sejata. Noam Chomsky pernah menyebutkan bagaimana Israel merupakan rakan Pentagon. Israel memberi Amerika tapak ketenteraan juga depoh simpanan senjata di Timur Tengah. Amerika juga menggunakan Israel bagi menguji persenjataan baru, senjata yang diuji ini akan diiklankan kepada negara lain sebagai terbukti berkesan. Namun situasi di Amerika juga menampakkan bibik-bibik optimisma.

Walaupun polisi luar masih kuat dilobi oleh Kristian Zionis dan juga organisasi lobi seperti AIPAC, kelihatan bibit-bibit perubahan mula berputik. Jika sebelum ini sokongan keatas Israel berbentuk bi-partisan antara Demokrat dan Republikan, hari ini kita melihat ramai ahli politik terutamanya generasi baru yang progresif dalam kem Demokrat, mereka sedar bahawa polisi Israel bertentangan dengan nilai kemanusiaan. Ahli politik seperti Bernie Sanders, Cori Bush, Betty McCollum, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley dan Alexandria Ocasio-Cortez mula menukar persepsi publik dan menggambarkan sisi manusia dalam perjuangan Palestin. Itu belum kita bincangkan gerakan-gerakan organik seperti IfNotNow yang secara aktif melawan naratif Israel dan cuba memastikan ahli politik berpihak kepada Palestin. Walaupun Israel menikmati sokongan ketenteraan dari Pentagon, jika public opinion berubah, Israel bakal kehilangan penyokong kuatnya. Sama seperti perang Vietnam yang disokong oleh Pentagon dan ditentang oleh publik, ia berakhir dengan pengunduran.

Ghassan Kanafani, seorang seniman Palestin juga pejuang PFLP ketika ditanya oleh Richard Carleton pada tahun 1970, apakah yang telah dicapai oleh perjuangannya? Kanafani menjawab “Satu perkara, iaitu kami mempunyai sebab untuk berjuang, itu sudah memadai, kami bangsa Palestin memilih untuk mati berdiri berbanding kalah, apa yang kami capai? Kami berjaya membuktikan bahawa Raja Jordan melakukan kesilapan. Kami berjaya membuktikan bahawa negara ini akan terus berjuang sehingga menang dan bangsa kami tidak akan dikalahkan. Kami berjaya mengajar dunia bahawa kami adalah negara kecil yang berani yang akan berjuang hingga ke titisan darah terakhir untuk menegakkan keadilan selepas dunia gagal memberikan keadilan pada kami. Ini adalah apa yang kami capai.”

Mungkin ada yang bertanya, kenapa beriya sangat nak ambil tahu pasal Palestin, masalah tempatan pun banyak tak selesai lagi. Pertama, entah, mungkin minat orang lain-lain. Jika Jane Goodall dengar cakap orang, mungkin dia tidak akan pergi ke Gombe, Tanzania untuk ambil tahu dan belajar pasal Chimpanzee, dan kita akan kehilangan banyak kajian-kajian berharga dari beliau. Kedua, bagi saya secara peribadi banyak benda yang kita boleh belajar dari perjuangan Palestin. Ramai orang suka membaca buku Nelson Mandela (saya juga suka dan baca), mengagumi perjuangan pembebasannya yang berjaya, dan mahu belajar daripadanya. Tetapi perjuangan beliau telah berlalu. Perjuangan Palestin masih hidup, didepan mata kita, ia merupakan sejarah yang sedang diukir, kita bukan sahaja boleh belajar daripadanya secara langsung, malah kita juga boleh menjadi sebahagian dari pengukir sejarah ini!

Tanpa sejarah, kita akan membentuk masa depan yang tempang.

Analisa Roger Garaudy Perihal Ideologi Politik Zionis

 

Pertama kali saya melihat buku ini, saya ingat ia adalah buku tulisan apologis Israel, Alan Dershowitz, buku Dershowitz itu bertajuk The Case for Israel. Buku Dershowitz ini dikritik hebat oleh Prof. Norman Filkenstein sebagai “complete nonsense” dan “spectacular academic frauds ever published”. Jadi pada mulanya saya berhasrat untuk menolak dari membaca dan mengupas buku tersebut. Namun setelah diteliti, rupa-rupanya ia adalah buku yang lain. Buku ini bertajuk The Case of Israel, bukan “for” Israel, dan sub-title-nya adalah A Study of Political Zionism yang ditulis oleh ahli falsafah Perancis, Roger Garaudy.

Sebelum kita masuk ke dalam isi buku ini, elok kita tinjau sedikit latar belakang penulis. Roger Garaudy lahir di Marseille, Perancis pada tahun 1913. Beliau memegang dua PhD, pertamanya dalam bidang falsafah dari Sorbonne yang kedua dari Institute of Philosophy dari Russian Academy of Sciences. Dalam bidang politik, beliau merupakan ahli Parti Komunis Perancis, pernah menang undian dan menjadi ahli parlimen Perancis, dan pada tahun 1970 beliau menjadi senator. Beliau memeluk Islam pada tahun 1982 dan berkahwin dengan seorang wanita dari Palestin. Beliau pernah dijatuhkan hukuman di bawah akta Gayssot kerana menafikan Holocaust, tetapi beliau menafikan tuduhan ini kerana menurut beliau bukunya memperihalkan bagaimana Israel menggunakan Holocaust sebagai justifikasi polisi kolonial mereka. Beliau meninggal dunia pada tahun 2012 pada umur 98 tahun.

Buku ini diterbitkan pada tahun 1983 oleh Shorouk International, ia merupakan terjemahan dari naskah asal yang bertajuk L’Affaire Israël: le sionisme politique yang diterbitkan oleh SPAG-Papyrus di Paris pada tahun yang sama. Prakata untuk naskah bahasa Inggeris ini diantar oleh Peter Mansfield.

Dalam pendahuluannya, Garaudy membawakan bagaimana topik Israel dan Zionis ini menjadi begitu taboo dalam masyarakat Perancis yang kononnya sekular dan sangat mendokong kebebasan bersuara. Bagaimana baru-baru ini timbul semula isu kebebasan bersuara di Perancis apabila seorang cikgu menunjukkan gambar karikatur Nabi Muhammad di sekolah, dalam mempertahankan kebebasan bersuara ini, Presiden Emmanuel Macron membuat kenyataan bahawa “agama Islam hari ini dalam krisis”. Menurut Garaudy di Perancis masyarakat dibenarkan mengkritik apa sahaja sama ada dogma Katolik atau teori Marxis, menyerang ateis atau nasionalis, mengutuk regim seperti Kesatuan Soviet, Amerika Syarikat atau Afrika Selatan, juga dibenarkan untuk menyebarkan fahaman anarki atau monarki, semua ini boleh dilakukan tanpa terjatuh ke dalam polemik dan kontroversi. Namun apabila masyarakat mengkritik polisi kolonial Zionis, tiba-tiba ia bukan lagi dibawah kebebasan bersuara tetapi dibawah undang-undang, dituduh sebagai seorang “Nazi” dan “anti-Semite”. (5)

Tuduhan “anti-Semite” ini memang merupakan senjata besar Israel dalam membunuh karakter pemimpin-pemimpin Eropah yang memperjuangkan kebebasan Palestin. Anti-semite ini satu label yang sangat buruk, sebaris dengan fasis, nazi dan juga rasis. Kalau kita tengok pilihanraya United Kingdom tahun 2019, apabila pemimpin Parti Buruh ketika itu Jeremy Corbyn yang pro-Palestin masuk pilihanraya, golongan pelobi Israel ini mainkan sentimen “anti-Semite” kepada Corbyn hinggalah dia kalah dalam pilihanraya. Penggunaan “anti-Semite” sebagai senjata ini bukanlah perkara baru, di Amerika Syarikat pun kita lihat perkara yang sama, bagaimana pemimpin pro-Palestin diserang pelobi Israel seperti Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), Bernie Sanders, Betty McCollum, Rashida Tlaib, mereka ini sasaran pelobi Israel. Dan isu penggunaan “anti-Semite” ini sebagai senjata untuk melindungi polisi barbarik Israel ini dah lama dikupas oleh ahli akademik. Antara buku yang baik adalah Beyond Chutzpah tulisan Prof. Norman Finkelstein.

Untuk tidak jatuh ke lembah anti-semitism, Garaudy dalam pendahuluannya amat berhati-hati, disini beliau membuat beberapa perbezaan, agar pembaca dalam kefahaman yang jelas bahawa serangan beliau bukanlah ditujukan kepada bangsa Yahudi secara pukal, atau kepada agama Judaism, tetapi serangan beliau adalah spesifik terhadap pemikiran kolonial Zionis. Beliau memulakan dengan membezakan zionis agama dan zionis politik. Zionis agama adalah berbentuk spiritual dan merasakan keterikatan hati dengan tanah-tanah sejarah yang ada disebut dalam teks-teks Yahudi. Perasaan spiritual ini tidak menimbulkan ketegangan dengan masyarakat Muslim atau Kristian, dan mereka mampu hidup bersama selama ratusan tahun. (7)

Apa yang menjadi masalah adalah Zionis politik yang dimulakan oleh Theodor Herzl bermula tahun 1882. Idea Herzl ini disusun dalam bukunya Der Judenstaat (1896). Herzl sendiri bukanlah seorang yang beragama, beliau merupakan seorang agnostik dan menentang keras penakrifan Judaism sebagai sebuah agama. Sebaliknya beliau melihat bangsa Yahudi dalam lensa nasionalis. Dari Herzl lahirlah gerakan politik Zionis yang tidak berakarkan agama. Menurut Garaudy, idea Herzl merupakan idea kolonial sejak awal, antara penasihat beliau adalah Cecil Rhodes yang menjalankan aktiviti kolonial di Afrika Selatan. Herzl pada mulanya tidak mempunyai sebarang preference kepada geografi tempat untuk mendirikan Judenstaat-nya. Namun kemudian dia memilih Palestin kerana dia boleh menunggang sentimen spiritual Zionis agama walaupun beliau sendiri secara peribadi tidak mempercayai agama. (7-9)

Perbezaan yang kedua yang dibahaskan oleh Garaudy adalah perbezaan antara Zionisme dan Judaisme. Setelah menunggang agama untuk menjayakan projek kolonial Zionis. Taktik kedua adalah menyamakan Judaisme dan Zionisme, melalui persamaan ini, sesiapa yang mengkritik polisi kolonial Zionis akan dengan mudah dilabel sebagai anti-semitik. (9) Sebenarnya, dalam masyarakat yahudi sendiri, terdapat banyak penentangan terhadap projek kolonial Zionis, namun tidak mendapat perhatian yang besar. Antaranya adalah mazhab ortodoks Yahudi Heredi, Naturei Karta, mereka sangat lantang menentang projek kolonial Zionis dan selalu bersama dalam perarakan pro-palestin. Kumpulan yang lebih liberal adalah Jewish Voice for Peace, manakala barisan muda progresif yang selalu berkempen menentang kekejaman Israel adalah kumpulan seperti IfNotNow.

Penggunaan label “anti-semitism” secara salah ini sebenarnya berbahaya kepada kaum Yahudi sendiri, sebab itu ia ditentang oleh banyak orang Yahudi seperti kumpulan yang disebut sebelum ini. Kerana dengan menggunakannya secara salah, abuse of the word, ia akan menjadikannya perkataan yang tidak bermakna. Contohnya dalam masyarakat Malaysia, sering apabila agamawan bergaduh mereka akan melemparkan label “Wahabi”, sehingga perkataan itu hilang relevan dan sekadar menjadi mainan mulut untuk menyerang lawan. Ini akan menyusahkan proses melawan anti-semitism yang benar, kerana ia telah bercampur aduk.

Garaudy juga menolak teori konspirasi “Judeo-Masonic” yang sering berlegar dalam masyarakat, beliau menolak teori konspirasi bahawa Yahudi dan Freemason ingin menguasai dunia, dalam hal ini beliau menolak naskah Protocols of the Elders of Zion yang merupakan fogery yang dilakukan oleh polis rahsia Rusia. (13) Sebaliknya Garaudy memuji tradisi Judaism yang memberi banyak sumbangan kepada kemanusiaan. Dalam setiap agama, termasuk Islam dan Kristian menurut Garaudy, ada tendensi yang berlawanan antara satu sama lain. (14)

Contohnya dalam Islam ada ayat-ayat perihal persaudaraan, keampunan, juga persefahaman. Tetapi Islam bukan agama yang pasifis, dalam keadaan tertentu, Islam mengiktiraf perlunya kekuatan dalam konflik persenjataan. Ayat Al-Qur’an ada diturunkan dalam situasi perang. Tetapi ada organisasi-organisasi yang menggunakan ayat-ayat dalam konteks peperangan ini sebagai justifikasi keganasan yang dilakukan mereka. Jadi menurut Garaudy, perkara yang sama yang dilakukan oleh gerakan politik Zionis, yang menggunakan ayat-ayat agama dalam menjustifikasikan keganasan program kolonial mereka, petikan dalil agama ini memberi bayangan bahawa gerakan kolonial Zionis itu adalah sama sahaja dengan agama Judaism. (14)

Beliau memuji tokoh-tokoh yang memberi sumbangan kepada kemanusiaan seperti Spinoza dan Martin Buber. Menurut pandangan Garaudy, Zionis politik bukanlah berakar dari Judaism, tetapi ia adalah satu fahaman berbentuk nasionalis dan kolonialis yang lahir dari rahim nasinalisma dan kolonialisma Eropah pada abad ke-19. Penggunaan dalil dari Bible secara selektif dengan penafsiran yang berbentuk perkauman adalah taktik Zionis politik dalam menutup kekejaman polisi dan objektif mereka. (16)

Perbezaan yang terakhir yang diketengahkan oleh Garaudy dalam pendahuluannya adalah perbezaan antara Israel di dalam Bible dan negara Israel hari ini. Negara moden Israel pada hari ini merupakan negara ketenteraan dengan 50 peratus dari bajetnya digunakan untuk ketenteraan. Israel merupakan negara yang mengamalkan aspirasi expantionist dengan objektif untuk memecahkan negara-negara Arab menurut Garaudy. Pemimpin-pemimpinya menggunakan Bible sebagai alasan polisi ini, antara negara yang ingin dimakan oleh Israel dengan alasan historic right adalah Lubnan, Syria, Jordan, Turki, Mesir dan Cyprus. (16-17)

Antara bahaya lain dalam menyamakan Zionisme dengan Judaism dengan memetik dalil-dalil dari Bible adalah lahirnya anti-semitisme yang sebenar. Kerana kekejaman, pembunuhan, polisi kolonial, dan penghapusan etnik yang dilakukan Zionis juga akan disamakan dengan Judaism dan bangsa Yahudi. Ini akan menjadi justifikasi kebencian dunia kepada bangsa Yahudi dan Judaism, bukan lagi kepada Zionisme. Oleh itu menurut Garaudy, penyebab kepada anti-semitisme bukanlah kritikan terhadap polisi kolonial Zionisme tetapi sokongan membuta tuli terhadap polisi tersebut. (23)

Dalam bab yang pertama dalam buku ini, Garaudy cuba untuk membahaskan propaganda bahawa Israel mempunyai hak sejarah “historical right” ke atas tanah Palestin, propaganda ini adalah dogeng menurut Garaudy. Dan propaganda ini sering dikaitkan dengan hak yang sakral “devine right” atau tanah yang dijanjikan “promised land” menurut Bible. Namun dalam naskah ini Garaudy memisahkan dua dakwaan ini, historical claim dan divine claim, dan dalam bab pertama beliau hanya berbincang persoalan hak menurut sejarah. Hal ini tidak susah untuk dilakukan, kerana tidak ada bukti sejarah dalam teks-teks purba masyarakat Timur Tengah di luar Bible atau tinggalan arkeologi yang mengabsahkan kisah yang berlaku pada tahun 10 sebelum Masehi berkenaan wujudnya masyarakat Yahudi, penindasan mereka di Mesir, dan juga penaklukan yang mereka lakukan kepada Kaum Kanaan. (29)

Mungkin bagi siapa yang tak familiar dengan kisah ini adalah kisah bagaimana Bani Israel diselamatkan dari kekejaman dan penindasan Fir’aun di Mesir. Kemudian mereka lari dan sampai ke Palestin, Tuhan menjanjikan mereka bumi tersebut. Mereka pun memerangi Bangsa Kanaan (Cananite), jika dibaca dalam Bible dalam Book of Joshua dan Deuteronomy ia adalah satu siri pembunuhan yang kejam, yang mana tiada nyawa ditinggalkan, semua dibunuh lelaki, wanita, dan kanak-kanak.

Tetapi tinggalan rekod sejarah amat berbeza dengan apa yang diceritakan dalam Bible. Pada zaman ini tulisan telah pun wujud. Mesir purba mempunyai sistem tulisan Hieroglyphs, dan sistem tulisan ini walaupun telah pupus, ia telah dikaji dan pengkaji telah decipher bahasa purba ini. Zaman sekarang tulisan Hieroplyphs ini boleh dipelajari di Youtube. Bahasa purba Sumer di Mesapotamia juga telah di decipher oleh pengkaji, sebab itu hari ini kita boleh membaca Epic of Gilgamesh yang ditulis dalam bahasa Sumerian yang sudah pupus. Jadi kita boleh membaca sejarah pada zaman tersebut. Berdasarkan tinggalan sejarah ini tiada langsung rekod perihal kerajaan Israel, malah perkataan Israel yang dijumpai melalui rekod zaman tersebut hanya ayat “Israel telah dimusnahkan, tidak wujud lagi bangsa Israel”. Rekod ini juga tidak dijumpai dalam kerajaan-kerajaan lain sekitar timur tengah yang bersaing dengan Mesir Purba. Rekod yang ada adalah perihal ketamadunan bangsa Kanaan pada zaman tersebut. (31-32)

Dari bukti-bukti sejarah ini, Garaudi menyimpulkan dua perkara.

Yang pertama, Israel tidak mempunyai “hak sejarah” keatas Palestin, kerana sebelum kedatangan bani Israel sudah wujud bangsa-bangsa lain termasuklah Canaanites, Hittites, Ammonites, Moabites, dan Edomites, juga kedatangan bangsa Philistines. Bangsa Arab datang kemudian pada kurun ke-7, mereka kemudian berasimilasi dengan masyarakat yang ada dan memperkenalkan budaya mereka. Jadi apa yang disebut sebagai Bangsa Palestin itu bukanlah merujuk pada etnik tapi lebih kepada fenomena budaya, yang mana mereka merupakan keturunan bangsa-bangsa asal termasuklah Bangsa Kanaan. (32)

Kesimpulan yang kedua, bangsa Israel yang datang, sama ada melalui penghijrahan atau penaklukan, adalah satu dari pelbagai bangsa yang pernah menjajah tanah ini termasuklah bangsa Babylon, Hittites, Mesir, Parsi, Yunani, Roman, Arab, Turki, dan British. Hanya selepas kurun ke-13, kita boleh menyatakan bahawa Israel itu sebuah bangsa kerana tiada rekod bertulis akan kewujudan mereka sebelum itu melainkan rekod Bible. (32-33) Semasa penjajahan Rom, bangsa Israel tidak lagi wujud di Palestin dalam bentuk komuniti, tetapi mereka sudah menjadi diaspora di Eropah dan Timur Tengah. Bani Israel atau bangsa Yahudi bukanlah penduduk asal, tetapi satu dari pelbagai etnik yang ada di tanah Palestin. (33)

Jadi dalam sejarah Palestin yang panjang ini, hanya ada beberapa ketika pengaruh, iaitu peristiwa penaklukan Kanaan, 73 tahun kerajaan David dan Solomon, pembuangan negeri ke Babylon dan pulang kembali, juga siri revolusi yang gagal semasa pemerintahan Rom. Sedangkan 2,000 tahun sebelum kedatangan Bani Israel ini seolah-olah tidak diambil kira. Juga 2,000 tahun selepas kegagalan pemberontakan pada kerajaan Rom sehinggalah pembentukan Israel pada 1948 seolah-olah bukan bukti sejarah, seolah tiada apa yang berlaku sewaktu itu. (36)

Dalam perbahasan mainan propaganda dogeng hak sejarah ini juga, Garaudy menyerang propaganda yang lain termasuklah propaganda bahawa Israel berjaya menukarkan Palestin dari padang pasir kepada kebun yang subur. Saya juga dahulu percaya akan dongeng ini, pernah sekali saya bawakan hal ini untuk dibincangkan dengan seorang profesor biologi tempatan, beliau langsung tidak nampak keajaiban, katanya sistem saliran air yang baik sudah cukup untuk menukar padang pasir kepada kebun. Antara frasa propaganda yang masyhur perihal hal ini bahawa Palestin adalah tanah gersang tanpa penduduk sebelum terbinanya negara Israel adalah frasa: “give a country without a people to a people without a country”. (37)

Antara buku yang ditulis dengan penipuan bahawa Palestin sebelum Israel adalah tanah kosong tanpa penduduk adalah buku yang ditulis oleh Joan Peters bertajuk From Time Immemorial, buku ini diiktiraf sebagai pemalsuan fakta hatta oleh penyokong Israel sendiri. Buku Peters ini merupakan antara rujukan Alan Dershowitz dalam The Case for Israel, dimana Finkelstein membuktikan bahawa Dershowitz plagiat buku Peters ke dalam bukunya.

Zionism sering mengatakan bahawa bangsa Palestin tidak wujud, tetapi mereka melawan, they did not exist but they resist, ini merupakan satu falasi logika yang serious, bagaimana sesuatu yang tidak wujud boleh wujud dalam masa yang sama. (37) Propaganda bahawa Palestin hanyalah padang pasir sebelum kedatangan Israel ini sangat mudah dipatahkan oleh Garaudy. Beliau membawakan data semasa penjajahan British bahawa Palestin merupakan pengeksport gandum dan buah oren. Malah menurut Peel Report 1937, eksport oren Palestin mendahului Amerika Syarikat, Sepanyol, dan negara-negara lain. (39)

Antara bahagian dari mitos sejarah yang digunakan Zionism adalah mitos bangsa, mitos ini menyatakan kononnya bangsa Yahudi itu bersambung zaman berzaman. Ini merupakan sebuah fiksi dalam bentuk genealogi – hakikatnya bangsa Yahudi hari ini bukanlah keturunan satu bangsa, sebaliknya mereka telah bercampur dengan masyarakat setempat lain, hal ini kerana bangsa Yahudi sebelum penubuhan Israel terpecah ke dalam banyak negara dalam bentuk diaspora. Walaupun diakui, ada tokoh dalam bangsa Yahudi, seperti Nehemiah dan Ezra yang membawa ideologi bahawa bangsa Yahudi harus mengekalkan “purity” dengan tidak berkahwin silang dengan bangsa lain. (40) Israel hari ini memanipulasi pemikiran Nehemiah dan Ezra ini untuk tujuan kekuasaan politik walaupun kebanyakan yahudi di Israel dan diserata diaspora tidak lagi menganuti agama yang dianuti oleh bangsa yahudi dahulukala. (41)

Konsep “bangsa’ seperti yang kita fahami hari ini adalah rekaan Barat pada abad ke-19 untuk menjustifikasikan projek kolonial mereka. Konsep ini mengubah fahaman bangsa dari kumpulan yang memiliki bahasa yang sama kepada perbezaan biologi, mereka juga mencipta hiraki bangsa dan etnik bagi manusia. Semangat bangsa berdasarkan biologi ini lahir dari teori evolusi yang menganggap bangsa bukan Eropah sebagai bangsa primitif. (42)

Kefahaman pseudo-saintifik yang lahir dari teori evolusi ini (juga dikenali sebagai social-darwinism dan diaplikasikan dalam eugenics) sering digunakan sebagai justifikasi untuk mendominasi bangsa lain dengan keganasan. Kemuncaknya adalah Nazism dimana Hitler sebagai contoh, dalam Mein Kampf menuduh yahudi membawa orang kulit hitam ke Jerman bagi merosakkan darah dan keturunan orang Jerman, walhal orang yahudi sendiri menjaga darah dan keturunan mereka. (43) Negara Israel hari ini menggunakan definisi rasis yang sama dalam mendefinisikan siapa yang layak diiktiraf sebagai orang Yahudi, iaitu mereka yang lahir dari wanita Yahudi atau beriman dengan agama orang Yahudi. Definisi ini adalah definisi rasis menurut Garaudy, kerana mereka yang diiktiraf akan mendapat keistimewaan manakala yang tidak akan tertindas. (43)

Bagi Garaudy, sejarah dan biologi tidak dapat membentuk definisi bangsa yang jelas, dengan mencipta satu kumpulan bangsa yang terpisah dari sesebuah negara adalah mencipta mitos menurut beliau. Ini merupakan persamaan antara Zionism dan anti-semite, yang mahu mengasingkan Yahudi sebagai sebuah bangsa yang terpisah dari negara yang mereka duduki, kedua-dua ideologi ini membawa kepada natijah yang sama. (44) Dari sudut sejarah, apa yang disebut sebagai apiru atau habiru (Hebrews) adalah merujuk kepada kategori sosial, kumpulan yang menolak pemerintah, bukan sebagai satu kumpulan etnik tersendiri. (45)

Kemuncak kepada ideologi kolonial Zionis ini adalah pengeluaran orang Yahudi dari negara-negara yang telah mereka duduki sekian lama ke sebuah tanah yang sudah mempunyai penduduk tetap. Hal ini dicapai bersama kolaborator British melalui pengishtiharan Balfour dimana satu negara menjanjikan kepada negara kedua sebuah negara yang dimiliki oleh negara yang ketiga. Walaupun deklarasi Balfour mempunyai klausa yang menekankan tanggungjawab untuk menjaga penduduk asal, ia tidak pernah dihormati oleh Israel. (47) Zionis juga semasa penubuhannya dibantu rakan kolaborator dari Amerika yang melobi di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan menekan negara-negara kecil dibawah orbitnya seperti Haiti, Liberia, dan Filipina untuk membahagikan tanah Palestin – walaupun negara-negara ini pada asalnya tidak bersetuju dengan rangka polisi ini.

Tetapi tanah sahaja tidak mencukupi, kerana Israel bukan merupakan projek kolonial yang ingin menggunakan tenaga penduduk asal sebagai tenaga kerja, tetapi mahu menggantikan mereka, oleh itu penduduk asal perlu dicabut dari tanah-tanah mereka secara sistematik. (49) Maka bermulalah proses pembersihan etnik yang dilaksanakan dengan kejam oleh militia Yahudi seperti Haganah, Irgun dan Stern Gang yang membunuh, mengusir dan membakar kampung-kampung Palestin. Oleh itu, adalah tidak benar Israel ditubuhkan oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, tetapi ia ditubuhkan menggunakan keganasan yang dilaksanakan oleh perlbagai kumpulan militia dan para-militari Yahudi. (51)

Oleh itu, kita melihat bahawa hujah sejarah ini telah roboh, ia tidak lebih dari sebuah propaganda. Kerajaan yang dikatakan menjadi asas kepada kerajaan hari ini, yang terbentuk 3,000 tahun dahulu hanya bertahan selama 73 tahun, itu pun mereka tidak pernah berusaha untuk mewujudkan kerajaan yang homogenous dengan hanya satu bangsa seperti yang dilakukan Israel pada hari ini. (53)

Gerakan Zionis juga sering memainkan sentimen “perasaan ingin pulang” kepada bangsa Yahudi yang hidup di diaspora. Namun sentimen ini tidak mempunyai hujag sejarah, Judah Halevi (1075-1141) sebagai contoh, seorang ahli falsafah Yahudi yang membawa pemikiran yang sama semasa Muslim memerintah Sepanyol, beliau berhijrah dan berangkat ke Jerusalem, dan mati di pintu masuknya, tiada siapa yang mengikutinya. Begitu juga yang berlaku pada Nahmanides yang berhijrah ke Jerusalem, tiada pengikut yang mengikutinya. Apa yang menyebabkan orang Yahudi berhijrah ke Palestin adalah penindasan mereka di Eropah bukan sentimen “perasaaan ingin pulang”. (54) Gerakan politik Zionis mengeksploitasi fakta penindasan ini dan memberi kolonialisme sebagai solusi. (55)

Oleh kerana persamaan tujuan antara Zionism dan anti-semitism, iaitu ingin mengeluarkan orang-orang Yahudi dari negara yang mereka duduki (diaspora), bagi Garaudy, Zionism dan anti-semitism adalah kembar. Zionism ingin mengeluarkan orang Yahudi supaya projek nasionalis mereka berjaya, manakala anti-semite ingin mengeluarkan orang Yahudi dari negara mereka kerana kebencian mereka terhadap bangsa. (58)

Garaudy juga mengkritik bagaimana Holocaust dimanipulasikan sebagai justifikasi kolonial Zionis. Mereka mengasingkan orang Yahudi sebagai bangsa eksklusif kekejaman Nazi Jerman, sedangkan berjuta-juta lagi kematian hasil kekejaman Hitler adalah bukan Yahudi seperti orang-orang Poland dan bangsa Slavik. Mengapa hanya kematian orang Yahudi dianggap suci? tanya Garaudy. Manipulasi Holocaust ini merupakan objek kajian Norman Finkelstein dalam bukunya Holocaust Industry. (61)

Pada bab yang kedua, Garaudy membahaskan mitos kedua yang digunakan oleh Zionis sebagai justifikasi projek kolonial mereka, selepas mitos sejarah, mereka menggunakan mitos agama. Mitos ini sebenarnya bukan sahaja digunakan oleh orang Yahudi, tetapi juga digunakan oleh penyokong mereka dikalangan Evangelikal dan Kristian Zionis bahawa di dalam Bible, tanah Palestin dijanjikan tuhan kepada Bani Israel yang merupakan keturunan Nabi Ibrahim. Mitos ini digelar sebagai biblical myth yang menyatakan bahawa tanah jajahan mereka di Palestin itu adalah tanah yang dijanjikan tuhan kepada mereka (promised land). Mitos ini diulang-ulang oleh pemimpin Zionis seperti Golda Meir dan Menachem Begin. (69) Penunggangan agama untuk meneruskan agenda kolonial ini bagi Garaudy bukanlah satu perkara yang baru, ia digunakan oleh kuasa kolonial sepanjang zaman yang menganggap bangsa mereka superior, bangsa terpilih, malah tentera Nazi sendiri mempunyai frasa Gott mit uns pada helmet mereka yang bermaksud tuhan bersama kami. (70)

Dalil yang digunakan dalam Bible bagi menghalalkan projek kolonial zionis adalah seperti di dalam Genesis dimana Tuhan dikatakan memberikan tanah Palestin kepada keturunan Ibrahim. Pada Garaudy penafsiran ayat ini oleh golongan Zionis merupakan tafsiran berbentuk “tribal” – iaitu tafsiran untuk keuntungan satu puak sahaja. Dalam masa yang sama beliau mempersoalkan bagaimana tafsiran suatu kitab suci itu boleh dipaksakan keatas golongan lain yang tidak mempercayai kitab tersebut? (73-74) Juga ayat-ayat dari Old Testament (Joshua di Jericho)digunakan, bagi menjustifikasikan pembunuhan beramai-ramai yang mereka lakukan. (75)

Tafsiran yang dibuat oleh golongan Zionis bukan sahaja bersifat tribal, tetapi juga berbentuk selektif. Di mana ayat-ayat yang boleh menjustifikasikan pembunuhan dan keganasan diketengahkan, manakala ayat-ayat perihal keamanan dan persaudaran manusia diketepikan. Ayat-ayat seperti kepentingan menghormati jiran dan orang yang tidak dikenali seperti dalam Deuteronomy dan Exodus tidak diamalkan. (76-77) Bagi Garaudy, Bible tidak boleh dibaca sebagai buku sejarah yang objektif, kerana banyak cerita dan peristiwa yang diceritakan tidak dapat dibuktikan melalui metodologi pensejarahan. (78) Antara ahli akademik yang saya minati dalam pengakjian Bible dari perspektif sejarah adalah Bart Ehrman, namun pengkajian beliau memfokuskan tentang New Testament kerana ia lebih terkemudian dan boleh dinilai dari sudut pensejarahan melalui rekod yang ada. Namun hasil kajian Ehrman banyak bercanggah dengan doktrin Kristian menyebabkan beliau tidak disukai oleh golongan Evangelical.

Bagi Garaudy, penafsiran sepatutnya mengajar kita untuk menjadi lebih manusiawi, memberikan manusia erti untuk hidup dan untuk mati. (79) Penafsiran ayat perihal perjanjian untuk mewarisi tanah harus dilihat secara suksesif, pertama ayat yang menjanjikan tanah bagi golongan nomad, kemudian tanah untuk bernegara, dan yang ketiga adalah tanah untuk diwarisi oleh semua manusia. Ini penafsiran yang lebih lengkap, bukan terhenti pada strata kenegaraan dan mengimport idea nasionalis Eropah yang asing pada zaman tersebut. (82) Akhir sekali, dalam perbahasan biblical myth, Garaudy menerangkan bahawa janji Tuhan kepada Ibrahim bukanlah perwarisan berbentuk bangsa, tetapi perwarisan kepada siapa yang mengikuti ajaran dan agama Nabi Ibrahim. (85)

Saya merasakan penerangan Garaudy perihal biblical myth ini tidak begitu mendalam dan komprehensif sebagai mana beliau menghuraikan historical myth. Mungkin kerana latar bidang akademik beliau yang lebih bersifat falsafah dan sejarah, bukan dalam bidang penafsiran Bible. Namun kesimpulan beliau tidaklah berbeza dengan ahli dalam bidang penafsiran Bible. Contohnya seperti apa yang ditulis oleh Gary M. Burge dalam bukunya Whose Land? Whose Promise? What Christians Are Not Being Told about Israel and the Palestinian, pada mukasurat 290 beliau membuat kesimpulan bahawa “Therefore the Zionist idea was not born from the Bible but from ethnic nationalism that also gave birth to other nations such as 1930s Germany with all their attendant problems. Christian Zionist who envisions Herzl rebuilding Israel with a Bible under one arm are naive to the realities of history”. 1930 adalah zaman pemerintahan Paul von Hindenburg yang kemudian melantik Hitler sebagai Chancellor German. Baik, siapa Gary M. Burge? Beliau merupakan seorang sarjana dalam bidang kajian kitab suci Kristian dan merupakan professor di Calvin Theological Seminary, Grand Rapids, MI, Amerika Syarikat.

Dari mitos-mitos sejarah dan Bible yang menjadi foundasi kepada ideologi politik Zionis ini, Garaudy membawakan perbahasan bagaimana ideologi ini diterjemahkan dalam dunia sebenar, dengan kewujudan negara Israel dan polisi-polisi yang datang dengannya. Dari ideologi kolonial yang rasis ini lahirlah undang-undang yang juga bersifat rasis dan zalim terhadap penduduk asal Palestin.

Pengasas ideologi politik Zionis, Theodor Herzl, tidak teragak-agak untuk bekerjasama dengan pemimpin-pemimpin anti-semite antaranya Vyacheslav von Plehve dimana Herzl menawarkan Zionism sebagai solusi untuk mengelakkan revolusi (mengeluarkan orang Yahudi dari empayar Rusia). Herzl juga menyatakan bahawa ant-semite akan menjadi teman rapat Zionis dan negara yang bersifat anti-semitik akan menjadi sekutu Zionis. (91)

Perampasan tanah Palestin, dan pembersihan etnik yang dilakukan Zionis merupakan satu pelan yang terancang dan tersusun. Ia telah dirancang sebelum negara Israel ditubuhkan. (94) Antara polisi apartheid dan rasis yang dibahaskan Garaudy adalah Undang-Undang Kewarganegaraan, dimana Arab Palestin dilayan seperti orang yang tidak punya negara dan perlu membuktikan dengan dokumen bahawa mereka pernah tinggal di Palestin, pembuktian ini selalunya sukar kerana banyak dokumen dimusnahkan semasa perang. Ini berbeza dengan bangsa Yahudi yang berhijrah ke Israel, mereka dianggap warganegara sejurus mereka menjejakkan kaki di lapangan terbang Israel. (98) Beliau juga membahaskan bagaimana Undang-Undang Tanah digunakan untuk merampas tanah rakyat Palestin. Professor Israel Shahak pada tahun 1975 menyenaraikan 385 perkampungan Arab yang dimusnahkan dari jumlah keseluruhan 475 kampung yang wujud pada tahun 1948. (105)

Polisi rasis Israel ini diiktiraf oleh perdana menteri Afrika Selatan, Verwoerd yang berkata bahawa tindakan Israel yang merampas tanah dari orang-orang Arab yang sudah menetap disitu beribu tahun merupakan satu persamaan dengan Afrika Selatan, bagi Verwoerd, Israel adalah negara apartheid. (108) B’Tselem, yang merupakan kumpulan hak asasi manusia di Israel juga, pada 12 Januari 2021 mengakui bahawa Israel adalah sebuah negara apartheid.

Selain polisi rasis, ideologi politik Zionis juga membawa polisi expansionist seperti yang dirangka Herzl, polisi ini dicapai melalui siri keganasan dan perperangan, Garaudy menyamakan polisi ini dengan polisi Lebensraum yang diamalkan Hitler. (123) Polisi ini tidak dapat dicapai kecuali dengan bantuan keewangan dan ketenteraan dari Amerika Syarikat. Amerika menyalurkan berbillion dollar kepada Israel, memberi subsidi, juga pinjaman untuk membolehkan Israel mengekalkan kebolehan ketenteraan mereka. Bantuan Amerika ini merupakan hujah Garaudi yang menepis sangkaan bahawa Israel merupakan satu keajaiban, dimana negara kecil persis David boleh mengalahkan negara-negara Arab yang dianggap sebagai Goliath. Hakikatnya, Israel mempunyai peralatan ketenteraan paling canggih hasil bantual Amerika. (145) Garaudy juga membahaskan bagaimana ideologi politik Zionis melahirkan negara yang mengamalkan terrorisma, membunuh musuh-musuh mereka diluar negara menggunkan agen-agen perisik.

Dalam kesimpulannya, Garaudy menyatakan untuk menyelesaikan konflik ini, Israel perlu ditekan untuk mengikuti undang-undang antarabangsa. Keputusan yang dibuat oleh Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) perlulah dihormati dan dilaksanakan. Penyelesaian ini, saya kira merupakan kesimpulan yang sama yang dibuat oleh Prof. Norman Finkelstein, yang sering mengulang-ulang bahawa jalan penyelesaian adalah dengan “follow the law”. Bukan undang-undang rimba yang dibuat Israel, tetapi undang-undang antarabangsa.

Secara peribadi, saya merasakan bahawa buku ini merupakan satu buku yang baik dalam memahami perkembangan dan juga struktur ideologi politik Zionis. Garaudy meruntuhkan mitos bahawa Zionis mempunyai hak ke atas Palestin dari sudut sejarah, juga dari tafsiran kitab Bible. Sebaliknya ia adalah ideologi nasionalis barat yang bersifat kolonial dan rasis, mirip ideologi nasionalis German tahun 1930. Dari ideologi ini lahir negara dengan polisi apartheid, negara yang mengamalkan keganasan untuk pengembangan penjajahan, juga negara yang mengamalkan terrorisma. 

The Translator: Sebuah Memoir Oleh Daoud Hari

Begitu menyedihkan membaca memoir ini, yang ditulis menceritakan konflik pembersihan etnik di Darfur oleh kerajaan Sudan pimpinan diktator Omar Al-Bashir, tak mampu membacanya tanpa menangis. Tak terfikir dek akal kekejaman manusia ke atas manusia yang lain. Ia akan menyebabkan anda kemurungan memikirkan perihal kekejaman yang terjadi.

Daoud Hari merupakan seorang berbangsa Zaghawa, beliau tinggal bersama keluarganya di Darfur sehinggalah kampungnya diserang oleh militia kerajaan Sudan. Memoir ini beliau tulis untuk menceritakan kepada dunia apa yang berlaku di Darfur dengan harapan masyarakat dunia dapat membantu warga Darfur untuk kembali hidup aman di kampung halaman mereka.

Daoud tidak seperti adik-beradiknya yang lain yang tinggal di kampung, beliau bersekolah di bandar dan mempunyai penguasaan Bahasa Inggeris yang baik, skil ini membantu beliau dikemudian hari. Beliau keluar dari Sudan ke Mesir untuk mencari pekerjaan, kemudian cuba menyeludup masuk ke Israel namun gagal. Akhirnya beliau pulang ke kampung halaman ketika perang sedang memuncak di Darfur.

Apabila kampung diserang, suasana yang sangat menyayat hati berlaku, kerana kampung-kampung ini adalah kampung terpencil, mereka tidak mempunyai apa-apa fasiliti perubatan, bagi yang tercedera teruk, mereka hanya boleh berdoa agar kematian segera menjemput dan mengakhiri penderitaan mereka. Sedangkan yang lain hanya mendapat secawan teh untuk melawan rasa sakit akibat tangan dan kaki yang terputus akibat letupan. (44) Satu suasana yang tidak dapat dibayangkan dalam masyarakat moden hari ini.

Daoud sempat sampai ke kampungnya sebelum ia diserang, dan membantu keluarganya melarikan diri, tetapi abangnya Ahmed merupakan antara sukarelawan kampung yang menjadi barisan pertahanan, apabila serangan sudah tamat, beliau pulang semula ke kampung selepas beberapa hari untuk menyempurnakan pengebumian mayat-mayat barisan pertahanan kampung. Pada ketika itu dia menjumpai mayat abangnya yang tersayang, hampir tidak boleh dicam kerana letupan bom. Beliau mengebumikan abangnya dan mengucapkan selamat tinggal. (60)

Orang kampung yang terselamat dari serangan menjadi pelarian, mereka berjalan kaki menuju ke kem pelarian di Chad, dalam masa yang sama menandakan perjalanan mereka dengan kubur-kubur wanita dan kanak-kanak yang mati ketika dalam perjalanan. Walaupun ketika saat genting seperti ini, Daoud menulis perihal kebaikan, bagaimana mereka bantu membantu, berkongsi air dan makanan untuk kekal hidup. (63)

Mungkin antara kisah yang paling merenggut hati adalah kisah seorang wanita yang mempunyai dua anak perempuan dan seorang anak kecil lelaki. Apabila kampungnya diserang oleh militia Janjaweed (pasukan berkuda Arab), wanita tersebut ditangkap dan diperkosa selama seminggu. Beliau kemudian ditinggalkan ditengah padang pasir jauh dari sebarang kampung tanpa makanan dan minuman. Beliau berjalan selama 5 hari sehinggalah beliau tidak lagi mampu membawa anak-anaknya, dan berehat dibawah sebatang pohon berdekatan dengan sempadan Chad. Beliau melihat dua anaknya mati disitu. Kemudian mengambil keputusan untuk menggantung dirinya di pohon itu. Anak kecil beliau mati didalam dakapan Daoud yang tiba disitu, beberapa jam lewat. Kekejaman ini membuatkan saya termenung dalam, perihal kekejaman manusia sesama mereka. (65-66)

Kisah kekejaman kedua yang dikongsikan Daoud adalah perihal seorang lelaki yang ditangkap oleh militia Janjaweed dan diseksa, anak perempuannya tidak sanggup melihat ayahnya diseksa keluar dari persembunyian sambil berlari kearahnya dan memanggilnya "Abba Abba!". Anak perempuan ini kemudian ditusuk oleh militia Janjaweed dengan bayonet. Beliau melihat anaknya mati sambil memanggil namanya sehingga anaknya terkulai, manakala militia tersebut menari-nari dengan mayat anaknya. (83)

Kekejaman ini merubah minda lelaki tersebut. Dia tidak dapat memikirkan apa dosa anaknya, kenapa anaknya harus mati begitu. Setelah membaca hal ini, ia seolah menyentak jiwa saya. Kadang kita merasakan bahawa pengebom berani mati merupakan orang yang gila dan kejam, apa yang kita tidak ambil kira adalah kekejaman yang telah dilakukan pada mereka. Mereka melihat sesuatu yang merubah minda mereka, merasakan nyawa mereka tidak ada nilainya lagi, dari mati dikala tua, mereka lebih rela memberikan nyawa mereka untuk mengalahkan musuh mereka. Lelaki ini kemudian terselamat dan bersatu semula dengan isteri dan anak lelakinya, tetapi imej yang dilihat telah mengubah mindanya. Dia meninggalkan isteri dan anaknya untuk bertarung.

Apabila tiba di kem pelarian di Chad, Daoud menjadi penterjemah untuk delegasi Amerika yang menyiasat penghapusan etnik (genocide) yang dilakukan oleh kerajaan Sudan dibawah Omar Bashir. Selain penyiasatan ini, Daoud menyatakan kerajaan Amerika tidak menolong banyak, ini berbeza dengan rakyat Amerika dan juga Eropah yang menjalankan begitu banyak kerja-kerja kemanusiaan membantu warga Darfur. Bagi Daoud bukti sesuatu kerajaan itu demokrasi atau tidak adalah sama ada ia mencerminkan hati dan perasaan rakyatnya. (85)

Daoud juga menjadi penterjemah bagi wartawan yang ingin memasuki Darfur, beliau mencoretkan bahawa wartawan juga mempunyai sisi kemanusiaan yang kuat. Mereka sering menangis melihat kekejaman yang berlaku. Sering kali mereka membantu menguburkan mayat-mayat yang dijumpai, terutamanya kanak-kanak, dan mereka akan duduk dan berdoa di kubur-kubur ini. (112) Membaca akan hal ini, saya teringat akan Robert Fisk. Tentang bagaimana melihat kekejaman menjadikannya seorang wartawan yang berbeza, menulis dengan penuh amarah tanpa berselindung untuk melaporkan kepada dunia siapa penjenayah sebenarnya.

Pada bab-bab akhir, Daoud menceritakan bagaimana beliau akhirnya berjaya ditangkap oleh kerajaan Sudan. Antara topik yang mendapat perhatian saya adalah bagaimana anak-anak remaja dijadikan askar paksaan. Mereka berumur sekitar 14 tahun sahaja (tingkatan 2 jika di Malaysia). Kadangkala remaja yang bernasib baik akan melarikan diri ketika disuruh menyerang kampung-kampung. Daoud menulis tentang harapannya jika tentera kanak-kanak ini ditawan, supaya mereka tidak dibunuh sebaliknya dihantar bersekolah. Ada ketika Daoud cuba bercakap dengan anak-anak ini, menerangkan keadaan agar mereka sedar apa yang mereka lakukan adalah kesalahan, dan beliau nampak sinar-sinar harapan dimata anak-anak ini. (138)

Buku ini berakhir dengan kisah bagaimana akhirnya Daoud dilepaskan dari tahanan hasil tekanan dari rakan-rakan wartawan beliau, juga kerajaan-kerajaan Eropah (spoiler!). Dihujungnya beliau memberi perspektif tentang sebab berlakunya konflik ini. Saya tidak dapat menolak dari berfikir bahawa apa yang dilakukan oleh kerajaan Sudan dan Omar Bashir tidak ada bezanya dengan apa yang dilakukan oleh Israel kepada bangsa Palestin. Mereka mahukan tanah tanpa penduduk, jadi mereka melakukan pembunuhan, menghapuskan kampung-kampung, jika Israel mahu meng-Hebrew-kan Palestin, Omar Bashir mahu meng-Arab-kan Darfur dan Sudan dengan memadam etnik-etnik Afrika yang ada. Buku ini ditulis Daoud agar cita-cita seperti ini tidak berjaya.

L'Egypte Resplendit des Feux de Son Aurore

Petanda bagi menentukan sesuatu buku itu sangat menarik, pada hemat saya, salah satunya adalah kemampuannya menyebabkan pembaca terhenti, dan merasa terdesak untuk menuliskan apa yang dia dapati dari pembacaan. Inilah yang berlaku semasa saya menelaah buku hasil penelitian dan kajian Prof. Edward Said yang bertajuk Orientalism: Western Conceptions of the Orient. Selepas menuliskan pendahuluan, rasional kajian, sebab kajian, skop, juga huraian definisi. Said membedah sejarah permulaan Orientalis moden, iaitu ekspedisi Napoleon Bonaparte ke Mesir.

Napoleon mempunyai cita-cita yang tinggi, beliau mahu menakluki keseluruhan Mesir. Untuk itu beliau membuat perancangan yang sangat rapi, perancangan yang sangat skematik, saintifik, methodikal dan tekstual. Tiga sebab membuatkan Napoleon mengambil keputusan untuk menawan Mesir. Pertama, kejayaan ketenteraannya menyebabkan tiada lagi kawasan untuk dikembangkan keagungannya melainkan ke Timur. Kedua, Napoleon sejak mudanya memang meminati Orient, beliau melihatnya sebagai satu tempat yang mampu memberinya keagungan seperti apa yang dicapai oleh Alexander. Ketiga, beliau berpendapat bahawa Mesir merupakan kawasan yang sudah difahami dan dipelajari dari sudut strategi dan sejarah - jadi ia mudah ditawan. Ekspedisi Napoleon bukan merupakan ekspedisi ketenteraan biasa, beliau membawa bersamanya sekumpulan 167 saintis. Bagi Said, ia adalah ekspedisi pertama keilmuan dalam bidang Orientalis digunakan bagi tujuan kolonial. (80)

Pengetahuan Napoleon perihal Mesir banyak bergantung dari tulisan pengembaraan Comte de Volney. Bagi Napoleon yang membaca Volney, ada tiga halangan utama hegemoni Perancis keatas dunia Orient, iaitu England, Ottoman, dan yang ketiga, yang paling sukar adalah Muslim. (81) Penulis Arab awal perihal ekspedisi ini, Abd-al-Rahman al-Jabarti kagum dengan kelicikan strategi Napoleon, beliau mengagumi taktik Napoleon yang menggunakan para cendiakawan untuk menguruskan masyarakat peribumi, beliau sentiasa meletakkan dirinya dalam posisi yang kelihatan seperti berjuang untuk Islam, dan setiap ucapan beliau diterjemah ke Bahasa Arab Al-Qur'an. Beliau sentiasa memperingatkan tenteranya untuk menjaga sensitiviti umat Islam. (82)

Apabila terbukti bilangan tenteranya tidak dapat menandingi tentera Mesir, beliau menggunakan imam tempatan, qadhi, mufti, dan ulama' untuk menafsirkan Al-Qur'an untuk kepentingannya. Seramai 60 ulama' Al-Azhar diundang dan diberi pangkat ketenteraan, Napoleon diperlihatkan dirinya sebagai insan yang menghargai Islam dan Nabi Muhammad, juga faham selok belok Al-Qur'an. Beliau memberikan arahan yang spesifik kepada pembantunya Kleber agar sentiasa mentadbir Mesir melalui cendiakawan Orientalis dan juga pemimpin agama tempatan. Strategi ini berkesan, ia membuatkan masyarakat peribumi percaya kepada penjajah yang menjajahnya. (82) Strategi ini dipuji oleh Hugo dalam puisinya Lui:

L'Egypte resplendit des feux de son aurore...

Sublime, il apparut aux tribus eblouies,

Comme un Mahomet d'occident.

(Egypt shines with the fire of his dawn...

Sublime, he appeared to the dazzled tribes

Like a Mahomet of the Occident.) (82-83)

Hampir serta merta selepas penaklukannya di Mesir, golongan saintis yang dibawa yang merupakan sebahagian dari Institut d'Egypte yang diasaskan oleh Napoleon yang terdiri daripada ahli kimia, sejarawan, biologis, arkeologis memulakan eksperimen dan kajian mereka. Semua yang dikaji, didengar, dan dilihat direkodkan, hasilnya adalah penerbitan Description de l'Egypte yang begitu besar dan tebal sebanyak 23 jilid. Napoleon bukan sahaja mahu menawan Mesir, termasuk dalam perancangan dominasinya adalah untuk membukanya sebagai objek kajian Eropah, Mesir menjadi sebuah jabatan untuk dipelajari oleh orang Perancis. (83-84)

Dalam bab pendahuluan Description yang ditulis oleh Jean-Baptiste-Joseph Fourier, setiausaha institut, Fourier memberi justifikasi akan projek penjajahan dan kolonial Perancis ini, menurutnya Mesir yang agung telah jatuh kepada barbarism, oleh itu ia memerlukan penyelamat. Penjajah dipotretkan sebagai hero penyelamat, yang akan memberikan mereka kehidupan yang lebih baik, juga menghadiahkan mereka kelebihan peradaban. (85)

Pembacaan saya perihal sejarah ekspedisi Napoleon Bonaparte ini belum lagi dihabisi, ini merupakan nota awal bacaan saya, yang membuatkan saya teruja untuk menulis dan berkongsi perihalnya. Perihal bagaimana ekspedisi kolonial dirancang dengan begitu saintifik, ilmu orientalis perihal masyarakat peribumi digunakan untuk menakluk mereka sendiri, dan bagaimana dengan kekuatan intelektual dan ketenteraan kolonial, sejarah ditulis untuk membersihkan kerja-kerja mereka, menjadikan mereka hero di dalam helaian sejarah.

Pilihanraya Amerika 2020: Trump Vs Biden

 

Sehingga artikel ini ditulis, pilihanraya presiden Amerika Syarikat masih belum menamatkan tirai, selepas 3 hari keputusan sama ada Donald Trump bakal kekal menjadi presiden bagi penggal ke-2 masih menjadi tanda tanya. Seperti ramalan penganalisis, pada peringkat awal, Trump dijangka mendahului, fenomena yang dipanggil The Red Mirage. Namun, apabila undi-undi pos dikira, calon Demokrat, Joe Biden mendahului Trump. Setakat artikel ini ditulis, Biden mendahului dengan 264 undi, manakala Trump dibelakang dengan 214 undi. Masing-masing memerlukan 270 undi untuk memenangi pertandingan ini. 

Saya dahulu ikut dengan rapat juga politik Amerika Syarikat, tetapi selepas Bernie Sanders gugur sebagai calon presiden kerana tidak mendapat sokongan dari elit politik dalam Parti Demokrat, saya hilang minat. Dan saya tidak terkejut jika Trump menang, kerana bagi saya elit Demokrat sudah lost touch dengan grassroots voters. Bagi saya Biden tiada beza dengan Bill Clinton. Ya, Trump banyak buat kerosakan pada international order, tarik diri dari Iran Nuclear Deal, tarik diri dari Paris Climate Agreement, dan yang terbaru tarik diri dari WHO. Semakin lama dibawah Trump, semakin cepat US menjadi pariah state berbanding global leader. Tapi Amerika sudah pun lama menjadi pariah state di UN terutamanya dalam undi perihal isu Palestin. 

Jika tanya saya, saya mahu Trump menang supaya lebih banyak kerosakan dilakukan, ia akan menjadi reality check kepada elit Demokrat bahawa meletakkan calon yang mengekalkan status quo dan tiada polisi progresif akan sentiasa gagal menangkap imaginasi rakyat. 

Tetapi pilihanraya kali ini ada juga yang menggembirakan. Calon muslim seperti Ilhan Omar dan Rashida Tlaib mempertahankan kerusi masing-masing. Selain itu banyak juga calon Muslim lain yang menang termasuklah Mauree Turner (Oklahoma), Iman Jodeh (Colorado), Madinah Wilson-Anton (Delaware), Nida Allam (Durham County Commissioner), Hoda Hasan (MN State Rep), Nafisa Fai (Washington County Commission), Nadia Hasan (Beaverton City Council).

Memperingati Robert Fisk

Buku Buku Robert Fisk perihal tragedi peperangan di Timur Tengah merupakan buku yang paling besar dan tebal di dalam rak buku saya. Buku yang bertajuk The Great War for Civilization ini mengalahkan ketebalan buku Trotsky perihal sejarah revolusi Russia. Buku beliau saya beli 2 tahun lepas, namun sehingga hari ini saya takut untuk membacanya kerana terlalu tebal, mungkin saya akan abadikan setahun pada tahun hadapan untuk membaca buku tersebut.

Syarahan-syarahan beliau merupakan antara menu makanan kegemaran saya sekiranya saya merayau-rayau di Youtube. Pengalaman beliau sememangnya tidak dapat ditandingi. Pemikiran beliau penuh dengan penghormatan kepada nyawa dan penolakan pada peperangan. Robert Fisk merupakan sosok wartawan yang tidak asing dalam penulisan perihal perang dan konflik dunia. Beliau pernah 3 kali menemu ramah Osama bin Laden. Beliau juga antara wartawan yang ada di Shabra dan Shatila semasa pembunuhan pelarian Palestin berlaku semasa pencerobohan Israel di Lubnan pada 1982. Beliau melihat sendiri darah panas yang mengalir dari tubuh wanita yang dibunuh di kem pelarian dan pembunuhnya dilihat keluar dari pintu hadapan rumah. Fisk merupakan seorang wartawan yang sangat berprinsip, padanya tugas wartawan adalah untuk melaporkan keganasan yang dilakukan oleh kerajaan dan pihak berkuasa, terutamanya jika mereka berperang.

Selepas menyaksikan kekejaman perang demi perang, Fisk berubah menjadi sosok yang begitu anti kepada perang. Baginya ahli politik mudah mengishtihar perang kerana bukan mereka yang akan berperang, para presiden tidak pernah turun ke medan perang, menyaksikan tangan atau kepala yang berkecai ditusuk peluru dan bom. Kaca televisyen juga tidak menunjukkan imej-imej ngeri perang, mayat tidak ditunjuk kerana menghormati orang yang mati, padahal tidak dihormati semasa hidup sebelum dibunuh. Ini menjadikan masyarakat public tidak melihat sendiri apa sebenarnya perang, kemusnahan dan penderitaan yang dialami manusia. Mereka hanya memahami perang melalui kacamata Hollywood.

Pada 30 Oktober 2020, dunia menangisi pemergian Robert Fisk yang berumur 74 tahun. Beliau merupakan wartawan perang yang disegani di seluruh dunia. Tulisan kecil ini adalah tribute kecil buat beliau yang menyumbang besar kepada manusia dan kemanusiaan. Fisk mendapat pengaruh kuat dari ayahnya perihal perang, ayahnya merupakan bekas askar dan sangat obses dengan perang, di rumahnya ayahnya menggantung gambar Churchill, hanya selepas ayahnya mati gambar tersebut diturunkan. Beliau berkhidmat di The London Times sebelum berhenti kerana bagi beliau integriti The Times telah dirosakkan selepas dibeli oleh Rupert Murdoch, untuk menjadi wartawan yang baik, bagi Fisk, beliau memerlukan seorang editor yang menerbitkan apa yang wartawan inginkan, bukan apa yang dimahukan oleh pemilik syarikat. Bagi Fisk wartawan yang baik perlu diberi peluang untuk fokus kepada satu lapangan, memahami bahasa dan budaya setempat, bukan dipindah-pindahkan. Falsafah ini mungkin berbeza dengan apa yang diajarkan kepada kita hari ini, bahawa untuk survival masa hadapan, kita perlu menjadi seorang yang tahu serba serbi, tahu akan pelbagai pengetahuan umum, menjadi seorang yang generalist, bagi Fisk hal ini hanya menjadikan seseorang itu “knows about everything and everything about nothing”. Bagi Fisk tugas sebagai wartawan yang melaporkan kepada dunia tentang situasi perang adalah tugas yang sangat berbahaya, membuatkan seseorang berasa sepi dan terasing, juga membuatkan seseorang jatuh murung melihat segala keganasan dan kengerian perang, tidak sedikit rakan-rakan wartawan beliau yang terkorban di medan perang. Bagi mereka yang ingin menjadi wartawan Fisk menasihatkan agar mereka perlu mempunyai minat yang tinggi, mereka juga perlu banyak membaca, bacaan wajib bagi beliau untuk wartawan perang adalah War and Peace tulisan Tolstoy yang mana bagi beliau memberikan pemahaman yang baik tentang apa itu peperangan. Selain itu pelajar bidang kewartawanan harus membaca puisi-puisi dari medan perang, juga sentiasa membawa buku sejarah di dalam beg mereka. Beliau sendiri kadang kala membaca 18 jam sehari. Selain itu wartawan yang baik bagi Fisk perlu diberi kebebasan untuk menulis dengan penuh rasa marah dan menulis dengan jelas pihak mana yang melakukan kejahatan, bagi beliau jika dia menyaksikan pembunuhan, dia tidak akan teragak-agak untuk menulis siapa pembunuhnya dan kenapa dia membunuh. Dalam perang, bagi Fisk semua pihak melakukan kejahatan, kata beliau “there is no good guy in war”. Dalam filem kita mungkin didoktrinkan bahawa perang adalah perihal kemenangan dan kekalahan, tetapi sebenarnya perang adalah tanda kerosakan total pada diri manusia, perang adalah tentang kematian dan pembunuhan. Tugas wartawan perang pada Fisk bukan untuk duduk mendengar kenyataan ahli politik, atau bersembang dengan pegawai diplomatik, atau menghadiri sidang akhbar, atau mendengar pandangan pusat pemikir perihal perang, tetapi tugas mereka adalah di jalanan, di medan tempur, di hospital, menyaksikan sejarah, menemubual mangsa dan memberi suara kepada mereka, dan menulis dan merekodkan penderitaan mereka. Wartawan bagi Fisk perlu ada di lapangan, jika tidak, bagi Fisk, tiada gunanya menjadi wartawan. Apakah misi hidup Fisk? Beliau menceritakan bahawa beliau pernah memasuki hospital di Beirut, dan melihat anak-anak yang telah putus tangannya, permandangan yang akan menyebabkan manusia biasa akan muntah setiap pagi, dan di kaca televisyen ahli politik bercakap perihal bagaimana genjatan senjata tidak boleh dilakukan. Bagi beliau para pemimpin dunia tidak kisah akan mangsa perang, kerana pengalaman perang mereka hanya melalui kaca televisyen, mereka tidak pernah menyaksikan kengerian perang di depan mata mereka. Kita perlu jujur dalam perkataan kita kata Fisk, bukan hanya Al-Qaeda melakukan jenayah perang tetapi semua pihak termasuk tentera Barat dan Amerika. Tugas wartawan adalah melaporkan semua ini kepada dunia sehingga dunia tidak boleh berkata “nobody tells me, I didn’t know”. Misi beliau adalah untuk memantau pusat-pusat kuasa, untuk mencabar authority setiap masa terutamanya apabila mereka berperang, membunuh manusia, dan menipu perihalnya. Bagi Fisk apa yang menyedihkan adalah kebanyakan wartawan tidak melakukan tugas ini, mereka hanya melaporkan apa yang diberitahu kepada mereka oleh pihak yang memegang kuasa, mereka berpelukan dengan pihak berkuasa, bagi Fisk mereka bukan wartawan tetapi hanya jurucakap penguasa. Bagi Fisk apa yang dilihatnya sangat dahsyat sehingga ia memberinya semangat untuk menulis dengan lebih bebas, untuk melaporkan apa yang terjadi dengan benar. Fisk mengkritik wartawan Amerika yang tidak mahu menjadi sosok kontroversi, wartawan yang patuh kepada pihak berkuasa dan mahu hanya “safe journalism”. Mereka menulis menggunakan euphemism dan terma yang yang dibenarkan oleh pihak berkuasa, dalam konflik Palestin sebagai contoh, tembok ditulis sebagai pagar, dan penjajahan ditulis sebagai pertikaian, perkara ini memberi gambaran yang salah kepada pembaca, mereka akhirnya gagal memahami situasi sebenar, mereka tidak faham kenapa anak-anak Palestin membaling batu kerana pertikaian sepatutnya boleh diselesaikan dengan mudah sambil minum secawan teh. Apa yang ditayangkan di kaca televisyen juga memberi kefahaman yang salah perihal perang. Televisyen tidak mahu menunjukkan imej-imej ngeri dari medan perang, kepala kanak-kanak yang berkecai, wanita yang cedera penuh dengan tusukan sisa bom, ia tidak dibenarkan ditayangkan. Mayat tidak ditunjukkan sebagai menghormati mereka yang telah mati, walhal ketika mereka hidup mereka tidak dihormati, mereka dijajah, dibunuh, tetapi apabila mereka mati mereka perlu dihormati? Hal ini tidak masuk akal bagi Fisk, tanpa menunjukkan imej-imej perang ini masyarakat gagal memahami apa itu perang, mereka tidak akan menentang pemimpin mereka yang melancarkan perang. Jika mereka melihat apa yang wartawan lihat di medan perang fikir Fisk, tiada siapa yang akan menyokong peperangan. Apabila imej-imej perang Vietnam keluar kepada masyarakat awam sebagai contoh, ia menjadi kemelut politik yang akhirnya menghentikan perang. Pembunuhan pelarian Palestin di Shabra dan Shatila oleh Militia Kristian Phalange yang dihantar oleh Israel semasa pencerobohan Israel keatas Lubnan merupakan antara peristiwa yang mengubah pandangan Fisk kepada perang. Beliau antara individu yang merupakan saksi kejadian tersebut, beliau melihat sendiri pembunuh-pembunuh yang memasuki kem, mayat busuk bergelimpangan, mayat wanita yang darahnya masih panas mengalir, bagi beliau, beliau tidak pernah menyaksikan kekejaman seperti itu, ia membuatkan beliau termenung tanpa kata-kata, malam selepas pembunuhan itu beliau berubah dan mula menulis dengan penuh amarah perihal perang. Bagi beliau wartawan perlu menulis dengan marah perihal perang. Apabila kekejaman berlaku, Fisk menolak konsep neutraliti, bagi beliau kita sentiasa perlu berpihak kepada mangsa kekejaman dan tidak bersifat neutral. Ia cocok dengan falsafah Howard Zinn yang mengatakan bahawa “you cannot be neutral on a moving train”. Kita perlu sentiasa menunujukkan pihak yang melakukan kekejaman, siapa pun mereka. Kita perlu mengutuk Syria apabila mereka melakukan pembunuhan di Hama, mengutuk Iraq apabila mereka membunuh, mengutuk Israel apabila mereka membunuh pelarian di Lubnan, mengutuk Palestin apabila mereka mengebom kanak-kanak. Bagi Fisk siapa sahaja melakukan kekejaman perlu dikutuk, dan kita berhak untuk tidak neutral dalam menghadapi kekejaman. Fisk sentiasa melihat kebaikan pada masyarakat awam yang menjadi mangsa perang, beliau menceritakan bagaimana keluarga yang sedang dibedil oleh Israel, keluar ke jalanan untuk mambawanya masuk kerumah mereka agar dia tidak dibunuh, mereka melakukannya walaupun mereka tidak perlu melakukannya, walaupun mereka berbeza agama dengannya. Bagi Fisk, di Timur Tengah beliau hidup dengan manusia yang masih beriman dengan agama sementara Barat sudah meninggalkan agama, bagi Fisk ia tidak dihargai Barat, Barat tidak membaca sejarah sedangkan mereka di Timur Tengah sangat berpegang kuat dan mengingati sejarah mereka. Bagi Fisk, selepas menyaksikan kekejaman yang dilakukan oleh Barat keatas dunia Islam, beliau sangat kagum dengan kesabaran orang-orang Islam, beliau sangat kagum mereka tidak membalas dendam dengan lebih banyak serangan seperti 11 September. Selepas hidup bersama Muslim sekian lama di Timur Tengah, Fisk merasakan dia tidak pernah merasakan dilayan berbeza, seolah-olah masyarakat disana tidak membezakan antara muslim dan non-muslim dari segi layanan dan persahabatan. Bagi Fisk, Barat sudah kehilangan agama mereka, sedangkan orang-orang Islam masih berdiri teguh dengan agama mereka, dan Barat mempunyai kuasa untuk memaksa ketidakpercayaan mereka sedangkan orang-orang Islam tidak punya kuasa tentera dan politik untuk mempertahankan diri mereka. Fisk mendapati kebanyakan Muslim yang ditemuinya adalah moderat, kita semua adalah manusia biasa baginya. Apabila manusia ditekan, dipukul, dijajah, walaupun dia seorang liberal yang lemah lembut akan berubah menjadi harimau. Apabila kita menyerang manusia bertalu-talu kerana agamanya, bangsanya, mengapa kita hairan jika mereka tidak suka kepada kita tanya Fisk, kemudian kita bertanya mengapa mereka membenci nilai dan demokrasi kita? Kehilangan Fisk sememangnya merupakan kehilangan besar kepada dunia. Dunia kehilangan seorang tokoh wartawan yang sangat setia kepada moral dan integriti. Wartawan yang jujur, yang berani melaporkan kebenaran dihadapan kuasa-kuasa besar. Tulisan-tulisan Fisk akan menjadi harta yang sangat berharga untuk manusia. Bagi mereka yang ingin mendalami dengan lebih dekat sosok wartawan yang disegani ini, saya mencadangkan agar anda membaca karya beliau sendiri, antara yang boleh dibaca adalah bukunya perihal tragedi perang di Timur Tengah yang bertajuk The Great War for Civilisation: The Conquest of Middle East.

Antara petikan kata-kata (quotes) Robert Fisk:

"War is primarily not about victory or defeat but about death and the infliction of death. It represents the total failure of the human spirit".

"It's a journalist's job to be a witness to history. We're not there to worry about ourselves. We're there to try and get as near as we can, in an imperfect world, to the truth and get the truth out".

Robert Fisk, 12 Julai 1946 - 30 Oktober 2020.