Sejarah Penulisan dan Periwayatan Kitab Perjanjian Baru

Saya sebenarnya sudah lama mengenali Bart D. Ehrman melalui video-video beliau di Youtube. Hampir semua syarahan, temubual, dan perdebatan beliau telah saya tontoni tanpa jemu. Malah hampir setiap hari saya mendengarnya. Mungkin syarahan beliau adalah syarahan kegemaran saya selepas Chomsky dan Zinn. Atas minat saya perihal syarahan-syarahan beliau, akhirnya saya membeli buku beliau yang bertajuk Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why. Saya dapati gaya penulisan beliau sangat mirip dengan cara syarahan beliau, energetic, persuasive, passionate dan convincing. Saya hanya mengambil masa 10 hari untuk menghabiskan buku beliau, walhal ada buku yang saya masih baca sejak tahun lalu pun belum dihabiskan!

Beliau memulakan penulisannya dengan autobiografi, perjalanan peribadi beliau, bagaimana beliau masuk ke dalam bidang kajian manuskrip perjanjian baru (New Testament studies) dengan fokus pada kritik tekstual (textual criticism). Perkara ini bermula ketika remaja, apabila beliau merasa kekosongan hidup dan berjumpa seorang brother bernama Bruce. Bruce meyakinkan beliau kekosongan hidup yang dirasainya adalah kerana ketiadaan Jesus dalam dirinya. Bart kemudian mengikuti Bruce dan menjadi born again Christian, mengikuti aliran Evangelikal pekat yang percaya bahawa Bible adalah perkataan dari Tuhan tanpa sebarang kesilapan (inerrant word of God).

Komitmen beliau terhadap Bible ini kemudian diteruskan dengan pengajian beliau di sebuah institusi fundamentalis bernama Moody Bible Institute. Masih tidak berasa puas, beliau menyambung pengajian ke institusi lebih tinggi di Wheaton dan kemudian di Princeton untuk menguasai bahasa kuno Yunani bagi membolehkannya membaca Kitab Perjanjian Baru dalam bahasa asal mereka ditulis. Pengajian tinggi ini akhirnya membuka mata Bart bahawa terdapat pelbagai kesilapan dan berbezaan antara manuskrip-manuskrip Kitab Perjanjian Baru. Beliau akhirnya menukar fikiran dan tidak lagi berpegang dengan fahaman fundamentalis evangelikal.

“The Bible began to appear to me as a very human book. Just as human scribes had copied, and changed, the text of scripture, so too had human authors originally written the texts of scripture. This was a human book from beginning to end” (11)

Dalam menelusuri sejarah awal Kristian, Bart Ehrman mengemukakan bagaimana agama Kristian berbeza dari agama polytheist dan agama pagan pada zamannya dari sudut sifatnya yang bookish – menutamakan kitab (ahli kitab). Agama polytheist dan agama pagan tidak mempunyai doktrin moral dan etika seperti agama berpandukan kitab, bukan bermaksud mereka tidak bermoral atau tidak beretika tetapi moral dan etika bukan sebahagian dari agama tetapi dianggap sebahagian dari falsafah peribadi. Berbeza dengan Kristian, mereka tidak mempunyai “kod etika” atau “doktrin yang benar” tetapi agama pagan lebih memfokuskan tentang bagaimana untuk menyembah tuhan dengan berkorban dan acara ritual. (19)

Selain Gospels (tulisan perihal kisah hidup Jesus), kebanyakan kandungan Kitab Perjanjian Baru adalah surat-surat yang ditulis Paul dan pemimpin awal Kristian kepada komuniti dan sesetengahnya kepada individu. Contohnya Galatians dan Corinthians (tempat), juga pada Philemon (individu). (22) Masalah utama dengan Kitab Perjanjian Baru adalah ketiadaan manuskrip asal (autograf), sebaliknya apa yang ada adalah manuskrip-manuskrip terkemudian yang merupakan salinan beratus-ratus tahun selepas salinan asal ditulis. Dan salinan kepada salinan kepada salinan kepada salinan ini dipenuhi dengan kesilapan dan perbezaan. Untuk menyelesaikan masalah ini, scholar (cendiakawan) membuat penilaian kritis terhadap teks (textual criticism) sebagai cubaan untuk menentukan tulisan asal (original). Walau bagaimanapun perbezaan ini terlalu banyak sehingga sesetengah cendiakawan merasakan usaha untuk menentukan tulisan yang original ini tidak mungkin dicapai. Dalam kata lain tulisan asal ini telah hilang dan tidak lagi wujud. (58)

Antara sejarah penulisan Kitab Perjanjian Baru yang diketengahkan oleh Ehrman adalah bagaimana Desiderius Erasmus menerbitkan edisi pertama Kitab ini dalam bahasa Yunani. Namun edisi Erasmus ini menimbulkan kontroversi kerana ia tidak mempunyai ayat penting dari 1 John (5:7-8) atau ayat yang lebih dikenali sebagai Johannine Comma. Ayat ini sangat penting kerana ia merupakan ayat penting untuk menjadi dalil kepada tiga tuhan (triune God) atau lebih dikenali sebagai doktrin triniti. Ayat ini tiada dalam kebanyakan manuskrip Yunani yang dirujuk oleh Erasmus oleh itu Erasmus tidak memasukkannya, tetapi ayat tersebut ada dalam manuskrip Vulgate dalam bahasa Latin. Erasmus berjanji akan memasukkan ayat tersebut pada edisi seterusnya dengan syarat pengkritiknya dapat memberikan manuskrip Yunani yang mempunyai Johannine Comma. Lalu pengkritiknya menterjemahkan ayat tersebut dari Latin, dan mencipta sebuah manuskrip Yunani baharu dan diserahkan pada Erasmus. Dari manuskrip yang dicipta ini, Erasmus memasukkan semula ayat tersebut pada edisi beliau yang baharu. (81-82)

Kebanyakan kesilapan dari manuskrip-manuskrip yang ada adalah kesilapan kecil yang tidak disengajakan, hal ini disebabkan oleh scribes yang tidak fokus, tidak attentif, mengantuk, atau tersilap. Namun terdapat banyak perbezaan-perbezaan yang disengajakan. Dan para cendiakawan dan pengkaji secara majoritinya bersetuju bahawa teks asal telah diubah. Yang menjadi pertikaian cendiakawan adalah bacaan mana yang merupakan bacaan asal apabila membandingkan perbezaan bacaan dalam kalangan manuskrip ini. (94)

Perubahan bacaan ini juga menjadi perdebatan sentral dalam perpecahan Katolik dan Protestan. Oleh kerana manuskrip-manuskrip ini terdapat banyak masalah, scripture (kitab) tidak dapat dijadikan satu-satunya sumber agama tetapi ia perlu kepada panduan apostolic tradition (autoriti Pope) hujah kelompok Katolik. Ini bertentangan dengan pandangan golongan Protestan yang bergantung penuh pada kitab melalui konsep sola scriptura. Richard Simon menkritik fahaman Protestan menulis:

“The great changes that have taken place in the manuscripts of the Bible…since the first originals were lost, completely destroy the principle of the Protestants…, who only consult these same manuscripts of the Bible in the form they are today. If the truth of religion had not lived on in the Church, it would not be safe to look for it now in books that have been subjected to so many changes and that in so many matters dependent on the will of the copyists”. (104)

Salah satu metodologi yang digunakan oleh cendiakawan dalam menentukan bacaan original adalah mengutamakan bacaan yang sukar. Logik dari metodologi ini adalah tendensi scribes untuk memudahkan bacaan apabila mereka menjumpai ayat yang sukar. Formulasi ini diasaskan oleh Johann Albrecht Bengel yang berbunyi “the more difficult reading is preferable to the easier one”. (111) Antara doktrin utama Kristian adalah ketuhanan Jesus. Bart Ehrman membawakan kisah pengkajian cendiakawan bernama Johann J. Wettstein yang diberi akses untuk mengkaji antara manuskrip tertua iaitu Codex Alexandrinus di England. Kajian Wettstein mendapati ayat-ayat yang digunakan untuk dijadikan dalil ketuhanan Jesus secara tipikal mempunyai masalah teks (dalam kata lain, ayat-ayat ini telah diubahsuai). Apabila masalah ini diselesaikan menggunakan metodologi kritik teks, dalam kebanyakan kes bacaan sebenar tidak mengakui ketuhanan Jesus. (113)

Pada pandangan Ehrman, kebanyakan naskah terjemahan Kitab Perjanjian Baru dalam bahasa Inggeris yang ada pada hari ini adalah berdasarkan teks yang salah. Teks yang salah ini menatijahkan tafsiran yang salah pula dibuat ke atasnya. Dalam kata lain, tafsiran yang dibuat tidak dapat menyampaikan maksud penulis asal. (127) Antara motif perubahan teks ini adalah kerana terdapat perdebatan perihal teologi pada fasa permulaan agama Kristian dan scribes yang menyalin semula manuskrip ingin memastikan bahawa teks yang disalin menyokong teologi mereka. Perkara ini berlaku pada peringkat awal sebelum kemunculan scribes yang dilatih secara professional. Peringkat awal ini, iaitu pada abad ke-2 dan ke-3 permulaan agama Kristian, persoalan teologi masih belum konklusif (aliran yang boleh dianggap orthodoks belum wujud). Ada Kristian yang mengakui ke-Esa-an tuhan (hanya ada satu tuhan), ada yang mengakui adanya dua tuhan (tuhan perjanjian lama dan tuhan perjanjian baru), ada juga yang mengatakan tuhan itu ada 12 malah ada yang mengatakan ada 365 tuhan! (152)

Bart Ehrman kemudian membawa pembaca menganalisa perubahan-perubahan yang dibuat bermotifkan teologi ini. Yang pertama adalah perubahan “anti-adoptionist”. Ada kelompok adoptionist yang mengatakan bahawa Jesus bukanlah tuhan tetapi manusia biasa yang diangkat (adopted) menjadi anak tuhan. Scribes menukar ayat-ayat yang menyokong fahaman adoptionist ini – oleh itu perubahan yang dilakukan ini ditermakan sebagai “anti-adoptionist”. (155-157) Motif teologi perubahan teks seterusnya adalah perubahan “antidocetic”. Pengikut docetist berfahaman bahawa Jesus adalah keseluruhannya tuhan tapi dia kelihatan seolah-olah seperti manusia. Antara tokoh yang memegang pada fahaman ini adalah Marcion. (162-165) Motif perubahan disebabkan teologi yang terakhir adalah perubahan “anti-separationist”. Golongan separationist ini berfahaman bahawa Jesus terpecah kepada dua bentuk, satu, keseluruhannya adalah tuhan manakala bentuk yang kedua, keseluruhannya adalah manusia. Fahaman separationist ini dipegang oleh aliran Gnostic. Scribes membuat perubahan ke atas teks bagi melawan semua pandangan-pandangan teologi yang dirasakan tidak betul. (170-175)

Selain motif teologi, ada juga perubahan-perubahan keatas teks yang dibuat berdasarkan faktor sosial. Motif sosial ini termasuklah fahaman untuk melimitasikan peranan wanita dalam gereja, penentangan ke atas kaum Yahudi yang dianggap “pembunuh tuhan” (Yahudi dipersalahkan kerana dikatakan berkonspirasi membunuh Jesus), dan penentangan terhadap musuh-musuh pagan. (177-206)

Menurut pandangan Ehrman, Bible versi Raja James (King James Version) banyak bergantung kepada edisi Erasmus dimana Erasmus mengambil sumber dari satu manuskrip abad ke-12 yang merupakan manuskrip paling teruk berbanding manuskrip-manuskrip lain yang ada. Oleh sebab itu kebanyakan terjemahan moden berbeza dengan versi Raja James. Ehrman mengkritik golongan Kristian yang berpura-pura seolah-olah tiada masalah pada edisi Bible mereka, seolah-olah tuhan menurunkan kitab dalam bahasa Inggeris versi Raja James dan bukannya dalam bahasa asalnya iaitu Yunani. Bagi Ehrman, semua edisi mempunyai perkataan yang telah ditukar, malah ada tempat-tempat yang tidak dapat dipastikan apakah bacaaan asalnya. (209)

Dalam kesimpulannya, Ehrman menyatakan perubahan pemikiran beliau terhadap scribes yang menukar perkataan-perkataan dalam Kitab Perjanjian Lama, beliau semakin kurang judgemental terhadap mereka apabila mengkaji dan memikir dengan lebih dalam permasaalahan. Bagi Ehrman, apabila kita membaca sesuatu teks, kita tidak dapat lari dari menafsirkan teks tersebut. Teks tidak dapat bercakap untuk dirinya, atau dalam bahasa lain, manusialah yang memberi makna kepada sesuatu teks. Hal ini dapat kita lihat dari penafsiran teks-teks yang ada. Contohnya teks agama. Teks yang sama ditafsirkan dengan berbeza bagi setiap pentafsir. Teks yang sama juga boleh melahirkan pelbagai pemikiran, mazhab dan ideologi yang berbeza. (216)

Buku ini sememangnya ditulis dengan gaya yang mudah dan seronok dibaca walaupun pada asasnya ia membahaskan topik yang akademik dan ilmiah. Mungkin inilah kelebihan Bart Ehrman berbanding cendiakawan-cendiakawan lain dalam bidang kajian yang mengkaji Kitab Perjanjian Baru. Walaupun dari sudut isi, apa yang diceritakan beliau bukanlah satu fakta yang baru tetapi fakta yang telah lama diketahui oleh pengkaji dan cendiakawan. Gaya penulisan dan persembahan yang membuatkan karya beliau berbeza dan mendapat sambutan yang luar biasa. Buku ini sudah pasti akan menukar pandangan anda pada Kitab Perjanjian Baru dan membuatkan anda untuk mencari lebih banyak buku-buku tulisan beliau.

Rujukan: Buku yang dirujuk dalam penulisan ini adalah buku yang bertajuk Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why tulisan Bart D. Ehrman versi kulit lembut (paperback) dengan jumlah mukasurat sebanyak 266 mukasurat. Ia diterbitkan oleh Harper One pada tahun 2005. Nombor didalam kurungan dalam penulisan ini mewakili mukasurat yang dirujuk dalam naskah ini.

Kisah Kemurtadan Joram van Klaveren di Era Post-Modernisma

 

Joram van Klaveren merupakan seorang ahli politik Belanda yang begitu anti dengan Islam. Beliau menyertai Partij voor de Vrijheid (PVV), sebuah parti kanan yang diasaskan Geert Wilders. Wilders merupakan sosok kontroversi yang bertangungjawab menghasilkan filem 'Fitna' juga pameran lukisan Nabi Muhammad. Penglibatan aktif Joram dalam PVV dan mengetengahkan pelbagai usul di Parlimen Belanda untuk menutup masjid, membuang Qur'an dari parlimen, juga mengharamkan Islam di Belanda menjadikan beliau begitu terkenal sehingga beliau mendapat gelaran The Crown Prince of Wilders.

Joram mula menulis buku mengkritik Islam, namun sepanjang kajiannya akhirnya beliau jatuh hati dengan Islam dan mengambil keputusan untuk menjadi Muslim. Ucapan dan temuramah Joram di laman Youtube perihal perjalanannya memeluk Islam merupakan rakaman yang selalu saya ulang-ulangkan kerana begitu mengasyikkan. Pada penghujung tahun 2020 ketika meninjau buku di Pelita Dhihin, Petaling Jaya, saya terjumpa naskah buku Joram. Jadi dibeli sebuah sebagai koleksi dan tanda solidariti.

Buku beliau bertajuk “Apostate: From Christianity to Islam in Times of Secularisation and Terror” dengan kata pengantar oleh Shaykh Hamza Yusuf dan Prof. Abdal Hakim Murad. Saya tertarik dengan kisah beliau, kerana pada era post-modern ini, dimana kita disalurkan untuk berfikir dengan lebih rasional, saintifik dan sekular, Joram tidak murtad dari Kristian untuk masuk ke daerah ateis atau agnostik, sebaliknya beliau memilih Islam. Ia membuat saya tertanya-tanya kenapa beliau tidak memilih pemikiran yang disogokkan kepada kita yang lebih sesuai dengan zaman ini. Jadi saya mula membacanya.

Era dimana beliau mula mengkaji agama juga merupakan era dimana Islam disinonimkan dengan keganasan. Kajian agama beliau di peringkat sarjana bermula pada 11 September 2001, tarikh yang sama berlakunya serangan ke atas WTC. (17) Namun disebalik zaman Islam digambarkan sebagai agama yang ganas dan kejam, beliau tetap berjaya untuk melihat bentuk sebenar agama Islam disebalik liputan-liputan media dan propaganda. Walaupun agama sering dikatakan sebagai anti kepada pemikiran rasional, bagi Joram, pengalamannya memeluk Islam adalah satu proses intelektual, bukan hanya proses yang dikawal oleh emosi. (15) Keputusan ini bagi beliau adalah keputusan yang rasional selepas meliau mengkaji persoalan agama.

Ketika dalam proses menulis buku untuk mengkritik Islam, beliau menemui karya seperti biografi Nabi Muhammad yang ditulis oleh Martin Lings yang akhirnya mengubah persepsinya dan menukar arah tujuannya kepada pengembaraan peribadi untuk mencari Tuhan. (21) Pada era post-modern ini, seperti yang ditulis oleh Nietzsche bahawa “Tuhan sudah mati”, Eropah, termasuk Belanda sedang mengalami proses pensekularan, dimana setiap aspek kehidupan dipisahkan dari agama. Menurut Joram, proses ini merupakan satu eksperimen organik bagaimana masyarakat baru berkembang tanpa Tuhan. Beliau juga melihat bagaimana idea progresif yang diimport dari Amerika yang menghasilkan masyarakat yang punya krisis identiti. Manakala ahli politik bermain sentimen “Judeo-Christian culture” walaupun ia sebenarnya sentimen kosong, kerana masyarakat sudah hilang kepercayaan agama. (26)

Persoalan asas dalam pencarian Joram, adalah “adakah Tuhan itu wujud?”. Ini merupakan persoalan yang menyebabkan beliau tidak memihak kepada atheism. Menjawab persoalan ini beliau membawakan hujah klasik tentang kewujudan Tuhan. Yang pertama adalah “The Cosmological Argument” perihal perlunya “sebab kewujudan”. Beliau juga membincangkan “The Kalam Argument” yang dipelopori oleh Al-Ghazali dan dipopularkan hari ini oleh apologis Kristian, Dr. William Lane Craig. (34) Argumen-argumen ini juga menolak tuduhan bahawa kepercayaan kepada agama hanya berdasarkan kepercayaan buta (blind faith), ia mempunyai hujah-hujah logikal, ia adalah kepercayaan berdasarkan pembuktian, agama bukanlah lawan kepada pemikiran rasional seperti yang sering didakwa oleh militan ateis Richard Dawkins, iaitu agama adalah “the enemy of reason”. (33) Beliau juga membincangkan teleological argument yang berkisar tentang sebab kewujudan alam, keteraturan alam, juga kewujudan “design” dalam alam semulajadi. (35)

Akhir sekali adalah hujah moral, kewujudan Tuhan menjadi sumber untuk kita membezakan apa yang baik dan buruk menurut Joram. Oleh itu kita melihat bagaimana golongan naturalis menghadapi kesukaran untuk menyediakan hujah akan keperluan moral. Yuval Noah Harari sebagai contoh menulis “apa-apa yang boleh dilakukan adalah natural”, jadi jika fahaman ini diterima, apa yang dilakukan Hitler juga adalah natural kerana ia boleh dilakukan, ini akan membawa manusia kepada moral nihilism dan keadaan yang kucar kacir. Penolakan Tuhan dan perkara metafizikal menghilangkan faundasi moral menurut Joram, beliau memetik pemikiran Isaiah Berlin yang mengatakan hak asasi manusia perlu dihormati kerana ia adalah hak asasi manusia. (39)

Selepas yakin akan kewujudan Tuhan, beliau pergi kepada soalan seterusnya, Tuhan yang mana? Satu per satu persoalan ini dikupas Joram, dengan hujah logika beliau juga diselitkan dengan pengalaman peribadi. Hujah keraguan beliau kepada konsep “triune god” pada saya sangat mirip dengan argumen-argumen yang dibawakan oleh Ahmed Deedat. Dalam naskah ini juga beliau bawakan dalil-dalil dari Bible untuk dibandingkan dengan Al-Qur’an. Persoalan-persoalan keganasan dalam agama juga diselongkari oleh Joram, ia adalah perbahasan ikhlas menurut fikiran saya. Kisah pencarian Tuhan oleh Joram ini bagi saya sangat berharga, ia harus dibaca pada fikir saya oleh umat Islam sendiri, yang pada saya, banyak mengikut sahaja berbanding bersusah-payah berfikir akan hujah-hujah rasional dalam agama.

Islam dan Kristian bagi Joram punya persamaan yang terlalu banyak, sehingga dia merasakan perseteruan antara dua agama ini umpama pergaduhan antara adik beradik. (55) Namun ribuan tahun penolakan Kristian kepada Islam memainkan peranan besar dalam pandangan Barat terhadap Islam hari ini. Islam dianggap sebagai bid’ah (heresy) dari agama Kristian, dan Muhammad dianggap sebagai nabi palsu, naratif ini turut dibincangkan dengan teliti oleh Prof. Edward Said dalam bukunya Orientalism, ia adalah sikap bias awal dalam melahirkan bidang ilmu yang dipelopori Orientalis. “Siapakah sebenarnya Muhammad?” tanya Joram. (61)

Kajian Joram berkenaan dengan sosok yang dipanggil Muhammad membawanya membandingkan pelbagai teks, dari teks awal Islam seperti biografi nabi yang ditulis oleh Ibnu Ishaq sehinggalah teks-teks yang ditulis oleh Orientalis Barat seperti Gustav Weil. Antara teks menarik yang dipetik oleh Joram dalam buku ini adalah tulisan Mahatma Gandhi dalam Young India, 1928, Vol. X:

“I wanted to know the best of one who holds today’s undisputed sway over the hearts of millions of mankind...I became more than convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet, the scrupulous regard for his pledges, his intense devotion to this friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the 2^nd volume (of the Prophet’s biography), I was sorry there was not more for me to read of his great life.” (74)

Hasil kajian beliau akhirnya membersihkan pandangannya berkenaan dengan Nabi Muhammad. Kawan dan lawan menulis bagaimana Muhammad mempunyai sifat yang mulia. Pakaian dan makanannya sangat sederhana, tidak mahu dilayan dengan istemewa, malah tidak akan menyuruh hambanya melakukan sesuatu yang dia boleh lakukan sendiri. (78)

Antara kekuatan lain buku ini adalah ia memperkenalkan kepada pembaca pelbagai bahan ilmiah yang lain, ia memberi ruang kepada pembaca meneroka sendiri jika mereka ingin lebih yakin perihal apa yang diperkatakan. Saya sendiri mengenali sosok seperti Jonathan Brown melalui buku Joram, Jonathan juga merupakan seorang yang telah memeluk Islam, penulis karya terkenal seperti Misquoting Muhammad dan Slavery & Islam.

Hukum murtad juga dibincangkan dengan panjang lebar dalam naskah ini. Murtad perlu dilihat dalam konteks zamannya, pada zaman dahulu, murtad disamakan dengan perbuatan mengkhianati negara, satu aksi politikal. Ia juga satu aksi yang boleh menggugat kestabilan sosial pada masa lampau. Nabi Muhammad sendiri menurut Taha Jabir Al-Alwani tidak pernah membunuh seseorang kerana dia telah murtad. Antara kisah contoh di zaman nabi adalah kisah ‘Ubaydullah bin Jahsh yang masuk Islam kemudian kembali kepada Kristian, dan Nabi Muhammad tidak membunuhnya. Dalam isu murtad ini saya setuju, kerana soal kepercayaan ini tidak boleh dipaksa, dan dengan membunuh itu bagi saya bukan merupakan cara penyelesaian yang terbaik.

Persoalan sifat kebencian kepada yahudi (anti-semitism) dalam kalangan orang Islam juga dipanjangkan dalam buku ini. Saya berpendapat kebencian umat Islam kepada kaum Yahudi ini adalah atas faktor politik, penjajahan dan kekejaman yang dilakukan Israel kepada kaum Palestin merupakan sebab utama kebencian ini. Sehingga kadang kala mereka membuat generalisasi bahawa semua yahudi itu zionis dan semua zionis itu yahudi. Padahal ramai orang yahudi yang anti zionis, anti penjajahan malah anti-Israel. Dalam naskah ini, Joram memberi contoh-contoh dimana zaman pemerintahan Islam yang memberi keistimewaan kepada kaum yahudi. Contohnya Maimonides yang dilantik menjadi doktor peribadi Salahuddin Al-Ayubi. Juga bagaimana Sultan Bayazid II menghantar kapal untuk menyelamatkan orang-orang Islam dan Yahudi apabila mereka dihalau oleh Ferdinand dan Isabella, untuk dijadikan rakyat Uthmaniyah. Isidore Singer merekodkan dalam Jewish Encyclopedia-nya bahawa Bayazid berkata “bagaimana kamu boleh mengatakan bahawa Ferdinand adalah pemerintah yang bijak...padahal dia memiskinkan negaranya dan mengayakan negara saya”. (135)

Antara penulisan Joram yang lain, yang saya kira merupakan perkara yang baru bagi saya adalah beliau memperkenalkan naskah Hayy bin Yaqzan yang ditulis oleh Ibnu Tufail. (173) Walaupun Islam sering dituduh sebagai anti-thesis kepada idea-idea kebebasan, karya Ibnu Tufail ini menurut Joram merupakan antara karya yang mempengaruhi perkembangan falsafah liberal Barat. Beliau juga menukilkan tokoh-tokoh Islam yang merupakan foundasi bagi peradaban moden seperti Al-Khawarizmi, Ibnu Sina, Ibnu Rushd, dan Ibnu Al-Haytham. Joram mengetengahkan idea bahawa Islam bukan sahaja tidak bertentangan dengan liberalism malah Islam membawa pengaruh kuat terhadap pembentukan idea liberisma Barat. Buku Ibnu Tufail tersebut menjadi buku bestseller di Eropah Barat selepas diterjemah ke dalam bahasa Inggeris pada tahun 1674, ia menjadi bestseller hingga ke abad ke-18. Menurut Prof. G.J. Toomer pengaruhnya keatas falsafah barat tidak dapat dinafikan. (175) Idea Ibnu Tufail ini mempengaruhi ahli falsafah seperti John Locke yang sering dianggap Bapa Liberalisma Barat.

Joram juga mengkritik tokoh seperti Maududi yang baginya menterjemahkan Islam kepada satu bentuk ideologi. (179) Joram mengkritik idea Maududi yang ingin memaksa agama menggunakan apparatus negara. Dalam kritiknya Joram membawakan hujah Hamzah Yusuf yang menolak idea pemaksaan agama menggunakan apparatus negara. Menurut Hamzah Yusuf negara Islam berbentuk seperti ini tidak pernah dan tidak akan wujud, mereka yang berfikiran bahawa agama boleh diwartakan melalui undang-undang berada dalam keadaan delusi.

Tentunya tulisan dan kritikan Joram van Kleveren ini punyai perkara yang kita persetujui dan tidak persetujui. Terpulang kepada pembaca untuk mengambil apa yang dimahukan dan menolak apa yang mereka rasa tidak tepat. Namun saya secara peribadi merasakan bingkisan tulisan Joram ini merupakan satu naskah yang baik dibaca. Ia tidaklah berbentuk seperti memoir, lebih kepada perbahasan titik-titik teologi yang dirasakan bermasalah dalam hidup beliau yang akhirnya membawa beliau kepada Islam. Naskah ini juga baik dalam mengetengahkan literatura-literatura yang mungkin belum pernah kita baca dan telusuri perihal teologi.

Ahmed Deedat Tersenyum Dari Kuburnya

Teman saya Syafiq dari Dubai tiba-tiba menghantar pesanan di bahagian mesej di sebuah platform media sosial. Beliau berkerja sebagai pereka grafik dan web. Sudah sekitar 7 purnama berlalu sejak kami bertukar-tukar perkataan. 

"Assalamualaikum saudaraku, bagaimanakah keadaan anda? Aku punya berita penting buat kamu" tulis Syafiq kepadaku.

Beliau kemudian menghantar beberapa pautan perihal berita bahawa tuduhan salah laku seks yang dilakukan oleh Ravi Zacharias kini terbukti benar. Ini adalah pengkhabaran yang sangat besar gumam hati saya.

"Jadi sesungguhnya beliau bukan sahaja penipu tetapi merupakan pemangsa seks" balas saya kepada Syafiq.

"Ya, dia pernah memfitnah Ahmed Deedat selepas kematiannya, dan sekarang nampaknya dia pula telah dipukul hebat selepas kematiannya. Allah tahu apa yang terbaik" tulis Syafiq kepada saya.

"Alhamdulillah, Deedat nampaknya masih menang walaupun dia berada di dalam kubur" tulis saya.

"Siasatan masih berterusan keatas Ravi, tetapi laporan interim telah dikeluarkan, aku hargai organisasi Ravi iaitu RZIM, mereka menerbitkan laporan ini di laman web mereka, kebanyakan kumpulan lain seperti mereka tidak akan mengakui isu-isu seperti ini" tulis Syafiq menghargai kejujuran RZIM.

"Ya, itu patut dipuji" balasku.

Kami mengakhiri perbualan kami disitu. Manakala saya seperti mendapat semangat baru hari itu. Saya masih ingat perbincangan-perdebatan saya dengan seorang rakan kristian saya Theo. Pada satu hari beliau berkongsi kepada saya video ucapan Ravi Zacharias yang memfitnah Ahmed Deedat kononnya ketika Deedat memberi ucapan di sebuah Universiti Islam di Malaysia, seorang Professor bernama Lee bertanya soalan. Deedat memanggil Lee ke hadapan dan menampar mukanya, menyuruhnya membuka seluar dan baju dan memalukan Lee di depan khalayak. Lee pulang ke pejabatnya hanya berseluar dalam. Video ucapan ini di muat naik oleh Naga Seminarian pada bulan Ogos 2020. Deedat yang telah meninggal pada tahun 2005 pastinya tidak dapat mempertahankan dirinya atas fitnah ini.

Deedat merupakan pendebat dan orator professional. Dalam debat, jika anda hilang kawalan dan marah, anda telah kalah. Deedat yang professional sangat arif dengan keadaan ini. Sebab itu jika anda melihat siri-siri debat Deedat, beliau akan sentiasa tersenyum meskipun lawannya menjerit-jerit emosional, atau pendengarnya menjerit-jerit memarahinya. Contohnya deebat Deedat melawan Pastor Stanley Sjoberg, anda boleh lihat sendiri bertama emosionalnya Stanley, sementara Deedat kekal cool sambil tersenyum menjawab soalan. Sebab itu fitnah ini sukar dipercayai. Siri debat Deedat juga pasti direkodkan, manakala tuduhan ini tidak punya apa-apa rekod.

Tidak ada satu pun video atau berita media yang melaporkan perkara ini. Cerita karut dan fitnah Ravi Zacharias ini disebar luaskan oleh media-media kristian. Sirikwa Pentecostal Fellowship contohnya menerbitkan tulisan kisah karut ini di laman Facebooknya pada 11 Disember 2013. Fitnah Ravi ini tiada langsung bukti, Prof. Lee yang disebutkan juga tidak pernah muncul untuk mengesahkan cerita karut Ravi. Bukti cerita ini hanyalah air liur Ravi, Ravi sedar pengaruhnya besar, dan pengikutnya akan percaya perkataannya tanpa perlu akan pembuktian. Theo adalah salah seorang dari pengikut buta Ravi yang naif.

Ravi Zacharias bukan merupakan figura kecil di dalam dunia kristian. Timbalan Presiden Amerika Syarikat, Mike Pence menghadiri upacara peringatan kematiannya, Pence dalam ucapannya pada majlis itu mengirim kata-kata dari Presiden Amerika sendiri, Donald Trump yang mengatakan bahawa “making the intellectual case for Christianity, Ravi Zacharias was instrumental in helping millions of people around the world come to know the love and mercy of Jesus Christ". Ravi Zacharias mengasaskan Ravi Zacharias International Ministries (RZIM), sebuah organisasi global yang mempunyai pejabat di USA, UK, Canada, Jerman dan banyak lagi.

Kini, kurang setahun dari kematian Ravi Zacharias, RZIM mengakui salah laku seks dan penipuan Ravi Zacharias adalah benar dari penyiasatan dalaman mereka melalui Miller & Martin PLLC. Dalam sekelip mata, Tuhan membuktikan bahawa Ravi merupakan seorang penipu sekaligus membersihkan nama Deedat dari fitnah kotor Ravi. Dalam sebuah artikel CTV News, Carson Weitnauer dari RZIM menulis bahawa Ravi adalah "penipu besar", beliau menulis bahawa:

"The realization that Ravi Zacharias was not the greatest apologist of his generation -- but rather one of its greatest frauds -- has felt like a catastrophic betrayal, I have felt a sickening combination of revulsion and grief."

Saya menyampaikan khabar yang indah ini kepada Theo. Theo tergamam, kemudian dia menulis:

"Interesting. It's exactly why we need to look to God and not men. Even King David committed adultery with Bath-sheba and subsequently murdered her husband by proxy when he found out that she was pregnant with his child. Fortunately for him, God sent a prophet who exposed and rebuked him. Well, we would only know if Prof. Lee himself comes forward with the truth. But to you who are listening I say: Love your enemies, do good to those who hate you, bless those who curse you, pray for those who mistreat you. - Luke 6:27-28".

Saya rasa sangat kelakar, kerana Lee tidak berani untuk keluar bagi membenarkan kisah fitnah karut Ravi. Saya pun membalas "So far Lee still didn't dare to come forward. We will have to wait for forever. Until he came forward, its just an unsubstantiated lie by a known sexual abuser".

Membaca tulisan saya, Theo bertukar defensif, dia perlu mencari alasan kenapa Lee tidak keluar untuk membuktikan tuduhan fitnah ini. Dia pun memetik Jakim yang tiada kena mengena langsung dengan kes ini. Theo menulis "Say he does comes forward, what is  JAKIM going to do? Apprehend Deedat? Compensate Prof. Lee? I highly doubt do, it better to remain silent".

Menjawab falasi Theo yang cuba menyorok dibelakang Jakim kerana tidak berjaya membuktikan fitnah dari Ravi si pemangsa seks, saya menulis "Jakim has nothing to do with it. For me simple, if its true give evidence, if false, then keep giving excuses to not give them. But the words of this sex abuser will not hold water anymore. As such Deedat is in the clear. Even in his grave, Deedat is still winning. Thank God".

Pasrah kerana kehabisan hujah, Theo hanya mampu memetik petikan Bible, dia menulis "For God will bring every deed into judgment, including every hidden thing, whether it is good or evil. Ecc 12:14"

Setelah bertahun-tahun Ravi Zacharias memfitnah Ahmed Deedat yang kemudian disebarkan oleh media-media kristian. Tanpa sebarang bukti, hanya dengan mempercayai perkataan Ravi, akhirnya Tuhan membantu Deedat dengan mendedahkan bahawa Ravi Zacharias tidak mempunyai kredibiliti, beliau bukan sahaja penipu besar tetapi juga pemangsa seks. Nampaknya Ahmed Deedat masih lagi memenangi perlawanan dengan kristian, dari kuburnya Ahmed Deedat tersenyum. Tuhan sendiri membersihkan namanya.