Mengenang Sayyid Qutb: Sasterawan dan Pemikir Ulung Islam

Saya ada membaca sebuah buku yang mengkritik pemikiran Sayyid Qutb. Buku tersebut menuduh kononnya Sayyid Qutb merupakan pembawa idea keganasan. Namun saya berasa tidak puas, kerana hujahnya tidak begitu mendalam dan menyeluruh. Jadi lebih puas saya selami sendiri tulisannya dan juga membaca secara teratur kisah hidupnya. Kritikan tersebut telah membawa saya bertemu dengan buku yang sangat hebat menurut saya.

Buku tersebut bertajuk Asy-Syahid Sayyid Qutb: Dari Kelahiran Sehingga Kewafatan terjemahan Ustaz Darus Senawi. Buku tulisan dan terjemahan Ustaz Darus Senawi tidak pernah mengecewakan. Buku memoir beliau bertajuk Kembara Darus Senawi 1963 bagi saya antara buku memoir terbaik dalam Bahasa Melayu yang saya baca. Buku terjemahan ini, yang merupakan penulisan Dr. Solah Abdel Fattah Al-Khalidi perihal biografi Sayyid Qutb yang diterjemahkan beliau juga sangat mempersonakan. Nampak jelas kesarjanaan Ustaz Darus dalam sastera Arab, bukunya bermutu, dengan fikiran yang tajam dan lenggok bahasa yang indah. Bagi saya beliau adalah karyawan under-rated, jika beliau dilahirkan di negara lain, mungkin sudah dapat pelbagai anugerah sastera dan dinobat sebagai tokoh sasterawan. Saya kongsikan beberapa petikan menarik

"Badan Sayyid Qutb yang kecil dan kurus itu membawa jiwa revolusioner, darinya tercetus karya menggegar singahsana taghut."

Petikan ini saya kira antara yang paling menggugah jiwa dalam naskah ini. Perihal bagaimana seorang budak yang berasal dari kampung dan bertubuh kecil tetapi mempunyai daya fikir yang hebat yang menakutkan pemerintah pada ketika itu. Bagi saya, Sayyid Qutb ini merupakan pemikir yang berani berfikir dan mencabar sistem sedia ada yang dianggapnya rosak dan merosakkan, bahkan beliau setia dengan ideanya hingga ke hujung nyawa.

"Sayyid Qutb adalah sasterawan dunia Arab yang luar biasa, juga pemikir setanding Muhammad Iqbal."

Aspek Sayyid Qutb sebagai sasterawan ini merupakan aspek yang jarang diberi penekanan oleh pengkritik-pengkritiknya. Ini kerana mereka membaca tulisan Sayyid Qutb dan mengadilinya hanya secara literal mengikut lensa fiqh. Walhal tulisan beliau merupakan tulisan dengan kekuatan sastera, dalam arena pemikiran dakwah dan pembaharuan. Maka penafsiran tulisannya yang sebenar perlu dilihat dari sudut ini.

Mengapa Pandangan yang Keras Tidak Stabil?

Pemikiran dan pandangan yang keras saya kira dapat bercambah dengan baik di laman pemikiran, idea, dan retorik. Malah ia mungkin dapat menjadi arus yang popular di lapisan ini. Jika ia dipropagandakan dengan baik dan mungkin disulam dengan semangat-semangat yang lain ia akan dengan mudah masuk ke dalam semangat anak muda. Walaupun ia subur dalam laman idea dan pemikiran, namun, apabila ia mula beransur ke laman praktikal dan mempunyai kuasa dalam masyarakat ia bakal menatijahkan dua perkara.

Pertama jika ia mendapat kuasa dan cuba menguatkuasakan pandangan kerasnya ke atas manusia, ia bakal menatijahkan kekejaman. Malah, untuk menguatkuasakan pandangan yang keras ini pada masyarakat ia memerlukan organ dan apparat yang besar. Namun sifat manusia itu tidak akan dapat menerima fahaman yang keras dalam masa yang lama. Manusia itu sifatnya rencam. Pemaksaan keatas mereka untuk menerima sesuatu pandangan secara monolitik tidak akan stabil. Malah kekejaman itu sendiri tidak stabil kerana ia tidak adil. Maka masyarakat akan melawan fahaman ini sekali pun mereka berkuasa hinggalah akhirnya fahaman yang keras tadi akan runtuh dengan beratnya sendiri.

Ada kemungkinan yang kedua. Apabila mendapat kekuasaan, fahaman yang keras akan cuba menyesuaikan dirinya dengan masyarakat dan melonggarkan banyak perkara yang sebelum ini dianggap asas dan inti dalam fahaman dan perjuangan mereka. Ia mungkin akan diterima oleh masyarakat, namun pendokong tegar mereka, para ideolog akan merasakan ia telah lari dan menyeleweng dari fahaman asal mereka yang dicanang-canangkan di laman teori. Penyokong ini akan berubah menjadi penentang hingga akhirnya fahaman ini akan runtuh dengan berat mereka sendiri. Apabila penyokong sendiri menentang ia akan diikuti dengan blok-blok lain seperti simpatisan dan orang awam, hingga ia menjadi arus yang kuat untuk menjatuhkannya.

Oleh itu, fahaman yang lebih stabil dan dapat bertahan lama adalah pandangan yang lebih adil dan sederhana. Maka jika kita ingin memilih perjuangan, retorik dan amali kita mestilah sentiasa mengarah pada kesederhanaan atau disebut sebagai wasatiyyah. 

Wacana Bersama Ideolog yang Sia-sia

Untuk memahami dunia, kita tidak dapat lari dari memahami ideologi. Kerana ideologi telah mencorak sejarah, dan kita adalah produk sejarah, gagal memahami ideologi bererti kita gagal memahami apa yang telah membentuk masyarakat kita hari ini. Tetapi ideologi bukanlah segala-galanya. Golongan yang terlalu pekat ideologinya cenderung menjadi ideolog, bagi mereka ideologi mereka telah disamakan dengan kebenaran. Walhal boleh jadi kebenaran terletak di luar daerah ideologinya, tapi itu tidak lagi menjadi minatnya. Dia terus memunggungi ideologi walaupun terpaksa menafikan realiti.

Bagi golongan seperti ini, semua wacana adalah wacana ideologi, kebenaran bagi mereka mesti ideologikal, otaknya tak dapat memahami kebenaran di luar ideologinya. Pemikiran mereka adalah pemikiran binari, mana-mana pendapat selain pendapat mereka mesti dicop sebagai ideologi berlawanan, meski pun ia keluar dari kajian yang objektif.

Jika ideolog tersebut cenderung pada ideologi kiri, semua yang melawan pendapatnya akan dicop ideologi kanan, diwarnakan seperti bercumbu dengan kekuasaan. Pemikiran binari inilah yang menyebabkan mereka cenderung mengamalkan budaya cancel culture, yang memberi mereka alat untuk memaksakan ideologi binari mereka ke atas orang lain. Mereka tidak dapat bertahan untuk berhujah. Tidak boleh berwacana, mereka bertindak mendiamkan lawan.

Jika berwacana pun, wacana dengan mereka adalah sia-sia, kerana mereka tak ingin pun untuk melihat isi perbahasan. Mereka lebih cenderung untuk cari modal untuk meletakkan lawan mereka dengan label. Apabila sudah berjaya meletakkan label kanan, maka baginya dia telah berjaya. Apa-apa yang kanan harus ditolak, tak perlu berwacana lagi. Kerja mudah menang debat wacana awam dengan melempar label. Boleh menang mudah dengan melabel, buat apa berwacana?

Apabila diberi contoh, mereka tak akan sibuk melihat contoh, tapi sibuk berusaha untuk mencari siapa yang beri contoh tersebut, bagaimana untuk mengaitkan dia dengan ideologi kanan. Tampal label lebih mudah. Kemudian boleh bersorak "hah! contoh ni kanan kita kena tolak".

Tidaklah semua golongan kiri sebegini, menurut Chomsky golongan kiri yang seperti ini adalah golongan yang melakukan kesilapan dari sudut prinsip dan taktikal, banyak lagi golongan kiri yang sebenarnya bersifat intelektual. Cuma sebahagian yang mengaku "aktivis" dan berkelakuan seperti ini bagi saya langsung tak intelektual. Sebab itu pemikir kiri seperti Noam Chomsky sendiri tak bersetuju dengan cancel culture, malah sign surat yang mendokong kebebasan bersuara dan menolak cancel culture yang menyekat kebebasan bersuara dan berfikir. Apa Chomsky tak faham wacana kekuasaan? Atau Chomsky sekarang sudah masuk golongan kanan?

Bagi saya ideolog anti-intelektual ini membuang masa sahaja jika diajak berwacana. Mereka lebih minat melabel dari bahas isi. Tak banyak beza dengan agamawan yang melempar label "wahabi", cuma golongan ini akan melemparkan label "kanan" , "bigot" dan sebagainya.

Chomsky pernah ditanya, dia tak risau ke kerana ada pendapatnya yang sama dengan golongan Nazi? Jawab Chomsky, kalau Nazi cakap benda betul, betullah, kebenaran tetap kebenaran. Begitu juga apologis Israel pernah bertanya kepada Norman Finkelstein, dia terima ke orang label dia self-hating Jew kerana pandangan dia yang pro-Palestin? Finkelstein dengan tenang jawab "habis kalau aku self-loving Jew, adakah semua yang aku cakap akan jadi betul?". Kata beliau lagi, lihatlah fakta, yang penting adalah fakta, siapa saya tidak relevan.

Tanpa mengurangkan kepentingan untuk kita belajar perihal ideologi, dalam wacana intelektual, bagi saya yang penting adalah fakta bukan ideologi. Follow the evidence wherever it goes. Sebab itu saya rasa tak bermanfaat berwacana dengan ideolog anti-intelektual, mereka tak kisah pasal fakta, mereka hanya berminat bagaimana nak menampal label pada lawan mereka untuk menang mudah, lepas tampal bolehlah mereka berlari-lari sini sana dan bersorak-sorak.

Anekdot Tahun Baharu 2022

Rousseau ada menulis dalam bukunya The Social Contract, antara kata-kata beliau yang paling terkenal:

“man are born free but everywhere he is in chain”.

Saya memahami kata-kata Rousseau ini sebagai tiadanya apa yang dipanggil kebebasan mutlak. Walaupun Hegel mengatakan sejarah manusia adalah sejarah perjuangan untuk pembebasan, manusia hanya boleh berjuang untuk kebebasan dengan menghampiri kebebasan, namun tidak akan pernah dapat memeluk kebebasan yang mutlak. Di hujungnya pasti akan ada sesuatu yang akan menggari manusia.

Bak kata Kenny Ackerman “everyone is a slave of something”.

Jika pun kita tidak percayakan Tuhan, kita akan bertuhankan perkara lain. Bertuhankan manusia, benda, atau bertuhankan perasaan kita sendiri. Manusia memang dahagakan perubahan dan pembebasan. Tidak sedikit dalam sejarah, lautan darah ditumpahkan atas nama kebebasan. Tidak sedikit juga slogan kebebasan ini akhirnya ditunggang oleh pembebas yang akhirnya menjadi penindas baharu. Akhirnya manusia tetap juga digari, cuma berubah tuan sahaja.

Dalam sejarah pernah dikatakan manusia perlu dibebaskan dari cengkaman raja. Untuk dipimpin oleh kebijakan pekerja. Namun ini juga akhirnya berakhir dengan tragedi yang lebih mencengkam. Diktator raja diganti dengan diktator proletariat. Sebab itu ada pemikir seperti Bakunin, yang beranggap revolusi perubahan itu tidak boleh dipimpin, kerana ada kecenderungan pemimpin revolusi ini akan melahirkan diktator baharu. Bagi Bakunin, tugas perubah-perubah hanya untuk membantu revolusi bukan memimpin revolusi.

Namun pemikiran Bakunin ini ada juga masalahnya. Ruang dan peluang revolusi bukan tiba banyak kali, ia adalah ruang dan peluang yang sempit, jika tidak direbut, ia akan direbut oleh orang lain. Itulah yang berlaku menurut Chomsky apabila Bolshevik mengambil alih Revolusi Rusia, para perubah-perubah asal akhirnya diperangi, dan negara dipimpin oleh ideolog seperti Lenin dan Trotsky dan kemudian baton pemerintahan jatuh kepada pemerintahan kuku besi Stalin. 

Kebebasan merupakan satu punca tenaga yang sangat kuat buat manusia. Walaupun akhirnya mereka tidak akan mungkin memeluk kebebasan mutlak. Kebebasan tetap mengiurkan dan membelai jiwa naluri insan. Akan selalu manusia merinduinya. Seperti Annelis yang menyorok dari buruan tentera fasis, dia hanya mahu keluar dan merasai kehangatan cahaya matahari – cahaya matahari itu adalah simbol perasaan kebebasannya.

Saya memulakan penulisan saya dahulu dengan menerbitkan buku sendiri. Walaupun ketika itu ada teman yang mengajak untuk menerbit bersama menulis di satu rumah penerbitan, saya menolak. Kerana saya merasakan pada ketika itu syarikat yang dicadangkan tidak berapa kena dengan selera pemikiran saya. Terbit sendiri bukan satu hal yang senang, tetapi ia juga tak mustahil di zaman ini. Bagi saya terbit sendiri adalah satu yang membebaskan, kita tidak terikat dengan kehendak-kehendak syarikat penerbitan.

Penulis memang sepatutnya menulis akan perasaannya, pemikirannya, apa yang dia rasakan benar, bukan apa yang orang lain katakan benar. Robert Fisk, seorang wartawan ulung misalnya, mengatakan bahawa penulis mesti memastikan tulisannya diterbitkan, bukan tulisan yang telah diubah menjadi penulisan editor atau pemilik syarikat penerbitan. Biasanya jika ada pihak penerbitan yang tidak mahu menerbitkan penulisan saya atas faktor tidak sesuai dengan pemikiran mereka, saya akan berhenti menulis untuk mereka, kerana saya tidak rasa selesa menulis bagi orang yang ada kecenderungan tertentu, saya mahu bebas menulis dan menerbitkan pemikiran saya. Biar pun mungkin readership-nya terhad, bagi saya itu lebih memuaskan, lebih jujur dan lebih bebas.

Projek Penulisan 2022 - sejak dahulu saya cuba untuk memahami dunia. Untuk memahami dunia tak dapat lari dari perjalanan untuk membaca dan mempelajari ideologi-ideologi yang ada dalam dunia ini. Teras paling dalam yang melahirkan semua pemikiran yang ada dalam pergolakan sejarah dunia saya kira adalah perasaan manusia untuk bebas, atau juga disebut sebagai falsafah pembebasan. Pada setiap zaman manusia mahu bebas dari sesuatu, ideologi lahir sebagai rangka fikir tentang bagaimana mahu bebas. 

Oleh itu salah satu buku saya yang akan terbit tahun ini adalah buku perihal ideologi. Buku ini adalah kumpulan esei saya selama 3 tahun, yang mencakup hal-hal ideologi, falsafah, politik dan rencana umum. Dalam usaha saya untuk merasionalkan dunia. Terima kasih diucapkan kepada Cukong Press yang sudi menerima karya kecil saya untuk diterbitkan. Terima kasih juga pada Ocha Vozvyshennyy yang sudi meneliti manuskrip awal, memberi pandangan dan kritikan. 

Buku kedua yang saya rancang adalah sebuah buku yang meneroka dua aktiviti kegemaran saya, iaitu menulis dan membaca. Disamping meneroka sejarah, falsafah, dan juga objektif bagi menulis dan membaca, buku ini juga merupakan rakaman pengalaman dan pandangan saya akan dua topik ini. Buku ini sebenarnya telah siap sejak tahun lepas lagi, namun disebabkan beberapa kekangan ia tidak dapat diterbitkan pada tahun lepas. Sekarang ia berada dalam proses akhir penerbitan. Penerbit ada memaklumkan bahawa mereka jangkakan buku ini dapat diterbitkan pada bulan Februari 2022. Selain dua buku ini, saya mahu take a break from writing, saya akan lebih memfokuskan penulisan pada tahun ini sekitar hal-hal peribadi yang dekat dengan kehidupan saya. Jadi janganlah tanya saya “tak ada buku baru lagi ke?”.

Di lapangan pembacaan pula saya merasakan ada banyak buku yang saya hanya baca separuh sahaja pada tahun lepas. Oleh itu target pembacaan saya tahun ini adalah untuk menghabiskan buku-buku yang telah saya mulakan pembacaan pada tahun lepas. Antaranya biografi Svetlana Alliluyeva, anak kepada Stalin, masalah Palestin dari kaca mata orang Kristian tulisan Gary Burge, Jurnal Jabatan Pengajian Asia Tenggara (JATI Bil. 02), sebuah novel yang menelusuri sejarah silam China tulisan Susan Barker, kitab Al-Muqaddimah tulisan Ibnu Khaldun, dan akhir sekali naskah klasik falsafah tulisan Jean-Jacques Rousseau. Selepas habis buku-buku ini, barulah saya akan meneroka almari buku saya untuk bacaan baharu. Pembacaan bagi saya tidak lengkap dan memuaskan jika tidak dihabiskan kulit ke kulit buku-buku yang telah dimulakan.

Semoga semua perancangan untuk tahun ini dapat dicapai dengan jayanya. Ameen ya Rabb.

Usaha dan Upaya Manusia Memahami Dunia

 

Alhamdulillah. Semalam akhirnya selamat juga saya membentangkan kertas kerja saya di Seminar Antarabangsa Falsafah Seni (SAFAS 2021). Sebenarnya kertas kerja itu telah lama ditulis, diperam, tergendala, sebelum disambung semula penulisannya. SAFAS21 memberi ruang ia keluar, diterbitkan dan didengari. Gementar juga pada mulanya, kerana kebanyakan pembentang datang dari dunia akademik, saya pula dari dunia manusia awam sahaja. Mujur masa yang diberikan singkat, jadi cuma ada satu soalan yang ditanyakan, mujur juga tiada profesor yang bertanyakan soalan.

Namun disebalik itu, ada sesuatu perkara yang menangkap pemikiran saya semalam. Iaitu syarahan dasar yang disampaikan oleh Prof. Madya Hasnul Jamal Saidon bertajuk “Realiti Bersaksi: Perbandingan Antara Perspektif Fizik Dengan Tradisi Visual Islam”. Di dalamnya beliau membawakan pemikiran guru-gurunya yang membantah sebahagian pemikir sains yang hanya mahu melihat dunia dalam perspektif logik linear. Pembuangan Tuhan dari pemikiran membuatkan pemikir-pemikir ini hanya mahu berpegang pada material yang boleh diukur dan disukat. Apa yang tidak boleh disukat dianggap perkara abstrak yang tidak penting, lahirlah masyarakat yang mementingkan pengumpulan harta yang boleh disukat, sedangkan perkara seperti kasih sayang yang tidak boleh disukat dianggap tidak penting.

Sains sebelum ini begitu skeptik dengan intuisi, ia adalah perkara yang meragukan bagi mereka dan tidak boleh dijadikan dasar teori. Namun beliau mempersoalkan berapa banyak pencapaian saintifik yang pada mulanya timbul dari deduksi intuitif. Hari ini sains mempunyai toleransi yang lebih besar untuk mengkaji faktor-faktor yang tidak dapat diterangkan secara logik. Contohnya adalah Prinsip Ketidakpastian Heisenberg.

Beliau menyatakan perlunya pentafsiran semula keatas seni tradisi dan sejarah setelah sekian lama ia ditafsir dalam logik linear. Sejarah sendiri berasal dari bahasa Arab “Shajarat” yang bermaksud pokok. Pokok sifat dan strukturnya bersifat fraktal tidak linear, oleh itu sejarah perlu dilihat pada perspektifnya yang pelbagai, multi-dimensi dan bercapah.

Tetapi tidaklah bermaksud, semua teori sains itu bersifat linear, perkembangan teori-teori sains sendiri terutamanya yang terkini banyak melahirkan soalan-soalan baru, perspektif baru yang menghasilkan saintis baru yang tidak lagi berperspektif linear. Sains ini mempunyai sumbangan tersendiri dalam pemikiran. Beliau memetik kalam gurunya, Ismail Zain yang mengatakan bahawa teori seperti relativiti, infiniti, lupus materi, dan implosi akan membuatkan pemikiran dan pengalaman kita pada masa depan bukan lagi diikat dengan sejarah atau antropologi tetapi fizik.

Beliau menyimpulkan bahawa pengetahuan kita perihal realiti kian berubah, bukan lagi difahami sebagai realiti yang mekanikal, alam bukan lagi satu mesin yang besar, minda bukanlah pengacau kepada alam material, minda kita adalah pencipta dan pengatur material. Tidak dapat dipertikaikan lagi bahawa alam semesta ini bersifat spiritual bukan material. Di tanya ketika sesi soal jawab “Begitu, adakah realiti ini hanya ilusi?” soal seorang peserta. “Ya betul, tiada perbahasan lagi tentang soal itu, melainkan anda seorang materialis”.

Jika anda pening, dan tidak faham, jangan bimbang. Anda normal, saya sendiri lama juga merenung dan berfikir tentangnya. Tidak semestinya kita perlu bersetuju, bagi saya apa yang penting adalah usaha dan upaya manusia untuk cuba memahami dunia. Tentulah banyak usaha dan caranya, cuba memahami banyak cara fikir itu bagi saya mengayakan dan menumbuhkan. Antara sisi lain yang melintas pada fikiran saya adalah banyak yang diperbahaskan kedengaran seperti berunsur sufi terutamanya terma seperti “kesatuan semesta”. Saya tidaklah ilmuan dalam bidang teologi atau tauhid, bacaan saya juga terbatas dalam selok belok perbahasannya. Namun saya kira ada pergeseran antara aliran pemikiran Islam yang “jumhur” dengan aliran pemikiran sufi. Sehingga seringkali aliran jumhur (kebanyakan) menolak dan mencaci sufi sebagai sesat.

Walaupun begitu, saya agak terkejut ketika membaca kitab Rijal ul-Fikr wad-Da’wah fil-Islam oleh Abul Hasan Ali Hasani Nadwi yang sudah diterjemah dalam Bahasa Inggeris. Abul Hasan Ali Nadwi ini bukan insan calang-calang. Beliau merupakan tokoh agung dalam arena dakwah kontemporari juga nama besar dalam gerakan revival Islam (gerakan haraki). Kita boleh katakan bahawa beliau merupakan ulama “jumhur”. Apa yang menarik perhatian saya adalah bagaimana Ali Nadwi mengangkat Maulana Jalaluddin Rumi sebagai seorang “mujaddid umat” iaitu tokoh yang memperbaharui semangat dan ketekalan umat. Bagi saya ini merupakan sesuatu yang membuatkan saya sangat curious kerana Rumi sering dianggap sebagai pengamal sufi mistik. Saya sudah mengenali Rumi sebelum membaca kitab Ali Nadwi, tetapi hanya puisi-puisinya, tidak pada perbahasan teologi atau idea beliau sebagai mujaddid umat.

Dalam kitabnya, Ali Nadwi mengisahkan bagaimana Rumi lahir pada zaman di mana ummat Islam dilanda pemikiran rasionalima. Era dimana kefahaman agama dianalisa hanya melalui lensa hujah rasional, logika dan perbahasan falsafah. Rasionaliti menjadi faundasi dan diaplikasi kepada persoalan-persoalan metafizikal seperti sifat-sifat Tuhan. Hanya pembuktian yang boleh dirasakan melalui deria manusia diangkat sebagai kebenaran. Walaupun rasionaliti menjadikan mereka kelihatan bijaksana, metodologi rasionalisma ini telah memadamkan kehangatan jiwa dan hati mereka. Disebalik kehebatan logik mereka, banyak persoalan-persoalan perihal perasaan dan rasa hati yang tidak dapat dijawab oleh mereka, mereka menjadi ahli akademik yang kering.

Di dalam kecelaruan krisis rasionalisma ini datangnya Rumi yang digelar Sultan ul-’Ulama. Rumi merupakan anak cendiakawan terkenal pada zamannya, iaitu Baha’ud-din Valed, lahir di Balkh (Afghanistan hari ini), beliau mengikuti ayahnya yang berhijrah ke Konya (Turki hari ini). Apabila ayahnya meninggal dunia Rumi menggantikan tempat ayahnya sebagai guru. Beliau kemudian menyambung pengajian di Halab dan Dimashq dimana beliau bertemu banyak ilmuan termasuk Ibn Arabi. Rumi mengikuti fahaman Sufi Mistik apabila bertemu dengan Shamsh Tebrez. Kematian beliau diratapi bukan sahaja oleh Muslim pada zamannya, tetapi oleh orang Kristian dan Yahudi pada ketika itu, malah mereka yang menganut agama lain turut dibenarkan untuk menyertai pengkebumian Rumi.

Menurut Ali Nadwi lagi, Rumi sangat kritikal terhadap golongan rasionalis atas sikap mereka yang terlalu mengutamakan deria manusia sebagai sumber kebenaran. Tetapi berbeza dengan ahli sufi lain, beliau tidak hanya menyeru pada cinta dan kejiwaan semata-mata, tetapi beliau cuba memberi jawapan kepada persoalan dialektik dan falsafah ketika logik tidak dapat menjawab sesuatu persoalan. Jawapan yang diberikan sangat halus sehingga pembaca boleh memahami jawapannya tanpa merasakan jawapan itu dipaksakan keatas mereka, maksudnya pembaca boleh faham dengan sendirinya. Kitab Rumi, Mathnawi menjawab soalan-soalan teologi dan metafizikal yang tidak dapat dijawab falsafah.

Oleh itu mendengar perbahasan dasar dalam SAFAS 21 semalam membuatkan saya terfikir akan perlunya kita meraikan kepelbagaian pemikiran. Tidak cepat menyesatkan atau merendahkan orang lain. Terutamanya pemikiran yang merupakan usaha dan upaya manusia yang cuba memahami alam dan kehidupan. Kehidupan ini bukan hitam putih, bukan hanya satu jalur, malah jika kita terlalu jumud dalam satu jalur kita akan terlepas pelbagai keindahan lain. Jalur yang banyak itu saling menguatkan. Bukan bermaksud kita tidak boleh berbeza, tidak setuju dan berbeza pendapat, berbezalah, kerana dengan berbezalah lahirnya perbincangan, perbahasan dan keilmuan. Tapi harus perbezaan itu membawa pada kedamaian bukan permusuhan.

Temasya SAFAS 2021 bersambung lagi hari ini sebagai hari terakhir.

Renungan Mengenai Satu Soalan

Tak semua soalan kita boleh jawab dan tak semua soalan kita boleh jawab secara terus dan serta merta. Hal ini kerana ilmu dan informasi kita terbatas, kita tidak mengetahui semua perkara. Walaupun begitu, saya kira walaupun sesuatu soalan atau persoalan itu tidak dapat dijawab, ia perlu juga ditanyakan. Kerana soalan adalah perkara asas yang menggerakkan pemikiran. Ada soalan yang kita tak mampu jawab, tetapi soalan itu tidak pernah meninggalkan kita. Kita selalu terfikir-fikir akannya. Dalam tidak sedar banyak tindakan dalam hidup kita adalah usaha untuk kita cuba menjawab persoalan yang tidak dapat kita jawab ini.

Saya pernah ditanya oleh seorang teman, bolehkah kita mengambil pelajaran (wisdom) atau quotes dari filem atau cerita rekaan? Soalan ini kedengaran simple, kita tentunya ada rasa urgensi untuk menjawabnya sekelip mata. Ia adalah soalan mudah. Namun pada ketika soalan itu ditanya, saya tidak pasti, saya tidak menjawab soalan tersebut sebaliknya menyimpannya di dalam minda. Namun, soalan itu tidak pernah meninggalkan saya. Sesekali ia muncul dan membuatkan saya terfikir dan termenung jauh.

Selain dari tidur, saya juga mempunyai sedikit minat membaca. Bacaan saya kebanyakannya adalah buku-buku non-fiksyen. Jika cerita, saya lebih meminati cerita yang based on true story. Kerana minda saya mempunyai bias sedikit terhadap karya fiksyen, mengapa kita perlu menangis atau beremosi perihal benda yang tidak wujud dan tidak pernah wujud? Fikir saya. Ada yang mengatakan bahawa seseorang itu pelik jika dia tidak meminati cerita, kerana manusia fitrahnya meminati cerita. Sejarah manusia dari dahulu hingga sekarang adalah koleksi cerita. Manusia membuat pelbagai usaha untuk menyampaikan cerita. Bermula dengan budaya oral dan pujangga, hinggalah sekarang di mana sebuah studio membelanjakan berjuta ringgit hanya untuk menyampaikan sebuah cerita.

Walaupun dari sudut luaran dan tanggapan genre, sebuah cerita itu merupakan karya fiksyen, pada saya terdapat manusia-manusia yang real dari sudut fizikal dan biologi yang mencipta cerita itu. Dalam erti kata lain sesebuah fiksyen itu lahir dari seorang manusia yang non-fiksyen. Jadi pengajaran, quote, wisdom dari sebuah filem itu sebenarnya bukanlah seratus peratus fiksyen, ia lahir dari pemikiran seorang manusia yang non-fiksyen. Dalam kata lain, ia adalah idea yang valid, cuma disampaikan melalui kaedah penceritaan dan non-fiksyen.

Pengambilan pengajaran dari sebuah cerita tidak hanya berlaku di zaman ini ketika penonton filem menulis dapatan mereka di sosial media daripada filem yang mereka tonton. Sejak kecil lagi kita belajar pengajaran-pengajaran berkenaan nilai baik dan buruk dari kaedah penceritaan. Sejak kecil kita membaca dan dibacakan kisah-kisah Sang Kancil, Sang Buaya, Sang Monyet, dan pelbagai Sang lagi yang semuanya merupakan karya fiksyen.

Malah dalam dunia penulisan akademik sendiri, jika kita baca dan teliti banyak referens yang merujuk kepada karya-karya fiksyen. Malah banyak karya fiksyen dikaji kerana ia memberi kesan pada masyarakat, membentuk bagaimana satu masyarakat berinteraksi dan berimaginasi, bagaimana masyarakat disusun sosialnya, juga bagaimana budaya-budaya terbentuk. Banyak juga kisah-kisah yang pada asalnya adalah fiksyen dalam budaya oral lampau namun kemudiannya diangkat menjadi satu nilai agama, malah ada juga yang bercampur aduk dengan sejarah sehingga menjadikan sejarawan terkemudian pening untuk mengasingkan mitos dan sejarah.

Penulisan compang-camping ini bukanlah bertujuan untuk menjawab soalan lama sahabat saya, bolehkah kita mengambil pengajaran dari cerita rekaan? Ia sekadar conteng-conteng apabila soalan ini tiba-tiba timbul semula dalam fikiran pada pagi ini. Renungan-renungan saya merasakan bahawa sebenarnya seluruh kehidupan kita adalah pelajaran, kita boleh belajar dari sesiapa dan apa sahaja, haiwan-haiwan juga boleh mengajar kita sesuatu, begitu juga tumbuhan, malah dari batu, kayu, tanah, air, apa sahaja. Seluruh kehidupan ini adalah pelajaran, jika kita sudi merendahkan diri untuk belajar.

Idées Reçues Dalam Dunia Buku

Baru-baru ini saya ada membaca sebuah status yang bagi saya jelik yang ditulis oleh orang yang dikatakan sebagai ‘orang lama’ dalam industri buku. Bagi saya ia merupakan satu musibah yang melanda, kerana pada saya orang-orang buku, tidak kiralah penulis atau penerbit merupakan barisan intelektual yang mencerahkan masyarakat, bukan fungsinya menyebarkan atau menormalisasikan pemikiran pervert dan kotor. Jika ada budaya atau pemikiran yang tidak sihat dan tidak sepatutnya berlegar dalam industri buku tanah air, penulis dan penerbit lain wajar mencabar pemikiran itu, bukannya membiarkan ia berlegar tanpa cabaran hanya kerana dituturkan oleh ‘orang lama’.

Antara tokoh pemikir yang saya minati adalah Edward W. Said dan baru-baru ini saya diizinkan Allah untuk menghabiskan bacaan dan meneliti buah karya beliau yang bertajuk Orientalism. Edward Said merupakan seorang tokoh pemikir yang besar, sehingga sebahagian dari sarjana mengatakan secara metafora bahawa beliau bukan merupakan penulis tetapi beliau adalah sebuah universiti.

Dalam Orientalism beliau ada membahaskan perihal “idées reçues”, sebuah terma yang beliau pinjam dari penulis orientalis Perancis bernama Gustave Flaubert. Terma ini jika di tafsir secara literal membawa maksud “accepted ideas” atau idea-idea yang sudah sekian lama diterima dalam kalangan masyarakat. Karya Orientalism beliau sendiri merupakan karya rintis dalam mencabar idea-idea Eropah yang telah sekian lama diterima tanpa kritik dalam penulisan dan dunia akademik terutamanya perihal representasi orang timur (Orientals) dalam tulisan Barat. Karya ini merupakan pintu yang membuka bidang kajian post-colonial studies. Beliau mencabar idées reçues sarjana-sarjana Barat yang membuat generalisasi dan kesimpulan yang bersifat reductionist terhadap sifat dan peradaban orang Timur. Orang Timur sering digambarkan sebagai bangsa yang lebih primitif dan terkebelakang berbanding bangsa Eropah. Gambaran ini sering menggunakan hujah-hujah akademik dan sains, seolah-olah ianya merupakan fakta yang bersifat objektif.

Dalam kesimpulan beliau, beliau menyatakan akan tugas manusia yang mempunyai intelektual untuk melawan idées reçues yang telah lama berlegar dalam masyarakat tanpa adanya pemikiran yang kritikal. Maka tugas yang sama pada hari ini perlu digalas oleh barisan penulis, penerbit, ‘orang-orang buku’ dan orang yang punya intelektual untuk melawan idées reçues yang lapuk dan kotor yang berlegar dalam masyarakat. 

Jika kita hanya mengangguk, diam (tanda setuju), dan membiarkannya atas dasar hormat orang lama, maka tidak adalah apa pencerahan yang kita mampu bawa dalam masyarakat. Jadilah kita hanya seperti mesin fotostat, mengitar semula apa yang ada, sekadar memuntahkan apa yang diberi pada kita oleh orang lama, jika sampah yang diberi sampah yang keluar, rubbish in rubbish out. 

Atau mungkin justifikasi yang diberikan adalah ia sekadar gimik untuk menarik perhatian orang pada industri buku yang suram dan kelam. Bad publicity is also a publicity. Saya faham akan hal itu, mungkin buku yang baik untuk dibaca perihal hal bad publicity ini adalah buku karangan Ryan Holiday bertajuk Trust Me, I’m Lying. Namun saya kira industri buku punya nilai intelektual, sebagai khazanah bangsa, pencapaiannya tidak harus diukur dalam skala dollar and cents sahaja. Tugasnya untuk memandaikan bangsa bukan sekadar menghiburkan bangsa. Maka nilai itu perlu dijaga, jika industri buku suram sekali pun, banyak lagi perkara kreatif yang boleh kita lakukan untuk memajukannya, bukan mengambil jalan mudah dengan melacurkannya untuk sedirham dua.

Pada pandangan saya, orang-orang buku, baik penulis mahupun penerbit perlu kritikal dan melawan idées reçues yang lapok, kotor dan pervert dalam masyarakat. Jika itu tidak berani dilakukan, mereka akan mereput dan hilang relevensi dalam masyarakat, mereka akan ditinggalkan kerana masyarakat akan pergi kepada mereka yang lebih progresif dengan idea yang lebih segar. Kerana mereka yang tidak berani ini tiada apa yang mahu ditawarkan kepada masyarakat.

Reviu Buku: Berfikir Macam Seorang Champion tulisan Syafiq Aizat Mahamad Fuad

 

Alhamdulillah, selesai membaca sebuah naskah motivasi yang ditulis oleh seorang teman. Sebenarnya buku ini sudah lama beliau hadiahkan kepada saya, semasa pertemuan kami di tengah lebuh raya di Shell Sungai Dua, Pulau Pinang. Namun takdir Tuhan saya tidak sempat membeleknya secara serius hinggalah ke hari ini. Saya tidak pasti adakah saya sudah membalas hadiah beliau dengan naskah buku saya, jadi buat Syafiq Aizat, jika belum, mai la tuntut! Syafiq Aizat merupakan salah seorang idola saya, kerana dia dahulu menulis buku dari saya. Ada juga ketika saya mendapatkan nasihat dari beliau sebelum saya menerbitkan buku sendiri.

Naskah ini tidak padat dengan aksara, banyak disertai dengan grafik dan juga komik, mungkin ini sesuai dengan target audience beliau, iaitu pelajar sekolah kerana beliau merupakan seorang fasilitator. Saya secara personal, lebih minat membaca buku dengan gambar yang minimal, kecuali mungkin buku bergenre memoir atau sejarah. Namun itu preferences saya, jadi tidaklah ia satu kesalahan, bak kata pepatah, lain padang lain belalang, lain orang lain sudut pandang! Juga bagi saya, kekurangan buku ini adalah muka suratnya tidak dinomborkan, ini bagi saya merupakan perkara yang merungsingkan saya sebagai pembaca tradisional.

Baik, cukup sekadar itu kritikan terhadap teknikaliti dan anatomi buku, mari kita tinjau isinya. Sudah tentu saya tidak akan mengulas semua isinya, kerana untuk keseluruhan isi lebih baik anda bacanya sendiri. Saya hanya akan mengulas beberapa isi yang dekat dengan hati dan fikiran saya.

Yang pertama adalah perlunya kita menulis matlamat yang hendak kita kecapi (cara ke-2). Menurut beliau, hal ini adalah penting kerana limitasi otak kita yang mudah lupa, manusia bukan Google yang boleh memuntahkan semua maklumat lalu dalam masa yang singkat. Adakalanya perkara yang ingin kita ingati tidak datang, otak kita tidak mahu bekerjasama. Jadi perlu ia disimpan dalam bentuk tulisan. Saya kira perkara ini boleh dikembangkan bukan terhenti pada matlamat sahaja, bagi saya pemikiran bagus yang terlintas di minda, idea yang tiba-tiba muncul ketika memandu kereta, perasaan yang tiba-tiba meresap ke dalam hati ketika mandi, semuanya wajar kita tuliskan. Wajar kita susun menjadi satu simpanan. Masa akan menjadikan kita tua, ia memamah semuanya, ada satu ketika kita akan semak semula simpanan itu dan hati kita akan berbunga, terkenang, bahkan mungkin air mata akan terlinang.

Kedua, beliau menyarankan kita untuk menulis pencapaian kita (cara ke-8). Beliau menerangkan bahawa tiada alat yang dicipta setakat ini yang boleh mengukur kejayaan. Tetapi proses mencapai kejayaan itu boleh kita ukur, caranya adalah dengan menyimpan diari, apa yang telah kita lakukan setiap hari untuk mencapai matlamat yang kita hajati. Di situ kita akan nampak, ada hari yang kita guna sebaiknya, ada hari yang habis dengan termenung! Jika kita mencapai kejayaan-kejayaan kecil juga harus kita rekodkan dalam tulisan, dari situ kita boleh melihat perkembangan dan progress kita untuk mencapai kejayaan. Dengan mengumpul kejayaan-kejayaan kecil ini, kita nantinya akan menyedari bahawa jika ia dikira secara kumulatif, ia sebenarnya kejayaan yang besar! Namun jika tidak ditulis, ia umpama angin rindu malam yang berlalu, esoknya kita pun tak sedar dan tak ingat apa yang telah kita lalui atau apa yang telah kita capai.

Ketiga, adalah perihal membaca, yang merupakan cara ke-34 dalam naskah ini untuk mencapai kejayaan. Saya tidak ada masalah dengan mengaitkan buku dengan kejayaan secara umumnya. Cuma bagi saya, insan seperti Mark Zuckerberg dan Bill Gates bukanlah tanda aras kejayaan, dan selain "membaca" dua insan ini punya banyak kelebihan lain dari segi ekonomi dan pendidikan yang membolehkan mereka berjaya. Saya bersetuju dengan pandangan apa yang penting adalah manfaat yang kita ambil dalam bacaan, Syafiq Aizat menggalakkan pembaca menandakan buku apabila sampai ke bahagian yang kita minati, fikirkan kesan tambah nilai yang boleh diperolehi untuk diri kita, juga cuba untuk mendapatkan kemahiran dari bahan bacaan, ini semua perkara yang saya setuju. Namun saya tidak bersetuju bahawa kita hanya pilih bahagian yang yang penting sahaja, saya lebih bermazhab membaca keseluruhan buku, kulit ke kulit, apa yang kita rasa tidak penting sekarang, mungkin akan menjadi satu yang penting di masa hadapan.

Keempat, yang merupakan cara ke-36 dalam naskah ini adalah perihal berfikir. Dalam hal ini Syafiq Aizat membuat satu ujian minda untuk membuktikan bahawa kita tidak boleh berhenti berfikir. Pada pandangan saya kecenderungan kita untuk sentiasa berfikir bukanlah perkara yang positif. Sebaliknya dalam hal ini saya bermazhab Eckhart Tolle, otak kita harus kita gunakan seperti alatan lain. Kita aktifkan apabila kita memerlukannya, dan kita nyah-aktifkan apabila kita tidak menggunakannya. Jika kita aktifkannya sepanjang masa, berfikir sepanjang masa, kita akan cepat penat, malah mungkin boleh jadi gila. Untuk nyah-aktifkan otak untuk berhenti berfikir bukanlah sesuatu yang mudah, ia perlu latihan juga "kesedaran", sedar bahawa sekarang adalah masa untuk rehat bukan berfikir. Dengan kaedah ini kita mampu berfikir dengan lebih tajam dan berstrategi, dan berehat apabila perlu, "merasa hidup sekarang" bak kata Tolle.

Secara keseluruhan, saya merasakan ini adalah buku motivasi yang baik untuk pelajar sekolah, ia tidak dipenuhi dengan perkataan dan perenggan panjang yang mungkin akan menjadikan pembaca muda cepat mengantuk. Sebaliknya ia mesra pembaca muda dengan lakaran, komik, dan grafik. Tahniah saya ucapkan buat penulis muda idola saya ini, Saudara Syafiq Aizat Mahamad Fuad.

Membunuh Pemimpi Mencipta Robot

Peristiwa itu tidak dapat aku padam dari memori. Walaupun setelah 17 tahun berlalu. Bila teringat, bila terimbau, ia membuatkan api rebel remaja dalam diriku bergolak semula, meski pun aku merasakan api itu sepatutnya telah lama terpadam di usia tua ini.

Di tepi cermin dia melukis, khusyuk, tenggelam dalam kretiviti dan imaginasi. Penselnya mengusap-ngusap kertas melahirkan watak-watak komik imaginasinya. Diberi jalan cerita. Berhelai-helai kertas lukisannya, dikumpul sehingga menjadi seperti sebuah buku. Disudut kanan kelas itu dia khusyuk melukis, mencuri masa lapang antara dua waktu kelas, saat guru tiada. Aku melihat sahaja teman sebelah mejaku dengan mata malas tengahari itu, sambil membungkam songkok ke dalam muka. “Ahh sekolah ini memang mengantukkan jiwa” gumam jiwa remajaku, separuh di bumi, separuh lagi di alam mimpi.

Temanku itu sememangnya punya tangan emas, yang dihadiahkan kepada sebahagian kecil kanak-kanak sahaja oleh Tuhan. Melukis komik merupakan impianku sewaktu kecil, sebaris dengan seribu cita-citaku yang lain termasuklah ingin menjadi tukang kayu, penternak ayam, juga saintis NASA. Namun tanganku merupakan tangan manusia biasa, tidak bisa mencipta realiti fiksi. Kadang-kala aku meminjam juga komik temanku itu, sekadar hiburan anak-anak di sekolah yang sepi ini, yang jauh dari hiruk pikuk kota tempat aku lahir, terselindung disebalik hutan getah juga bukit-bukit hijau.

Namun satu hari imaginasinya itu direnggut oleh seorang dewasa yang lalu diluar cermin tingkap kelas. Cuma di usia tua ini memoriku sedikit kabur, aku tidak ingat dengan pasti, sama ada perenggut itu merupakan seorang kerani yang berlagak seperti guru disiplin atau ustaz berkaca mata dengan rambut lebat yang disikat rapat. Temanku itu terbungkam, jiwanya pecah berkecai, dia cuba mendapatkan semula hasil kerja jiwanya itu namun gagal.

Bila difikir di usia tua ini, kadang kala ia membuatkan aku marah, kadang kecewa. Mungkin komik dilihat di sekolah sebagai “dadah” yang berbahaya, mengkhayalkan anak-anak yang sepatutnya menjadi komputer menyelesaikan persamaan matematik dan menyelesaikan permasalahan yang diberi dalam peperiksaan. Mungkin kretiviti tidak seberat nilainya akademik. Di sekolah aku memang seorang rebel. Masih ingat selepas tamat dirotan dikhalayak ramai, aku pergi ke belakang asrama bersama sehelai baju putih dan spray berwarna hitam. Di baju itu aku tulis menggunakan spray tarikh hari tersebut, biar semua orang tahu bahawa aku terima apa yang berlaku dengan bangga. Baju itu aku akan pakai di dalam baju putih sekolah, jadi ia nampak diluar.

Seorang senior yang juga merupakan kaki rebel bersembang denganku petang itu, entah kenapa dia cuba untuk memadamkan hasratku “Sudahlah, berbaloi ke kau buat semua ni, nak dapat apa?”. Entah, aku tak punya jawapan untuk soalan itu, mungkin jiwa muda rela dunianya dibakar hanya kerana semangat kemarahan.

Temanku sang pelukis komik itu memang ditakdirkan hidup dengan tangannya. Setelah beberapa tahun dia berjaya menjadi seorang arkitek. Aku sendiri tidak pasti jika komiknya dahulu tidak dirampas, apakah dia akan menjadi kartunis atau mangaka hari ini, aliran takdir adalah sesuatu diluar batas tekaan manusia. Tapi yang aku pasti, jika ia tidak dirampas dia tidak akan berasa kecewa pada hari itu.

Namun di hela usia tua ini, aku sudah ketemu pelbagai wajah dan watak, api rebel juga sudah mula surut, aku lihat dunia dengan apa yang adanya, dunia itu memangnya tidak sempurna, kadang ia tidak adil malah kejam. Tidak semua orang dewasa atau tua itu merupakan pembunuh mimpi orang muda. Mungkin aku juga kini sudah dewasa. Beberapa minggu lepas aku ada bermesyuarat dengan seorang Datuk, seorang ahli akademik yang sudah menulis puluhan buku, sudah dipuncak kerjaya dan menaiki takhta presiden di universiti awam. Namun apabila manusia-manusia muda bertanya, dia merendahkan pedang authoritinya, menjawab dengan penuh hati-hati, kerana dia sedar golongan muda adalah pemimpi.

“Saya boleh beri macam-macam nasihat, jangan itu dan jangan ini, tetapi kamu adalah pemimpi, kamu ada cita-cita sendiri, jadi walau apa pun nasihat dan pandangan saya, ia adalah pandangan orang luar yang tidak faham akan mimpi kamu, jadi jangan jadikan ia penghalang apa pun hasrat dan impian anda” ujarnya.

Aku tertarik sekali dengan kata-katanya. Seolah dia tahu manusia itu bukanlah perlu diprogramkan sebagai robot untuk dipasarkan di kilang dan pejabat. Tetapi digalakkan imaginasinya, dibiarkan dia mengejar cita-citanya.

T.E. Lawrence mungkin merupakan sosok yang dibenci dalam dunia Islam, kerana peranannya menghasut bangsa Arab untuk rebel melawan Khilafah Turki semasa perang dunia pertama. Tetapi aku kira ada satu kata-katanya yang benar, dan kebenaran itu harus kita ambil dari siapa pun, kawan atau lawan.

“Setiap manusia bermimpi, tapi tidak secara sama. Mereka yang bermimpi di malam hari dalam lamunan mindanya akan terjaga di siang hari dan mendapati bahawa ianya hanyalah khayalan, tetapi pemimpi di siang hari adalah manusia yang berbahaya, kerana mereka mampu berkerja menjayakan mimpinya dengan mata yang terbuka, dan menjadikannya satu kenyataan.” tulis Lawrence dalam kitabnya Seven Pillars of Wisdom.

Di hela usia tua ini, jika ada jiwa muda yang datang dengan cawan untuk di isi dengan nasihat, aku akan menasihati mereka agar menjadi pemimpi dengan mata yang terbuka. Mengejar cita-cita mereka meski yang tua mengatakan ia mustahil. Kerana tidak semua mata yang memandang dari luar itu faham semarak api mimpi dalam cita-cita pemuda. Maka bermimpilah, bercita-citalah, dan berkerjalah untuknya. Meski apapun pesan pesimis yang tiba, bisik “jangan” yang datang, teruslah mara dengan semangat pekerja muda. Walau apa pun pancaroba yang tiba, ingatlah jeritan Erwin Smith “Susume!!”.

Membaca Pamplet Gagasan Dasar Pemikiran Bakunin

Buku kecil ini merupakan pamplet yang pertama kalinya diterbitkan pada tahun 1993 oleh Paterson Anarchist Collective, ia dialih bahasa ke dalam Bahasa Indonesia pada tahun 2019 dan boleh didapati di anarkis.org. Naskah yang saya terima merupakan bentuk cetakan yang dihadiahkan oleh komrad Benz Ali ketika saya membeli bukunya. Makalah ini cuba untuk membela pemikiran seorang tokoh anarkis tersohor, Mikhail Alexandrovich Bakunin yang pemikirannya banyak diperolok dan dipermain-mainkan. (2) Saya secara peribadi merasakan ia tidaklah begitu berjaya untuk menyampaikan objektif tersebut, sekurang-kurangnya pada pandangan peribadi saya, ada perkara yang saya setuju, dan ada juga perkara yang akan saya persoalkan dan kritikkan. Mungkin ada komrad dan teman anarkis yang tidak bersetuju dengan kritikan dan tafsiran saya, maka terpulanglah ia untuk dikritik balas, dijawab, dan dipanjangkan perdebatan.

Saya banyak mendapat pendedahan idea-idea anarkis melalui pembacaan dan syarahan Chomsky dan Zinn, namun setiap kali saya memikirkan perihal ideologi kiri, sama ada dalam bentuk anarkis, sosialis, atau komunis, saya sering terpanggil semula ke perbincangan saya bersama Francis di tepi Sungai Gombak pada tahun 2019. Ideologi dan pemikiran lahir pada zamannya, pada keadaan politik dan sosialnya, kita boleh menerima sesuatu ideologi pada peringkat teori, namun apabila sampai kepada peringkat praktis dan praxis ia perlu disesuaikan dengan keadaan dan zaman terkini. Perkara ini dipersetujui oleh sarjana Marxis tersohor seperti Prof. Richard Wolff, pada beliau sosialis perlu berkembang, belajar dari eksperimen sosialis yang gagal, tidak mengulanginya, dan berubah kepada sosialis-sosialis baru yang sesuai dengan norma masyarakat kini. 

Pada awal kajian, bacaan, dan penelitian saya, saya mempunyai perspektif yang khilaf, saya cuba untuk mendapatkan satu definisi kepada terma-terma seperti komunis, sosialis, dan anarkis, namun apabila saya bertemu syarahan-syarahan Prof. Richard Wolff baru saya sedar ia tidak mempunyai definisi yang statik, ia punya banyak tafsiran dan banyak bentuk. Idea-idea Bakunin mungkin tidak sama dengan idea anarkis Chomsky, ia tidak bermaksud bahawa Chomsky kurang anarkis dari Bakunin, tidak. Ia bermaksud bahawa idologi anarkis berubah secara dialektik seiring perubahan keadaan dan zaman. Mungkin ini bacaan asli anarkis kedua yang saya baca selepas membaca Zine Dari Johor yang diterbitkan oleh Kolektif Naratif, sebuah kolektif tempatan. Baik, selepas 3 perenggan mukaddimah, bolehlah kita perbahaskan beberapa intinya.

Oleh kerana makalah ini ingin mempertahankan Bakunin, ia sejak awal mengishtiharkan bahawa pandangan-pandangan rasisme Bakunin tidak akan dibincangkan. Ya, Bakunin yang internasionalis dan anarkis juga punya sisi ideologi bercorak bangsa. Yang pertama adalah Slavik Nasionalisma beliau ketika muda, yang kedua adalah sikap anti-semitism beliau yang cukup benci dengan Bangsa Yahudi yang beliau sering gelar sebagai parasit. Tidak salah untuk membenci Zionis kerana Zionis merupakan ideologi kolonial yang besifat rasis, bahkan banyak bangsa Yahudi yang anti-zionis. Tetapi anti-Yahudi atau anti-semitism dalam pemikiran Bakunin bermasalah kerana Yahudi merupakan bangsa, kita tidak dapat memilih dan menukar bangsa yang kita dilahirkan. Jadi saya sedikit sukar untuk merasionalkan sifat internasionalis Bakunin dengan sikap anti-semitism beliau. (2)

Makalah ini mendefinisikan Anarkisme dengan dua sifat utama. Pertama sebagai sistem ekonomi dan politik yang menghapuskan eksploitasi dan penindasan termasuklah kapitalisme dan negara. Anarkis berpegang bahawa negara adalah sinonim kepada penindasan, hal ini akan kita tinjau dengan lebih lanjut. Yang kedua adalah pemabangunan masyarakat yang mana semua ahli terlibat dalam membuat keputusan yang mempengaruhi hidup mereka. Bahagian kedua ini mungkin kedengaran dekat dengan demokrasi tetapi ia mempunyai perbezaan, dalam demokrasi masyarakat tidak terlibat dalam pembuatan polisi, mereka hanya terlibat dalam memilih siapa yang akan membuat polisi. (3)

Penolakan kepada negara oleh anarkis adalah kerana negara memonopoli kekerasan, hanya negara yang boleh melakukan kekerasan dengan menangkap, menghukum, dan membunuh atas nama undang-undang. Negara juga menggunakan hukum untuk memelihara sistem ekonomi kapitalis serta borjuis yang mendapat manfaat darinya. (5) Negara menghasilkan kelas minoriti yang menindas, ini perlu dihancurkan menurut Bakunin oleh kelas majoriti yang ditindas. Untuk mencapai matlamat ini, kelas majoriti perlu disedarkan akan keadaan penindasan yang ada, kerana kelas penindas sentiasa sedar akan penindasan yang mereka lakukan dan sentiasa berusaha mengekalkannya. (6-7) Kesedaran ini perlu dilakukan kerana kemiskinan tidak semestinya menghasilkan revolusi atau perubahan, jika masyarakat tidak percaya ada alternatif lain untuk menyusun kekayaan dan ekonomi, mereka akan berubah kepada kepasrahan. (8) Bagi anarkis negara adalah mesin anti-sosial, alat kelas kapitalis dan elit, negara bagi anarkis adalah secara fitrahnya adalah sesuatu kekerasan. (11)

Pasti ada yang akan berhujah bahawa tidak semua negara menindas? Negara berbentuk demokrasi liberal sebagai contoh akan cuba menjaga kesejahteraan sosial. Bakunin berpendapat bahawa ini adalah satu bentuk penyamaran, ketika mereka merasa terancam, kita dapat lihat bagaimana negara demokrasi liberal memperlihatkan sifat ganasnya. (12) Disini mungkin saya bersetuju dengan Bakunin, bahawa demokrasi liberal tidak menjamin sesuatu nergara itu menjadi ganas. Hari ini kita dapat lihat bagaimana negara-negara demokrasi liberal menyerang dan mengebom negara-negara lain, bersekongkol dengan kolonial Zionis, menyokong tirani di negara lain, malah menggagalkan demokrasi di negara lain melalui jalan asasinasi juga kudeta. Bagi Bakunin negara demokrasi merupakan percanggahan istilah kerana negara pada hakikatnya adalah authoriti, paksaan dan dominasi. (17)

Bakunin pergi lebih jauh dalam mengkritik demokrasi liberal (yang dipanggilnya demokrasi borjuis) bukan sekadar polisi luarnya, tetapi sifat pilihanraya itu sendiri. Sistem pilihanraya, perwakilan berasaskan parti politik melahirkan segelintir populasi sahaja yang celik politik. Golongan minoriti ini mempunyai akses kepada kekayaan, pendidikan, dan masa lapang untuk digunakan untuk berpolitik, sementara golongan majoriti yang terpaksa bekerja kerana tidak punya kekayaan tidak punya masa lapang untuk berpartisipasi dalam politik. (14) Bakunin juga mengkritik demokrasi langsung, apa yang sering disebut sebagai referendum. (16) Hal ini kerana rakyat tidak punya upaya untuk mengetahui masalah yang kompleks dalam refendum. Referendum Brexit sebagai contoh mempunyai implikasi sosial dan ekonomi yang kompleks untuk ditentukan dalam referendum binari "yes or no". Ahli politik elit malah mengawal diskusi dan apa yang hendak direferendumkan yang akhirnya memberikan mereka legitimasi dalam membentuk demokrasi borjuis. (16)

Bakunin sangat konsisten dengan prinsip anti-negara beliau, beliau mengkritik konsep dictatorship of proletariat Marx, bagi Marx diktator proletariat adalah negara transisi menuju komunisma tanpa negara, (19) namun bagi Bakunin tiada bezanya jika sosialis berkuasa dalam negara, mereka akan menempatkan diri mereka diatas masyarakat, dan pandangan mereka terhadap dunia akan berubah, seperti mana yang telah dibuktikan oleh sejarah, dimana sosialis yang duduk di parlimen dalam sejarah merupakan sejarah pengingkaran janji yang dibuat mereka. (14-15) Bakunin menjangkakan bahawa jika sosialis berkuasa mereka akan menjadi lebih ganas dan brutal dari kerajaan sedia ada. Chomsky bersetuju dengan pendapat Bakunin ini, bagi Chomsky jangkaan Bakunin ini tepat dan dapat dilihat apabila Bolshevik naik takhta. Lenin dan Trotsky, kemudian disambung oleh Stalin menyaksikan satu pemerintahan yang brutal, yang memberikan satu nama yang buruk pada terma sosialis, kerana setelah itu sosialis sering dikaitkan dengan totalitarian.

Bagi Bakunin idea Marx hanya akan menggantikan penindasan kapitalis dengan penindasan sosialis. (17) Bakunin juga mengkritik pemikiran economic determinism dalam pemikiran Marx, yang beranggapan bahawa situasi dan nasib mereka ditentukan oleh keadaan ekonomi sahaja. (18) Pada pandangan saya persoalan ini merupakan sebahagian dari perdebatan antropologi, ada cendiakawan berpendapat manusia tidak punya sifat semulajadi, mereka hanya punya sejarah, manakala sebahagian lain berpendapat manusia punya sifat semulajadi. Bakunin mengambil posisi bahawa manusia punya daya kretif dalam menentukan nasib mereka. (18) Mungkin pembela-pembela sosialis Bolshevik mengatakan bahawa sistem yang mereka gunapakai adalah hasil keadaan semasa yang tidak ideal, namun Bakunin melihat metod mereka akan tetap memberikan hasil yang sama. (22)

Bagi Bakunin, hiraki yang dibentuk negara akan melahirkan pemimpin, tidak kira pemimpin itu dari parti buruh atau seorang sosialis, yang mempunyai sifat delusional bahawa mereka mempunyai superioriti. Ini juga dapat dilihat dalam kepimpinan kesatuan pekerja, oleh itu bagi Bakunin, setiap anggota harus sentiasa terlibat secara langsung. (23)

Dalam soal ekonomi, idea Bakunin punya persamaan dengan idea sosialis, yang menyatakan bahawa untung hasil dari pekerjaan kolektif perlulah dibahagikan secara kolektif, apa yang sering disebut oleh sosialis sebagai "socialization of production and profits". (7) Namun berbeza dengan sosialis, Bakunin menolak pemusatan kuasa, bagi beliau penyusunan ekonomi berpusat tidak dapat menyelesaikan keperluan manusia yang kompleks. (20)

Idea berkenaan dengan revolusi dalam pemikiran Bakunin pada saya agak membingungkan, dan punya kontradiksi, dalam satu sudut beliau percaya revolusi perlukan oraganisasi agar ia benar-benar membebaskan, (8) di sudut yang lain beliau mengharamkan mana-mana individu mengambil alih revolusi, anarkis bagi beliau perlu membantu revolusi bukan memimpin. Elit revolusi tiada tempat dalam pemikiran Bakunin, mereka perlu membantu revolusi bukan menggantikannya. (28) Ini menimbulkan tanda tanya, jika anarkis tidak memimpin bukankan golongan ideologi lain yang bakal mengambil kepimpinan? Seperti yang dilakukan Bolshevik? Juga adakah revolusi tidak terpimpin mampu berjaya? Bakunin juga sedar bahawa revolusi bermaksud pertumpahan darah dan kehancuran harta benda, bagaimana ini dapat dijustifikasikan dalam mencapai keadilan? (9)

Bakunin percaya aksi kolektif diperlukan untuk mencapai masyarakat anarki, dengan satu gerakan revolusioner tang terkoordinasi. Bagi Bakunin organisasi semasa revolusi bukan dibuat untuk kelangsungan organisasi, tetapi untuk membantu revolusi. Namun persoalannya, apa yang akan menghalang organisasi ini menjadi pemimpin revolusi dan naik ke kuasa? Dan jika mereka tidak memimpin bagaimana kolektif-kolektif dapat tahu arahan mana yang harus diikuti semasa revolusi? (27)

Apakah yang ditawarkan Bakunin untuk menggantikan negara?

Beliau menawarkan konsep federalisme. Iaitu gabungan kelompok-kelompok atau kolektif masyarakat kemudian membentuk federasi. (21) Kolektif ini diberi kebebasan untuk bergabung atau keluar dari federasi sesuai dengan keperluannya. 

Baik, sekarang saya ingin bentangkan inti kritikan saya, serta masalah-masalah yang saya kira tidak dapat dijawab dalam pemikiran anarkis Bakunin (sekurang-kurangnya tidak dijawab dalam makalah ini).

Yang pertama adalah visi masyarakat anarkis yang digambarkan Bakunin berasaskan prinsip kebebasan. (31) Disini saya merasakan ia adalah pemikiran yang naif untuk mengatakan semua manusia mampu bersetuju untuk hidup dengan prinsip kebebasan. Seperti yang pernah dikatakan Zinn, adalah satu kesilapan untuk mengatakan semua manusia mempunyai common interest yang sama, Zinn sendiri merupakan seorang anarkis, hujah beliau semasa muda dalam menentang Perang Vietnam dan menggalakkan civil disobedience pada tahun 1971 melawan hujah Prof. Roger D. Fisher merupakan antara hujah yang sangat saya gemari untuk diulang dengar.

Selain negara, Bakunin juga menganjuran penghapusan gereja, mahkamah, dan bank. (31) Adakah ini selari dengan prinsip kebebasan? Bagaimana dengan kebebasan beragama? Penghapusan mahkamah saya kira antara pemikiran Bakunin yang paling bermasalah. Bakunin menganjurkan bahawa setiap masyarakat mempunyai konsensus dalam pemilihan undang-undang masing-masing, ini akan menghasilkan pelbagai percanggahan. (32) Penjahat menurut Bakunin boleh keluar dari satu masyarakat untuk melarikan diri dari hukuman dan tidak menerima keuntungan dari masyarakat tersebut. (33) Hal ini saya kira sangat problematik, kerana ramai penjenayah akan terlepas dari hukuman hanya dengan keluar dari masyarakat yang didiami. Bagaimana pula jika satu masyarakat menzalimi masyarakat lain, siapakah yang akan menjadi arbiter untuk menyelesaikan pertelingkahan mereka dengan ketiadaan mahkamah dan undang-undang yang berbeza? Hal ini membingungkan.

Bakunin juga berpendapat tidak boleh diadakan tentera tetap, tetapi gerakan pertahanan berbentuk militer dibentuk pada peringkat lokal. (32) Baik, ini mungkin merupakan solusi yang kedengaran ideal, tetapi tidak praktikal. Saya berpendapat ini merupakan kelemahan anarkis dari sudut survival, sosialis walaupun sering dikatakan utopia pernah membentuk negara dan dapat dilihat dari sudut praktik. Yuval Noah Harari dalam bukunya ada mengisahkan tentang bagaimana manusia berubah dari masyarakat memburu kepada masyarakat agrarian, ia adalah perkara survival, kerana masyarakat agrarian dapat mengumpul surplus dan lebih berdaya tahan berbanding masyarakat berburu. Hal ini juga kita dapat lihat dalam situasi ini, masyarakat anarkis akan sentiasa kalah dengan masyarakat negara kerana dalam negara mereka mampu mengumpulkan surplus, membina persenjataan yang kompleks dan besar, oleh itu masyarakat anarkis versi Bakunin akan sentiasa tewas dalam pergelutan survival. Begitu juga dari sudut ekonomi, sistem kolektif yang terpisah-pisah tidak akan dapat mengalahkan sistem kapitalis yang berintegrasi.

Anarkis dan masa depan.

Saya berfikiran bahawa anarkis masih relevan, namun bukan dalam bentuk yang digambarkan Bakunin, falsafah-falsafah kebebasan menurut Bakunin untuk melawan keganasan negara bagi saya merupakan idea yang bernas. Cuma solusinya tidak praktikal. Bagi saya anarkis akan sentiasa wujud dalam mana-mana negara, mereka mungkin tidak kelihatan kerana memang sifatnya yang tidak pro-hiraki. Dan anarkis bagi saya mempunyai fungsi dalam negara, sebagai agitator apabila timbul ketidak-adilan, sebagai agen perubahan, juga sebagai suara-suara yang akan melawan hegemoni negara. Saya lebih dekat dengan pandangan Chomsky yang mendefinisikan anarkis sebagai pemansuhan mana-mana institusi yang tidak dapat mewajarkan kewujudannya, juga aksi Zinn untuk tidak patuh pada negara ketika mereka melakukan keganasan dan kekejaman.

Maka jika didepan kita adalah kezaliman, kita semua perlu menjadi anarkis.

Buku Berfikir Tentang Pemikiran Edisi Baharu

 

Alhamdulillah. Setelah sekian lama mendapat pengkhabaran dari alam maya sahaja, hari ini abang frontliner posmen mengirim naskah edisi baharu buku Berfikir Tentang Pemikiran yang diterbitkan semula oleh The Biblio Press dan dipasarkan secara meluas oleh The Bibliophile Bookshop. Saya secara peribadi sangat berpuas hati dengan naskah terbaru, lebih kemas, lebih professional, dan lebih mesra pembaca berbanding naskah asal yang saya terbitkan 2 tahun yang lalu. Setelah disusun semula, ketebalan juga menjadi dua kali ganda.

Mungkin pada penulisan Ahad ini saya hendak merakam sedikit sejarah dan kisah-kisah disebalik buku ini, kerana saya melihat ramai juga yang bertanya "buku ini pasal apa?".

Sebelum saya pergi jauh ke halaman itu. Saya hendak merakamkan jutaan terima kasih kepada penerbit yang memberi peluang dan kepercayaan kepada penulisan saya untuk diterbitkan semula dan menemui pembaca baharu. Terima kasih juga kepada Aktivis Buku Negara, Puan Emmy Hermina Nathasia yang sudi menukil sedikit kata pengantar buat edisi baharu ini, tentulah saya sebagai penulis tersentuh dan berterima kasih atas kesudian ini. Mungkin cadangan saya pada penerbit jika mahu dicetak lagi dituliskan "Kata Pengantar Oleh" di muka hadapan untuk cetakan seterusnya sebagai penghargaan pada Puan Emmy.

Baik. Sedikit sejarah dan latar belakang. Saya merupakan seorang yang mengikuti gerakan Islam di Malaysia. Saya mengikuti pelbagai program dakwah dan tarbiyah dari kecil hinggalah ke usia saya hari ini. Dan dalam proses tersebut saya mengenali ramai manusia, ada yang manis, ada yang kurang, ada yang bersemangat, ada yang berfikiran jauh, ada yang akhirnya menjadi isteri (ops!), dan saya merasakan ia satu pengalaman yang sangat berharga. Saya merasakan ia satu kerugian sekiranya apa yang saya kutip ini hilang seiring hilangnya memori saya apabila saya menutupkan kelipan mata terakhir.

Maka saya mula menulis, menulis, dan menulis. Ia adalah pandangan dan pemikiran jujur saya, meski bagi sesetengah pengkritik merasakan ia berbentuk didaktik atau terlalu pekat usrah. Kadangkala saya menulis di bilik, di rumah, di universiti, di atas bas, di surau hentian bas. Saya menulis semua pengalaman, perasaan dan pemikiran saya. Proses penulisan ini bukan sehari, seminggu, atau sebulan, hampir empat ke lima tahun. Dihujungnya saya juga rasa sukar hendak berhenti, kerana ada sahaja benda baharu yang ingin dimasukkan. Sepanjang penulisan itu saya juga banyak membaca buku-buku lain, membuatkan saya berfikir tentang perkara-perkara lain, idea yang saya kira sangat menarik, dan saya masukkan, ulaskan, dan tuliskan ke dalam buku tersebut. Oleh kerana itu buku itu berevolusi, kerana pemikiran saya juga sedang berevolusi pada ketika menulis itu seiring pengalaman dan pembacaan saya.

Dalam proses evolusi ini, buku ini saya berikan banyak nama, ia saling bertukar-tukar. Pada ketika itu saya sedar memberi nama kepada buku ini merupakan satu perkara yang sukar, lebih sukar dari menamakan anak. Saya tidak boleh memberi nama yang eksklusif kedengaran Islamik kerana terlalu banyak perkara lain yang turut saya bincangkan. Jadi saya mengambil keputusan, hasil dari bacaan saya dalam buku "Langkah Bermula" oleh Muhammad Ahmad Ar-Rasyid (atau mungkin ulasan berkenaan buku tersebut, saya tidak berapa pasti), iaitu menggunakan metodologi Al-Qur'an dalam menamakan surah. Surah Al-Baqarah sebagai contoh dinamakan bersempena kisah lembu Bani Israel, meskipun surah tersebut berkisar tentang banyak perkara lain selain kisah tersebut. Jadi saya memilih satu daripada bab untuk dijadikan tajuk buku iaitu bab "Berfikir Tentang Pemikiran". Bab itu saya pilih kerana ia bersifat umum, dapat merangkumi semua penulisan saya.

Saya tiada tujuan untuk menjadikan buku ini kedengaran seperti buku falsafah, dan buku ini bukanlah buku berkenaan dengan falsafah - walaupun Puan Emmy menulis dalam sidang pengantar ia adalah buku ini bersifat "berat dan ilmiah". Ia adalah buku yang bagi saya memuatkan kisah-kisah peribadi. Bagi saya buku ini mempunyai personal effect yang kuat dengan diri saya sendiri, sebab itu saya ada juga menolak tawaran untuk diterbitkan bersama dengan penulis lain yang sudah ada nama dalam industri buku, bukan kerana sombong atau besar diri, tetapi saya merasakan ia adalah rakaman pengalaman peribadi dan lebih selesa diterbitkan sendiri meski mungkin tidak dapat pergi jauh. Saya juga ada menolak penerbitan dari penerbit yang saya rasa tidak sesuai, alasannya adalah sekali lagi kerana ia adalah refleksi pemikiran-pemikiran peribadi.

Saya secara peribadi ingin mengamalkan nasihat Howard Zinn yang tidak membaca buku sendiri, namun atas nasihat teman yang dikasihi Akmal Sabri yang membaca buku saya awalnya sebanyak dua kali dan mengkritik panjang buku ini, mungkin saya akan baca semula, dan menilai semula pemikiran lama saya. Naskah yang disusun secara kemas ini juga menjadi pemangkin untuk saya menyelaknya semula.

Terima kasih kepada penerbit, penulis kata pengantar, pereka kulit, teman-teman pembaca, rakan-rakan yang sudi membeli, membaca, mengkritik dan menulis ulasan, kalian semua adalah permata yang sangat berharga buat diri saya secara peribadi. Membuatkan saya ingin menulis lagi dan menyambung projek-projek penulisan yang sekian lama tergendala di dalam folder draft.

Alhamdulillah, tsumma alhamdulillah.

Menuju Lautan: Evolusi Pembacaan

Kehidupan ini kadangkala rasanya seperti sungai, pada mulanya laju, ada air terjun, kemudian semakin perlahan, mendatar, sehinggalah bertemu lautan, akhirnya larut, hilang. Membaca merupakan satu aspek kehidupan yang saya kira berevolusi sepanjang kehidupan saya. Saya masih ingat semasa sekolah rendah banyak dilaksanakan kempen-kempen membaca. Antara yang paling melekat adalah lagu "Membaca Gaya Wawasan", bila lihat semula video lagu tersebut di Youtube memang nostalgia, penyanyi-penyanyinya Siti Nurhaliza, Nazri Johani, Sarimah Ibrahim, Afdlin Shauki, semuanya masih muda-muda. Lagu ini selalu diputar di televisyen, sejauh mana ia mempengaruhi masyarakat saya tak pasti. Tapi bagi saya, sehingga kini masih ingat.

Saya mula membaca dengan membaca buku-buku fikrah Islam. Buku-buku Fathi Yakan, Syed Qutb, Muhammad Ahmad Ar-Rasyid, Ramadhan Al-Buti kerana ia merupakan buku-buku yang dianjurkan untuk dibaca oleh ibu, ayah, guru, dan murobbi saya. Semasa saya habis sekolah, membuat pengajian persediaan saya meminjam buku dari seorang rakan dari Terengganu, beliau merupakan peminat Tuan Guru Nik Aziz, jadi dari beliau saya membaca buku 'Kemuncup Dalam Perjuangan' dan 'Insan Ingatlah! Sebuah Panduan Menuju Hati Yang Tenang'. Pada peringkat permulaan, pembacaan adalah satu instrumen spiritual pada saya, satu proses menguatkan ruhi dalam diri.

Saya hanya meneroka buku-buku selain buku fikrah Islam semasa pengajian pasca-siswazah saya di Johor (pengajian yang tidak dihabiskan). Saya masih ingat dalam kelas research methodology, pensyarah saya ada berbincang panjang lebar sebuah buku tulisan Thomas L. Friedman. Saya tertarik dan mula membacanya. Selepas saya tamat membaca buku tersebut, saya seolah-olah dirasuk. Seperti ada awakening dalam diri saya bahawa membaca begitu menyeronokkan, begitu mengubah cara saya melihat dunia, memahami bahawa dunia ini lebih luas dari apa yang saya imaginasikan. Saya kemudian membaca buku tulisan agen CIA, Graham Fuller bertajuk 'A World Without Islam' dan sejak itu saya membaca pelbagai jenis buku lagi. Bagi saya ketika itu, saya mahu membaca sebanyak mungkin buku sebelum mati. 

Dari satu buku ke satu buku, saya baca semua, dari buku Mufti Perlis 'Aku Ingin Kembara Lagi' sehinggalah buku militant atheist Richard Dawkins 'The God Delusion' semuanya saya baca untuk memuaskan kehendak membaca dalam diri. Malah buku Adam Smith, The Wealth of Nations setebal 1231 mukasurat juga saya baca dari kulit ke kulit, buku ini pertama kalinya diperkenalkan oleh pensyarah ekonomi saya di Russia, V.I. Radchenko, dalam bahasa Rusia berjudul Bogatstva Norodov, saya mencari frasa "the invisible hand" yang disyarahkan oleh guru saya dahulu. Saya kemudian bertemu dengan buku-buku Noam Chomsky. Banyak bukunya yang saya baca termasuklah Power and Terror, Power System, Manufacturing Consent, saya begitu tertarik dengan pemikiran Chomsky perihal hegemoni Amerika dan American Exceptionalism, malah ketika saya tidak membaca pun saya akan dengar syarahan-syarahan beliau di Youtube. Hingga satu hari saya terdengar beliau membicarakan soal pembacaan, katanya "there is no use to read, but forget 5 minutes later". Kata-kata Chomsky ini begitu menusuk minda saya, ia mengubah paradigma saya tentang membaca. Buku Adam Smith contohnya, saya ingat dan faham akan bab-bab awal perihal division of labour, tetapi banyak bab-bab lain hilang tanpa ada sebarang ibrah dan pengajaran yang boleh diambil.

Selepas itu paradigma membaca saya berubah. Saya bukan lagi mahu membaca sebanyak mungkin buku. Tetapi saya membaca untuk faham. Saya bahagikan pembacaan kepada dua. Yang pertama adalah leisure reading, bacaan perihal cerita, memoir, novel yang boleh dibaca dengan mudah dan sekali lalu.  Buku seperti Educated oleh Tara Westover dan The Translator oleh Daoud Hari adalah dalam kategori ini, ia boleh dibaca tanpa perlu banyak berfikir. Tetapi tetap saya akan tuliskan sedikit dapatan, apa yang saya dapat dari buku tersebut. Yang kedua adalah serious reading, buku-buku dalam kategori ini bukan sahaja saya baca, malah saya tanda, saya tuliskan nota, ulang baca, dan tuliskan nota yang panjang perihalnya. Saya lebih belajar darinya dari membaca tentangya. Bagi saya amalan ini lebih memuaskan hati, lebih bermanfaat untuk saya walaupun ia melambatkan pembacaan. Dari 20 buku setahun, kini mungkin saya membaca sekitar 10 buku setahun.

Kebelakangan ini saya tersedar akan sesuatu, saya kurang membaca buku-buku karya penulis tempatan. Entah kenapa saya lebih gemar membaca buku dalam bahasa Inggeris, mungkin ada sifat penjajah Anglophile sedikit dalam diri. Bagi saya buku bahasa Inggeris seronok kerana ia membolehkan kita membaca idea-idea lain di dalam dunia yang tiada dalam Bahasa Melayu. Apa-apa pun kini saya bertatih, sedikit demi sedikit membaca buku tulisan anak tempatan, yang bagi saya tidak kurang hebatnya dengan karya antarabangsa.

Begitulah evolusi saya dalam membaca, mungkin ia akan berevolusi lagi saya tidak tahu. Tetapi dalam hati setiap hari saya merasakan saya semakin hampir dengan lautan. Kehidupan ini sememangnya sementara, saya bersyukur pada Allah, tuhan yang memberikan saya nikmat membaca, nikmat memahami. Terima kasih juga kepada guru-guru tadika dan sekolah saya kerana mengajar saya membaca, ibu yang dahulu sering membawa kami adik beradik ketika kecil ke Perpustakaan Negara, juga arwah ayah yang memberi buku-buku fikrah untuk saya baca. Sememangnya membaca merupakan nikmat, anugerah Tuhan sebelum tiada.

Menulis Mengikut Falsafah Marcus Aurelius

Kadang-kadang saya tiada tujuan untuk menulis, tetapi tetap juga tangan akan berlari-lari diatas papan kekunci, menaip apa sahaja yang hinggap di minda. Kadang kala ia sekadar coretan yang compang-camping, tetapi apabila ia sudah dicoret, ia memberi ketenangan pada hati, seolah-olah saya perlu melepaskan sesuatu, mengurangkan sedikit bebanan sebelum boleh melangkah lagi dalam perjalanan kehidupan.

Seolah-olah hati saya sudah berpaut pada blog usang ini, menulis merupakan sebahagian dari diri, tidak kira jika ada atau tidak orang yang membaca, itu tidak penting, yang penting saya telah menyelesaikan sedikit kesesakan di jiwa dengan menulis. Melepaskan perasaan yang telah sekian lama bertakung, apabila sungai emosi berjalan dengan lancar kembali, kehidupan seperti segar semula, seperti ada makna. Tidak lagi nihilis.

Saya teringat beberapa hari sudah, saya terhanyut ke dalam sebuah video di channel Ryan Holiday iaitu Daily Stoic, perihal Marcus Aurelius dan junalnya. Ini bukan kali pertama saya bertemu dengan Ryan Holiday, saya pernah membaca buku beliau Trust Me, I'm lying 5 tahun sudah. Bagi saya video itu sangat menarik, terutamanya dalam membahaskan kenapa kita perlu menulis jurnal, mengutip kata-kata hikmah sepanjang perjalanan kehidupan.

Dalam sejarah Empayar Rom, banyak kisah-kisah peperangan epik yang direkodkan. Namun, disebalik kisah keberanian tentera, atau kehebatan seorang jeneral, satu buku dari empayar tersebut menjadi rujukan dan bacaan hingga ke hari ini. Bukan perihal perang atau keberanian, tetapi perihal renungan kendiri dan muhasabah diri seorang raja. Marcus merupakan raja terakhir yang memerintah di zaman Pax Romana, zaman dimana Empayar Rom mengecapi zaman yang stabil dan aman. Bukan sahaja seorang raja, Marcus merupakan seorang ahli falsafah yang kuat berpegang dengan falsafah Stoic.

Mengapa nota peribadi perihal renungan yang digelar "Meditation" itu lebih memberi kesan dan bertahan lama dimata pembaca? Berbanding dengan kisah-kisah epik ketenteraan?

Kerana renungan diri ini merupakan mutiara pemikiran yang berharga. Marcus tidak menulis untuk menerbitkan buku, dia tidak menulis untuk mempengaruhi sesiapa, beliau tidak menulis untuk memuaskan hati audiens, dia tidak menulis untuk menjadi terkenal, tetapi Marcus menulis untuk dirinya sendiri. Bermuhasabah sambil memberi nasihat pada diri sendiri. Itu yang membuatkan tulisannya berharga, menjadikan ia satu mutiara untuk manusia yang hidup beribu tahun selepas Marcus. Kerana itu juga, penulisannya dalam Meditation berulang-ulang, kerana dia bukan menulis untuk orang lain, tetapi untuk dirinya, dan dia sedar sesuatu nasihat itu perlu diulang-ulang agar ia diingati dan diamalkan.

Sebab itu kadangkala saya tidak kisah menulis jika tiada like, comment, atau share, sekiranya tiada royalti pun saya akan menulis. Kerana menulis ini merupakan ruang untuk kita berfikir terhadap dunia, peluang untuk kita cuba memberi makna tentang apa yang berlaku dalam kehidupan seharian, ia ditulis untuk diri kita. Sekiranya ia dibaca oleh orang lain, itu bonus sahaja. Yang lebih penting adalah ia merupakan renungan ikhlas diri sendiri, catatan pengalaman, kutipan apa yang berharga yang kita temui sepanjang hidup, juga tempat untuk kita melepaskan emosi dan perasaan.

Membebaskan Minda Dari Sampah Sarap

 

 Antara tulisan Marcus Aurelius yang saya minati dalam renungan “Meditations” beliau adalah perihal pemikiran, kata Marcus “The happiness of your life depends upon the quality of your thoughts”. Dalam erti kata lain apa yang membuatkan kita gembira bukanlah keadaan luaran kita, tetapi tafsiran pemikiran kita terhadap apa yang berlaku dalam kehidupan kita. Oleh itu Marcus Aurelius yang merupakan seorang raja dan ahli falsafah menitikberatkan perihal apa yang sepatutnya kita fikirkan, dan apa pemikiran yang kita patut benarkan masuk ke dalam minda kita.

Perkara ini mungkin lebih senang dilakukan pada zaman Pax Romana kerana pada ketika itu belum wujud smartphone, Tik Tok, Facebook dan seribu satu lagi rekaan teknologi yang mengebom kita dengan informasi pada setiap hari. Hampir kemana sahaja kita toleh hari ini kita disuap dengan iklan, promosi produk, propaganda politik, gambar makanan, gambar percutian orang lain, membuatkan fikiran kita sering sahaja terliuk-liuk kesana dan kemari.

Bumi hari ini terlalu bising dengan informasi, sebab itu Jeneral Zod menghadapi kesukaran ketika kali pertama dia mendarat di bumi dan hilang helmet ajaib beliau, begitu juga dengan Clark Kent ketika membesar di bumi, terlalu bising menyebabkan beliau sukar fokus kerana mempunyai deria yang sensitif. Begitu jugalah perihal diri kita, perkara-perkara yang kita lihat seharian di media sosial menyebabkan kita sering hilang fokus terhadap apa yang penting di dalam kehidupan kita.

Melihat percutian orang lain menyebabkan kita merasakan kita juga perlu berehat ditepi pantai. Melihat gambar burger cheese meleleh menyebabkan kita menyesal kerana kita makan nasi berlauk ikan temenung sahaja. Melihat itu, melihat ini, kita terus didahagakan dengan perkara-perkara yang tiada kena mengena dengan hidup kita. Kita bincangkan dan bimbangkan masalah orang lain, akhirnya kita tidak benar-benar hidup untuk hidup kita, sentiasa mahu menjadi orang lain, di keadaan lain.

Dalam siri jenayah-misteri-komedi-drama Sherlock yang dihasilkan oleh BBC, Sherlock Holmes ketika beliau berdiskusi dengan Dr. John Watson di pagi hari, beliau berkata perihal minda. Bagaimana mindanya merupakan pusat informasi, tetapi untuk mindanya berfungsi beliau harus melupakan informasi-informasi yang tidak berguna dan hanya menyimpan informasi yang berguna sahaja. Sementara orang kebanyakan menghimpunkan pelbagai jenis informasi berstatus sampah-sarap di dalam pemikiran mereka. Jadi menurut Sherlock, jika kita ingin menggunakan minda kita dengan berkesan dan dengan potensi penuh, kita harus meninggalkan perkara-perkara yang tidak berguna. Bagi Stoic perkara yang kita tidak punya upaya mengubahnya adalah perkara yang tidak perlu kita bimbangkan.

Perihal meninggalkan perkara yang sampah dan tidak berguna ini juga telah lama diajar dalam Islam, seperti yang diperingatkan oleh abang senior kesayangan saya, Ahmad Nabil MJ berkenaan dengan sebuah hadith dalam kitab Hadith 40 karangan Imam Nawawi, hadith ke-12 yang diriwayatkan oleh Tirmizi yang bermaksud "Antara tanda baiknya Islam seseorang, dia meninggalkan sesuatu yang tidak penting baginya". Oleh itu membebaskan minda dari perkara yang tidak bermanfaat ini bukan sahaja kebijaksanaan Stoic, atau saranan watak fiksyen, ia adalah suruhan Nabi.

Apabila anak panah sudah keluar busur, usah lagi bimbang

Esok keputusan peperiksaan professional saya akan keluar, sudah hampir sebulan saya memikirkannya, dan hari ini, apabila ia semakin dekat, minda saya semakin risau memikirkannya. Namun sebenarnya tidak ada apa yang boleh diperbuat lagi selain merungsingkan pemikiran, kerana anak panah sudah keluar busur. Mungkin pada ketika ini saya harus mengamalkan pemikiran Stoic, agar lebih tenang sehingga menyamput keputusan esok hari. 

Stoicism bukan agama, tetapi falsafah-falsafah dan renungan-renungan hidup yang menekankan kehidupan yang aman dan minda yang tenang, bagi Stoic kita harus hidup selari dengan alam. Menurut Prof. Massimo Pigliucci, ia berasal dari ahli fasafah Yunani kuno bernama Zeno. Zeno merupakan seorang pedagang yang kaya, namun dia hilang segala-galanya apabila kapal dagangnya tenggelam. Selepas itu Zeno pergi ke kedai buku, dia terbaca perihal falsafah, kemudian mencari ahli falsafah, kemudian dia menjadi ahli falsafah. Namun berbeza dengan ahli falsafah lain, Zeno berbicara dengan masyarakat di jalanan tanpa mempunyai sekolah tersendiri. Pemikiran-pemikiran beliau melahirkan aliran pemikiran Stoic.

Ramai pemikir-pemikir yang terkemudian dari Zeno mempunyai pengaruh Stoic yang kuat antaranya Seneca dan Marcus Aurelius, sebelum kebangkitan Kristian yang memadamkan pengaruh kuatnya dalam masyarakat. Bagi Stoic, kita perlu hidup sesuai dengan fitrah manusia iaitu hidup secara sosial dan hidup dengan menggunakan kebolehan untuk menggunakan logik akal.

Antara pemikiran Stoic lain adalah perkara dalam dunia ini terbahagi kepada dua, satu yang boleh kita kawal, yang kedua perkara yang kita tidak boleh kawal. Dan kita hanya perlu risau berkenaan dengan perkara yang kita boleh kawal, dan untuk hidup dengan tenang, berhenti berasa bimbang dengan perkara diluar kawalan kita. Antara ungkapan Stoic yang menarik berkenaan dengan hal ini adalah dari Epictetus, dimana beliau menulis:

“Saya akan mati. Jika sekarang, maka saya akan mati sekarang, jika kemudian, sekarang adalah masa untuk saya makan tengahari, kerana masa makan tengahari telah tiba, manakala mati saya akan hadapinya kemudian”.

Maksudnya disini adalah bukan kita tidak harus bersedia untuk mati, tetapi mati adalah satu kepastian. Jika kita takut berlebihan atau kita tenang menjalani kehidupan, ia tidak akan mengubah kenyataan bahawa kita akan mati. Oleh itu kita harus menumpukan perhatian kita pada perkara-perkara yang kita boleh kawal di saat ini, sekiranya perkara itu adalah makan tengahari, maka itu seharusnya menjadi fokus kita buat masa tersebut. Ia lebih dekat dengan pemikiran Eckhart Tolle bahawa kita perlu hidup dimasa kini, sekarang, bukan masa lampau atau masa depan.

Kita boleh mengumpamakan pemikiran ini dengan aktiviti memanah. Kita boleh berlatih bertahun-tahun untuk menguasai ilmu memanah. Kita boleh cuba untuk mendapatkan anak panah dan busur yang berkualiti. Tetapi apabila kita memanah, sebaik sahaja kita sudah melepaskan anak panah dari busur, ia bukan lagi dalam kawalan kita. Mungkin akan ada angin yang membuatkan panahan kita tersasar, atau sasaran kita bergerak menyebabkan ia tersasar.

Dalam hidup kita hari ini, mungkin kita boleh lihat ia melalui usaha-usaha kita untuk mencapai sesuatu. Dalam peperiksaan contohnya, fokus dan kebimbangan kita perlulah pada usaha kita, kerajinan kita untuk mengulangkaji, memahami teori, tetapi apabila kita sudah menjawab peperiksaan, anak panah telah kita lepaskan dari busur, kita tidak perlu lagi bimbang atau gelisah kerana ia bukan lagi dalam kawalan kita. Kita perlu menerima keputusannya, dan jika tidak baik kita perlu berusaha lebih keras lagi selepas itu.

Mungkin saya patut akhiri penulisan pendek ini dengan ungkapan kegemaran saya dari Seneca, yang saya kira sangat bagus untuk direnung-renungkan. Seneca berkata “kita semua sentiasa merungut perihal kesingkatan masa, namun, dalam masa yang sama kita punya terlalu banyak masa sehingga kita tidak tahu apa yang kita hendak perbuat dengannya”.

Harap-harap dengan menjadi Stoic saya dapat menerima keputusan dengan tenang esok!

Meruntuhkan Mitos Superman - Reviu Buku

Saya membaca buku ini setelah saya telah mengkhatamkan buku haram tulisan Benz Ali, Antithesis. Buku ini begitu kontra dengan buku tersebut, jika Antithesis bernada rebel, keras mengkritik apa sahaja yang lalu didepan mata, buku ini agak tone-down, tidak begitu ideologikal. Mungkin kerana ia ditulis bagi mengisi rak genre motivasi, jika Antithesis mencari objek untuk dikritik, buku ini pada kira saya cuba mencari objek didalam diri untuk dihargai dan dijadikan alat motivasi.

Namun bagi saya alegori yang digunakan mempunyai paradoks yang serius. Dalam naskah ini Benz cuba membawa naratif bahawa insan biasa seperti Batman boleh menewaskan manusia separa-dewa seperti Superman, ia adalah alegori bahawa manusia biasa yang lemah dan tidak sempurna boleh mengalahkan satu kekuasaan yang besar. Setelah beberapa mukasurat, saya berasa tertarik dengan naratif ini dan cuba untuk mencari filem tersebut di Netflix untuk lebih mendalami apa yang digarap. Namun, mendukacitakan, filem tersebut tidak tersenarai di Netflix untuk tayangan di Malaysia (disini saya berfikir untuk mempertimbangkan semula langganan Netflix saya). Akhirnya saya berakhir dengan drama bersiri Gotham, yang merupakan spin-off kepada filem Batman.

Saya dapati dalam membina alegori ini Benz cuba mewarnakan watak Batman (Bruce Wayne) sebagai manusia biasa, manusia yang humanis. But this is not the case, Bruce bukan merupakan orang yang lemah, beliau merupakan anak orang kaya yang mewarisi empayar perniagaan ayahnya Wayne Enterprise - saya kira lebih tepat Bruce untuk dialegorikan sebagai Donald Trump dalam aspek kekayaan dan perwarisan harta. Disini adalah titik masalah saya dengan alegori ini, dengan mengangkat orang kaya bourgeoisie sebagai ikon golongan lemah, Karl Marx pasti tidak akan bersetuju. Tetapi ini sekadar alegori, saya faham, jadi mari kita ulas isinya.

Permulaan buku ini juga agak nasionalis nadanya, mungkin nasionalis kiri, bolehkan orang Melayu pergi jauh? soalnya. Sebagai seorang yang suka menulis, saya begitu tertarik dengan kisah peribadi yang dikongsikan Benz tentang bagaimana beliau mula menulis, bagaimana beliau menghantar karya ke majalah dan surat khabar tetapi ditolak, bagaimana beliau berkerja di cyber cafe untuk menyara hidup. Mungkin satu hari nanti saya juga akan menulis perihal pengalaman menulis saya. Walaupun mungkin tiada yang akan membaca, sekurang-kurangnya ia boleh disimpan untuk motivasi anak cucu dan keturunan sendiri.

Buku ini mungkin ditulis secara santai, tidaklah begitu akademik, tetapi ia tetap di nota-kaki kan, kebanyakannya bersumberkan laman web. Seingat saya Benz cenderung kepada ideologi kiri, beliau aktif mengkritik portal-portal kanan seperti The Patriots, ironinya banyak nota kaki beliau bersumberkan portal kanan ini, hingga ada muka surat yang kesuluruhannya bersumberkan website The Patriots. Mungkin ini membenarkan teori bahawa golongan kiri memerlukan pergantungan kepada golongan kanan, seperti Karl Marx yang bergantung kepada Friedrich Engels untuk membiyai penerbitan tulisan-tulisannya. Engels merupakan anak saudagar kaya yang memiliki kilang-kilang tekstil besar di Barmen dan Salford, jadi kapitalis membantu komunis menerbitkan idea mereka.

Tapi tak bermakna buku ini langsung kering tanpa kritikan, selain mengkritik watak dan falsafah Superman, antara kritik yang saya kira sangat bernas adalah ketika beliau mengkritik sifat pengecut dalam kalangan negara-negara Islam-sunnah yang menjadi boneka dan pak turut Amerika, sedangkan negara Islam-syiah yang dituduh sesat berani bangkit melawan hegemoni Amerika. Ini bagi saya satu kritik yang sangat hebat.

Buku ini juga ada menyentuh kampung halaman saya ketika beliau membicarakan perihal kehidupan Vladimir Ilyich Lenin, pada mukasurat 100 beliau menulis bahawa Lenin pada Ogos 1983 berpindah ke "St. Petersburg (sekarang Leningrad)", ini saya kira tidak tepat, mungkin Benz sekadar menyalin semula dari sumber asal tanpa menyemak fakta semasa. Nama asal bandar ini adalah Sankt-Pieter-Burch sempena nama pengasasnya, Peter the Great. Kemudian ditukar kepada Petrograd pada 1914 ketika meletusnya perang dunia pertama, ini kerana pada ketika itu semangat nasionalis begitu tinggi dan frasa "burg" yang bermaksud istana atau bandar dalam Bahasa German dibuang, dan digantikan dengan bahasa Rusia "grad" iaitu kota. Pada 1924 ditukar lagi kepada Leningrad sebelum diubah kepada nama asal Sankt-Peterburg pada tahun 1991. Jadi yang sebenarnya sekarang Sankt-Peterburg atau yang telah di-anglican-kan Saint-Petersburg, bukan lagi Leningrad.

Buku ini juga saya anggap unik, kerana dalam membincangkan sosok komunis seperti Lenin, Benz menutupnya dengan syair dari Imam Syafie, tidak pernah lagi saya jumpa Lenin dan Imam Syafie dibincangkan dalam satu bab yang sama.

Antara hujah-hujah Benz Ali yang pada saya sangat lemah dalam buku ini adalah ketika beliau membicarakan perihal Trotsky dalam memuji Stalin. Beliau menulis "Trotsky...tidak mampu mempertahankan dirinya dari dibunuh orang lain. Bagaimana dia mampu mempertahankan Soviet Union dari diserang baik oleh Jerman Hitler atau Amerika?". Hujah sebegini bagi saya terlalu dangkal, apakah kerana dibunuh ia bermakna seseorang itu tidak pandai memimpin? Ramai pemimpin-pemimpin yang bagus yang akhirnya mati dibunuh, itu tidak menandakan dia tidak pandai memimpin. Kematian Trotsky bukan bermakna dia tidak berupaya memimpin, tetapi ia bermakna bahawa Stalin merupakan seorang yang kejam dan sanggup mengupah assasin keluar negara untuk membunuh musuhnya.

Manakala falsafah yang bernas yang saya minati adalah falsafah lebah yang terbang walaupun bertentangan dengan law of aviation, beliau memetik dialog dalam Bee Movie "The bee, of course, flies anyway because bees don't care what humans think is impossible". Ini bagi saya adalah satu falsafah yang sangat baik, dari sibuk ambil pusing apa orang kata, kita seharusnya terus sahaja bekerja dengan kerja-kerja kita hingga berjaya.

Buku ini banyak mengambil contoh-contoh, cerita, ibrah, dan falsafah dari filem dan komik. Saya juga gemar dengan kritikan berkenaan ketiadaan "identiti" sendiri dalam penghasilan filem adiwira negara kita. Harapnya jika ia dibaca oleh penerbit-penerbit filem tempatan, ia akan membuatkan mereka marah serta berkerja dengan lebih keras dan kreatif dalam menghasilkan adiwira dengan identiti dan budaya kita sendiri. Saya optimis dalam hal ini apabila melihat banyak siri animasi tempatan seperti Upin & Ipin, Ajen Ali, Omar & Hana yang sudah menembusi pasaran global. Anak saya antara peminat video Zain Bhikha ft. Omar & Hana dan Omar Regan - yang merupakan video gandingan internasional. 

Kritik akhir saya adalah pada bab "belajar dari Akumetsu" yang saya kira terlalu sadis untuk diamalkan di dunia sebenar. Membunuh bagi saya bukanlah penyelesaian kepada masalah kita, kerana saya berpendapat violence breed violence. Ya jika kita dalam situasi perang, jika kita sedang diserang, pendekatan non-violence adalah naif dan sia-sia, Gandhi yang non-violence juga setuju akan hal ini. Tapi dalam situasi masyarakat sivil, kita perlu memperbaiki sistem keadilan bukan mendemokrasikan pembunuhan.

Apa-apa pun, saya bersetuju dengan falsafah asas buku ini bahawa kita perlu rajin berusaha, kerajinan boleh mengalahkan kesarjanaan, kita juga perlu berani mengambil risiko kerana keberanian itulah yang akan memberikan erti pada kehidupan kita. Semoga kita semua berjaya meruntuhkan mitos kelemahan, dan berubah menjadi insan-insan yang berusaha, berjaya, dan luar biasa.