Isnin, 14 Jun 2021

Catatan Baitul Muslim 44: Berpisah Dengan Puting Yellow


Berbeza dengan kakaknya Amni, Idlan dari kecil sudah terbiasa menghisap puting. Namun apabila kami mula menghantarnya ke taska, kami hanya memberikannya puting apabila dia hendak tidur. Manakala di taska, walaupun ada puting spare di dalam beg, cikgu taska hampir tidak pernah menggunakannya. Apabila Idlan meningkat umur kepada 3 tahun, dia semakin suka menghisap puting, bukan lagi semasa tidur, selalu sahaja dia meminta, jika tidak diberi akan menangis.

Apabila kerajaan mengumumkan PKP 3.0 dan kami semua berada di rumah setiap hari, Idlan semakin kerap bersama dengan putingnya. Kini dia bukan lagi menghisap puting di rumah (puting blue), puting spare di dalam beg taskanya juga dia gunakan (puting yellow). Kami berfikir bagaimana hendak memisahkan dia dengan puting.

Di usia tiga tahun dia sudah pandai bercakap, sudah boleh bawa bincang, sudah ada elemen rasional dan logika dalam cara dia berfikir. Pada usia ini dia sudah memahami sedikit konsep 'sebab dan akibat'. Kadang kala saya kata juga padanya dia sudah besar dan tidak boleh asyik menghisap puting. Ada juga sekali dua berjaya tidur tanpa puting sebelum proses ini terungkai dan dia kembali semula kesana dan kemari dengan putingnya. 

Kadang kami merasakan dia sudah boleh sahaja tidak berputing, cuma kadangkala kami tewas kerana kasihan apabila dia mula merayu untuk mendapatkan putingnya. Kadang kala saya terfikir juga mahu melakukan tindakan drastik, membuang atau menyorokkan putingnya, namun saya tidak meneruskan hasrat itu. Sehinggalah satu hari puting bluenya hilang, kini dia hanya ada satu puting sahaja.

Tokmi Idlan (neneknya) mempunyai helah tersendiri untuk memisahkannya dari putingnya. Oleh kerana dia sudah boleh bertutur dan dibawa berbincang, satu hari Tokminya meletakkan kicap dan garam pada putingnya supaya kelihatan kotor. Apabila dia meminta puting, dia melihat putingnya sudah hitam dan tidak mahu lagi menghisapnya. Bila ditanya "mana puting adek?".

Dia akan menjawab "takdak, dah jadi brown".

Satu dua hari pertama ada juga dia meminta lagi putingnya, kadangkala dia membuat isyarat dengan meletakkan tangan di bibirnya. Selaku ibu ayah tentu sahaja kasihan, namun kami mengingatkannya tentang putingnya yang sudah hitam, lantas dia berubah fikiran dan tidak jadi mahukan puting. Satu dua hari pada awal perpisahan ini susah juga dia mahu tidur, perlu digosok-gosok belakang badan lebih dari sejam sebelum dia berjaya tidur, dan tengah malam kadang dia merengek juga mencari putingnya kerana sudah biasa menghisap semasa tidur. Namun setelah empat ke lima hari dia sudah boleh beraktiviti dan tidur tanpa puting, dia juga sudah berhenti meminta. Mungkin dia sudah lupa akan puting kesayangannya itu. Tulisan ini sekadar mahu berkongsi pengalaman bagaimana untuk menghentikan anak menghisap puting, moga ia boleh dijadikan tips kepada ibubapa di luar sana yang ingin memisahkan anak dari selalu menghisap puting.

Sabtu, 12 Jun 2021

Catatan Baitul Muslim 43: Persetujuan Tanpa Kata-Kata


Kehidupan yang saya rasakan hari ini terasa begitu berbeza, dunia telah berubah terlalu banyak sehingga saya merasakan ianya begitu menyesakkan, terlalu sibuk hingga tiada nafas untuk instospeksi, kehidupan hanya dijalani untuk survival, ia kering, hanya dilalui untuk menghabiskan masa untuk melihat hari seterusnya. Seolah ia berlalu tanpa diisi, tanpa pelajaran dan pengajian. Setelah segala keributan berlalu, di pagi ini akhirnya ada sedikit ruang untuk merenung, mencatat, dan cuba memahami kehidupan. Catatan kali ini ingin ditulis dengan bebas, tanpa ada tujuan lain melainkan merungkai perasaan yang ada, bukan untuk memuaskan hati sesiapa.

Teringat saya kepada satu perjumpaan silam, tika belum berumahtangga, saya bersama seorang sahabat bernama Saiful bertandang bertemu seorang pakcik yang kami anggap sebagai murabbi dan pendidik. Pertemuan kami pada ketika itu atas urusan pengajian dalam bidang kajian kami. Namun saya tidak ingat apa yang dibincangkan sehingga diskusi kami pada ketika itu memasuki daerah rumahtangga, walaupun kami berdua ketika itu masih bujang dan sedang mengaji. 

Murabbi tersebut menceritakan bagaimana dia dan isterinya mendapat anak pada usia awal rumahtangga. Sejak dari itu mereka sibuk menguruskan anak-anak, dan beliau merasakan beliau tidak sempat untuk benar-benar "berkenalan" dan bercinta dengan isterinya. Kerana setelah mendapat anak keseluruhan tenaga, emosi, perhatian, dan perbualan akan memfokus perihal anak-anak, urusan hubungan dan percintaan suami-isteri menjadi hal yang kedua. Sekian lama, mereka berdua tidak lagi muda dan merasakan mereka sudah terlepas dari zaman muda untuk bercinta.

Nasihat yang saya dapat dari pertemuan itu adalah perlunya menjaga hubungan percintaan suami-isteri yang sihat dan segar. Kerana itulah yang memayungi kehidupan anak-anak, jika ia tidak dijaga, makan payungnya bocor dan anak-anak akan basah ditimpa hujan. Oleh itu ia tidak boleh menjadi agenda kedua dalam keluarga. Ia perlu menjadi agenda pertama dalam keluarga bersama agenda mendidik dan menjaga anak-anak. Ya, kedua-duanya sepatutnya menjadi agenda pertama.

Tanpa perkenalan yang sebenar. Rumahtangga akan berjalan secara auto-pilot, iaitu masing-masing bersetuju dalam banyak perkara tanpa ada perbincangan yang dalam dan merungkai persoalan. Masing-masing merasakan pihak disebelah sana bersetuju tanpa bertanya, ia adalah sebuah persetujuan tanpa kata-kata, atau sering disebut sebagai silent agreement. Walaupun sebenarnya mungkin sebelah pihak tidaklah seratus peratus bersetuju, tetapi perbincangan itu tidak berlaku kerana masing-masing merasakan ianya tidak penting, yang lebih penting adalah memastikan urusan anak-anak terurus. Hal ini akan membuatkan sebelah pihak merasakan emosinya terabai, atau kesukarannya tidak ditangani bersama. Bak kata seorang guru saya, semua masalah, kegelisahan, tidak puas hati ini dikumpul. Setiap hari ia dimasukkan ke dalam botol dan ditutup. Sehinggalah botol itu penuh, pecah dan meletup.

Jika letupan itu ditangani dengan perbincangan, maka ia adalah satu perkara yang baik. Ia masih lagi boleh dibincangkan dan ditangani bersama. Namun adalah lebih baik ia sentiasa dibincangkan dan tidak dikumpul. Kerana boleh jadi letupan itu tidak menatijahkan perbincangan, ia mungkin boleh menghasilkan perbuatan yang berdasarkan emosi yang merosakkan rumahtangga sehingga ia tidak lagi dapat diperbaiki.

Antara perkara yang penting pada fikiran saya untuk dibincangkan adalah hal ehwal perbelanjaan keluarga. Ia tidak boleh hanya diketepikan atas dasar cinta dan percaya. "Aku kahwin ini kerana cinta, ikhlas mencintai, jadi hal duit ini biarlah aku terima sahaja apa adanya". Ini merupakan mentaliti yang salah dan tidak sihat. Perancangan keewangan bersama bukan bermakna tiadanya "cinta dan percaya", tetapi ia melahirkan suasana yang saling memahami. Tiada pihak yang merasakan terbeban, dan masing-masing faham akan komitmen yang perlu diberikan untuk menjayakan keluarga tanpa ada lagi sangkaan-sangkaan. Jika tidak dibincangkan dan diperhalusi, mungkin satu pihak menyangkakan pihak lain tidak memberi dengan cukup, sedangkan pihak satu lagi merasakan dia sudah memberi lebih. Oleh itu perlu ada jalur perbincangan perihal ehwal kewangan keluarga.

Hari ini wanita kebanyakannya bekerja, pekerjaan dianggap simbol bahawa wanita mempunyai potensi yang sama dengan lelaki dan mempunyai autonomi ekonomi. Saya bersetuju dengan perkara ini, bagi saya wanita sememangnya harus bekerja, kerana tanpa kuasa ekonomi wanita tidak punya pengaruh yang kuat dalam mempengaruhi keputusan dalam keluarga. Dengan kuasa ekonomi, balance of power dalam keluarga lebih stabil dan tidak berat sebelah. Namun dalam hal ini, bagi saya kesaksamaan dalam hak bekerja perlu diikuti dengan kesaksamaan dalam memberi sumbangan kepada ekonomi keluarga. Jika isteri bekerja, saya tidak bersetuju dengan pernyataan yang mengatakan "duit suami adalah duit isteri, tetapi duit isteri adalah duitnya". Jika hak yang sama diberikan dalam pekerjaan, perlu ada tangungjawab yang sama dalam perbelanjaan keluarga.

Namun janganlah soal ini dilihat sebagai perlawanan antara lelaki dan wanita. Ia seharusnya menjadi perbincangan bersama dalam keluarga. Perbincangan yang melahirkan persetujuan yang membolehkan kedua-dua pihak berlapang dada. Bagi saya berlapang dada dan tidak berkira dalam keluarga itu satu perkara yang baik dan akan menatijahkan keluarga yang lebih harmoni, namun biarlah kita berlapang dada setelah kita berbincang dan jelas perihal hak dan tanggungjawab masing-masing.

Rabu, 2 Jun 2021

Konflik Geo-Politik Untuk Menguasai Laut China Selatan

 

Buku Asia’s Caulderon: The South China Sea and the End of a Stable Pacific tulisan Robert D. Kaplan ini sebenarnya telah lama saya beli. Sekian lama ia duduk terperam di almari bacaan saya. Seingat saya, saya membelinya seiring dengan minat saya pada satu ketika dahulu untuk memahami ekonomi negara-negara di Asia Tenggara. Walaupun setelah beberapa ketika minat itu pudar, di pertengahan 2021 baru saya sempat membuka naskah ini dan merenung isi-isinya dalam setiap helaian mukasurat. Saya membaca buku ini sejurus selepas saya menghabiskan bacaan perihal Orientalism yang ditulis oleh Edward Said, pengaruh Orientalism masih tebal dan segar dalam minda saya, oleh itu, tidak dapat tidak pandangan saya terhadap buku ini perspektifnya tebal melalui lensa metodologi yang digariskan Edward Said, tambahan pula buku ini ditulis oleh orang Barat perihal bangsa Timur.

Dalam prolognya, Kaplan memulakan analisanya dengan membahaskan kemusnahan tamadun Champa, "The Ruins of Champa" tulis Kaplan. Saya tidak dapat lari dari merasakan jelik apabila beliau menggunakan pendekatan yang reductionist dalam menggambarkan masyarakat Champa sebagai bangsa pelaut dan bangsa lanun, “Champa represents a seafaring, piratical race” tulis beliau. (xvi) Perkara seperti ini yang menjadi objek kritikan Said dalam makalah beliau, bagaimana bangsa Eropah sering membuat generalisasi yang buruk terhadap ketamadunan Timur. Mungkin ada sebahagian orang-orang Champa yang menjadi lanun, tetapi menggambarkan seluruh bangsa Champa sebagai lanun bagi saya tidak masuk akal. Beliau juga menulis bagaimana legasi Champa “diselamatkan” oleh arkeologis Perancis, seolah-olah Champa tidak mampu menjaga dirinya sendiri dan sentiasa perlu berharap kepada Eropah untuk “diselamatkan”. (xvii)

Begitu juga dalam membincangkan kebudayaan Melayu, beliau meminjam kata-kata Owen Harries dan menggambarkan bahawa budaya melayu penuh dengan budaya kroni dan korupsi. Saya tidak mempunyai masalah jika dikatakan dalam masyarakat Melayu ada banyak elemen kroni dan korupsi. Tetapi untuk reduce the whole Malay culture wholesale as “easygoing cronyism that shaded into corruption” is simply reductionist, yang mana tidak lain dan tidak bukan berakar dari lensa Orientalism barat yang penuh prejudis dan stereotype. (100)

Saya sedar bahawa setiap orang mempunyai pandangan masing-masing, melihat kepada latar belakang karier Kaplan, sudut pandang beliau tidaklah begitu sukar untuk ditafsirkan. Memang sepanjang membaca buku ini, tulisan beliau dipenuhi dengan ideologi American exceptionalism, juga perspektif bahawa interaksi antara tamadun sentiasa bersifat antagonistik, sebuah pemikiran yang saya kira susur galurnya akan sampai kepada thesis Clash of Civilisazion Samuel Huntington. Ketiadaan peperangan dan konflik akan menyebabkan kontraktor-kontraktor tentera, juga komentator konflik geo-politik seperti beliau kehilangan kerja dan relevansi. 

Kaplan juga saya lihat sering menyamakan apa yang berlaku di Asia Tenggara dengan pengalaman Amerika dan Eropah. Mungkin ini dilakukan bagi memudahkan kefahaman bagi pembaca Barat. Namun saya melihatnya sebagai kegagalan Kaplan untuk melihat Asia sebagai geografi yang unik. Seolah-olah Asia tidak original dan sentiasa mengikuti Barat. Posisi tentera China di Laut China Selatan disamakan dengan pengalaman Amerika di Caribbean, manakala Taiwan diumpamakan seperti Berlin di Asia. (13,139). Walaupun saya kritikal terhadap perspektif dan sudut pandang beliau, tidaklah bermakna buku ini tiada langsung kebaikan yang boleh dipelajari.

Sentral kepada thesis buku ini adalah bagaimana geografi menjadi faktor penting dalam konflik di Asia Tenggara. Berbeza dengan konflik Eropah yang memfokuskan peperangan darat, Asia Tenggara akan menyaksikan konflik di laut. Beliau memetik pandangan saintis politik Amerika, John Mearsheimer yang membawakan idea “stopping power of water”, kawasan perairan menyukarkan logistik peperangan terutamanya untuk membawa askar bagi menawan mana-mana kawasan pantai. (7) Bagi Kaplan peperangan merupakan sesuatu yang mempunyai moral, hal ini sangat berbeza dengan pemahaman ahli sejarah lain. Howard Zinn sebagai contoh sering mengutarakan bahawa terdapat seribu cara lain untuk menyelesaikan konflik selain dari berperang, perang menurut Zinn adalah kegagalan manusia menggunakan kreativiti mereka untuk menyelesaikan masalah. Perang sentiasa mempunyai hujah moral menurut Kaplan, pelbagai alasan digunakan untuk menjustifikasikan perang, antaranya untuk melawan fasis, komunis, melawan penghapusan etnik, melawan teroris, serta memperjuangkan demokrasi. Ketiadaan hujah moral untuk berperang di Asia Tenggara menurut Kaplan adalah kerana negara-negara didalamnya hanya memfokuskan usaha mereka kepada bisnes dan perniagaan, jadi tiada hujah humanis yang boleh digunakan untuk justifikasi perang. (15) Kaplan memetik kata-kata Kenneth N. Waltz bahawa perang adalah perkara biasa dalam fitrah alam. (169)

Thucydides menulis bahawa “the strong do what they can and the week suffer what they must”, bagi Kaplan inilah strategi China dalam menekan negara-negara kecil di Asia Tenggara bagi menjayakan polisi mereka. Memetik Machiavelli, bagi Kaplan konflik tidak dapat dipisahkan dari manusia, konflik adalah kenderaan yang membawa progress kepada kemanusiaan. (18) Dengan nada penuh Machiavellian Kaplan mengungkapkan bahawa apa yang penting bukanlah nilai kita, tapi kekuatan ketenteraan yang boleh menegakkan nilai tersebut. (31) Tulisan Kaplan juga penuh dengan self-congratulation dan American exceptionalism, beliau menulis bagaimana terima kasih kepada Amerika dunia berada dalam keadaan aman (tiba-tiba beliau terlupa perang-perang yang dimulakan Amerika), tanpa Amerika globalisasi tidak akan berlaku tulis beliau lagi, semua ini hanya dapat dikecapi melalui keamanan yang dijaga oleh Amerika. (25) Menurut Kaplan, China tidak boleh mendominasi dunia, kerana ia secara semulajadi akan menatijahkan dunia yang lebih teruk dari dominasi Amerika, bagi saya Kaplan tidak menerangkan dengan lengkap mengapa dominasi China lebih buruk dari Amerika. Adakah kita hanya harus menerima apa yang dikatakannya sebagai fakta? (27) Tulisan Kaplan juga seolah-olah mahu Amerika terus berbelanja dalam industri ketenteraan, ia memberi justifikasi bahawa Amerika perlu kekal militeristik untuk kestabilan dunia. Logik Kaplan ini bertentangan dengan apa yang diungkapkan Noam Chomsky, bagi Kaplan untuk menjaga keamanan, Amerika perlu lebih militaristik, manakala bagi Chomsky adalah sebaliknya, kata Chomsky “how to stop terrorism? Stop participating in it”.

Kaplan meminjam banyak tulisan Mearsheimer di dalam buku ini, selain the stopping power of water, beliau juga meminjam pandangan Mearsheimer yang beranggapan bahawa dengan peningkatan kuasa China, Amerika akan dihalau keluar dari Laut China Selatan sama seperti kuasa-kuasa Eropah dihalau keluar apabila Amerika memegang tampuk hegemoni di Lautan Carribean. Apakah sebab bagi China untuk bertindak berlainan? tanya Mearsheimer, adalah mereka lebih beretika? berprinsip? atau kurang nasionalistik? soal Mearsheimer penuh retorik. (44)

Antara kekuatan buku ini adalah kebolehan Kaplan dalam memberikan snapshot sejarah moden bagi negara-negara Asia tenggara serta pemimpinnya. Dalam membincangkan sejarah moden Vietnam, beliau memuji Ho Chi Minh sebagai pemimpin yang pragmatik yang berjaya mencantumkan Marxism, Confucianism dan nationalism sebagai senjata untuk mengusir keluar penjajahan Perancis, China, dan Amerika. (52) Namun bagi Kaplan, memetik tulisan wartawan David Lamb, penduduk Vietnam terutamanya golongan muda menyukai Amerika, bagi beliau mereka sanggup meletakkan sejarah perang melawan Amerika di belakang bagi menghadapi ancaman China. (55) Ia mengingatkan saya tentang sebuah novel yang ditulis oleh Mitch Albom, tentang bagaimana seorang askar yang pernah membakar kanak-kanak di Vietnam akhirnya masuk ke syurga. Seolah-olah segala kekejaman Amerika, senjata kimia seperti Agent Orange yang digunakan ke atas populasi Vietnam, semuanya sudah diampunkan, ianya hanya “beberapa halaman dalam 2,500 tahun sejarah Vietnam”. Kaplan bukan sahaja menulis dengan nada self-congratulation, tetapi juga self-apology.

Sebagai rakyat Malaysia, tentulah saya tertarik apabila negara saya dibincangkan di dalam buku ini. Apabila membincangkan Malaysia, beliau membincangkan bagaimana Islam dilihat dalam bentuk sebuah tamadun. Beliau memetik pemikiran antropologis Ernest Gellner yang mengatakan bahawa Islam lahir di luar empayar zamannya, tidak seperti Kristian yang lahir di dalam empayar Rom. Oleh itu Islam tidak mempunyai beban sejarah dari empayar lalu tetapi dapat membangunkan empayarnya yang tersendiri. Namun, apabila melihat kemodenan Malaysia, Kaplan tidak mengaitkannya dengan Islam tetapi mengaitkannya dengan fitrah manusia, beliau meminjam frasa Clifford Geertz “basic unity of mankind”, iaitu walaupun mempunyai budaya dan tamadun berbeza, Malaysia tetap mempunyai fitrah manusia yang terzahir dalam bentuk consumerism. (72-73)

Analisa nasionalisme di Malaysia oleh Kaplan bagi saya merupakan analisa yang tepat. Beliau mengungkapkan bagaimana Malaysia tidak mempunyai satu identiti yang boleh membentuk semangat patriotisme nasionalisme. Kepelbagaian kaum, Melayu, Cina, India, kaum dan suku Sabah dan Sarawak, masing-masing mempunyai identiti dan budaya yang berbeza. Semangat nasionalisme anti-China seperti yang ada di Vietnam tidak wujud di Malaysia menurut Kaplan. Malaysia terdiri dari komuniti berbeza yang hidup secara harmoni bersama. Malaysia is beyond nationalism without having ever experienced it. (75-76, 87)

Kaplan menghuraikan bagaimana Mahathir berjaya membangunkan Malaysia dengan model “reverse of Kemalism”, di mana Ataturk membangunkan Turki dengan sekularisma, Mahathir membangunkan Malaysia dengan Islamisasi. Mahathir berjaya membuktikan bahawa V.S. Naipaul salah, beliau membuktikan bagaimana Islam sesuai dengan pembangunan ekonomi dan sosial yang dinamik. Malaysia berjaya melahirkan sebuah negara yang moderate dengan teknokrat muslimnya sendiri. Mahathir berjaya mengajar dunia bagaimana untuk menjadi moden tanpa menjadi western. Atas kejayaan model Malaysia ini, Mahathir disanjung oleh negara-negara Arab dan Iran. (83)

Pada penghujung buku ini, ketika membicarakan tentang Sabah, Kaplan menulis dengan penuh romantik kononnya penduduk tempatan sangat merindui pemerintahan Syarikat Borneo Utara British di mana setiap kaum tahu tempat masing-masing, Cina di bandar, Melayu di kampung, dan India di ladang, semunya gembira di bawah payung kolonial Eropah. Mungkin ini adalah kenyataan yang paling bodoh dalam buku ini, realitinya tiada siapa yang mahu duduk dibawah payung Eropah. Malah semua rakyat berjuang untuk menghalau British dan untuk merdeka. (188)

Antara perbahasan menarik yang saya minati dalam naskah ini adalah masalah dalam sistem demokrasi, ketika beliau membahaskan pemerintah autokrat yang baik seperti Mahathir dan Lee Kuan Yew dan membawakan pemikiran John Stuart Mill. Bagi Mill, kebebasan hanya bermakna selepas masyarakat mampu berdiskusi dengan bebas, sebelum dari itu kebebasan tidak bermakna, malah masyarakat perlu mematuhi pemimpin autokrat yang ada. Bagi Mill, authoriti perlu diasaskan dahulu sebelum dibataskan untuk mencipta masyarakat yang bebas. Kerana tanpa authoriti yang mampu menjaga keamanan, masyarakat tidak mampu untuk kedepan dan progress. Bagi Kaplan, Mahathir dan Lee berjaya membentuk authoriti ini tanpa menjadi begitu oppressive seperti Sadam di Iraq, ia berjaya menyediakan masyarakat kepada situasi yang lebih bebas di fasa pemerintahan seterusnya. (108)

Kaplan menyambung perbahasan ini dengan mengetengahkan pemikiran Isaiah Berlin yang mengungkapkan bahawa manusia yang hidup tanpa makanan, tempat tinggal, juga keperluan dan keselamatan asas tidak akan mengambil peduli perihal kebebasan bersuara. Tidak semua orang merasakan kebebasan individu adalah perkara terpenting, malah bagi Berlin kebebasan individu tidak punya kaitan dengan demokrasi, ada kemungkinan seorang pemerintah itu tidak demokratik namun membenarkan masyarakat hidup dengan kebebasan individu yang luas. Malah kerajaan yang berbentuk demokratik juga seringkali perlu menggunakan kekerasan dan paksaan, kerana masyarakat mungkin tidak bersedia dengan perubahan progresif dan visi pemerintah, mereka perlu dipaksa kearah itu. Bagi Kaplan, inilah yang dilakukan Mahathir dan Lee. Namun, seperti adanya pemerintah demokratik yang baik dan buruk, pemerintahan autokratik juga mempunyai varian yang baik dan buruk. (109)

Namun menurut Kaplan, pemerintahan autokratik kapitalisma seperti yang dilakukan oleh Mahathir dan Lee, mempunyai batas. Ia akan kekal mendapat legitimasi selagi ekonomi berkembang. Namun apabila ekonomi berhenti berkembang, masalah legitimasi akan kembali timbul. Bagi Kaplan model pemerintahan Mahathir dan Lee bukanlah alternatif kepada demokrasi ala Barat, tetapi hanya sekadar fasa dalam mematangkan masyarakat, menyediakan mereka untuk pemerintahan yang lebih demokratik. (115)

Bagi saya buku ini terlalu melihat situasi di Laut China Selatan dengan lensa antagonistik. Hujah-hujahnya dibuat dengan hipothesis bahawa China merupakan ancaman untuk negara-negara serantau dan Amerika adalah pembela yang dapat mengimbangi China. Ada perbahasan-perbahasan yang menarik perihal sifat demokrasi juga bentuk pemerintahan autokrat yang berjaya membangunkan ekonomi dengan pesat. Namun dari sudut menggambarkan budaya timur, banyak kenyataan beliau yang bersifat reductionist dan juga stereotyping.

Isnin, 31 Mei 2021

5pages1day Beyond Pages: The Case of Israel (Q&A Series)


Di posting kali ini saya ingin berkongsi sedikit nota perbentangan saya bersama 5pages1day dalam siri Beyond Pages yang membahaskan buku The Case of Israel: A Study of political Zionism yang ditulis oleh Roger Garaudy. Rakaman perbentangan boleh ditonton di Youtube.

Introduction

Alhamdulillah. All praise to Allah the Most Merciful, peace be upon Muhammad, the last messenger. Today we will be continuing our discussion of the writing of the French philosopher, Roger Garaudy on his study on Political Zionism. We will conduct this session in English as we had an international audience today, I’m not a native English speaker, so I apologized in advance if I had a bad pronunciation, if there is anything that you are not clear, please feel free to ask and submit your question.

Today we will be answering questions that has been sent from listener from our previous session. But before we do that, I would like to recap some of the essential points made by Garaudy on political Zionism for the benefit of our new listener. In his book Garaudy dispelled the myth that Zionism has a historical argument for their colonization of Palestine. They have been no point in history before 1948 that a polity was created in Palestine based on Jewish supremacy. He also dispelled the idea of Biblical argument for the State of Israel, the interpretation of Bible to justify colonialism, occupation and apartheid are selective and base on tribal exegesis. Zionism is not equal to Judaism, but it is a racist 19 century nationalism akin to Germany in the 1930. Garaudy also draw a parallel line between Zionism and anti-Semitism, there are twin that shared the same goal to eject Jew living in diaspora from their countries.

Finally, in latter part of the book, Garaudy explored the policy of the State of Israel, its expansionist policy with multiple invasions of other countries, it also produced racist policy which is the same policy that we saw in apartheid South Africa. Today the apartheid nature of Israel has been affirmed not just by international group like Human Right Watch, but also Israeli right group like B’Tselem.

1. Why can't we do the same for Uyghur?

This question is actually a whataboutism fallacy. Whenever we raised the issue of Palestine, we are bombarded with unrelated question. What about Uyghur? What about Syria? What about Yemen? What about anything? This is the way how to deflect the issue by raising a lot of other issues making us feel that we actually don’t have the power to make the world a better place. The questions want to overwhelm us, it is not constructive and serve to deflect the issue.

It’s like we enter a class in biology, and we asked the lecturer, what about chemistry? Physics? Isn’t it an important subject too, why don’t you talk about them? Why lecture us only on biology? Of course, talk about biology if the subject at hand is biology! That does not mean another subject is not important. 

By putting forward the cause of Palestine does not mean we closed our eyes on other issues. For example, we in Malaysia have been actively helping our brother and sister all over the world. We help our Bosnian brothers during Balkan War. We shelter Rohingyas when their villages was burned by the Buddhist, we send aid to Syria and Yemen. We help Uyghur transiting to third countries for safe passages, although many were not reported in mainstream media. We will continue to help all of the oppressed. 

2. What say you when people said the colonisation of Palestine happened because of Sultan Abdul Hamid fault? They said if Sultan Abdul Hamid did not chase Herzl out or degrade him, Palestine is safe.

Baik, kita akui memang berlaku penghijrahan Yahudi pada zaman Ottoman. Penghijrahan ini satu perkara yang biasa pada zaman dahulu, zaman dahulu tiada sistem imigresen moden seperti hari ini.

“Population changes attributed to Jewish migration had been taking place during the Ottoman’s time. The year 1882 marked the beginning of migrations on larger scale than usual (Mandel 1976: 1) known as the First Aliyah or settlements and was to continue until 1903. Various Ottoman government policies were recorded, as response to this sudden influx of immigrants into the country. While Abdulhamid did see the advantage that the Jews may offer, especially in terms of economy, greater concerns in regard to large-scale Jewish settlement prevailed over his decision in accepting Theodor Herzl’s offer to settle the large debt that the Ottoman’s government had garnered. Mandel believed that there were two principal views that shaped the Ottoman Empire’s attitude towards Jewish migration, that firstly, “…the Ottoman Government feared the possibility of nurturing another national problem in the Empire (the Arab nationalism movement was already in motion). Second, it did not want to increase the number of foreign subjects, particularly Europeans and nationals of Great Powers [Great Britian, France, Russia, Austro-Hungary, Germany and Italy], in its domains” (Mandel 1976: 1). However, to determine the actual number of people who migrated into Palestine from the Ottoman records does not seem possible, as no there is no known record, or any other Jewish records, which had rendered studies on this matter to the use of synthetic analysis.”

Sultan Abdul Hamid II memerintah empayar Turki dari tahun 1876-1909. Baik, ingat tahun terakhir pemerintahan Sultan Abdul Hamid, iaitu 1909. Baik, selepas kejatuhan Ottoman, Palestin duduk di bawah British Mandate, dan ketika ini kita boleh lihat data bancian penduduk (census) ada dua census yang dilakukan, pertama tahun 1922 kemudian 1931.

“...in mid-1924, the total population of Palestine for Muslim Arabs, Jews, Christian Arabs and other minorities were 709,938. The Muslims were still at 75% of the population, as were the Christians at 1.16%, while the Jews had increased slightly by 0.37% compared to the previous year. It was the following two years, 1925 and 1926 that saw a sudden change in the in the composition of Palestine demography with the Jews increasing dramatically, where another 26,780 to its numbers, which accounted for 22% of the Jewish total population and made it 16.09% of the total population in Palestine. It was the highest Jewish rise recorded in this period. This was due to the fourth wave of Jewish immigrants between 1924/1925-1931 which became the addition to the Jewish population in Palestine. This rise of Jewish numbers can be attributed to events that played out outside of Palestine.”

Rujukan: Nor, Mohd Roslan Mohd, Ummu Zainab al-Abidah Zainal Abidin, and Ezad Azraai Jamsari. "The Demographic History of Palestine during the British Administration (1917-1948) based on the Official Records of Palestine Demography." Islāmiyyāt 37.2 (2015).

Jadi dari data census British ini kita dapat fahami, walaupun ada migrasi Yahudi pada zaman Abdulhamid, jumlahnya tidak signifikan. Penghijrahan yang signifikan berlaku pada tahun 1925-1926 itu pun hanya menambah populasi Yahudi kepada hanya 16%. Inilah yang dikatakan oleh Garaudy bahawa propaganda Zionis untuk menarik Yahudi ke Palestine tidak berjaya. Pertambahan ini terus meningkat, semasa pemerintahan Nazi Jerman (1941-1945) menyaksikan pertambahan lagi penduduk Yahudi kepada 30%. Propaganda Yahudi masih tak berkesan untuk menarik Yahudi ke Palestin. Akhirnya pada 1948, Zionis melakukan pembersihan etnik, dimana hampir sejuta rakyat Palestin dibunuh, dihalau, barulah mereka dapat menjadi majoriti. 

Jadi untuk kita menyalahkan Abdulhamid adalah tidak tepat menurut statistik. Sebab itu tidak ada serious scholar yang menyalahkan Abdulhamid atas penjajahan Palestin, baik scholar Arab atau Yahudi. Yang ada mungkin netizen melayu di Facebook. 

3. Macam mana orang Palestin boleh tolong Israel awal-awal dulu? Sedangkan Sultan Abdul Hamid pun tolak tak nak bagi tanah.

Saya rasa soalan ini tidak tepat. Kerana Israel tak wujud sebelum 1948. Jadi tak ada yang dikatakan “orang Palestin boleh tolong Israel awal-awal dulu”. Yang ada adalah orang Islam menolong orang Yahudi. Ini memang telah lama dibuat oleh orang Islam zaman berzaman. Kita tak membenci Yahudi kerana dia dilahirkan sebagai Yahudi. Kita faham bahawa semua manusia bersaudara seperti yang ditulis Garaudy pada permulaan bukunya.

Salahudin selepas membebaskan Jerusalem dari tentera salib membenarkan Yahudi pulang. Malah doktor peribadi Salahudin, Maimonides (Moses ben Maimon) adalah seorang Yahudi. Malah ketika jatuhnya kerajaan Islam di Sepanyol, apabila Kerajaan Kristian Katolik menghalau Yahudi keluar dari Sepanyol, Sultan Bayezid II menerima masuk orang Yahudi yang dihalau, perkara ini boleh dibaca bukan sahaja dalam rekod Islam, malah rekod Yahudi juga mengakui penerimaan Ottoman ini. Sehingga hari ini Tuki mempunyai 18,000 penduduk Yahudi yang kebanyakannya tinggal di Istanbul.

Jadi membantu orang kesusahan ini memang akhlak Islam, dalam sejarah kita orang Islam membantu semua tak kira bangsa termasuk Yahudi. Apa yang kita lawan adalah kezaliman seperti penjajahan yang dilakukan Zionis, kita tak benci bangsa, tapi benci kezaliman.

4. Nak minta Syed Ahmad Fathi fokus sikit dekat inisiatif atau solusi untuk isu ini.

Many people frame these issues as a complex issue. Beyond the reach, cannot be solved, the Arab and Jew are destined to fight each other until the end of time. Dr. Norman Finkelstein when asked about this question suggested a simple solution. Follow the law. Currently what happen is that Israel is allowed to breach the law without any consequences. Israel flouted UN resolution without any repercussion, no sanction whatsoever. Abide by the international law and UN resolution, such as withdrawing settlement from 1967 borders, allowing refugees to returned as per UN resolution, end blockade in Gaza, give Palestinian the full right as citizen, no racist and apartheid law. So, the solution is to return to the application of international law, and if Israel did not want to follow the law, they should be sanction just like any other countries.

5. Apa pandangan Syed Ahmad Fathi mengenai 2 state resolution? Sejauh mana rasional dan menjaga hak hak Palestin? Atau ini merupakan propaganda Israel yang tersirat. 

The two states solution has been discussed for a long time. It has been put into the table as a subject for peace plan. Now, after 73 years of peace plan discussion, we see no peace and no plan. Israel has never interested in giving Palestine any of the land they colonized and occupied. Throughout these talks, Israel has constantly transferred its population as an illegal settlement in the occupied territory. This settlement is designed to prevent the emergence of a viable Palestinian states. It cut through the geography leaving Palestinian separated in Bantustan similar to South African apartheid. Many leading scholars believed that two states solution is dead. Because Israel is not commited to it politically or in reality (in action). It is just a distraction for a peace talk, whilst at the back Israel continue to steal more land.

My personal prediction, it will be one state under one law. The name of the state maybe Israel initially, but over time history will took it course, the refugees allowed to returned, the Arab population will be restored as majority and eventually it will change back into Palestine. But of course, nobody can predict what happen in the future. Nobody can see what is there in the future under the veil of history. But if history thought us anything, it is that colonialism is not sustainable, you can discriminate people up to only a certain time before it crumbles. British rule India for 100 years before it crumbles, apartheid in South Africa only survive for 42 years. Eventually Israeli colonialism and apartheid will crumble.

Khamis, 27 Mei 2021

Catatan Ijtima' Am MATRI: Dari Tahun 2003 Hingga 2007

 

Alhamdulillah, projek peribadi kedua tahun ini berjaya disiapkan. Pada awal tahun lepas saya terjumpa semula buku catatan ijtima' am saya. Terimbau kenangan di sekolah. Buku ini ada dua nasib yang boleh menimpanya, dibiarkan lusuh dan hilang ditelan masa, atau ditaip semula, direkod dan diterbitkan dalam naskah buku agar boleh dirujuk generasi akan datang. Saya memilih pilihan kedua, dan perlahan-lahan menaip semula setiap malam - selama hampir setahun. Alhamdulillah pada 21 Mei 2021 ia selamat diterbitkan bersama Daerah Tarbiyah.

Naskah ini adalah sebahagian dari sejarah sekolah, sejarah bahan tarbiyah, juga sejarah MATRI sendiri. Buku-buku politik, ekonomi, sosial orang lain boleh tulis, tapi buku-buku perihal sekolah dan sejarahnya, kita sendiri yang kena menulisnya. Harap usaha kecil ini dapat menambah sedikit koleksi sejarah sekolah. Buku ini diterbitkan untuk simpanan peribadi, simpanan Perpustakaan Negara dan perpustakaan MATRI. Buku ini juga merupakan bukti bahawa saya tidak tidur semasa propgram ijtima' am di MATRI dahulu.

Terima kasih kepada Ustaz Yazid Noh kerana sudi menintakan sedikit kata aluan.

Pilger, Kanafani & Peranan Kita Buat Palestin


Saya ada menemuramah aktivis yang pernah menjejakkan kaki ke Gaza, saudara Umar Ismail dalam Kultura Podcast pada Episod Ke-23. Antara yang kami bincangkan adalah media, media mana yang kita boleh percaya dalam kita cuba hendak memahami penjajahan kolonial zionis ke atas Palestin. Dalam perbualan itu, saya mengutarakan pandangan bahawa media seperti Russia Today (RT) boleh kita dengar laporan mereka kerana mereka neutral dalam isu ini, jadi laporan mereka lebih kritikal dan objektif. Walaubagaimanapun dalam isu politik antarabangsa yang lain seperti Kesatuan Eropah, Ukraine, Brexit pandangan mereka dan framing dia aka pro-Rusia. Dalam isu Palestin, RT boleh diharapkan untuk memberi analisis yang kritikal seperti Aljazeera.


Saya ada mendengar analisa Afshin Rattansi dalam segmen Going Underground terbitan RT bersama wartawan legenda John Pilger. John Pilger merupakan antara wartawan yang melaporkan kejadian pembunuhan beramai-ramai di Kemboja dari 1975 hingga 1979 oleh Pol Pot. Pilger juga banyak menerbitkan filem dokumentari. Antara buku Pilger yang terkenal adalah “The New Rulers of the World” dan “Tell Me No Lies: Investigative Journalism and its Triumphs”.

Bagi Pilger, pengeboman dan pembunuhan yang dilakukan keatas Palestin bukanlah semata-mata dari Israel. Ia bukanlah perang Israel terhadap Palestin sahaja. Tetapi ia adalah peperangan antara Palestin melawan Israel, British, dan Amerika. Tentera British menurut Pilger sudah lama berintegrasi dengan tentera Israel. Kenyataan Pilger ini tidaklah jauh dari kebenaran. Israel memang mempunyai program ketenteraan yang dipanggil “Mahal” dimana warga bukan Israel boleh menyertai tentera Israel. Pada 2014, sekitar 100 rakyat Britain berkhidmat untuk tentera Israel. Pilger memetik bagaimana Sir Nick Carter, anggota tentera senior British, pergi ke Israel dan mengadakan kerjasama ketenteraan. Menurut Pilger, Hamas mempunyai hak dari sudut moral dan undang-undang untuk melawan penjajahan dan jenayah yang dilakukan ke atas mereka.

Menariknya, Pilger turut mengkritik penggunaan bahasa seolah-olah dua parti yang berkonflik ini mempunyai kekuatan yang sama, perkara yang dikritik juga oleh ahli komedi Amerika seperti John Oliver dan Trevor Noah. Terma seperti “two-sides” menggambarkan bahawa seolah-olah kedua-dua pihak adalah sama. Walhal apa yang terjadi sebenarnya adalah Palestin merupakan mangsa penjajahan brutal Zionis. Kenapa pengunaan bahasa ini penting? Kenapa penting kita katakan ia adalah penjajahan kolonial bukan “konflik”?

Ghassan Kanafani, seorang sasterawan Palestin yang juga merupakan pejuang PFLP pernah ditanya oleh wartawan Richard Carleton dalam sebuah wawancara pada tahun 1970 tentang konflik yang berlaku.

Kanafani membetulkan Carleton “ia bukan konflik tetapi perjuangan pembebasan untuk keadilan”.

Carleton menjawab “baik apa sahaja terma yang paling baik untuk digunakan..”

Pantas Kanafani menerangkan “ia bukan ‘apa sahaja’, kerana inilah titik bermulanya semua masalah, penggunaan bahasa yang betul penting supaya kamu boleh bertanya soalan yang betul, dan mendapat jawapan yang betul, ini masalahnya, masalah bagai mana satu bangsa didiskriminasi dan berjuang untuk hak mereka, ini cerita yang sebenar...jika kamu mengatakan ia konflik tentu kamu akan merasa pelik terhadap apa yang terjadi!”.

Kanafani faham, bahasa yang salah akan melahirkan pemahaman, analisa dan kesimpulan yang salah. Sebab itu kita lihat media-media pro-Zionis menggunakan terma yang salah. Tembok pemisah untuk mengasingkan populasi ditulis sebagai pagar atau “fence”. Pembersihan etnik di Sheikh Jarrah ditulis sebagai pertikaian harta atau “property dispute”. Oleh itu kita kena berhati-hati, bahasa yang salah akan melahirkan naratif yang salah, ini difahami Zionis, dan boleh dilihat dalam media antarabangsa yang menyokong mereka.

Kanafani dibunuh Mossad pada tahun 1972 menggunakan bom kereta di Beirut. Dalam obituari akhbar Daily Star mengenang kematian Kanafani, beliau diungkapkan sebagai “seorang komando yang tidak pernah menembak menggunakan senapang, senjata beliau adalah mata pena, dan arena beliau adalah helaian akhbar”.

Melalui analisa dari Pilger, juga buah fikir dan kehidupan Kanafani, kita dapat faham apa tugas kita dalam membantu perjuangan pembebasan Palestin dari penjajahan. Jika Kanafani dahulu memerlukan surat khabar, hari ini kita semua adalah surat khabar, akaun sosial media kita adalah surat khabar. Tugas kita adalah memahami penjajahan ini dengan betul, menggunakan bahasa yang betul, dan menyambung suara bagi mereka yang tertindas. Facebook mungkin boleh menutup satu dua akaun, namun jika berbillion akaun menyambung suara mereka, menutup akaun mereka bererti Facebook menutup bisnes mereka sendiri. 

Jumaat, 21 Mei 2021

Polisi China Terhadap Apartheid Israel dan Perubahan Persepsi Dunia


Saya menonton perbincangan Prof. Norman Finkelstein bersama wartawan Harry Fear. Jika sebelum ini saya ada menulis sedikit perihal optimisma dalam renungan sebelum tidur saya, perbincangan antara Finkelstein dan Fear ini menambah lagi optimisma saya. Ada beberapa perkara menarik yang ingin saya ketengahkan hasil dapatan saya dari perbualan mereka.

Pertama, adalah bagaimana China kini mengambil peluang untuk menggunakan isu Palestin untuk membalas dendam pada Amerika Syarikat. Setelah beberapa lama mereka ditekan, terutamanya semasa pentadbiran Trump terutamanya dalam bidang ekonomi. Kali ini China berjaya memalukan Amerika Syarikat dengan mencadangkan gencatan senjata melalui UNSC namun ditolak Amerika Syarikat. Menteri luar Wang Yi berkata “Kami kesal, majlis ini gagal mencapai kata sepakat apabila Amerika Syarikat berdiri melawan dan tidak membenarkan keadilan sejagat ditegakkan”.

Saya tertarik dengan proposal China dan ingin mengetahui lebih lanjut. Menariknya adalah point ke-2 dalam proposal China, iaitu mengangkat semua sekatan keatas Gaza serta merta. Sebelum ini suara untuk mengangkat sekatan keatas Gaza ini hanya suara marginal dari kalangan aktivis. Paling kuat pun dari negara-negara Islam. Hari ini, kuasa ekonomi kedua dunia juga menyokong penamatan sekatan ke atas Gaza. Ini merupakan perubahan besar dalam polisi antarabangsa.

Kedua, apa yang menarik adalah perubahan sensitiviti dunia, juga bahasa yang digunakan dalam perbahasan antarabangsa. Jika sebelum ini sesiapa yang berani mengatakan Israel adalah negara yang bersifat rasis seperti apartheid di Afrika Selatan akan menerima kecaman yang hebat. Namun hari ini dunia menerima bahawa Israel adalah negara apartheid. Kenyataan ini malah diiktiraf oleh persatuan kemanusiaan antarabangsa seperti Human Right Watch (HRW) juga persatuan Israel sendiri iaitu B’tselem. Israel tidak dapat lagi mengawal imejnya yang sudah tercalar, ia sudah merebak dengan terlalu cepat, dan diterima oleh dunia. Israel tidak mampu lagi mengawal bagaimana media boleh dimanipulasikan, tidak dapat lagi mengawal bahasa yang digunakan dalam mengecam mereka. Tembok yang menghalang kritikan kepada Israel telah roboh.

Sensitiviti masyarakat dunia juga sekarang sudah berubah terutamanya selepas tercetusnya demonstrasi seperti Black Lives Matter (BLM). Keinginan Israel untuk mencipta majoriti Yahudi dengan melakukan pembersihan etnik tidak lagi diterima sebagai hujah yang valid. Ia dilihat dengan penuh jijik dan menjengkelkan. Malah kritikan terhadap polisi rasis kini bukan lagi terhad kepada ahli politik, ia telah merebak kepada atlet antarabangsa, selebriti, dan artis. Malah baru-baru ini, John Oliver turut menyatakan bahawa Israel melakukan jenayah perang dalam segmen beliau. Segmen yang beberapa kali memenangi anugerah Emmy Award. Kerosakan imej Israel tidak dapat dikawal lagi. Mungkin Israel berfikir bahawa mereka boleh membunuh sesuka hati tanpa kritikan, namun era itu telah berakhir. “its a new day” kata Finkelstein. Ini adalah kemenangan besar buat Palestin. Jenayah terbaru Israel ini juga menghasilkan ledakan informasi, dari video, gambar, perbincangan, kontroversi, penulisan yang meletakkan Palestin dimuka depan. Palestin dimanusiakan setelah sekian lama mereka dipandang sebagai bukan manusia oleh lobi Israel dan media antarabangsa.

Pengakhiran rejim apartheid ini adalah pasti, kita hanya perlu menunggu masa.

Nelson Mandela pernah menyebutkan bahawa “Yasser Arafat is our comrade in arm”. Hari ini, persepsi dunia berubah dan menyatakan bahawa Palestin adalah saudara semanusia mereka, we are brother in arm

Rabu, 19 Mei 2021

Pembersihan Etnik di Sheikh Jarrah oleh Israel & Masa Depan Palestin


Terdapat sebuah video yang merakamkan aksi pendatang haram Yahudi Zionis ingin mengambil alih rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah, Timur Jerusalem. Video ini kelakar dan menjengkelkan dalam masa yang sama. Pendatang haram Israel tersebut hendak masuk dan menceroboh rumah rakyat Palestin di Sheikh Jarrah. Dia kemudian berhadapan dengan wanita pemilik asal rumah tersebut.

Wanita itu berkata "kamu sedang mencuri rumah saya".

Pendatang haram itu menjawab "kalau saya tak curi, orang lain akan curi".

Keliru, wanita itu berkata "tidak, sesiapa pun tidak dibenarkan mencuri".

Ada beberapa perkara yang bergelumang ke dalam fikiran saya apabila menyaksikan video ini. Pertama, pendatang haram ini langsung tiada rasa malu, mengaku dia sedang mencuri. Alasan yang diberikan juga sangat dangkal, dia mencuri kerana takut orang lain yang akan mencuri dulu.

Kedua, apa yang menyebabkan seorang manusia itu berfikir dia mempunyai "hak" untuk mencuri? Seolah-olah mencuri itu bukan satu kesalahan, siapa cepat dia dapat. Tidak lain dan tidak bukan kerana propaganda yang telah diberi makan kepada pendatang-pendatang haram ini bahawa Palestin itu milik mereka dan mereka boleh berbuat apa sahaja. Inilah bahaya ideologi Zionis yang ditanam ke dalam minda pendatang-pendatang haram Yahudi, bahawa mereka berhak mencuri rumah penduduk asal.

Saya tidak berapa suka kita sekadar bersolidariti setiap kali konflik Palestin "hit the news", sebaliknya solidariti kita perlu sepanjang masa. Konflik yang masuk berita sekali sekala ini hanyalah simptom kepada masalah yang lebih besar. Akar kepada masalah yang sebenarnya yang perlu diselesaikan. Kita sebagai warga dunia perlu bersama menyelesaikan akar masalah ini.

Apakah akarnya?

Akarnya adalah projek kolonial dan penghapusan etnik yang masih berjalan setelah 73 tahun. Namun saya yakin, kejap atau lambat, projek kolonial ini akan gagal seperti mana gagalnya projek-projek kolonial yang lain. Cuma apabila ia mencapai kegagalan nanti, sejarah akan melihat semula, apa yang kita buat untuknya, adakah kita ada berbuat sesuatu atau hanya menutup mata.

Akar kepada penjajahan ini berlaku pada tahun 1948, apabila para-militia Yahudi, Haganah, Lehi, Irgun, dan Stern Gang membakar kampung-kampung Palestin, membunuh dan mengusir penduduknya. Sebahagian penduduk yang diusir kemudian menetap di Sheikh Jarrah. Apabila mereka ingin dihalau kali kedua pada 2021, mereka tak mahu berganjak dan mula protes. Kritik antarabangsa mula terasa bahangnya. Israel perlu melakukan sesuatu untuk mengalih isu.

Polis Israel mula menyerang jemaah yang sedang solat di Masjid Al-Aqsa pada bulan ramadhan 2021 sebagai provokasi. Israel perlukan pretext. Apabila Hamas melancarkan roket yang dengan mudah dipatahkan dengan sistem Iron Dome Israel, akhirnya Israel mempunyai pretext untuk menyerang Gaza dan mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang sedang dilakukan di Sheikh Jarrah, Silwan, dan pelbagai penempatan Palestin lain di Jerusalem.

Israel pun mula menyebarkan propaganda "kami punya hak untuk pertahankan diri, tengok Hamas ni teroris". Media antarabangsa pun makan propaganda ini dan mula fotostat berita bahawa Israel hanya bertindak balas terhadap roket Hamas. Gaza tidak mempunyai Iron Dome, jadi bom Israel bebas membunuh kanak-kanak. Kanak-kanak ini dibunuh sebab kononnya Israel mahu "pertahankan diri". Akhirnya ini semua salah orang Palestin dan Hamas, mereka ini teroris. Akhirnya the victim is to blame. Repeat everytime. Inilah taktik propaganda yang diulang-ulang Zionis bagi mengalih perhatian dunia dari pembersihan etnik yang mereka lakukan sejak 1948.

Namun kita harus memilih optimisma berbanding kesedihan dan kekalahan. Optimism Over Despair.

Saya sendiri tidak ingat bila saya mula berminat perihal penjajahan terhadap tanah Palestin, mungkin sejak kecil, sejak kecil saya telah diceritakan perihalnya. Saya telah menghadiri pelbagai demonstrasi dari stadium Shah Alam, Dataran Merdeka, Jalan Tun Razak. Saya tidak bersetuju dengan pandangan yang mengatakan dengan menggambarkan perjuangan Palestin sebagai perjuangan umat Islam kita mengenepikan perjuangan kemanusiaan. Apabila ia dijadikan isu umat Islam kononnya ia tidak dapat menarik simpati orang bukan Islam.

Saya sendiri belajar mengenai isu ini dari kesedaran Islam. Sebelum mula membaca buku-buku yang lebih rencam. Saya tak rasa salah jika ia dikatakan isu umat Islam. Pertama ia bagus dari sudut introductory, we need to start from something. Kedua, isu penindasan dan kezaliman sememangnya isu Islam, jika Islam tidak respon terhadap isu kezaliman, kemanusian, dan keadilan maka ia bukan lagi agama yang dinamik dan manusiawi. 

Saya bersetuju jika kita mengatakan bahawa kita perlu mendalami isu ini. Bukan hanya kita marah dan beremosi “benci Yahudi” tanpa tahu konteks dan sejarahnya. Dengan mendalami dan memahami isu ini, kita boleh bersama dengan komuniti antarabangsa memperjuangkannya tanpa menggadaikan nilai ukhuwah Islamiyah kita bersama saudara kita. Kita bukan membenci Yahudi kerana bangsa atau agamanya. Kita membenci ideologi yang rasis juga kezaliman seperti pembunuhan, penjajahan, dan penindasan. Sama seperti sikap kita terhadap Myanmar, kita tidak membenci mereka kerana mereka Buddha, tetapi jenayah yang mereka lakukan terhadap bangsa Rohingya.

Tahun ini penjajahan Palestin yang bermula pada tahun 1948 telah memasuki tahun ke 73. Kita mungkin merasakan bahawa ia adalah satu perjuangan yang sia-sia. Setiap tahun kita melihat ratusan rakyat Palestin dibunuh, membuatkan kita semakin pesimis akan kemenangan yang tak kunjung tiba. Tetapi setelah sekian lama saya cuba memahami isu ini, saya tidak punya apa-apa melainkan optimisma. Mengapa?

Bagi saya pembersihan etnik pada tahun 1948 itu adalah pembersihan etnik yang gagal. Gagal kerana dua sebab. Yang pertama rakyat Palestin yang diusir keluar banyak menjadi tokoh yang terkenal. Mereka mengasaskan dan menyebarkan idea perjuangan Palestin ke negara-negara diaspora yang mereka diami. Edward Said sebagai contoh, merupakan sarjana yang disegani di seluruh dunia. Kita juga ada Rashida Tlaib yang kini menjadi ahli kongres Amerika Syarikat mewakili Michigan. Mereka ini duduk di negara lain, menyebarkan kefahaman terhadap perjuangan Palestin, serta menarik sokongan masyarakat antarabangsa untuk Palestin. Kedua, pembersihan etnik 1948 tidak berjaya membentuk negara dengan majoriti Yahudi seperti yang diidamkan Ben Gurion. Hari ini warga Palestin lebih ramai dari warga Yahudi, oleh sebab itu sebahagian mereka dinafikan hak mengundi (dasar apartheid). Populasi warga Palestin ini juga berkembang dengan pantas (disebut Israel sebagai demographic bomb) dan secara aktif melawan hegemoni yang cuba dipaksakan. 

Jadi selepas 73 tahun, Palestinian is still there and kicking. Kejayaan bangsa Palestin seperti yang disebutkan oleh Mustafa Barghouti dalam perbincangan bersama Jeremy Corbyn, Linda Sarsour, dan Andrew Feinstein dalam Double Down News adalah mereka tidak melarikan diri. Ini adalah kejayaan bangsa Palestin dan kegagalan gerakan Zionis. Selepas 73 tahun mereka masih tidak mahu menyerah kalah dan mati, mereka masih memilih untuk berdiri.

Israel juga bergantung kuat pada Amerika Syarikat yang membekalkannya sejata. Noam Chomsky pernah menyebutkan bagaimana Israel merupakan rakan Pentagon. Israel memberi Amerika tapak ketenteraan juga depoh simpanan senjata di Timur Tengah. Amerika juga menggunakan Israel bagi menguji persenjataan baru, senjata yang diuji ini akan diiklankan kepada negara lain sebagai terbukti berkesan. Namun situasi di Amerika juga menampakkan bibik-bibik optimisma.

Walaupun polisi luar masih kuat dilobi oleh Kristian Zionis dan juga organisasi lobi seperti AIPAC, kelihatan bibit-bibit perubahan mula berputik. Jika sebelum ini sokongan keatas Israel berbentuk bi-partisan antara Demokrat dan Republikan, hari ini kita melihat ramai ahli politik terutamanya generasi baru yang progresif dalam kem Demokrat, mereka sedar bahawa polisi Israel bertentangan dengan nilai kemanusiaan. Ahli politik seperti Bernie Sanders, Cori Bush, Betty McCollum, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley dan Alexandria Ocasio-Cortez mula menukar persepsi publik dan menggambarkan sisi manusia dalam perjuangan Palestin. Itu belum kita bincangkan gerakan-gerakan organik seperti IfNotNow yang secara aktif melawan naratif Israel dan cuba memastikan ahli politik berpihak kepada Palestin. Walaupun Israel menikmati sokongan ketenteraan dari Pentagon, jika public opinion berubah, Israel bakal kehilangan penyokong kuatnya. Sama seperti perang Vietnam yang disokong oleh Pentagon dan ditentang oleh publik, ia berakhir dengan pengunduran.

Ghassan Kanafani, seorang seniman Palestin juga pejuang PFLP ketika ditanya oleh Richard Carleton pada tahun 1970, apakah yang telah dicapai oleh perjuangannya? Kanafani menjawab “Satu perkara, iaitu kami mempunyai sebab untuk berjuang, itu sudah memadai, kami bangsa Palestin memilih untuk mati berdiri berbanding kalah, apa yang kami capai? Kami berjaya membuktikan bahawa Raja Jordan melakukan kesilapan. Kami berjaya membuktikan bahawa negara ini akan terus berjuang sehingga menang dan bangsa kami tidak akan dikalahkan. Kami berjaya mengajar dunia bahawa kami adalah negara kecil yang berani yang akan berjuang hingga ke titisan darah terakhir untuk menegakkan keadilan selepas dunia gagal memberikan keadilan pada kami. Ini adalah apa yang kami capai.”

Mungkin ada yang bertanya, kenapa beriya sangat nak ambil tahu pasal Palestin, masalah tempatan pun banyak tak selesai lagi. Pertama, entah, mungkin minat orang lain-lain. Jika Jane Goodall dengar cakap orang, mungkin dia tidak akan pergi ke Gombe, Tanzania untuk ambil tahu dan belajar pasal Chimpanzee, dan kita akan kehilangan banyak kajian-kajian berharga dari beliau. Kedua, bagi saya secara peribadi banyak benda yang kita boleh belajar dari perjuangan Palestin. Ramai orang suka membaca buku Nelson Mandela (saya juga suka dan baca), mengagumi perjuangan pembebasannya yang berjaya, dan mahu belajar daripadanya. Tetapi perjuangan beliau telah berlalu. Perjuangan Palestin masih hidup, didepan mata kita, ia merupakan sejarah yang sedang diukir, kita bukan sahaja boleh belajar daripadanya secara langsung, malah kita juga boleh menjadi sebahagian dari pengukir sejarah ini!

Tanpa sejarah, kita akan membentuk masa depan yang tempang.

Isnin, 10 Mei 2021

Buku John L. Esposito ditahan Kementerian Dalam Negeri Malaysia

 

Berdebar-debar, jantung berdegup kencang apabila mendapat surat pada 5 Mei 2021 dari Kementerian Dalam Negeri. Ada cop bahagian penguatkuasaan dan kawalan pada surat tersebut, membuatkan kegelisahan bertambah tambah.

Dalam hati "Ah sudah, buku diharamkan ke apa pulak ni".

Pada mulanya saya hendak keluar pada tengahari itu, saya batalkan sebentar hasrat itu dan duduk sekejap, ambil pisau dan buka surat. Rupa-rupanya buku yang saya pesan dari Amerika Syarikat telah ditahan Kementerian Dalam Negeri (KDN). Saya memang selalu membeli buku second hand dari Bookfinder.com, sebab murah, walaupun jika campur postage harganya akan menjadi mahal sedikit tetapi tetap masih berbaloi jika dibandingkan dengan harga tempatan.

Sebelum ini tidak pernah lagi buku yang saya pesan ditahan, paling kuat pun KDN buka bungkusan dan lekat sticker untuk maklumkan bungkusan pernah dibuka KDN. 

Saya beli buku John L. Esposito bertajuk Who speaks for Islam? What A Billion Muslims Really Think. Sudah lama saya ingin membaca buku ini, sejak zaman universiti, tapi dahulu saya tidak mampu beli. Buku ini ada di Perpustakaan Sultanah Zanariah (PSZ) Universiti Teknologi Malaysia di Johor. Buku ini saya kira akademik, jadi saya tak pasti kenapa ditahan. Mungkin Esposito ada kontroversi dengan kerajaan Malaysia yang saya tak aware? Saya tak pasti. Saya cuba menalifon pegawai yang bertanggungjawab yang nombornya disertakan di dalam surat namun tidak dapat dihubungi, saya cuba dua kali, pekerja adminstrasi memaklumkan bahawa beliau ada task force di luar. Saya ambil keputusan untuk cuba lagi esok hari.

Menurut sahabat saya Akif, beliau ada membeli naskah yang sama di pesta buku Big Bad Wolf. Manakala menurut Asyraf sepatutnya buku John Louis Esposito tiada masalah. Kerana beliau pernah mendapat red carpet untuk memberi ucapan di Akademi Pengajian Islam UM beberapa tahun lepas, majlis yang turut dihadiri baginda sultan, Tuanku Dr Nazrin Shah yang turun ke UM untuk mendengar ucapan beliau.

Keesokan harinya, pagi-pagi pukul 8 saya sudah call KDN. Saya mengira bahawa pegawai punch card pada waktu pagi, kerja pertama adalah untuk menjawab call saya.

Saya: Assalamualaikum saya nak bercakap dengan Encik N.

Admin : Waalaikumussalam, Encik N tak masuk lagi la, boleh ke encik call lagi sekali.

Saya: Nak call pukul berapa tu, semalam saya dah call 2 kali.

Admin: Kejap saya check jadual dia, dia patut ada hari ni tapi belum masuk, dia selalu ada task force kena keluar.

Saya: Pukul berapa dia masuk?

Admin: Encik cuba dalam pukul 9 lebih. Tapi saya tak janji la, sebab sekarang kerja tak menentu, nanti dia takda encik marah saya pulak.

Saya: Saya bukan nak marah, saya nak tanya dia, sebab dalam surat KDN suruh saya hubungi dia, semalam saya dah call dua kali, tapi asyik suruh call balik. Ok, pukul 9 nanti saya call lagi.

(Rekod perbualan ini bukan rekod verbatim)

Kelakar juga saya kira jawapan pihak admin KDN, saya bukan nak marah, saya hanya nak buku yang saya beli pakai duit saya sendiri sahaja. Pelik juga, pihak KDN yang menahan buku saya, bagi surat, suruh hubungi pegawai, tapi pegawainya tak dapat dihubungi. Saya ada minta serah kes pada pegawai lain yang ada di pejabat, itu pun tidak dapat dilakukan. Saya ada check senarai buku yang diharamkan KDN, buku yang saya beli tiada dalam senarai di website KDN, namun ada buku Esposito lain yang diharamkan, buku yang bertajuk What everyone needs to know about Islam

Pada pukul 9 saya menalifon KDN buat kali yang ke-4, kali ini talian saya berjaya disambungkan dengan Encik N, pegawai yang penguruskan kes saya.

Saya: Assalamualaikum tuan.

N: Waalaikumussalam. Siapa ni ya?

Saya: Saya Syed Ahmad Fathi, tuan ada hantar surat pada saya bertarikh 27 April 2021.

N: Oh okay baik.

Saya: Jadi buku ni macam mana encik?

N: Buku ini kami tahan untuk kajian, saya pun tak baca lagi buku ni, orang di unit kajian pun tak ada hari ini, nanti saya hantar pada depa untuk kaji dan maklum pada encik dalam masa 45 hari.

Saya: Tapi buku ni dah ada di Malaysia, di pesta buku pun banyak jual. (Buku ini diterbitkan pada tahun 2007, 14 tahun yang lalu)

N: Mungkin penguatkuasa tak jumpa lagi, jadi baru ditahan.

Saya: Jadi kalau buku saya tak lepas saya kena beli baru di pesta buku atau kedai buku?

N: Itu terpulang pada encik la nak beli kat mana.

Saya: Tapi saya pelik lah buku ni memang dah lama ada di Malaysia, di perpustakaan universiti saya dulu pun buku ni ada, kenapa ditahan?

N: Itu saya tak tahu la, tapi dalam rekod kami belum ada, jadi kita akan kaji dulu, setiap buku yang masuk kita akan periksa, supaya bertepatan dengan moral dan tak menganggu ketenteraman awam. Setiap buku yang masuk dari luar negara perlukan kelulusan.

Saya: Kenapa buku ini perlu ditahan, saya masih keliru, sebab bagi saya ia adalah kajian akademik?

N: Sebab ada perkataan “Islam” pada tajuk buku, jadi kami kena kaji dulu.

Saya: Okay takpelah, jadi macam mana saya nak tahu buku ini akan diluluskan atau dirampas? Selepas 45 hari adakah saya akan dapat surat baru, atau saya kena call semula.

N: Kami akan maklumkan melalui surat, saya yang buat surat tu, encik tak perlu call, nanti saya akan hantar surat keputusan KDN selepas 45 hari.

(Rekod perbualan ini bukan rekod verbatim)

Akhirnya saya terpaksa pasrah, sebagai rakyat marhaen, tiada apa lagi yang saya boleh lakukan, saya kena tunggu 45 hari, sementara tu terpaksa sambung balik mendengar syarahan-syarahan Esposito di YouTube, nasib baik video di YouTube tak perlu kelulusan KDN.

Ahad, 9 Mei 2021

Analisa Roger Garaudy Perihal Ideologi Politik Zionis

 

Pertama kali saya melihat buku ini, saya ingat ia adalah buku tulisan apologis Israel, Alan Dershowitz, buku Dershowitz itu bertajuk The Case for Israel. Buku Dershowitz ini dikritik hebat oleh Prof. Norman Filkenstein sebagai “complete nonsense” dan “spectacular academic frauds ever published”. Jadi pada mulanya saya berhasrat untuk menolak dari membaca dan mengupas buku tersebut. Namun setelah diteliti, rupa-rupanya ia adalah buku yang lain. Buku ini bertajuk The Case of Israel, bukan “for” Israel, dan sub-title-nya adalah A Study of Political Zionism yang ditulis oleh ahli falsafah Perancis, Roger Garaudy.

Sebelum kita masuk ke dalam isi buku ini, elok kita tinjau sedikit latar belakang penulis. Roger Garaudy lahir di Marseille, Perancis pada tahun 1913. Beliau memegang dua PhD, pertamanya dalam bidang falsafah dari Sorbonne yang kedua dari Institute of Philosophy dari Russian Academy of Sciences. Dalam bidang politik, beliau merupakan ahli Parti Komunis Perancis, pernah menang undian dan menjadi ahli parlimen Perancis, dan pada tahun 1970 beliau menjadi senator. Beliau memeluk Islam pada tahun 1982 dan berkahwin dengan seorang wanita dari Palestin. Beliau pernah dijatuhkan hukuman di bawah akta Gayssot kerana menafikan Holocaust, tetapi beliau menafikan tuduhan ini kerana menurut beliau bukunya memperihalkan bagaimana Israel menggunakan Holocaust sebagai justifikasi polisi kolonial mereka. Beliau meninggal dunia pada tahun 2012 pada umur 98 tahun.

Buku ini diterbitkan pada tahun 1983 oleh Shorouk International, ia merupakan terjemahan dari naskah asal yang bertajuk L’Affaire Israël: le sionisme politique yang diterbitkan oleh SPAG-Papyrus di Paris pada tahun yang sama. Prakata untuk naskah bahasa Inggeris ini diantar oleh Peter Mansfield.

Dalam pendahuluannya, Garaudy membawakan bagaimana topik Israel dan Zionis ini menjadi begitu taboo dalam masyarakat Perancis yang kononnya sekular dan sangat mendokong kebebasan bersuara. Bagaimana baru-baru ini timbul semula isu kebebasan bersuara di Perancis apabila seorang cikgu menunjukkan gambar karikatur Nabi Muhammad di sekolah, dalam mempertahankan kebebasan bersuara ini, Presiden Emmanuel Macron membuat kenyataan bahawa “agama Islam hari ini dalam krisis”. Menurut Garaudy di Perancis masyarakat dibenarkan mengkritik apa sahaja sama ada dogma Katolik atau teori Marxis, menyerang ateis atau nasionalis, mengutuk regim seperti Kesatuan Soviet, Amerika Syarikat atau Afrika Selatan, juga dibenarkan untuk menyebarkan fahaman anarki atau monarki, semua ini boleh dilakukan tanpa terjatuh ke dalam polemik dan kontroversi. Namun apabila masyarakat mengkritik polisi kolonial Zionis, tiba-tiba ia bukan lagi dibawah kebebasan bersuara tetapi dibawah undang-undang, dituduh sebagai seorang “Nazi” dan “anti-Semite”. (5)

Tuduhan “anti-Semite” ini memang merupakan senjata besar Israel dalam membunuh karakter pemimpin-pemimpin Eropah yang memperjuangkan kebebasan Palestin. Anti-semite ini satu label yang sangat buruk, sebaris dengan fasis, nazi dan juga rasis. Kalau kita tengok pilihanraya United Kingdom tahun 2019, apabila pemimpin Parti Buruh ketika itu Jeremy Corbyn yang pro-Palestin masuk pilihanraya, golongan pelobi Israel ini mainkan sentimen “anti-Semite” kepada Corbyn hinggalah dia kalah dalam pilihanraya. Penggunaan “anti-Semite” sebagai senjata ini bukanlah perkara baru, di Amerika Syarikat pun kita lihat perkara yang sama, bagaimana pemimpin pro-Palestin diserang pelobi Israel seperti Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), Bernie Sanders, Betty McCollum, Rashida Tlaib, mereka ini sasaran pelobi Israel. Dan isu penggunaan “anti-Semite” ini sebagai senjata untuk melindungi polisi barbarik Israel ini dah lama dikupas oleh ahli akademik. Antara buku yang baik adalah Beyond Chutzpah tulisan Prof. Norman Finkelstein.

Untuk tidak jatuh ke lembah anti-semitism, Garaudy dalam pendahuluannya amat berhati-hati, disini beliau membuat beberapa perbezaan, agar pembaca dalam kefahaman yang jelas bahawa serangan beliau bukanlah ditujukan kepada bangsa Yahudi secara pukal, atau kepada agama Judaism, tetapi serangan beliau adalah spesifik terhadap pemikiran kolonial Zionis. Beliau memulakan dengan membezakan zionis agama dan zionis politik. Zionis agama adalah berbentuk spiritual dan merasakan keterikatan hati dengan tanah-tanah sejarah yang ada disebut dalam teks-teks Yahudi. Perasaan spiritual ini tidak menimbulkan ketegangan dengan masyarakat Muslim atau Kristian, dan mereka mampu hidup bersama selama ratusan tahun. (7)

Apa yang menjadi masalah adalah Zionis politik yang dimulakan oleh Theodor Herzl bermula tahun 1882. Idea Herzl ini disusun dalam bukunya Der Judenstaat (1896). Herzl sendiri bukanlah seorang yang beragama, beliau merupakan seorang agnostik dan menentang keras penakrifan Judaism sebagai sebuah agama. Sebaliknya beliau melihat bangsa Yahudi dalam lensa nasionalis. Dari Herzl lahirlah gerakan politik Zionis yang tidak berakarkan agama. Menurut Garaudy, idea Herzl merupakan idea kolonial sejak awal, antara penasihat beliau adalah Cecil Rhodes yang menjalankan aktiviti kolonial di Afrika Selatan. Herzl pada mulanya tidak mempunyai sebarang preference kepada geografi tempat untuk mendirikan Judenstaat-nya. Namun kemudian dia memilih Palestin kerana dia boleh menunggang sentimen spiritual Zionis agama walaupun beliau sendiri secara peribadi tidak mempercayai agama. (7-9)

Perbezaan yang kedua yang dibahaskan oleh Garaudy adalah perbezaan antara Zionisme dan Judaisme. Setelah menunggang agama untuk menjayakan projek kolonial Zionis. Taktik kedua adalah menyamakan Judaisme dan Zionisme, melalui persamaan ini, sesiapa yang mengkritik polisi kolonial Zionis akan dengan mudah dilabel sebagai anti-semitik. (9) Sebenarnya, dalam masyarakat yahudi sendiri, terdapat banyak penentangan terhadap projek kolonial Zionis, namun tidak mendapat perhatian yang besar. Antaranya adalah mazhab ortodoks Yahudi Heredi, Naturei Karta, mereka sangat lantang menentang projek kolonial Zionis dan selalu bersama dalam perarakan pro-palestin. Kumpulan yang lebih liberal adalah Jewish Voice for Peace, manakala barisan muda progresif yang selalu berkempen menentang kekejaman Israel adalah kumpulan seperti IfNotNow.

Penggunaan label “anti-semitism” secara salah ini sebenarnya berbahaya kepada kaum Yahudi sendiri, sebab itu ia ditentang oleh banyak orang Yahudi seperti kumpulan yang disebut sebelum ini. Kerana dengan menggunakannya secara salah, abuse of the word, ia akan menjadikannya perkataan yang tidak bermakna. Contohnya dalam masyarakat Malaysia, sering apabila agamawan bergaduh mereka akan melemparkan label “Wahabi”, sehingga perkataan itu hilang relevan dan sekadar menjadi mainan mulut untuk menyerang lawan. Ini akan menyusahkan proses melawan anti-semitism yang benar, kerana ia telah bercampur aduk.

Garaudy juga menolak teori konspirasi “Judeo-Masonic” yang sering berlegar dalam masyarakat, beliau menolak teori konspirasi bahawa Yahudi dan Freemason ingin menguasai dunia, dalam hal ini beliau menolak naskah Protocols of the Elders of Zion yang merupakan fogery yang dilakukan oleh polis rahsia Rusia. (13) Sebaliknya Garaudy memuji tradisi Judaism yang memberi banyak sumbangan kepada kemanusiaan. Dalam setiap agama, termasuk Islam dan Kristian menurut Garaudy, ada tendensi yang berlawanan antara satu sama lain. (14)

Contohnya dalam Islam ada ayat-ayat perihal persaudaraan, keampunan, juga persefahaman. Tetapi Islam bukan agama yang pasifis, dalam keadaan tertentu, Islam mengiktiraf perlunya kekuatan dalam konflik persenjataan. Ayat Al-Qur’an ada diturunkan dalam situasi perang. Tetapi ada organisasi-organisasi yang menggunakan ayat-ayat dalam konteks peperangan ini sebagai justifikasi keganasan yang dilakukan mereka. Jadi menurut Garaudy, perkara yang sama yang dilakukan oleh gerakan politik Zionis, yang menggunakan ayat-ayat agama dalam menjustifikasikan keganasan program kolonial mereka, petikan dalil agama ini memberi bayangan bahawa gerakan kolonial Zionis itu adalah sama sahaja dengan agama Judaism. (14)

Beliau memuji tokoh-tokoh yang memberi sumbangan kepada kemanusiaan seperti Spinoza dan Martin Buber. Menurut pandangan Garaudy, Zionis politik bukanlah berakar dari Judaism, tetapi ia adalah satu fahaman berbentuk nasionalis dan kolonialis yang lahir dari rahim nasinalisma dan kolonialisma Eropah pada abad ke-19. Penggunaan dalil dari Bible secara selektif dengan penafsiran yang berbentuk perkauman adalah taktik Zionis politik dalam menutup kekejaman polisi dan objektif mereka. (16)

Perbezaan yang terakhir yang diketengahkan oleh Garaudy dalam pendahuluannya adalah perbezaan antara Israel di dalam Bible dan negara Israel hari ini. Negara moden Israel pada hari ini merupakan negara ketenteraan dengan 50 peratus dari bajetnya digunakan untuk ketenteraan. Israel merupakan negara yang mengamalkan aspirasi expantionist dengan objektif untuk memecahkan negara-negara Arab menurut Garaudy. Pemimpin-pemimpinya menggunakan Bible sebagai alasan polisi ini, antara negara yang ingin dimakan oleh Israel dengan alasan historic right adalah Lubnan, Syria, Jordan, Turki, Mesir dan Cyprus. (16-17)

Antara bahaya lain dalam menyamakan Zionisme dengan Judaism dengan memetik dalil-dalil dari Bible adalah lahirnya anti-semitisme yang sebenar. Kerana kekejaman, pembunuhan, polisi kolonial, dan penghapusan etnik yang dilakukan Zionis juga akan disamakan dengan Judaism dan bangsa Yahudi. Ini akan menjadi justifikasi kebencian dunia kepada bangsa Yahudi dan Judaism, bukan lagi kepada Zionisme. Oleh itu menurut Garaudy, penyebab kepada anti-semitisme bukanlah kritikan terhadap polisi kolonial Zionisme tetapi sokongan membuta tuli terhadap polisi tersebut. (23)

Dalam bab yang pertama dalam buku ini, Garaudy cuba untuk membahaskan propaganda bahawa Israel mempunyai hak sejarah “historical right” ke atas tanah Palestin, propaganda ini adalah dogeng menurut Garaudy. Dan propaganda ini sering dikaitkan dengan hak yang sakral “devine right” atau tanah yang dijanjikan “promised land” menurut Bible. Namun dalam naskah ini Garaudy memisahkan dua dakwaan ini, historical claim dan divine claim, dan dalam bab pertama beliau hanya berbincang persoalan hak menurut sejarah. Hal ini tidak susah untuk dilakukan, kerana tidak ada bukti sejarah dalam teks-teks purba masyarakat Timur Tengah di luar Bible atau tinggalan arkeologi yang mengabsahkan kisah yang berlaku pada tahun 10 sebelum Masehi berkenaan wujudnya masyarakat Yahudi, penindasan mereka di Mesir, dan juga penaklukan yang mereka lakukan kepada Kaum Kanaan. (29)

Mungkin bagi siapa yang tak familiar dengan kisah ini adalah kisah bagaimana Bani Israel diselamatkan dari kekejaman dan penindasan Fir’aun di Mesir. Kemudian mereka lari dan sampai ke Palestin, Tuhan menjanjikan mereka bumi tersebut. Mereka pun memerangi Bangsa Kanaan (Cananite), jika dibaca dalam Bible dalam Book of Joshua dan Deuteronomy ia adalah satu siri pembunuhan yang kejam, yang mana tiada nyawa ditinggalkan, semua dibunuh lelaki, wanita, dan kanak-kanak.

Tetapi tinggalan rekod sejarah amat berbeza dengan apa yang diceritakan dalam Bible. Pada zaman ini tulisan telah pun wujud. Mesir purba mempunyai sistem tulisan Hieroglyphs, dan sistem tulisan ini walaupun telah pupus, ia telah dikaji dan pengkaji telah decipher bahasa purba ini. Zaman sekarang tulisan Hieroplyphs ini boleh dipelajari di Youtube. Bahasa purba Sumer di Mesapotamia juga telah di decipher oleh pengkaji, sebab itu hari ini kita boleh membaca Epic of Gilgamesh yang ditulis dalam bahasa Sumerian yang sudah pupus. Jadi kita boleh membaca sejarah pada zaman tersebut. Berdasarkan tinggalan sejarah ini tiada langsung rekod perihal kerajaan Israel, malah perkataan Israel yang dijumpai melalui rekod zaman tersebut hanya ayat “Israel telah dimusnahkan, tidak wujud lagi bangsa Israel”. Rekod ini juga tidak dijumpai dalam kerajaan-kerajaan lain sekitar timur tengah yang bersaing dengan Mesir Purba. Rekod yang ada adalah perihal ketamadunan bangsa Kanaan pada zaman tersebut. (31-32)

Dari bukti-bukti sejarah ini, Garaudi menyimpulkan dua perkara.

Yang pertama, Israel tidak mempunyai “hak sejarah” keatas Palestin, kerana sebelum kedatangan bani Israel sudah wujud bangsa-bangsa lain termasuklah Canaanites, Hittites, Ammonites, Moabites, dan Edomites, juga kedatangan bangsa Philistines. Bangsa Arab datang kemudian pada kurun ke-7, mereka kemudian berasimilasi dengan masyarakat yang ada dan memperkenalkan budaya mereka. Jadi apa yang disebut sebagai Bangsa Palestin itu bukanlah merujuk pada etnik tapi lebih kepada fenomena budaya, yang mana mereka merupakan keturunan bangsa-bangsa asal termasuklah Bangsa Kanaan. (32)

Kesimpulan yang kedua, bangsa Israel yang datang, sama ada melalui penghijrahan atau penaklukan, adalah satu dari pelbagai bangsa yang pernah menjajah tanah ini termasuklah bangsa Babylon, Hittites, Mesir, Parsi, Yunani, Roman, Arab, Turki, dan British. Hanya selepas kurun ke-13, kita boleh menyatakan bahawa Israel itu sebuah bangsa kerana tiada rekod bertulis akan kewujudan mereka sebelum itu melainkan rekod Bible. (32-33) Semasa penjajahan Rom, bangsa Israel tidak lagi wujud di Palestin dalam bentuk komuniti, tetapi mereka sudah menjadi diaspora di Eropah dan Timur Tengah. Bani Israel atau bangsa Yahudi bukanlah penduduk asal, tetapi satu dari pelbagai etnik yang ada di tanah Palestin. (33)

Jadi dalam sejarah Palestin yang panjang ini, hanya ada beberapa ketika pengaruh, iaitu peristiwa penaklukan Kanaan, 73 tahun kerajaan David dan Solomon, pembuangan negeri ke Babylon dan pulang kembali, juga siri revolusi yang gagal semasa pemerintahan Rom. Sedangkan 2,000 tahun sebelum kedatangan Bani Israel ini seolah-olah tidak diambil kira. Juga 2,000 tahun selepas kegagalan pemberontakan pada kerajaan Rom sehinggalah pembentukan Israel pada 1948 seolah-olah bukan bukti sejarah, seolah tiada apa yang berlaku sewaktu itu. (36)

Dalam perbahasan mainan propaganda dogeng hak sejarah ini juga, Garaudy menyerang propaganda yang lain termasuklah propaganda bahawa Israel berjaya menukarkan Palestin dari padang pasir kepada kebun yang subur. Saya juga dahulu percaya akan dongeng ini, pernah sekali saya bawakan hal ini untuk dibincangkan dengan seorang profesor biologi tempatan, beliau langsung tidak nampak keajaiban, katanya sistem saliran air yang baik sudah cukup untuk menukar padang pasir kepada kebun. Antara frasa propaganda yang masyhur perihal hal ini bahawa Palestin adalah tanah gersang tanpa penduduk sebelum terbinanya negara Israel adalah frasa: “give a country without a people to a people without a country”. (37)

Antara buku yang ditulis dengan penipuan bahawa Palestin sebelum Israel adalah tanah kosong tanpa penduduk adalah buku yang ditulis oleh Joan Peters bertajuk From Time Immemorial, buku ini diiktiraf sebagai pemalsuan fakta hatta oleh penyokong Israel sendiri. Buku Peters ini merupakan antara rujukan Alan Dershowitz dalam The Case for Israel, dimana Finkelstein membuktikan bahawa Dershowitz plagiat buku Peters ke dalam bukunya.

Zionism sering mengatakan bahawa bangsa Palestin tidak wujud, tetapi mereka melawan, they did not exist but they resist, ini merupakan satu falasi logika yang serious, bagaimana sesuatu yang tidak wujud boleh wujud dalam masa yang sama. (37) Propaganda bahawa Palestin hanyalah padang pasir sebelum kedatangan Israel ini sangat mudah dipatahkan oleh Garaudy. Beliau membawakan data semasa penjajahan British bahawa Palestin merupakan pengeksport gandum dan buah oren. Malah menurut Peel Report 1937, eksport oren Palestin mendahului Amerika Syarikat, Sepanyol, dan negara-negara lain. (39)

Antara bahagian dari mitos sejarah yang digunakan Zionism adalah mitos bangsa, mitos ini menyatakan kononnya bangsa Yahudi itu bersambung zaman berzaman. Ini merupakan sebuah fiksi dalam bentuk genealogi – hakikatnya bangsa Yahudi hari ini bukanlah keturunan satu bangsa, sebaliknya mereka telah bercampur dengan masyarakat setempat lain, hal ini kerana bangsa Yahudi sebelum penubuhan Israel terpecah ke dalam banyak negara dalam bentuk diaspora. Walaupun diakui, ada tokoh dalam bangsa Yahudi, seperti Nehemiah dan Ezra yang membawa ideologi bahawa bangsa Yahudi harus mengekalkan “purity” dengan tidak berkahwin silang dengan bangsa lain. (40) Israel hari ini memanipulasi pemikiran Nehemiah dan Ezra ini untuk tujuan kekuasaan politik walaupun kebanyakan yahudi di Israel dan diserata diaspora tidak lagi menganuti agama yang dianuti oleh bangsa yahudi dahulukala. (41)

Konsep “bangsa’ seperti yang kita fahami hari ini adalah rekaan Barat pada abad ke-19 untuk menjustifikasikan projek kolonial mereka. Konsep ini mengubah fahaman bangsa dari kumpulan yang memiliki bahasa yang sama kepada perbezaan biologi, mereka juga mencipta hiraki bangsa dan etnik bagi manusia. Semangat bangsa berdasarkan biologi ini lahir dari teori evolusi yang menganggap bangsa bukan Eropah sebagai bangsa primitif. (42)

Kefahaman pseudo-saintifik yang lahir dari teori evolusi ini (juga dikenali sebagai social-darwinism dan diaplikasikan dalam eugenics) sering digunakan sebagai justifikasi untuk mendominasi bangsa lain dengan keganasan. Kemuncaknya adalah Nazism dimana Hitler sebagai contoh, dalam Mein Kampf menuduh yahudi membawa orang kulit hitam ke Jerman bagi merosakkan darah dan keturunan orang Jerman, walhal orang yahudi sendiri menjaga darah dan keturunan mereka. (43) Negara Israel hari ini menggunakan definisi rasis yang sama dalam mendefinisikan siapa yang layak diiktiraf sebagai orang Yahudi, iaitu mereka yang lahir dari wanita Yahudi atau beriman dengan agama orang Yahudi. Definisi ini adalah definisi rasis menurut Garaudy, kerana mereka yang diiktiraf akan mendapat keistimewaan manakala yang tidak akan tertindas. (43)

Bagi Garaudy, sejarah dan biologi tidak dapat membentuk definisi bangsa yang jelas, dengan mencipta satu kumpulan bangsa yang terpisah dari sesebuah negara adalah mencipta mitos menurut beliau. Ini merupakan persamaan antara Zionism dan anti-semite, yang mahu mengasingkan Yahudi sebagai sebuah bangsa yang terpisah dari negara yang mereka duduki, kedua-dua ideologi ini membawa kepada natijah yang sama. (44) Dari sudut sejarah, apa yang disebut sebagai apiru atau habiru (Hebrews) adalah merujuk kepada kategori sosial, kumpulan yang menolak pemerintah, bukan sebagai satu kumpulan etnik tersendiri. (45)

Kemuncak kepada ideologi kolonial Zionis ini adalah pengeluaran orang Yahudi dari negara-negara yang telah mereka duduki sekian lama ke sebuah tanah yang sudah mempunyai penduduk tetap. Hal ini dicapai bersama kolaborator British melalui pengishtiharan Balfour dimana satu negara menjanjikan kepada negara kedua sebuah negara yang dimiliki oleh negara yang ketiga. Walaupun deklarasi Balfour mempunyai klausa yang menekankan tanggungjawab untuk menjaga penduduk asal, ia tidak pernah dihormati oleh Israel. (47) Zionis juga semasa penubuhannya dibantu rakan kolaborator dari Amerika yang melobi di Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan menekan negara-negara kecil dibawah orbitnya seperti Haiti, Liberia, dan Filipina untuk membahagikan tanah Palestin – walaupun negara-negara ini pada asalnya tidak bersetuju dengan rangka polisi ini.

Tetapi tanah sahaja tidak mencukupi, kerana Israel bukan merupakan projek kolonial yang ingin menggunakan tenaga penduduk asal sebagai tenaga kerja, tetapi mahu menggantikan mereka, oleh itu penduduk asal perlu dicabut dari tanah-tanah mereka secara sistematik. (49) Maka bermulalah proses pembersihan etnik yang dilaksanakan dengan kejam oleh militia Yahudi seperti Haganah, Irgun dan Stern Gang yang membunuh, mengusir dan membakar kampung-kampung Palestin. Oleh itu, adalah tidak benar Israel ditubuhkan oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, tetapi ia ditubuhkan menggunakan keganasan yang dilaksanakan oleh perlbagai kumpulan militia dan para-militari Yahudi. (51)

Oleh itu, kita melihat bahawa hujah sejarah ini telah roboh, ia tidak lebih dari sebuah propaganda. Kerajaan yang dikatakan menjadi asas kepada kerajaan hari ini, yang terbentuk 3,000 tahun dahulu hanya bertahan selama 73 tahun, itu pun mereka tidak pernah berusaha untuk mewujudkan kerajaan yang homogenous dengan hanya satu bangsa seperti yang dilakukan Israel pada hari ini. (53)

Gerakan Zionis juga sering memainkan sentimen “perasaan ingin pulang” kepada bangsa Yahudi yang hidup di diaspora. Namun sentimen ini tidak mempunyai hujag sejarah, Judah Halevi (1075-1141) sebagai contoh, seorang ahli falsafah Yahudi yang membawa pemikiran yang sama semasa Muslim memerintah Sepanyol, beliau berhijrah dan berangkat ke Jerusalem, dan mati di pintu masuknya, tiada siapa yang mengikutinya. Begitu juga yang berlaku pada Nahmanides yang berhijrah ke Jerusalem, tiada pengikut yang mengikutinya. Apa yang menyebabkan orang Yahudi berhijrah ke Palestin adalah penindasan mereka di Eropah bukan sentimen “perasaaan ingin pulang”. (54) Gerakan politik Zionis mengeksploitasi fakta penindasan ini dan memberi kolonialisme sebagai solusi. (55)

Oleh kerana persamaan tujuan antara Zionism dan anti-semitism, iaitu ingin mengeluarkan orang-orang Yahudi dari negara yang mereka duduki (diaspora), bagi Garaudy, Zionism dan anti-semitism adalah kembar. Zionism ingin mengeluarkan orang Yahudi supaya projek nasionalis mereka berjaya, manakala anti-semite ingin mengeluarkan orang Yahudi dari negara mereka kerana kebencian mereka terhadap bangsa. (58)

Garaudy juga mengkritik bagaimana Holocaust dimanipulasikan sebagai justifikasi kolonial Zionis. Mereka mengasingkan orang Yahudi sebagai bangsa eksklusif kekejaman Nazi Jerman, sedangkan berjuta-juta lagi kematian hasil kekejaman Hitler adalah bukan Yahudi seperti orang-orang Poland dan bangsa Slavik. Mengapa hanya kematian orang Yahudi dianggap suci? tanya Garaudy. Manipulasi Holocaust ini merupakan objek kajian Norman Finkelstein dalam bukunya Holocaust Industry. (61)

Pada bab yang kedua, Garaudy membahaskan mitos kedua yang digunakan oleh Zionis sebagai justifikasi projek kolonial mereka, selepas mitos sejarah, mereka menggunakan mitos agama. Mitos ini sebenarnya bukan sahaja digunakan oleh orang Yahudi, tetapi juga digunakan oleh penyokong mereka dikalangan Evangelikal dan Kristian Zionis bahawa di dalam Bible, tanah Palestin dijanjikan tuhan kepada Bani Israel yang merupakan keturunan Nabi Ibrahim. Mitos ini digelar sebagai biblical myth yang menyatakan bahawa tanah jajahan mereka di Palestin itu adalah tanah yang dijanjikan tuhan kepada mereka (promised land). Mitos ini diulang-ulang oleh pemimpin Zionis seperti Golda Meir dan Menachem Begin. (69) Penunggangan agama untuk meneruskan agenda kolonial ini bagi Garaudy bukanlah satu perkara yang baru, ia digunakan oleh kuasa kolonial sepanjang zaman yang menganggap bangsa mereka superior, bangsa terpilih, malah tentera Nazi sendiri mempunyai frasa Gott mit uns pada helmet mereka yang bermaksud tuhan bersama kami. (70)

Dalil yang digunakan dalam Bible bagi menghalalkan projek kolonial zionis adalah seperti di dalam Genesis dimana Tuhan dikatakan memberikan tanah Palestin kepada keturunan Ibrahim. Pada Garaudy penafsiran ayat ini oleh golongan Zionis merupakan tafsiran berbentuk “tribal” – iaitu tafsiran untuk keuntungan satu puak sahaja. Dalam masa yang sama beliau mempersoalkan bagaimana tafsiran suatu kitab suci itu boleh dipaksakan keatas golongan lain yang tidak mempercayai kitab tersebut? (73-74) Juga ayat-ayat dari Old Testament (Joshua di Jericho)digunakan, bagi menjustifikasikan pembunuhan beramai-ramai yang mereka lakukan. (75)

Tafsiran yang dibuat oleh golongan Zionis bukan sahaja bersifat tribal, tetapi juga berbentuk selektif. Di mana ayat-ayat yang boleh menjustifikasikan pembunuhan dan keganasan diketengahkan, manakala ayat-ayat perihal keamanan dan persaudaran manusia diketepikan. Ayat-ayat seperti kepentingan menghormati jiran dan orang yang tidak dikenali seperti dalam Deuteronomy dan Exodus tidak diamalkan. (76-77) Bagi Garaudy, Bible tidak boleh dibaca sebagai buku sejarah yang objektif, kerana banyak cerita dan peristiwa yang diceritakan tidak dapat dibuktikan melalui metodologi pensejarahan. (78) Antara ahli akademik yang saya minati dalam pengakjian Bible dari perspektif sejarah adalah Bart Ehrman, namun pengkajian beliau memfokuskan tentang New Testament kerana ia lebih terkemudian dan boleh dinilai dari sudut pensejarahan melalui rekod yang ada. Namun hasil kajian Ehrman banyak bercanggah dengan doktrin Kristian menyebabkan beliau tidak disukai oleh golongan Evangelical.

Bagi Garaudy, penafsiran sepatutnya mengajar kita untuk menjadi lebih manusiawi, memberikan manusia erti untuk hidup dan untuk mati. (79) Penafsiran ayat perihal perjanjian untuk mewarisi tanah harus dilihat secara suksesif, pertama ayat yang menjanjikan tanah bagi golongan nomad, kemudian tanah untuk bernegara, dan yang ketiga adalah tanah untuk diwarisi oleh semua manusia. Ini penafsiran yang lebih lengkap, bukan terhenti pada strata kenegaraan dan mengimport idea nasionalis Eropah yang asing pada zaman tersebut. (82) Akhir sekali, dalam perbahasan biblical myth, Garaudy menerangkan bahawa janji Tuhan kepada Ibrahim bukanlah perwarisan berbentuk bangsa, tetapi perwarisan kepada siapa yang mengikuti ajaran dan agama Nabi Ibrahim. (85)

Saya merasakan penerangan Garaudy perihal biblical myth ini tidak begitu mendalam dan komprehensif sebagai mana beliau menghuraikan historical myth. Mungkin kerana latar bidang akademik beliau yang lebih bersifat falsafah dan sejarah, bukan dalam bidang penafsiran Bible. Namun kesimpulan beliau tidaklah berbeza dengan ahli dalam bidang penafsiran Bible. Contohnya seperti apa yang ditulis oleh Gary M. Burge dalam bukunya Whose Land? Whose Promise? What Christians Are Not Being Told about Israel and the Palestinian, pada mukasurat 290 beliau membuat kesimpulan bahawa “Therefore the Zionist idea was not born from the Bible but from ethnic nationalism that also gave birth to other nations such as 1930s Germany with all their attendant problems. Christian Zionist who envisions Herzl rebuilding Israel with a Bible under one arm are naive to the realities of history”. 1930 adalah zaman pemerintahan Paul von Hindenburg yang kemudian melantik Hitler sebagai Chancellor German. Baik, siapa Gary M. Burge? Beliau merupakan seorang sarjana dalam bidang kajian kitab suci Kristian dan merupakan professor di Calvin Theological Seminary, Grand Rapids, MI, Amerika Syarikat.

Dari mitos-mitos sejarah dan Bible yang menjadi foundasi kepada ideologi politik Zionis ini, Garaudy membawakan perbahasan bagaimana ideologi ini diterjemahkan dalam dunia sebenar, dengan kewujudan negara Israel dan polisi-polisi yang datang dengannya. Dari ideologi kolonial yang rasis ini lahirlah undang-undang yang juga bersifat rasis dan zalim terhadap penduduk asal Palestin.

Pengasas ideologi politik Zionis, Theodor Herzl, tidak teragak-agak untuk bekerjasama dengan pemimpin-pemimpin anti-semite antaranya Vyacheslav von Plehve dimana Herzl menawarkan Zionism sebagai solusi untuk mengelakkan revolusi (mengeluarkan orang Yahudi dari empayar Rusia). Herzl juga menyatakan bahawa ant-semite akan menjadi teman rapat Zionis dan negara yang bersifat anti-semitik akan menjadi sekutu Zionis. (91)

Perampasan tanah Palestin, dan pembersihan etnik yang dilakukan Zionis merupakan satu pelan yang terancang dan tersusun. Ia telah dirancang sebelum negara Israel ditubuhkan. (94) Antara polisi apartheid dan rasis yang dibahaskan Garaudy adalah Undang-Undang Kewarganegaraan, dimana Arab Palestin dilayan seperti orang yang tidak punya negara dan perlu membuktikan dengan dokumen bahawa mereka pernah tinggal di Palestin, pembuktian ini selalunya sukar kerana banyak dokumen dimusnahkan semasa perang. Ini berbeza dengan bangsa Yahudi yang berhijrah ke Israel, mereka dianggap warganegara sejurus mereka menjejakkan kaki di lapangan terbang Israel. (98) Beliau juga membahaskan bagaimana Undang-Undang Tanah digunakan untuk merampas tanah rakyat Palestin. Professor Israel Shahak pada tahun 1975 menyenaraikan 385 perkampungan Arab yang dimusnahkan dari jumlah keseluruhan 475 kampung yang wujud pada tahun 1948. (105)

Polisi rasis Israel ini diiktiraf oleh perdana menteri Afrika Selatan, Verwoerd yang berkata bahawa tindakan Israel yang merampas tanah dari orang-orang Arab yang sudah menetap disitu beribu tahun merupakan satu persamaan dengan Afrika Selatan, bagi Verwoerd, Israel adalah negara apartheid. (108) B’Tselem, yang merupakan kumpulan hak asasi manusia di Israel juga, pada 12 Januari 2021 mengakui bahawa Israel adalah sebuah negara apartheid.

Selain polisi rasis, ideologi politik Zionis juga membawa polisi expansionist seperti yang dirangka Herzl, polisi ini dicapai melalui siri keganasan dan perperangan, Garaudy menyamakan polisi ini dengan polisi Lebensraum yang diamalkan Hitler. (123) Polisi ini tidak dapat dicapai kecuali dengan bantuan keewangan dan ketenteraan dari Amerika Syarikat. Amerika menyalurkan berbillion dollar kepada Israel, memberi subsidi, juga pinjaman untuk membolehkan Israel mengekalkan kebolehan ketenteraan mereka. Bantuan Amerika ini merupakan hujah Garaudi yang menepis sangkaan bahawa Israel merupakan satu keajaiban, dimana negara kecil persis David boleh mengalahkan negara-negara Arab yang dianggap sebagai Goliath. Hakikatnya, Israel mempunyai peralatan ketenteraan paling canggih hasil bantual Amerika. (145) Garaudy juga membahaskan bagaimana ideologi politik Zionis melahirkan negara yang mengamalkan terrorisma, membunuh musuh-musuh mereka diluar negara menggunkan agen-agen perisik.

Dalam kesimpulannya, Garaudy menyatakan untuk menyelesaikan konflik ini, Israel perlu ditekan untuk mengikuti undang-undang antarabangsa. Keputusan yang dibuat oleh Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) perlulah dihormati dan dilaksanakan. Penyelesaian ini, saya kira merupakan kesimpulan yang sama yang dibuat oleh Prof. Norman Finkelstein, yang sering mengulang-ulang bahawa jalan penyelesaian adalah dengan “follow the law”. Bukan undang-undang rimba yang dibuat Israel, tetapi undang-undang antarabangsa.

Secara peribadi, saya merasakan bahawa buku ini merupakan satu buku yang baik dalam memahami perkembangan dan juga struktur ideologi politik Zionis. Garaudy meruntuhkan mitos bahawa Zionis mempunyai hak ke atas Palestin dari sudut sejarah, juga dari tafsiran kitab Bible. Sebaliknya ia adalah ideologi nasionalis barat yang bersifat kolonial dan rasis, mirip ideologi nasionalis German tahun 1930. Dari ideologi ini lahir negara dengan polisi apartheid, negara yang mengamalkan keganasan untuk pengembangan penjajahan, juga negara yang mengamalkan terrorisma.