Mitos Bahawa Kita Boleh Kitar Semula Plastik

Minggu ini Malaysia featured dalam Last Week Tonight bersama John Oliver. Topik beliau pada minggu ini adalah mitos yang dipropagandakan kepada kita bahawa untuk menyelesaikan masalah plastik adalah dengan "kitar semula". Jadi jika plastik mencemarkan alam sekitar, ia bukan salah syarikat yang menghasilkannya dan mengaut keuntungan tanpa menanggung kos pencemaran, tapi salah kita sebagai pengguna kerana "tidak kitar semula". Dengan propaganda ini, industri plastik boleh terus berkembang, dan masyarakat tidak akan menyalahkan mereka atas pencemaran, kerana telah dipropagandakan bahawa plastik boleh dikitar semula, the fault has been shifted to consumers.

Boleh lihat episod beliau disini.

Saya sebenarnya telah pun menulis perihal hal ini, kononnya masalah pencemaran plastik ini boleh kita selesaikan dengan kitar semula. Saya petik semula apa yang saya tulis tahun lepas di laman Borneo Komrad. 

"Beralih kepada masalah plastik domestik. Sebesar mana industri plastik Malaysia? Penghasilan produk plastik merupakan industri pembuatan yang paling rancak dalam sektor pembuatan di Malaysia menurut laporan Bernama pada November 2019. Dalam tempoh 9 bulan pertama sahaja bagi tahun 2019, nilai dagangan industri plastik adalah sebanyak RM19.76 billion. Disini kita dapati satu paradoks, satu disconnect, di satu sudut kementerian lain berkempen untuk mengurangkan penggunaan plastik, di satu sudut yang lain kementerian lain mengembangkan industri plastik. Buat apa dikembangkan jika dikempen untuk dikurangkan penggunaan?

Ini adalah mitos utama pencemaran plastik, iaitu kita dapat mengurangkan pencemaran plastik melalui kempen, melalui pengurangan penggunaan, dan melalui kitar semula. Namun hakikatnya, dan akhirnya, kita tetap akan menggunakan plastik setiap hari.

Jika benar kita mahu menghentikan penggunaan plastik dan pencemaran plastik, adalah dengan kita menghentikan pengeluaran plastik. Ini adalah sebab terjadinya masalah ini, ini adalah puncanya, jika puncanya tidak kita selesaikan, kita sebenarnya melakukan kempen yang sia-sia, membazir duit, masa, dan tenaga. Kempen-kempen itu tak lebih dari sekadar mahu menyedapkan hati, kononnya kita sudah buat “sesuatu” walaupun sebenarnya “sesuatu” itu adalah sia-sia. Adakah kita sanggup hilang RM19.76 billion dari kitaran ekonomi negara? Jika jawapannya tidak, kita perlu sedar, apabila bumi ini tercemar, dan manusia sakit dan mati, RM 19.76 billion itu tidak akan membantu kita. Apa guna kekayaan ekonomi tanpa manusia yang boleh hidup untuk memanfaatkannya."

Apakah Yang Dimaksudkan Dengan Sosialisma?

Persoalan Komunisma-Sosialima merupakan persoalan usang, namun ia masih relevan sehingga ke hari ini. Perlawanan ideologi dua mazhab ekonomi ini telah diperdebatkan sejak zaman berzaman, darah telah ditumpahkan, revolusi tercetus, menyebabkan jatuhnya monarki dan feudalisma, malah lautan dakwat telah ditumpahkan ke atas lembaran untuk menulis kitab perihalnya, untuk menyokong atau mengkritiknya.

Dahulu saya mencari makna sosialisma ini dengan kacamata bahawa ia punya satu definisi objektif yang jelas. Namun kini saya tersedar bahawa ia adalah satu kanta yang silap, sosialisma tidak punya satu makna, tidak punya satu definisi, ia berbeza mengikut pemikir, mengikut geografi, latar masa dan suasana. Saya sedar akan hal ini apabila saya mengikuti pelbagai syarahan ahli ekonomi Marxis, Profesor Richard D. Wolff, yang digelar oleh majalah The New York Times sebagai ahli ekonomi Marxis yang paling ulung di Amerika.

Entah kenapa, apabila saya mendengar perbahasan ekonomi dari aliran kiri, ia lebih masuk akal, mudah difahami, menarik, hujahnya kedengaran lebih elegan, mungkin teori ekonomi arus perdana terlalu kompleks dan matematikal untuk otak manusia biasa seperti saya, atau teori ekonomi aliran kiri berbentuk simplistik, saya tidak pasti. Tapi syarahan Prof. Wolff begitu menarik, hampir satu minggu saya habiskan mendengar syarahannya, saya dengar syarahan beliau di Talks at Google, di Levy Economics Institute of Bard College, ACLU SoCal Lecture di Occidental College, di Webster University, juga temuramah beliau bersama Bill Moyers, temuramah beliau bersama Amy Goodman dan Paul Krugman di Democracy Now! juga debat beliau melawan Gene Epstein di Soho Forum Debate. Ada lagi syarahan beliau yang saya ikuti, tapi ia akan membuatkan perenggan ini terlalu panjang. Apa yang hendak saya katakan adalah syarahan beliau menangkap imaginasi, mudah difahami, serta menyebabkan saya mahu mendengar lebih lagi.

Antara ulasan beliau yang sangat mencerahkan adalah perkembangan sosialisma, seperti sistem lain termasuk sistem kapitalisma, sosialisma berubah mengikut zaman, ia tidak statik, ada idea yang dicuba dan gagal, ada idea-idea baru. Sosialisma lama menurut beliau adalah kefahaman bahawa sosialisma bermaksud perniagaan semuanya diuruskan oleh kerajaan dengan ekonomi dikawal ketat oleh kerajaan pusat (central planning). Model ini telah dicuba oleh Kesatuan Soviet tetapi gagal, komunis China pula tidak mengamalkan dasar ini secara monolitik sebaliknya membuka ruang besar untuk ekonominya dijalankan menggunakan sistem kapitalis walaupun menggunakan nama dan pakaian komunis.

Sosialisma Alaf-21 menurut Richard Wolff merupakan fahaman bukan bermaksud ekonomi perlu dikawal kerajaan, kerana apa yang dilakukan sebelum ini adalah menggantikan sekelompok kecil kapitalis yang menguasai syarikat dan menggantikannya dengan pegawai-pegawai kerajaan, ini menurut Wolff tidak mengubah struktur hiraki syarikat dan ini juga bukan idea asal Karl Marx, Marx dalam tulisan-tulisannya tidak memandang berat soal campurtangan kerajaan dalam ekonomi kerana itu bukan apa yang ingin beliau teliti. Apabila struktur hiraki tidak berubah, ia masih dikawal oleh segolongan kecil manusia yang membuat keputusan untuk populasi pekerja yang lebih besar, cuma bezanya sebelum ini mereka ditindas oleh kapitalis, sekarang mereka ditindas oleh pegawai kerajaan.

Bagi Wolff, sosialisma Alaf-21 bermaksud pendemokrasian tempat berkerja. Bukan sekadar menukar elit kecil yang membuat keputusan ekonomi. Tempat kerja adalah tempat yang kita habiskan sebahagian besar umur produktif kita, jika kita mempercayai demokrasi, mengapa sebahagian besar hidup kita ini tidak ditukarkan ke sistem demokrasi? tanya Wolff. Solusi beliau adalah mewujudkan syarikat milik pekerja (workers co-op). Apabila pekerja yang memiliki syarikat dan punya kuasa dalam membuat keputusan ekonomi, mereka akan membuat keputusan-keputusan yang memihak kepada sebahagian besar pekerja, bukan golongan elit kecil, baik elit kapitalis atau elit kerajaan. Bagi mereka yang skeptik dengan solusi ini, beliau sering mengulang-ulang kejayaan Corporacion Mondragon, sebuah syarikat milik pekerja di Basque, Sepanyol yang kini sudah berkembang menjadi konglomerat dengan 81,507 pekerja (data tahun 2019).

Saya teringat polemik saya bersama Komrad Benz Ali berkaitan dengan kebergantungan golongan kiri kepada golongan kanan. Jika kapitalis adalah sistem kanan, Richard Wolff dalam syarahannya sering menekankan kebergantungan sosialisma dengan kapitalisma, beliau menyebut bahawa "capitalism produced Karl Marx" dan dalam syarahan lain beliau menyebut "socialism is a product of capitalism". Dalam pelbagai definisi sosialisma, mungkin para sosialis bersetuju dengan satu definisi, bahawa sosialisma bermaksud lawan kepada kapitalisma, ia akan wujud selagi kapitalisma wujud, ia adalah "self-critiscm" buat kapitalisma.

Jika anda ingin cuba memahami teori ekonomi Marxis atau ingin memahami apa yang dimaksudkan dengan sosialisma tapi mendapati bahawa artikel ini tidak begitu jelas untuk memuaskan nafsu intelektual anda, saya sarankan anda mendengar sendiri syarahan Prof. Richard David Wolff, tidak perlu dengar semua yang saya telah senaraikan, satu sudah memadai kerana kesemuanya kebanyakannya mempunyai isi fundamental yang sama.

The Wealth of Nations

Pertama kali saya mendengar berkenaan dengan Adam Smith adalah ketika mengambil subjek ekonomi semasa di universiti, yang diajar oleh pensyarah saya V. I. Radchenko. Subjek ekonomi bukan merupakan subjek teras, tetapi ia merupakan subjek yang perlu diambil bagi menamatkan pengajian. Dalam bahasa Russia karya ini dipanggil sebagai 'Bogatstva Narodov'. Radchenko dalam kuliahnya sering mengulangi frasa yang sangat terkenal dari buku ini iaitu 'invisible hand'.

Setelah menamatkan pengajian saya cuba mencari buku ini, dan ingin membaca sendiri apa isi kandungan nya. Saya akhirnya bertemu dengan buku ini di Kinokuniya dengan harga RM35 diterbitkan oleh Bantam Classic. Apa yang lebih menarik, buku ini mempunyai 1231 mukasurat. Bayangkan buku ekonomi setebal seribu mukasurat di baca oleh seseorang yang bukan ahli ekonomi. Saya mengambil masa 8 bulan untuk menghabiskan pembacaan.

Karya ini merupakan tulisan Adam Smith dari Scotland pada kurun ke-18 iaitu pada tahun 1776. Ia merupakan magnum opus dan menjadi rujukan utama ekonomi kapitalis moden berasaskan free market economy. Adam Smith juga dianggap sebagai bapa kapitalis moden.

Frasa yang paling terkenal dalam karya ini adalah 'invisible hand', ia ditafsir dengan pelbagai tafsiran, baik dari sudut ekonomi oleh ahli ekonomi, juga ada yang menafsirnya dari sudut falsafah. Dalam buku ini, frasa tersebut dapat dilihat pada mukasurat 572, ketika beliau membahaskan sekatan yang dikenakan keatas import barangan untuk menjaga industri tempatan. Menurut Smith, sekatan ini hanya menguntungkan segelintir peniaga yang akan memonopoli pasaran tempatan, tetapi ia merupakan kerugian kepada masyarakat secara keseluruhan.

Sebagai contoh, untuk menjaga industri pembuatan kereta nasional, kerajaan menggunakan duti import yang tinggi ke atas kereta yang memasuki pasaran tempatan dari luar negara. Hal ini menyebabkan harga kereta import sangat mahal, dan rakyat tidak digalakkan secara tidak langsung untuk membeli. Kereta tempatan dapat dijual dengan murah, dan memonopoli pasaran. Walaupun perkara ini baik kepada industri perusahan kereta nasional, namun rakyat secara keseluruhannya mendapat kerugian. Hal ini kerana, mereka terpaksa membeli kereta tempatan walaupun kualitinya rendah kerana kereta asing terlalu mahal disebabkan duti import yang dikenakan.

Walaubagaimanapun, terdapat beberapa idea yang bercanggah dalam perbahasan Smith. Walaupun beliau mengetengahkan idea kapitalis, dimana matlamat utama ekonomi adalah keuntungan, Smith dilihat dalam dilema, kerana ada kalanya beliau  menyatakan, matlamat akhir ekonomi adalah memperbaiki kualiti hidup sosial, dimana setiap manusia berhak mendapat makanan, pakaian dan tempat tinggal. Polisi ekonomi harus mempunyai objektif sosial dan moral, bukan sahaja meningkatkan pendapatan nasional.

Antara idea yang saya kira sangat bernas dalam penyiasatan Smith adalah 'division of labour' atau pembahagian kerja, yang merupakan bab pertama dalam buku pertama. Ia merupakan satu cara untuk meningkatkan produktiviti dan diamalkan oleh hampir kesemua industri dalam ekonomi moden. Jika dahulu seorang pembuat meja akan mencari kayu, memotongnya, melicinkan, menyambung dan mengecat hingga ia menjadi produk akhir. Namun, bagi meningkatkan produktiviti, setiap jenis kerja perlu dilakukan oleh orang yang berbeza. Di kilang perabot hari ini kita melihat ada orang yang kerjanya setiap hari hanya memotong kayu, ada yang hanya menyambung, ada yang hanya mengecat. Setiap orang hanya melakukan satu jenis kerja yang spesifik, sehingga dia menjadi mahir dalam jenis kerja tersebut.

Dalam analisa beliau berkenaan dengan gaji pekerja buruh, Smith menjelaskan peningkatan gaji pekerja akan meningkatkan harga barangan di pasaran. Harga barangan juga bergantung kepada quantiti di pasaran, lambakan sesuatu jenis barangan akan menyebabkan harga barang merosot, juga sebaliknya. The inferiority of the quantity must be compensated by the superiority of the price. Kesukaran untuk menghasilkan atau mengeluarkan sesuatu komoditi juga mempengaruhi harga komoditi tersebut. Target pengeluaran setiap barangan dalam teori ekonomi Smith adalah consumption, teori ini membawa kepada modern consumerism.

Berbeza dengan teori ekonomi Marx, Smith merupakan seorang advocate kepada pemilikan harta. Setiap individu berhak mengunakan sebarang harta (capital) mengikut kehendaknya, ini merupakan antara prinsip asas kapitalis iaitu individual liberty. Perdagangan seharusnya dibebaskan (de-regulation) dari campurtangan kerajaan. Institusi keadilan sesebuah negara juga memainkan peranan penting bagi sektor pembuatan dan perdagangan, kerajaan yang korup akan merosakkan kebanyakan sektor ekonomi.

Walaupun digelar sebagai bapa kapitalis moden, Smith dalam teori ekonominya sering kali mengulangi kepentingan untuk melindungi hak pengguna dan orang ramai. Perkara ini kelihatan begitu ironi apabila kita melihat konsep kapitalis diamalkan dalam realiti semasa dimana public sering menjadi golongan yang di tekan.

Walaupun terdapat pelbagai bab dalam buku ini saya kira sangat berat. Terutamanya perbahasan berkenaan dengan nilai matawang perak dan nilai komoditi jagung. Namun karya ini dapat membantu golongan yang ingin memahami stuktur ekonomi moden. Asas-asas dalam teori ekonomi Smith dapat kita lihat dalam stuktur ekonomi hari ini.