Perlukah kita gali kubur Huntington dan Kissinger?

 

Pada pandangan saya budaya kritik itu memang perlu disuburkan. Ada idea yang kita rasa tak kena, kita boleh utarakan pendapat dan kritikan kita. Kita ulas kenapa kita tidak setuju.

Dalam masa yang sama, kita kena bersedia untuk menerima kritikan orang lain pada kita. Sebab kita sendiri pun bukanlah pandai atau paling tajam ideanya. Bagi saya, orang yang menulis itu bukan paling pandai, tapi dia ada keberanian untuk meletakkan ideanya di tengah untuk dinilai dan dikritik oleh orang awam. Bila dikritik perlulah terima dengan hati yang terbuka, kecualilah kritikan itu bersifat peribadi dan tiada kena mengena dengan idea yang dibincangkan.

Cuma kadang saya kelakar sedikit dengan orang yang kononnya mengetengahkan idea ilmu mandiri kritis, tapi tak boleh terima kritikan orang lain. Seolah-olah kritikan itu miliknya sahaja dan milik orang aliran dia sahaja. Seolah kalau nak mengkritik kena baca semua buku aliran dia sahaja. Aliran dia yang paling best. Bila dia mengkritik dia angkat dirinya sebagai "kritis", tapi bila orang lain mengkritiknya, dia angkat orang lain sebagai "jumud".

Lebih kelakar, orang yang membosankan dan berlagak seperti intelektual, yang sibuk bergaduh di media sosial dan menggunakan hashtag #notaintelektual kata orang yang mengkritiknya tak faham idea yang dikritik dan tak pernah jumpa penulis yang dikritiknya.

Saya boleh terima bahagian pertama, mungkin saya tak faham idea istimewa hebat bombastik jargon "intelektual" nya itu. Sebab saya ini tidak bijak dan tidak intelektual. Cuma saya rasa kelakarlah sikit kalau kita hendak kritik seorang penulis kita kena pergi jumpa penulis tersebut.

Katalah kita nak kritik idea Clash of Civilization Huntington atau idea World Order Kissinger. Memang kita kena pergi jumpa mereka dahulu ke sebelum mengkritik ideanya? Tapi mereka sudah mati. Perlu ke kita gali kubur mereka sebelum kita boleh kritik idea mereka?

Dunia Akademia Yang Membosankan

 

Semalam saya ada kuliah dengan Prof. Madya Dr. Hasrul Zakariah di bahagian sejarah. Kuliah semalam saya rasa sangat seronok. Kerana saya kira pensyarah yang menjadi gurunya memang seorang yang berpengetahuan luas. Bila dia sembang tajuk yang hendak diajar, segalanya dikupas dengan menarik, luar dan dalam. Beliau memang subject-matter-expert dalam bidangnya.

Cuma yang menarik, saya rasa. Guru saya tersebut turut melahirkan rasa bosannya kepada dunia akademik, yang baginya hanya mengulang benda yang sama dan tidak berani mencabar benda sedia ada. Andai ada tulisan yang mencabar pemikiran sedia ada, ia akan ditolak untuk diterbitkan oleh jurnal akademik.

Beliau juga membahas perihal bidang kajian. Contohnya bidang kajian yang dipilih oleh pelajar sarjana. Masing-masing mahu pilih tajuk yang senang kerana malas. Jadi beliau terpaksa dengar perbentangan sama selalu. Contohnya kajian tentang tanaman padi. Berulang-ulang dan membosankan.

Saya kira apa yang guru saya sebut itu, sama dengan apa yang pernah ditulis oleh Syed Hussein al-Attas. Perihal Imperialisme Intelektual. Kita bangga dengan tulisan dan kajian orang luar perihal masyarakat kita. Walhal kajian tersebut bukan memerlukan alatan kompleks. Kita pun boleh melakukannya. Tapi disebabkan tiada kesungguhan dan semangat, kita asyik mengulang kajian-kajian sama yang membosankan.

"Intelektual" Bodoh Yang Mempertahankan Kolonialisme

 

Baru-baru ini Universiti Malaya ada menjemput seorang professor dari Amerika Syarikat yang menyokong zionis dan membawa pandangan pro-kolonialisme untuk memberi syarahan. Kelakarnya, ketika professor ini sibuk mengkritik Malaysia sebagai "tidak selamat", polis-polis di Amerika Syarikat sedang sibuk membelasah professor di sana menghalang mereka bersuara. Tindakan polis ini mirip amalan fasisme, ini boleh dilihat apabila professor falsafah seperti Caroline Fohlin dilakukan dengan keras dan kejam hingga ditolak dan dibaringkan sebelum ditahan, hanya kerana menyokong pelajarnya. 

Seorang individu kurang cerdik yang mengaku dirinya "intelektual" telah mempertahankan professor zionis pro-kolonialisme ini atas alasan kebebasan bersuara. "Intelektual" kambing ini telah menulis:

"I am against racism, and genocide but banning a Zionist professor is not the way. Agree to disagree is the principle of academic freedom. Both side have their cause. This is a good time not to just echoing ourselves. Cancel culture is a woke-ism thing and a disease."

Pada pagi 27/04/24, saya bersembang dengan seorang profesor sejarah dari University California Riverside di dalam kereta. Kami ada program bersama. Beliau telah membuka cerita berkenaan dengan professor pro-kolonialisme ini. Dia cakap terus terang sahaja "the guy is an idiot". Sedikit pun dia tidak mempertahankan professor pro-kolonialisme tersebut. "Intelektual" bodoh tempatan yang membosankan sahaja yang beria-ria dan terkinja-kinja untuk mempertahankan geng zionis pro-kolonialisme ini atas kebebasan idea.

Bagi saya, kalau ada seorang "intelektual" yang mengatakan pembunuhan 30,000 kanak-kanak "is up to debate" dalam suasana "freedom of idea". Saya tak rasa dia ada setitik zarah pun dari sudut moral untuk digelar "intelektual". Memalukan sahaja bersembang tentang ilmu mandiri dan kebebasan jika masih mempertahankan kolonialisme, kalau dia cerdik sedikit, dia akan sedar bahawa kolonialisme itu sendiri bercanggah dengan kebebasan.

Intelektual Bodoh Yang Membosankan

 

Pada 10 April 2024, Israel telah membunuh tiga anak pemimpin politik Gaza, iaitu Ismail Haniyeh bersama beberapa orang cucunya. Tiba-tiba muncul seorang bodoh yang perasan dirinya intelektual mempersoalkan bagaimana Haniyeh mengaku dirinya pejuang tetapi tinggal di luar negara. Orang bodoh ini turut mempersoalkan kenapa anak saudara Haniyeh mendapat rawatan di Israel. Bayangkan tiga orang anak anda dibunuh, kemudian datang seorang yang bukan mahu membela keadilan, bukan datang untuk menggesa pembunuh di bawa ke muka pengadilan, sebaliknya mempersoalkan kenapa anda duduk di luar negara.

Saya memang cukup menyampah dengan orang bodoh ini, lagi-lagi yang mengaku intelektual. Ini adalah antara perilaku yang akan saya kritik dalam buku saya seterusnya. Intelektual bodoh yang berbicara pasal falsafah bodoh, mereka kemudian mengkritik perjuangan orang lain yang mana mereka berjuang dengan menyerahkan segala jiwa dan raga mereka. Orang yang mereka kritik itu berjuang dengan darah dan nyawa, sedang intelektual bodoh yang mengkritik mereka hanya goyang kaki membaca buku sambil menghisap curut.

Intelektual bodoh ini duduk bersenang lenang di tempat yang selamat tetapi ada hati hendak berbicara pasal falsafah perjuangan. Orang yang percaya pada intelektual bodoh seperti ini sebenarnya membodohkan diri. Bukan mengintelektualkan diri. Kononnya membaca buku menjadikan mereka suci dan tinggi, dan boleh meremehkan perjuangan satu bangsa lain yang dijajah.

Apa dalam perjuangan semua orang perlu duduk di satu tempat dan mati beramai-ramai? Tidak perlu adanya ruang diplomatik? Begitulah intelektual bodoh dengan falsafah bodoh mereka. Mereka tak pernah berjuang, hanya membaca buku sambil menghisap curut, tidak faham akan strategi perjuangan, tetapi ada hati mahu bicara tentang falsafah kebebasan. Ia hanya kepalsuan yang membosankan. Anak saudara terima rawatan pun dijadikan isu? Adakah semua pejuang perlu mengambil tahu di mana anak saudara mereka mendapat rawatan?

Alangkah bodohnya si bodoh yang mengaku intelektual.

Meneliti Argumen Kekerasan Agama

Mengikuti perbahasan baik di Timur mahupun di Barat dewasa ini, kita sering akan berjumpa dengan argumen perkaitan antara agama dan keganasan. Jika tidak keganasan pun, akan dikaitkan dengan kekerasan dan sekatan pada kebebasan manusia.

Walaupun sebenarnya perbahasan ini telah lama ada, saya kira nafas moden diberikan dengan adanya tulisan seperti Clash of Civilization tulisan Huntington. Juga tulisan-tulisan seangkatan dengannya yang bukan sekadar berlegar dalam jurnal akademik, tetapi meresap ke dalam perbahasan umum, siaran media dan juga penggubalan dasar dan polisi negara.

Walaupun pada fikiran saya, agama ini neutral sifatnya. Manusia yang memberi makna dan perwatakan kepada sebuah agama. Oleh itu kita boleh jumpa kekerasan dan toleransi dalam sejarah agama-agama, baik agama Islam, Kristian, malah Buddha sekali pun. Jika kita mahu mengatakan agama itu keras, kita boleh pilih satu segmen sejarah untuk menjustifikasikannya. Begitu juga sebaliknya, terdapat banyak contoh-contoh toleransi yang boleh kita petik dalam sejarah agama.

Beberapa hari lalu saya ada mendengar beberapa syarahan Dr. Yasir Qadhi, saya suka ungkapan beliau perihal perbezaan agama Islam dan sejarah Islam. Katanya:

"The religion is divine, but the history is very human".

Jadi begitulah sifatnya. Jika kita mendengar sejarah dalam khutbah dan kuliah, kebanyakannya akan dipetik sejarah yang baik dan romantik. Tetapi jika kita membaca sendiri kitab-kitab dan sumber-sumber primer dan sekunder, kita akan dapati sejarah itu penuh masalah, perang saudara, pengkhianatan, dan tribulasi. Malah ada dalam titik sejarah Islam dimana kita mempunyai 3 kerajaan khilafah pada satu-satu masa. Umayyah di Andalus, Fatimiyyah di Mesir dan Abassiyah di Baghdad. Tetapi bukanlah bermaksud kita tidak boleh mengambil pengajaran pada sisi-sisi yang baik dalam sejarah. Cuma jika kita tidak ceritakan keseluruhannya, pemahaman kita akan menjadi cacat. Kata Hussein Alattas, kita perlu belajar kedua-duanya, ilmu ubat dan ilmu racun. 

Berbalik kepada agama dan kekerasan, saya tertarik sekali dengan kupasan Yasir Qadhi perihal kefahaman pada hukum-hukum agama. Beliau mengupas bagaimana fatwa-fatwa almarhum Yusuf Qaradhawi mendahului zaman. Bagaimana pada mulanya pandangan beliau dianggap menyalahi jumhur dan bersifat minoriti, namun lama kelamaan pandangannya menjadi pandangan yang dominan dan dipegang oleh kebanyakan majlis fatwa.

Itulah sifat agama menurut beliau, berubah sesuai zaman. Yasir Qadhi mengkritik orang-orang yang berfahaman terlalu keras dalam ijtihadnya, kerana beliau melihat ahli keluarga mereka sendiri pun tidak dapat mengikuti pandangan agamanya yang keras itu. Baginya tiada guna berkhutbah perihal benda-benda yang keras dan ideal namun tidak praktikal dan tidak dapat dilaksanakan. Bagi Yasir, kekuatan Qaradhawi adalah kebolehannya melihat bagaimana umat Islam moden dapat melaksanakan agamanya dalam dunia yang baharu, tidak lagi hanya terikat pada fatwa silam ratusan tahun yang lampau. Teras-teras agama mengikut Qaradhawi, tetap kekal sebagai thawabit, tetapi hal-hal perihal hukum sentiasa boleh berubah mengikut zaman dalam daerah mutaghayyirat.

Pandangan saya, kekerasan dalam agama, jika pun tidak secara dasarnya, terlihat dan terasa secara persepsinya apabila ia bergandingan dengan kuasa dan politik. Persoalan ini banyak dibahaskan. Tetapi jika kita melihat secara menyeluruh, tidak semua negara beragama itu keras. Suasana di Afghanistan misalnya, sangat berbeza dengan Indonesia. Arab Saudi contohnya, sangat berbeza dengan Turki. Sekali lagi kita melihat, walaupun semua negara ini majoriti penduduknya beragama, corak pemerintahannya sangat berbeza. Disini kita lihat peranan manusia yang memberi makna dan perwatakan pada sesuatu.

Saya melihat negara-negara yang banyak dianggap keras ini proses mereka memasuki dunia moden banyak diganggu oleh kuasa-kuasa besar dunia. Maksudnya, mereka tidak matang secara semulajadi. Tetapi corak pemerintahan mereka banyak dikawal dan ditentukan oleh kuasa luar. Bagi saya ini faktor yang lebih dominan mengapa mereka menjadi keras, bukan kerana agama. Korea Utara misalnya, bukan negara yang kuat beragama (walaupun tidak dipersetujui oleh Christopher Hitchen akan argumen ini). Korea Utara menjadi kerajaan yang keras dan mencengkam banyak bergantung pada faktor luar. Ancaman dan sekatan yang dikenakan menghalang politik mereka matang secara semula jadi. Sebaliknya mereka mengeras untuk survival.

Saya lebih dekat dengan pandangan bahawa agama digunakan sebagai dalil kepada kekerasan. Namun agama itu sendiri bersifat neutral dalam hal ini. Dan agama bukanlah satu-satunya dalil yang digunakan dalam sejarah untuk menghalalkan kekerasan. Sains juga pernah digunakan sebagai dalil, contohnya social darwinism dan eugenics yang digunakan dahulu di German.

Otaknya Tua Sebelum Umurnya

 

Pada pandangan saya, tua atau muda seseorang itu bergantung kepada mindanya. Minda yang telah tua adalah minda “jangan”. Semuanya jangan, jangan buat itu, jangan buat ini. Mereka sudah selesa dengan cara lama. Tak mahu berubah dan mahu semuanya sama seperti purbakala, lagi purba lagi mereka suka. Walaupun kadangkala usianya masih muda, badannya masih kuat, fizikalnya masih sihat, jika fikirannya begitu, mereka telah tua sebelum umurnya. Dan bisa kemungkinan hidupnya tiada beza dengan orang yang mati, kerana semuanya statik dan tiada sumbangan pada masyarakat.

Tetapi ada juga orang tua yang mindanya muda. Berbeza dengan minda “jangan”, minda orang muda adalah minda “cuba”. Dia takkan terkesan dengan andaian-andaian manusia. Dia takkan terikut-ikut dengan ketakutan ciptaan fantasi orang berminda tua. Baginya dalam hidup ini hanya ada dua keputusan sahaja. Jika berjaya dia anggap itu adalah kemenangan. Jika tidak berjaya dia akan belajar. Dia tak mungkin gagal, hanya menang atau belajar.

Minda “cuba” ini biasanya minda yang menongkah arus. Kebanyakan manusia mempunyai “crowd mentality”, dia tidak mahu dan malas buat keputusan sendiri. Dia hanya ikut majoriti dan tak mahu menyatakan pendirian. Jadi dia akan hanya mengikut suara yang dia dengar paling kuat. Jika suara yang paling kuat adalah suara “jangan” jadi dia pun hanya mengikut seperti kawanan kambing, dan duduklah dia dalam karavan yang tidak mahu berpindah, selesa dengan air dan rumput yang sedikit.

Minda “cuba” tak akan duduk dalam karavan seperti ini. Kerana baginya ia adalah suasana yang membosankan, tiada cabaran, dan tiada peningkatan. Baginya hidup adalah peluang dan usaha. Untuk mencapai sesuatu mestilah ada sedikit susah payah, barulah bermakna. Dia tetap berjuang meski pun dia berseorangan, dia tidak akan mengikut majoriti jika majoriti itu mengajak kepada kelemahan dan kelemauan. Jika belum mencuba pun sudah takut itu dan ini, baginya itu bukan hidup yang dia mahukan, orang muda pantang kalah sebelum berjuang. Apalah erti hidup jika menjadi kambing-kambing yang kenyang dan menunggu masa untuk disembelih. Hidup terlalu berharga untuk dihabiskan dengan kebosanan.

Hidup ini memang kadang-kala keras, tetapi bukan bererti kita perlu melemah. Jika hidup menjadi keras, kita perlu menjadi lebih keras dari hidup. Itulah resam orang yang berjaya, mereka berani untuk menjadi lebih keras dari cabaran yang datang. Tidak bersama majoriti itu lumrah perjuangan dalam hidup. Biar teguh dengan cita-cita dan impian, jangan larut dalam kebosanan orang kebanyakan. Jika takut berkeseorangan, janganlah berjuang untuk sebuah impian.

Seputar Kegagalan

Manusia itu memang fitrahnya lemah. dia diciptakan dengan jasad yang mudah gagal. Kematian begitu mudah menjemputnya. Jatuh dari tempat tinggi, mati. Jatuh dalam laut, mati. Dihimpap pokok, mati. Kena gigit ular, mati. Ada beribu-ribu sebab yang dengan mudah boleh menyebabkan manusia mati.

Namun manusia juga diberi kelebihan. Antaranya kemampuan mewariskan "memori kolektif" kepada generasi baharu. Jika dahulu, manusia sering mati kelaparan, ini diajarkan kepada generasi baru, manusia pun mula menghasilkan makanan dalam skala industri. Jika dahulu ada nenek moyang dibaham harimau, ia diceritakan dan diwariskan pada anak-anak, agar mereka dapat bersedia dan mempunyai peluang lebih cerah agar tidak dibaham harimau.

Dalam kata lain, kemampuan mewariskan pengalaman kolektif kepada generasi baru membantu manusia menguasai persekitarannya. Semakin lama semakin banyak risiko dapat dielakkan dan manusia mampu hidup lebih lama. Tetapi tetap manusia tidak dapat menguasai mati.

Tetapi sebenarnya mati bukanlah kegagalan, ia sekadar kitaran alam. Dalam hidup, banyak perkara yang ditafsirkan sebagai kegagalan. Walaupun jika dipandang dari sudut lain, ia biasa sahaja, ia adalah kitaran alam. Kegagalan ditafsirkan sebagai keadaan di mana manusia tidak mencapai apa yang diinginkannya. Jadi sebenarnya kegagalan boleh dikurangkan dengan mengurangkan keinginan. Gagal peperiksaan misalnya. dari sudut fisiologi, ia tidak ada kesan apa-apa, darah tetap mengalir dan manusia tetap mampu bernafas. Ia langsung tidak memberi kesan kepada kemampuan hidupnya. tapi ia menyebabkan manusia begitu sedih hingga merasakan hidupnya tiada erti. Walhal tubuh badan, akal dan ruhnya masih berfungsi!

Begitu jugalah kegagalan kegagalan lain yang lahir dari keinginan manusia. dipandang sebagai kegagalan, hakikatnya hanya episod biasa dalam kitaran alam yang fana. Contoh lain adalah kegagalan dalam percintaan atau perkahwinan, kesedihannya kadang kala merenggut habis jiwa manusia, hingga tiada lagi perasaan untuk hidup yang tersisa. Namun dari kaca mata luaran, tiada apa yang berlaku. Fungsi-fungsi fizikal dan biologinya tetap tidak terjejas. Bagitulah perspektif mengubah apa yang ditafsirkan sebagai kegagalan. Sedalam mana pun kita jatuh dalam kegagalan, usah bersedih terlalu lama, carilah perspektif baharu, dan kita akan melihat bahawa ia hanya satu episod kecil dalam kehidupan. Ibarat debu yang hinggap, yang bisa dihilangkan dengan hanya satu hembusan.

Biarlah Agamawan di Lembah Perdebatan Mereka

 

Biarlah para agamawan dengan debat mereka. Biarlah mereka berdebat antara mereka siapa yang paling sesat, siapa yang paling kuat, siapa yang paling tepat dan siapa yang paling hebat, biarkan mereka menentukan siapa antara mereka yang punya serban paling besar, janggut yang paling panjang dan jubah yang paling labuh. Itu bukan urusan kita.

Biarkan mereka bertikam lidah, biarkan mereka berlawan siapa yang paling fasih, siapa yang paling soleh. Biarlah mereka yang menentukan sesama mereka siapa yang paling sunnah, siapa wahabi, siapa sufi, siapa munafik, siapa fasiq, siapa kafir, siapa ke syurga, siapa ke neraka. Itu bukan urusan kita.

Biarlah para agamawan bersama kitab-kitab mereka, bersama nukilan kalam-kalam imam mereka bertempur di pentas debat. Biarlah mereka bergaduh perihal urusan yang telah digaduhi selama beribu-ribu abad. Biarlah mereka ulang debat yang sama. Biarkan mereka dengan keasyikan debat mereka semalam, hari ini, esok dan tahun depan. Biarlah mereka berdebat tentang tajuk debat, debat perihal tarikh debat, berdebat perihal apa yang nak didebat. Itu semua bukan urusan kita.

Kalau pun kita hendak mengintai, cukuplah kita mengintai sarkis debat itu umpama kita mengintai sarkis politikus. Ia adalah sarkis yang sama, cuma jubah dan kopiah yang berbeza.

Lalu apa urusan kita?

Urusan kita adalah meninggalkan agamawan. Urusan kita adalah berjumpa bersama teman dan keluarga menyambung silaturahim. Bermanis muka, bersembang, berbicara, berkongsi roti dan bergembira. Urusan kita adalah mengimarahkan Ramadhan dengan puasa, tilawah, dan solah. Urusan kita adalah membaca buku, menimba ilmu dan berbincang perihal bagaimana untuk membangunkan kehidupan, membangunkan masyarakat, membangunkan keluarga, dan membangunkan insan. Urusan kita adalah untuk berkasih sayang antara satu sama lain, bertoleransi dengan senyuman dalam menerima perbezaan. Urusan kita adalah membersihkan hati agar ia sejahtera.

Biarlah agamawan di satu lembah dan kita di lembah yang lain. 

Semua Benda Perlu Diselamatkan

Selamatkan itu, selamatkan ini.

Antara dialog dalam anime Attack on Titan yang menarik bagi saya adalah ketika Armin memberitahu Gabi bahawa dia tak ada keinginan untuk membunuhnya. 

"Kill this, kill that, that is all in your mind".

Saya rasa dialog ini bergetar kuat dengan situasi kehidupan harian. Terutamanya perihal politik tanah air. Buka sahaja media sosial kita akan lihat pelbagai gerakan, pelbagai seruan, pelbagai orang. Mahu selamatkan itu, selamatkan ini. Selamatkan negara, selamatkan ekonomi, selamatkan alam, selamatkan pokok, selamatkan haiwan, selamatkan planet dan bermacam benda lagi nak diselamatkan.

Yang terbaharu dan paling kelakar adalah buat pilihanraya nak selamatkan ekonomi. Kalau pilihanraya boleh selamatkan ekonomi, elok kita buat pilihanraya seminggu sekali.

Dahulu saya terkesan juga dengan slogan-slogan nak selamatkan "sesuatu" ini. Kita mesti berjuang nak selamatkan sesuatu. Masa saya kecil, saya dengar banyak slogan selamatkan negara, negara ini sudah tenat, negara ini ekonominya parah, sudah mahu bankrap, selamatkan itu, selamatkan ini. Namun bila saya besar saya lihat negara saya berkembang macam itu juga.

Ada salah, silap, dan kurangnya. Bukanlah negara ini sempurna. Kita harus perbaikinya dengan kemampuan kita. Tapi ia bergerak dengan baik secara relatif. Teringat kata-kata Carlin perihal manusia yang mahu menyelamatkan planet, walhal planet sudah wujud berbillion tahun sebelum manusia wujud. Sebenarnya mereka nak selamatkan manusia yang bakal pupus kata Carlin, planet ini baik-baik sahaja.

Mungkin bukan negara ini yang sakit, rosak, bakal hancur, korup, bangkrap, dan sebagainya. Tapi yang rosak itu adalah orang-orang di dalamnya. Negara ini baik-baik sahaja.

Wacana Bersama Ideolog yang Sia-sia

Untuk memahami dunia, kita tidak dapat lari dari memahami ideologi. Kerana ideologi telah mencorak sejarah, dan kita adalah produk sejarah, gagal memahami ideologi bererti kita gagal memahami apa yang telah membentuk masyarakat kita hari ini. Tetapi ideologi bukanlah segala-galanya. Golongan yang terlalu pekat ideologinya cenderung menjadi ideolog, bagi mereka ideologi mereka telah disamakan dengan kebenaran. Walhal boleh jadi kebenaran terletak di luar daerah ideologinya, tapi itu tidak lagi menjadi minatnya. Dia terus memunggungi ideologi walaupun terpaksa menafikan realiti.

Bagi golongan seperti ini, semua wacana adalah wacana ideologi, kebenaran bagi mereka mesti ideologikal, otaknya tak dapat memahami kebenaran di luar ideologinya. Pemikiran mereka adalah pemikiran binari, mana-mana pendapat selain pendapat mereka mesti dicop sebagai ideologi berlawanan, meski pun ia keluar dari kajian yang objektif.

Jika ideolog tersebut cenderung pada ideologi kiri, semua yang melawan pendapatnya akan dicop ideologi kanan, diwarnakan seperti bercumbu dengan kekuasaan. Pemikiran binari inilah yang menyebabkan mereka cenderung mengamalkan budaya cancel culture, yang memberi mereka alat untuk memaksakan ideologi binari mereka ke atas orang lain. Mereka tidak dapat bertahan untuk berhujah. Tidak boleh berwacana, mereka bertindak mendiamkan lawan.

Jika berwacana pun, wacana dengan mereka adalah sia-sia, kerana mereka tak ingin pun untuk melihat isi perbahasan. Mereka lebih cenderung untuk cari modal untuk meletakkan lawan mereka dengan label. Apabila sudah berjaya meletakkan label kanan, maka baginya dia telah berjaya. Apa-apa yang kanan harus ditolak, tak perlu berwacana lagi. Kerja mudah menang debat wacana awam dengan melempar label. Boleh menang mudah dengan melabel, buat apa berwacana?

Apabila diberi contoh, mereka tak akan sibuk melihat contoh, tapi sibuk berusaha untuk mencari siapa yang beri contoh tersebut, bagaimana untuk mengaitkan dia dengan ideologi kanan. Tampal label lebih mudah. Kemudian boleh bersorak "hah! contoh ni kanan kita kena tolak".

Tidaklah semua golongan kiri sebegini, menurut Chomsky golongan kiri yang seperti ini adalah golongan yang melakukan kesilapan dari sudut prinsip dan taktikal, banyak lagi golongan kiri yang sebenarnya bersifat intelektual. Cuma sebahagian yang mengaku "aktivis" dan berkelakuan seperti ini bagi saya langsung tak intelektual. Sebab itu pemikir kiri seperti Noam Chomsky sendiri tak bersetuju dengan cancel culture, malah sign surat yang mendokong kebebasan bersuara dan menolak cancel culture yang menyekat kebebasan bersuara dan berfikir. Apa Chomsky tak faham wacana kekuasaan? Atau Chomsky sekarang sudah masuk golongan kanan?

Bagi saya ideolog anti-intelektual ini membuang masa sahaja jika diajak berwacana. Mereka lebih minat melabel dari bahas isi. Tak banyak beza dengan agamawan yang melempar label "wahabi", cuma golongan ini akan melemparkan label "kanan" , "bigot" dan sebagainya.

Chomsky pernah ditanya, dia tak risau ke kerana ada pendapatnya yang sama dengan golongan Nazi? Jawab Chomsky, kalau Nazi cakap benda betul, betullah, kebenaran tetap kebenaran. Begitu juga apologis Israel pernah bertanya kepada Norman Finkelstein, dia terima ke orang label dia self-hating Jew kerana pandangan dia yang pro-Palestin? Finkelstein dengan tenang jawab "habis kalau aku self-loving Jew, adakah semua yang aku cakap akan jadi betul?". Kata beliau lagi, lihatlah fakta, yang penting adalah fakta, siapa saya tidak relevan.

Tanpa mengurangkan kepentingan untuk kita belajar perihal ideologi, dalam wacana intelektual, bagi saya yang penting adalah fakta bukan ideologi. Follow the evidence wherever it goes. Sebab itu saya rasa tak bermanfaat berwacana dengan ideolog anti-intelektual, mereka tak kisah pasal fakta, mereka hanya berminat bagaimana nak menampal label pada lawan mereka untuk menang mudah, lepas tampal bolehlah mereka berlari-lari sini sana dan bersorak-sorak.

Tiada Kebenaran di Media Sosial

 

Kita hari ini begitu obses dengan media sosial. Setiap hari kita akan bangun tidur dan scroll media sosial kita untuk mengetahui apa yang berlaku di dalamnya, apa isu yang ada, apa yang sedang dibincangkan. Kita tidak mahu ketinggalan dalam memberikan pandangan kita terhadap isu semasa. Kita perlu komen dan participate dalam semua isu. Kita mahu menjadi sebahagian dari warganet.

Dalam obsesi ini page dan individu yang mempunyai follower yang banyak dapat menentukan perbincangan di media sosial. Isu apa yang ingin dinaikkan dan dibincangkan. Kadang kala isunya berguna, banyak kalanya isunya tak bermanfaat. Isu makcik taman bergaduh pun boleh menjadi isu nasional. Pelabagai isu remeh temeh juga boleh membesar menjadi topik internasional. Maka kita sibuk dengan perkara kecil yang tiada kena mengena dengan hidup kita dan terlepas perkara-perkara besar dalam hidup.

Kita hari ini melihat dan memahami dunia melalui media sosial. Apa yang berlaku di luar menjadi tontonan kita melalui gambar dan video yang di masukkan oleh orang lain. A picture can tell thousand stories, tetapi gambar yang sama juga boleh membawa cerita yang salah apabila diberi konteks yang berbeza.

Ada masanya media sosial memberi gambaran yang benar tentang apa yang berlaku di alam realiti. Banyak masanya juga ia memberi gambaran yang salah. Contohnya, pada tahun 2009, berlaku protes pelajar di Iran. Maka wartawan Barat sibuk berpung pang di twitter mengikuti cerita demonstrasi di Iran melalui hashtag dalam bahasa Inggeris. Namun hakikatnya akaun Twitter yang mengeluarkan hashtag ini kebanyakannya dari Barat bukan akaun orang yang duduk di Iran. Wartawan Barat juga terlalu malas untuk mencari sumber dalam Bahasa Farsi atau turun membuat liputan di lapangan. Jadi mereka dan pengikut mereka pun berdemonstrasilah dalam bubble mereka di Twitter.

Tim Marshall menulis perkara yang sama perihal Arab Spring. Bagi beliau ia adalah ilusi ciptaan wartawan Barat. Mereka menemuramah demonstran yang memegang plakad dalam bahasa Inggeris. Kemudian menulis dalam laporan mereka bahawa orang Arab kini bersedia menerima demokrasi liberal ala-Barat. Namun apabila pilihanraya dijalankan, mereka terkejut apabila rakyat Arab memilih pemimpin Islam, bukan pemimpin yang ditemuramah menaikkan plakad dalam Bahasa Inggeris. Generalisasi yang dibuat adalah generalisasi yang salah, demonstran tersebut tidak mewakili sentimen majoriti penduduk Arab. Inilah ilusi yang diwujudkan oleh media sosial.

Ilusi dari media sosial ini mempunyai kaitan rapat tentang bagaimana kita mudah ditipu oleh nombor. Antara buku yang menarik perihal perkara ini adalah buku Darell Huff, How to Lie With Statistics. Antara perkara yang dibahaskan Huff adalah bagaimana bias boleh berlaku dalam kaji selidik. Jika kita membuat kaji selidik melalui talifon, data kita tidak dapat menangkap selidikan dari mereka yang tidak mempunyai talifon. Jika kita buat di kampung, di bandar tidak direpresentasi. Jika kaji selidik online, rakyat offline tidak diambil kira suara mereka.

Begitu juga nombor yang kita lihat di media sosial, dari segi bilangan komen, like dan share. Kita mudah membuat konklusi bahawa ia adalah representasi sentimen masyarakat. Hakikatnya ia adalah sentimen pengguna yang aktif di media sosial sahaja. Mungkin juga dalam ramai itu kebanyakannya adalah troll dan fake akaun. Ramai lagi mereka yang tidak aktif di media sosial, atau di kampung yang tidak punya talifon pintar. Mereka ini tidak mengutarakan pandangan mereka di alam maya. 

Jadi jangan pelik jika ada ahli politik yang dikutuk teruk di media sosial, tapi menang setiap kali pilihanraya. Kerana pandangan media sosial tidak dapat mengukur dengan tepat pandangan dunia sebenar. Mungkin ada revolusi besar di media sosial, namun keadaan di dunia sebenar masih aman damai. Jadi, jadilah pengguna yang bijak menapis informasi. Dan ingat, dunia sebenar bukanlah dunia media sosial. Media sosial bukan mahkamah untuk menentukan kebenaran. Kebenaran tiada di media sosial, yang ada ialah perspektif masing-masing.

Renungan Mengenai Satu Soalan

Tak semua soalan kita boleh jawab dan tak semua soalan kita boleh jawab secara terus dan serta merta. Hal ini kerana ilmu dan informasi kita terbatas, kita tidak mengetahui semua perkara. Walaupun begitu, saya kira walaupun sesuatu soalan atau persoalan itu tidak dapat dijawab, ia perlu juga ditanyakan. Kerana soalan adalah perkara asas yang menggerakkan pemikiran. Ada soalan yang kita tak mampu jawab, tetapi soalan itu tidak pernah meninggalkan kita. Kita selalu terfikir-fikir akannya. Dalam tidak sedar banyak tindakan dalam hidup kita adalah usaha untuk kita cuba menjawab persoalan yang tidak dapat kita jawab ini.

Saya pernah ditanya oleh seorang teman, bolehkah kita mengambil pelajaran (wisdom) atau quotes dari filem atau cerita rekaan? Soalan ini kedengaran simple, kita tentunya ada rasa urgensi untuk menjawabnya sekelip mata. Ia adalah soalan mudah. Namun pada ketika soalan itu ditanya, saya tidak pasti, saya tidak menjawab soalan tersebut sebaliknya menyimpannya di dalam minda. Namun, soalan itu tidak pernah meninggalkan saya. Sesekali ia muncul dan membuatkan saya terfikir dan termenung jauh.

Selain dari tidur, saya juga mempunyai sedikit minat membaca. Bacaan saya kebanyakannya adalah buku-buku non-fiksyen. Jika cerita, saya lebih meminati cerita yang based on true story. Kerana minda saya mempunyai bias sedikit terhadap karya fiksyen, mengapa kita perlu menangis atau beremosi perihal benda yang tidak wujud dan tidak pernah wujud? Fikir saya. Ada yang mengatakan bahawa seseorang itu pelik jika dia tidak meminati cerita, kerana manusia fitrahnya meminati cerita. Sejarah manusia dari dahulu hingga sekarang adalah koleksi cerita. Manusia membuat pelbagai usaha untuk menyampaikan cerita. Bermula dengan budaya oral dan pujangga, hinggalah sekarang di mana sebuah studio membelanjakan berjuta ringgit hanya untuk menyampaikan sebuah cerita.

Walaupun dari sudut luaran dan tanggapan genre, sebuah cerita itu merupakan karya fiksyen, pada saya terdapat manusia-manusia yang real dari sudut fizikal dan biologi yang mencipta cerita itu. Dalam erti kata lain sesebuah fiksyen itu lahir dari seorang manusia yang non-fiksyen. Jadi pengajaran, quote, wisdom dari sebuah filem itu sebenarnya bukanlah seratus peratus fiksyen, ia lahir dari pemikiran seorang manusia yang non-fiksyen. Dalam kata lain, ia adalah idea yang valid, cuma disampaikan melalui kaedah penceritaan dan non-fiksyen.

Pengambilan pengajaran dari sebuah cerita tidak hanya berlaku di zaman ini ketika penonton filem menulis dapatan mereka di sosial media daripada filem yang mereka tonton. Sejak kecil lagi kita belajar pengajaran-pengajaran berkenaan nilai baik dan buruk dari kaedah penceritaan. Sejak kecil kita membaca dan dibacakan kisah-kisah Sang Kancil, Sang Buaya, Sang Monyet, dan pelbagai Sang lagi yang semuanya merupakan karya fiksyen.

Malah dalam dunia penulisan akademik sendiri, jika kita baca dan teliti banyak referens yang merujuk kepada karya-karya fiksyen. Malah banyak karya fiksyen dikaji kerana ia memberi kesan pada masyarakat, membentuk bagaimana satu masyarakat berinteraksi dan berimaginasi, bagaimana masyarakat disusun sosialnya, juga bagaimana budaya-budaya terbentuk. Banyak juga kisah-kisah yang pada asalnya adalah fiksyen dalam budaya oral lampau namun kemudiannya diangkat menjadi satu nilai agama, malah ada juga yang bercampur aduk dengan sejarah sehingga menjadikan sejarawan terkemudian pening untuk mengasingkan mitos dan sejarah.

Penulisan compang-camping ini bukanlah bertujuan untuk menjawab soalan lama sahabat saya, bolehkah kita mengambil pengajaran dari cerita rekaan? Ia sekadar conteng-conteng apabila soalan ini tiba-tiba timbul semula dalam fikiran pada pagi ini. Renungan-renungan saya merasakan bahawa sebenarnya seluruh kehidupan kita adalah pelajaran, kita boleh belajar dari sesiapa dan apa sahaja, haiwan-haiwan juga boleh mengajar kita sesuatu, begitu juga tumbuhan, malah dari batu, kayu, tanah, air, apa sahaja. Seluruh kehidupan ini adalah pelajaran, jika kita sudi merendahkan diri untuk belajar.

Idées Reçues Dalam Dunia Buku

Baru-baru ini saya ada membaca sebuah status yang bagi saya jelik yang ditulis oleh orang yang dikatakan sebagai ‘orang lama’ dalam industri buku. Bagi saya ia merupakan satu musibah yang melanda, kerana pada saya orang-orang buku, tidak kiralah penulis atau penerbit merupakan barisan intelektual yang mencerahkan masyarakat, bukan fungsinya menyebarkan atau menormalisasikan pemikiran pervert dan kotor. Jika ada budaya atau pemikiran yang tidak sihat dan tidak sepatutnya berlegar dalam industri buku tanah air, penulis dan penerbit lain wajar mencabar pemikiran itu, bukannya membiarkan ia berlegar tanpa cabaran hanya kerana dituturkan oleh ‘orang lama’.

Antara tokoh pemikir yang saya minati adalah Edward W. Said dan baru-baru ini saya diizinkan Allah untuk menghabiskan bacaan dan meneliti buah karya beliau yang bertajuk Orientalism. Edward Said merupakan seorang tokoh pemikir yang besar, sehingga sebahagian dari sarjana mengatakan secara metafora bahawa beliau bukan merupakan penulis tetapi beliau adalah sebuah universiti.

Dalam Orientalism beliau ada membahaskan perihal “idées reçues”, sebuah terma yang beliau pinjam dari penulis orientalis Perancis bernama Gustave Flaubert. Terma ini jika di tafsir secara literal membawa maksud “accepted ideas” atau idea-idea yang sudah sekian lama diterima dalam kalangan masyarakat. Karya Orientalism beliau sendiri merupakan karya rintis dalam mencabar idea-idea Eropah yang telah sekian lama diterima tanpa kritik dalam penulisan dan dunia akademik terutamanya perihal representasi orang timur (Orientals) dalam tulisan Barat. Karya ini merupakan pintu yang membuka bidang kajian post-colonial studies. Beliau mencabar idées reçues sarjana-sarjana Barat yang membuat generalisasi dan kesimpulan yang bersifat reductionist terhadap sifat dan peradaban orang Timur. Orang Timur sering digambarkan sebagai bangsa yang lebih primitif dan terkebelakang berbanding bangsa Eropah. Gambaran ini sering menggunakan hujah-hujah akademik dan sains, seolah-olah ianya merupakan fakta yang bersifat objektif.

Dalam kesimpulan beliau, beliau menyatakan akan tugas manusia yang mempunyai intelektual untuk melawan idées reçues yang telah lama berlegar dalam masyarakat tanpa adanya pemikiran yang kritikal. Maka tugas yang sama pada hari ini perlu digalas oleh barisan penulis, penerbit, ‘orang-orang buku’ dan orang yang punya intelektual untuk melawan idées reçues yang lapuk dan kotor yang berlegar dalam masyarakat. 

Jika kita hanya mengangguk, diam (tanda setuju), dan membiarkannya atas dasar hormat orang lama, maka tidak adalah apa pencerahan yang kita mampu bawa dalam masyarakat. Jadilah kita hanya seperti mesin fotostat, mengitar semula apa yang ada, sekadar memuntahkan apa yang diberi pada kita oleh orang lama, jika sampah yang diberi sampah yang keluar, rubbish in rubbish out. 

Atau mungkin justifikasi yang diberikan adalah ia sekadar gimik untuk menarik perhatian orang pada industri buku yang suram dan kelam. Bad publicity is also a publicity. Saya faham akan hal itu, mungkin buku yang baik untuk dibaca perihal hal bad publicity ini adalah buku karangan Ryan Holiday bertajuk Trust Me, I’m Lying. Namun saya kira industri buku punya nilai intelektual, sebagai khazanah bangsa, pencapaiannya tidak harus diukur dalam skala dollar and cents sahaja. Tugasnya untuk memandaikan bangsa bukan sekadar menghiburkan bangsa. Maka nilai itu perlu dijaga, jika industri buku suram sekali pun, banyak lagi perkara kreatif yang boleh kita lakukan untuk memajukannya, bukan mengambil jalan mudah dengan melacurkannya untuk sedirham dua.

Pada pandangan saya, orang-orang buku, baik penulis mahupun penerbit perlu kritikal dan melawan idées reçues yang lapok, kotor dan pervert dalam masyarakat. Jika itu tidak berani dilakukan, mereka akan mereput dan hilang relevensi dalam masyarakat, mereka akan ditinggalkan kerana masyarakat akan pergi kepada mereka yang lebih progresif dengan idea yang lebih segar. Kerana mereka yang tidak berani ini tiada apa yang mahu ditawarkan kepada masyarakat.

Anekdot Perihal Penulisan dan Pembacaan

Setiap kali saya menerbitkan penulisan di blog, sama ada perkongsian pengalaman, puisi, atau artikel, satu rasa gembira terbit dihati. Seolah-olah ia berkata pada diri saya "hari ini awak produktif". Ia bukan soal produktiviti sahaja, menerbitkan penulisan juga satu cara bagi saya untuk menyalurkan perasaan untuk menenangkan minda. Idea yang keluar memberi minda saya lebih kelapangan, lebih banyak ruang untuk berfikir akan hal lain.

Dalam perjalanan penulisan, kadang kala saya perlu bertarik tali dengan pembacaan. Dilema setiap malam setelah anak-anak tidur adalah "malam ini mahu membaca atau menulis?". Menulis dan membaca adalah dua sayap ilmu, ia perlu berjalan seiring.

Jika malam itu saya bertenaga, atau ada idea yang membuak-buak ingin keluar, saya akan menulis. Jika tidak, saya akan membaca, kerana membaca lebih kurang penggunaan tenaga, hanya perlu menggunakan mata dan otak, sedangkan menulis memerlukan tenaga untuk menaip, juga memerah idea dari otak. Menulis tidak boleh tergesa-gesa dan terpaksa, ia memerlukan mood, perlukan suasana kondusif, dan dalam banyak ketika, memerlukan secawan kopi panas dengan kesenyapan malam.

Saya suka menulis apa yang saya mahu tulis, kadangkala ada juga orang lain yang meminta penulisan, saya tiada masalah untuk menulis untuk orang lain, sekurang-kurangnya ada orang mahukan penulisan saya. Cumanya ia tidak memberi kepuasan seperti menulis untuk diri sendiri. Kerana menulis untuk diri tiada sebarang batasan, tiada kerisauan perihal pandangan orang lain, jadi kata yang bebas itu lebih memuaskan, lebih segar, lebih enak, dan yang paling penting, lebih jujur. Penulis perlu menerbitkan tulisannya, seperti yang dikatakan Robert Fisk, bukan apa yang dikehendaki oleh orang lain seperti editor atau pemilik syarikat penerbitan.

Gerimis Malam: Mengapa Masih Disini?

Malam itu hujan renyai-renyai, hujan lebat telah berlalu, kini yang tinggal hanya gerimis di malam hari. Kedai makan tempat dijanjikan untuk berjumpa sudah tutup, mungkin kerana tempat yang agak tersorok menyebabkan lokasi kedai ini tidak strategik. Saya menunggu di dalam kereta sambil dilimpahi lampu neon jalan. Kelihatan sebuah kereta tiba, kemudian berpusing, dan datang lagi. Ahh mungkin mereka merasakan mereka sesat kerana kedai yang dilihat di alam maya tidak ada. Saya mengeluarkan talifon, memberitahu bahawa kedai makan yang dijanjikan itu telah berpindah, dan mencadangkan tempat perjumpaan diubah ke kedai ikan bakar bersebelahan kedai tersebut, di sebelah sungai. Mereka setuju.

Kelihatan dua anak muda keluar dari kereta dan bergegas ke kedai ikan bakar, seorang darinya memegang senaskah buku di tangannya. Saya pun keluar dan mengekori mereka. Malam itu kami bersembang panjang, perihal masalah-masalah pemikiran yang ada dalam pergerakan Islam. Perihal retorik yang tidak sesuai dengan waqi'e setempat, peromantikan sejarah lampau, kebekuan dalam cara program-program diatur. Panjang diskusi itu, melarut seiring larutnya malam.

"Lantas, melihatkan permasalahan-permasalahan ini, relevankah lagi kita berada dalam pergerakan ini?" soal salah seorang dari anak muda tersebut. Soalannya ikhlas, dari riak wajahnya saya dapati mungkin dia sekarang dalam transisi pergelutan idea di dalam minda, dalam proses membentuk pemikiran. Saya memberi jawapan bahawa faktor keluarga merupakan faktor mengapa saya masih setia dalam pergerakan, kerana bagi saya pergerakan ini sudah sebati menjadi keluarga saya. Ia adalah lanjutan apa yang dibina oleh ibu ayah saya, dan tidak pantas bagi saya untuk meninggalkan mereka, mengecewakan mereka, meski saya kira ada percanggahan pemikiran dalam gerakan ini.

Setelah perjumpaan tersebut tamat, dan kami masing-masing membelah malam pulang ke rumah masing-masing, soalan tersebut tetap bermain-main dalam fikiran saya. Seolah-olah jawapan yang saya berikan itu tidak benar-benar memuaskan hati saya sendiri. Saya berfikir tentang soalan itu dengan dalam, dengan lama, dengan mendasar. Dan tinta saya kali ini adalah untuk merakamkan sambungan pemikiran saya, jawapan terhadap soalan tersebut.

Bagi saya gerakan ini masih relevan. Kerana meski pun saya merasakan ada beberapa pemikiran yang tidak saya persetujui, tetapi bagi saya ia tidak cukup kuat untuk mengeluarkan saya. Kerana pada hemat saya tidak semua perkara boleh dipelajari dari buku atau melalui kiat-kiat pemikiran intelektual sahaja. Tetapi pengalaman berada dalam pergerakan itu merupakan satu ilmu yang juga berharga, ia tidak boleh didapati di helaian-helaian muka surat. Pergelutan dengan manusia dalam organisasi mengajar kematangan, mengajar kita cara mengurus manusia, mengajar kita soal keragaman manusia, cara berdiplomasi, juga cara bergerak dalam organisasi. Semua ini adalah ilmu praktikal yang tidak bisa didapati dalam arena intelektual.

Saya juga selesa berada dalam pergerakan ini. Saya sedar saya boleh menyertai pergerakan lain atau memulakan pergerakan sendiri, tetapi saya juga sedar bahawa saya tidak akan merasai perasaan yang sama. Ibarat kita pergi berjaulah, kita tinggal di hotel, semuanya kemas dan indah, namun kita tetap tidak merasakan bahawa kita di rumah kita sendiri. Apabila kita pulang kita berasa lega, rasa selamat, rasa disinilah tempat kita, this is where we belong. Dalam kehidupan ini, semakin tua semakin sedikit kawan baharu yang akan kita temui, sahabat yang saya sudah menjalinkan ukhuwwah dalam gerakan ini terlalu ramai, terlalu mesra, terlalu akrab, saya tidak fikir saya akan mampu menjumpai permata seperti mereka di tempat lain.

Tulisan ini diharap tidak dilihat sebagai didaktik, atau merupakan satu ancaman untuk tidak mencuba pergerakan baru, bukan kongkongan untuk bebas meneroka, sebaliknya ia adalah jawapan-jawapan peribadi saya, alasan-alasan saya sendiri. Tentu sahaja orang lain boleh membuat pilihan mereka sendiri berdasarkan kefahaman mereka, perasaan mereka, juga pemikiran mereka.

Antara sebab lain saya masih disini adalah kerana saya merasakan gerakan ini, meskipun ada cacat celanya, ia sudah mempunyai pengalaman yang lama, sekurang-kurangnya lebih lama dari umur saya sendiri. Jadi untuk berpecah dan bermula semula sendiri merupakan satu kerugian. Ia sudah matang dalam beberapa perkara yang membolehkan kita menyumbang tenaga pada masyarakat. Sumbangan yang tak bisa kita lakukan andai kita bergerak sendiri.

Saya ada menyaksikan sepanjang hayat saya, anak-anak muda yang bersemangat, mereka pantas meninggalkan pergerakan yang tidak mampu mengikuti kelajuan semangat mereka, namun setelah sekian lama semangat mereka pudar, mereka sedar bahawa dengan semangat yang idealistik itu tak mampu mengubah dunia yang realistik, namun untuk berpatah semua mereka terasa segan. Ya, kita punya semangat yang membara, banyak benda yang kita rasa tidak betul, tetapi semangat tanpa strategi adalah sebilah pedang yang tumpul.

Apabila keluar, nasihat dan pandangan kita terhadap ahli gerakan akan dianggap sebagai pandangan luar, biar pun kita punya semangat, idea kita tidak akan disambut. Jadi ia adalah strategi yang salah. Saya merasakan kita perlu melakukannya dari dalam, bertahap, dan berstrategi. Perubahan dari dalam secara perlahan-lahan adalah perubahan organik yang bernafas panjang, ia lebih baik dari revolusi yang menatijahkan kejayaan singkat namun tidak bertahan lama, roboh kerana tiadanya foundasi organik.

Akhir sekali saya merasakan bahawa setiap pergerakan mempunyai masalah-masalahnya. Kita mungkin nampak pergerakan lain sempurna kerana kita tidak duduk didalamnya, jadi kita tidak tahu masalah mereka. Jadi meninggalkan pergerakan yang ada untuk mencari pergerakan yang sempurna bagi saya adalah seperti mengejar fatamorgana, akhirnya kita penat tanpa dapat mencapai apa-apa. Pergerakan Islam bukan milik mana-mana individu secara peribadi, ia adalah milik ummat, dan selagi kita tergolong dalam ummat ini kita adalah sebahagian dari pemiliknya. Sudah pasti manusia mempunyai cara fikir yang berbeza-beza, untuk menjadikan pemikiran semua ahli seratus peratus sama adalah satu kemustahilan, oleh itu perbezaan pemikiran hendaklah difahami sebagai sesuatu yang natural, sunnatullah dalam mana-mana pergerakan manusia.

Akhirnya kita akan pulang bertemu Tuhan. Mahu atau tidak mahu, percaya atau tidak percaya, kita semua akan binasa. Oleh itu masa yang kita ada perlulah diisi dengan amalan-amalan, sebagai bekal untuk ke alam seberang. Tidak salah berfikir atau berbeza pemikiran, yang salah mungkin jika kita tinggalkan medan amalan.

Menulis Mengikut Falsafah Marcus Aurelius

Kadang-kadang saya tiada tujuan untuk menulis, tetapi tetap juga tangan akan berlari-lari diatas papan kekunci, menaip apa sahaja yang hinggap di minda. Kadang kala ia sekadar coretan yang compang-camping, tetapi apabila ia sudah dicoret, ia memberi ketenangan pada hati, seolah-olah saya perlu melepaskan sesuatu, mengurangkan sedikit bebanan sebelum boleh melangkah lagi dalam perjalanan kehidupan.

Seolah-olah hati saya sudah berpaut pada blog usang ini, menulis merupakan sebahagian dari diri, tidak kira jika ada atau tidak orang yang membaca, itu tidak penting, yang penting saya telah menyelesaikan sedikit kesesakan di jiwa dengan menulis. Melepaskan perasaan yang telah sekian lama bertakung, apabila sungai emosi berjalan dengan lancar kembali, kehidupan seperti segar semula, seperti ada makna. Tidak lagi nihilis.

Saya teringat beberapa hari sudah, saya terhanyut ke dalam sebuah video di channel Ryan Holiday iaitu Daily Stoic, perihal Marcus Aurelius dan junalnya. Ini bukan kali pertama saya bertemu dengan Ryan Holiday, saya pernah membaca buku beliau Trust Me, I'm lying 5 tahun sudah. Bagi saya video itu sangat menarik, terutamanya dalam membahaskan kenapa kita perlu menulis jurnal, mengutip kata-kata hikmah sepanjang perjalanan kehidupan.

Dalam sejarah Empayar Rom, banyak kisah-kisah peperangan epik yang direkodkan. Namun, disebalik kisah keberanian tentera, atau kehebatan seorang jeneral, satu buku dari empayar tersebut menjadi rujukan dan bacaan hingga ke hari ini. Bukan perihal perang atau keberanian, tetapi perihal renungan kendiri dan muhasabah diri seorang raja. Marcus merupakan raja terakhir yang memerintah di zaman Pax Romana, zaman dimana Empayar Rom mengecapi zaman yang stabil dan aman. Bukan sahaja seorang raja, Marcus merupakan seorang ahli falsafah yang kuat berpegang dengan falsafah Stoic.

Mengapa nota peribadi perihal renungan yang digelar "Meditation" itu lebih memberi kesan dan bertahan lama dimata pembaca? Berbanding dengan kisah-kisah epik ketenteraan?

Kerana renungan diri ini merupakan mutiara pemikiran yang berharga. Marcus tidak menulis untuk menerbitkan buku, dia tidak menulis untuk mempengaruhi sesiapa, beliau tidak menulis untuk memuaskan hati audiens, dia tidak menulis untuk menjadi terkenal, tetapi Marcus menulis untuk dirinya sendiri. Bermuhasabah sambil memberi nasihat pada diri sendiri. Itu yang membuatkan tulisannya berharga, menjadikan ia satu mutiara untuk manusia yang hidup beribu tahun selepas Marcus. Kerana itu juga, penulisannya dalam Meditation berulang-ulang, kerana dia bukan menulis untuk orang lain, tetapi untuk dirinya, dan dia sedar sesuatu nasihat itu perlu diulang-ulang agar ia diingati dan diamalkan.

Sebab itu kadangkala saya tidak kisah menulis jika tiada like, comment, atau share, sekiranya tiada royalti pun saya akan menulis. Kerana menulis ini merupakan ruang untuk kita berfikir terhadap dunia, peluang untuk kita cuba memberi makna tentang apa yang berlaku dalam kehidupan seharian, ia ditulis untuk diri kita. Sekiranya ia dibaca oleh orang lain, itu bonus sahaja. Yang lebih penting adalah ia merupakan renungan ikhlas diri sendiri, catatan pengalaman, kutipan apa yang berharga yang kita temui sepanjang hidup, juga tempat untuk kita melepaskan emosi dan perasaan.

Membebaskan Minda Dari Sampah Sarap

 

 Antara tulisan Marcus Aurelius yang saya minati dalam renungan “Meditations” beliau adalah perihal pemikiran, kata Marcus “The happiness of your life depends upon the quality of your thoughts”. Dalam erti kata lain apa yang membuatkan kita gembira bukanlah keadaan luaran kita, tetapi tafsiran pemikiran kita terhadap apa yang berlaku dalam kehidupan kita. Oleh itu Marcus Aurelius yang merupakan seorang raja dan ahli falsafah menitikberatkan perihal apa yang sepatutnya kita fikirkan, dan apa pemikiran yang kita patut benarkan masuk ke dalam minda kita.

Perkara ini mungkin lebih senang dilakukan pada zaman Pax Romana kerana pada ketika itu belum wujud smartphone, Tik Tok, Facebook dan seribu satu lagi rekaan teknologi yang mengebom kita dengan informasi pada setiap hari. Hampir kemana sahaja kita toleh hari ini kita disuap dengan iklan, promosi produk, propaganda politik, gambar makanan, gambar percutian orang lain, membuatkan fikiran kita sering sahaja terliuk-liuk kesana dan kemari.

Bumi hari ini terlalu bising dengan informasi, sebab itu Jeneral Zod menghadapi kesukaran ketika kali pertama dia mendarat di bumi dan hilang helmet ajaib beliau, begitu juga dengan Clark Kent ketika membesar di bumi, terlalu bising menyebabkan beliau sukar fokus kerana mempunyai deria yang sensitif. Begitu jugalah perihal diri kita, perkara-perkara yang kita lihat seharian di media sosial menyebabkan kita sering hilang fokus terhadap apa yang penting di dalam kehidupan kita.

Melihat percutian orang lain menyebabkan kita merasakan kita juga perlu berehat ditepi pantai. Melihat gambar burger cheese meleleh menyebabkan kita menyesal kerana kita makan nasi berlauk ikan temenung sahaja. Melihat itu, melihat ini, kita terus didahagakan dengan perkara-perkara yang tiada kena mengena dengan hidup kita. Kita bincangkan dan bimbangkan masalah orang lain, akhirnya kita tidak benar-benar hidup untuk hidup kita, sentiasa mahu menjadi orang lain, di keadaan lain.

Dalam siri jenayah-misteri-komedi-drama Sherlock yang dihasilkan oleh BBC, Sherlock Holmes ketika beliau berdiskusi dengan Dr. John Watson di pagi hari, beliau berkata perihal minda. Bagaimana mindanya merupakan pusat informasi, tetapi untuk mindanya berfungsi beliau harus melupakan informasi-informasi yang tidak berguna dan hanya menyimpan informasi yang berguna sahaja. Sementara orang kebanyakan menghimpunkan pelbagai jenis informasi berstatus sampah-sarap di dalam pemikiran mereka. Jadi menurut Sherlock, jika kita ingin menggunakan minda kita dengan berkesan dan dengan potensi penuh, kita harus meninggalkan perkara-perkara yang tidak berguna. Bagi Stoic perkara yang kita tidak punya upaya mengubahnya adalah perkara yang tidak perlu kita bimbangkan.

Perihal meninggalkan perkara yang sampah dan tidak berguna ini juga telah lama diajar dalam Islam, seperti yang diperingatkan oleh abang senior kesayangan saya, Ahmad Nabil MJ berkenaan dengan sebuah hadith dalam kitab Hadith 40 karangan Imam Nawawi, hadith ke-12 yang diriwayatkan oleh Tirmizi yang bermaksud "Antara tanda baiknya Islam seseorang, dia meninggalkan sesuatu yang tidak penting baginya". Oleh itu membebaskan minda dari perkara yang tidak bermanfaat ini bukan sahaja kebijaksanaan Stoic, atau saranan watak fiksyen, ia adalah suruhan Nabi.

Memborong Buku, Memborong Jiwa

Baru-baru ini ada seorang teman yang sedang mengemas rumah bersama keluarganya. Dirumahnya terdapat banyak buku yang ditinggalkan arwah ayahnya yang merupakan pensyarah sejarah di maktab perguruan, juga buku-buku arwah kakaknya yang merupakan seorang peguam. Dia menjemput saya melihat-lihat jika ada buku yang saya mahu sebelum beliau jual buku-buku tersebut pada orang lain atau dilupuskan.

Saya bukan seorang kolektor buku, cuma mungkin gemar membaca secara kecil-kecilan jika ada masa lapang. Banyak manuskrip-manuskrip tinggalan ayahnya yang merupakan manuskrip melayu lama, zaman cerita dieja dengan "cherita". Bagi kolektor buku, koleksi ayahnya ini pasti dianggap seperti "syurga". Banyak juga novel-novel saya dapati, terutamanya novel John Grisham, tetapi saya juga tidak berapa minat membaca novel walaupun pernah membaca naskah The Pelican Brief karya Grisham. Mungkin jika saya ambil pun novel-novel tersebut saya tidak akan membacanya, jadi lebih baik ia dijual pada orang lain.

Yang menarik minat saya adalah buku-buku anthropology, walaupun ia bukan bidang saya, saya sudah lama ingin mendalami sekolah anthropology - kajian berkenaan dengan manusia. Membaca diluar bidang sebenarnya satu aktiviti yang sangat berguna, selain menambah ilmu dan pengetahuan am, kita juga akan terdedah pada lingo orang didalam bidang tersebut, ia boleh digunakan dalam diskusi juga dalam melebarkan rakan dan kenalan. Buku-buku perihal ekonomi juga menarik perhatian saya, juga satu buku poket kecil berkenaan Socrates. Lama juga saya membelek-belek.

Entah bila saya mampu habiskan semuanya. Buku yang dibeli 10 tahun lalu pun ada lagi yang belum berusik, masih dibalut plastik. Pulang ke rumah saya perlu menyusun semula buku di rak, nampaknya perlu dibeli rak baru. Saya memang suka membaca dengan perlahan, saya tiada hajat untuk menjadi speed reader, bagi saya membaca adalah proses menghadam ilmu, perlukan masa untuk berfikir dan memahami, saya merasakan tidak berguna membaca dengan laju andai tiada apa kefahaman yang bertambah, tiada guna mengumpul koleksi buku jika ia tidak terkumpul menjadi ilmu. Jika saya tidak sempat membaca semua buku yang ada di dalam dunia pun tidak mengapa, kerana saya sedar masa, wang, dan tenaga kita terbatas. Oleh itu saya memilih-milih juga apa yang nak dibaca, bukan sekadar hentam keromo.

Selepas habis saya memilih buku, saya pun bilang pada teman saya "name the price". Dia kata "alah 20 ringgit sudah-lah". Saya pun girang, di Chowrasta pun tidak dapat harga sebegini, memborong buku seolah-olah memborong jiwa!

Anti-Antithesis: Kritik Terhadap Antithesis Yang Ditulis Benz Ali

Amaran awal, reviu ini mungkin sangat panjang, kerana ia akan dirangkumkan sekali dengan pemikiran dan pengalaman peribadi, so, read at your own peril. Sebelum kita membicarakan buku yang ada ditangan, izinkan saya ber-cherita tentang bagaimana buku ini boleh sampai ke tangan saya.

Saya pernah mendengar nama Benz Ali sejak zaman universiti lagi, ketika itu saya masih sibuk dengan usrah-usrah di luar negara (usrah ini melalaikan menurut Benz, boleh baca disini), saya dengar persoalan-persoalan ketuhanan yang dibangkitkan oleh Benz, tetapi pada kira saya ketika itu persoalan ketuhanan yang membingungkan manusia ini ditanya sepanjang zaman, malah ia telah dijawab sepanjang zaman, cuma mungkin belum dijumpai oleh generasi baru, jadi tidak ada apa yang istimewa dan saya tidak mengikutinya dengan dekat.

Jauh selepas saya keluar dari zaman universiti, bergelumang dengan hidup dan kehidupan, seorang teman, Israr, mengajak saya ke Kuliah Buku yang diadakan di Pulau Pinang. Beliau kelihatan begitu bersungguh mengajak saya, malah beliau membeli naskah buku tulisan saya (buku yang dikritik Benz). Malam itu adalah kali pertama saya bertemu beliau mendengar kuliah yang disampaikan oleh Anas Abd Jalil yang bertajuk 'Kerajaan Pakatan Di Bawah Telunjuk Rejim Neo-Liberal Mahathir-Daim'. Selepas ber-kuliah di MacDonalds berdekatan USM kami menyambung per-sembang-an di Restoran Nasi Kandar Pelita. Selepas pertemuan itu Israr saya lihat banyak menulis di satu Page Facebook perihal musik Indie sebelum beliau hilang tanpa jejak, usaha menjejaki nombor talifon beliau juga tidak berjaya, satu misteri. Kali kedua saya bertemu Benz adalah ketika event Pasar Buku 2020 yang dianjurkan oleh Buku Jalanan Bagan.

Pada Pesta Buku KL 2019, saya diajak teman karib saya, Izzat Ibrahim untuk bersama beliau menjual buku di kiosk swaterbit yang disediakan penganjur. Kiosk ini dikhaskan untuk penerbit yang menerbit karya sendiri, ia adalah usaha mengetengahkan buku yang tidak diterbit oleh penerbit besar negara. Walaupun lokasinya sedikit terpuruk kedalam, aura pesta buku berjaya menghabiskan jualan semua buku yang saya cetak. Salah seorang pembelinya adalah seorang wanita yang dihantar Benz Ali – yang saya syak merupakan Kia Syakira. Di buku tersebut saya titipkan pesan mohon ia di-reviu dan Benz bermurah hati mengkritik buku saya itu dalam dua bahagian (bahagian satu dan dua). Di depan kiosk kami pada ketika itu adalah kiosk Kementerian Dalam Negeri (KDN), apabila tiada pengunjung, saya ringankan kaki untuk berkunjung di kiosk KDN. Selain buku-buku pro-komunis yang dipamerkan sebagai buku haram, buku ‘Antithesis’ juga merupakan antara buku yang dipamerkan sebagai buku haram, selain komunis, perkara-perkara yang mempromosi marijuana (dadah) juga merupakan bahan yang diharamkan, antara bahan pameran lain adalah seluar dalam yang mempunyai lambang daun marijuana. Saya bersembang dengan pegawai bertugas, saya bertanya bagaimana bahan-bahan pro-komunis diharamkan tetapi saya masih boleh membeli The Communist Manifesto di gedung buku terbesar negara di tengah ibukota? (nama kedai dirahsiakan atas faktor keselamatan dari risikan dan serbuan). Pegawai tersebut mengatakan penguatkuasaan mereka terhad, mereka hanya bertindak atas laporan, jika tak dilapor mereka tidak tahu (ambil tahu).

Selepas itu baru saya mempunyai keinginan untuk membaca buku ‘Antithesis’ yang telah diharamkan ini, saya pernah mencari buku ini dalam senarai katalog OPAC Perpustakaan Negara (OPAC PNM), walaupun mempunyai ISBN number, ternyata buku haram ini tidak keluar dalam senarai carian. Apabila saya menggunakan terma ‘buku haram’ dalam tulisan ini, saya tidak bermaksud ia dalam konotasi pejoratif, tetapi hanya kenyataan objektif. Kerana pada fikir saya, banyak buku-buku yang baik sepanjang sejarah pernah diharamkan, jadi pengharaman buku ini mesti disebabkan ia mengandungi sesuatu, ada substance, jadi pengharaman pada pandangan saya merupakan pencapaian bahawa buku ini mempunyai substance, ia diiktiraf oleh kerajaan bahawa ia mampu mempengaruhi manusia. Namun akhirnya saya tetap mendapatkan naskah buku haram tersebut untuk dibaca (cara mendapatkannya dirahsiakan).

Saya kira ini buku terbitan Dubook pertama yang saya dapatkan (mungkin juga terakhir). Semasa Dubook naik mencanak dahulu, saya merupakan antara orang yang tidak ambil kisah, bukan saya mempunyai dendam peribadi terhadap Dubook yang ‘liar dan angkuh’, tetapi saya secara peribadi tidak meminati bahasa-bahasa kempen yang digunakan, yang bagi saya terlalu kesat, tidak melambangkan nilai intelektual buku seperti yang saya faham. Walaupun saya faham, ia merupakan kaedah mereka untuk melakukan marketing – tetapi ia tidak masuk dengan saya. Mungkin jika saya tidak punya pengalaman berkenalan secara peribadi, saya tidak akan mendapatkan buku ini.

Baik, sekarang mungkin kita boleh masuk kedalam isi buku.

Bacaan awal saya secara umum mendapati tulisan Benz Ali ini memang agak kasar, jadi anda boleh menjumpai frasa seperti ‘intelektualisme punggung’ dan 'f*** you' di dalamnya, ia kasar mengkritik kerajaan dan juga orang-orang yang beragama (agama Islam secara spesifik), jadi mungkin itu menjadi sebab ia diharamkan. Namun persoalan-persoalanan ketuhanan yang dibangkitkan, contohnya soal peranan tuhan dalam isu evil, pain, and suffering tidaklah begitu mengugat keimanan pada amatan saya. Saya secara peribadi telah lama cuba memahami isu ini. Sejak dari awal lagi saya telah membaca buku-buku yang ditulis oleh tokoh gerakan The New Atheist, antara yang saya baca adalah Richard Dawkins yang merupakan militant atheist dengan naskah beliau yang berjudul The Selfish Gene dan The God Delusion. Lebih aneh, buku-buku ini tidak diharamkan di Malaysia, malah ada dalam senarai OPAC PNM. Seorang tokoh lain yang saya gemari adalah Christopher Hitchen, hampir kesemua perbahasan Hitchen di Youtube telah saya tekuni, dari beliau muda dan merokok dalam wawancara bersama C-Span hinggalah beliau telah kurus dan botak hasil rawatan kanser. Walaupun saya bukanlah seorang atheist, dan saya juga dapati kadangkala Hitchen menggunakan falasi bagi melawan hujah theist, tetap Hitchen merupakan antara figura yang saya gemari kerana ilmunya dan luasnya pembacaan beliau. Tokoh atheist baru lain seperti Sam Harris dan Dennett entah kenapa saya tidak begitu gemari, saya pernah juga mendengar syarahan Harris tetapi berhenti ditengah jalan, bagi saya beliau tidak punya vigor dan rigor seperti Hitchen.

Antara kritik awal dalam buku ini adalah soal pengajian Islam di universiti yang berbayar, beliau menulis “jika kamu tiada duit, kamu tidak boleh menjadi Muslim yang baik..yang cerdik”. Saya secara peribadi bersetuju dengan premis bahawa ilmu itu bukan semestinya hanya boleh dicapai melalui jalan universiti, malah saya mungkin pergi lebih jauh dengan mengatakan bahawa ada ilmu yang mustahil kita dapat di universiti, ilmu itu luas dan mustahil dapat disatukan dalam satu universiti atau perpustakaan. Tetapi saya tetap mengiktiraf universiti sebagai institusi yang mengabsahkan seseorang itu mempunyai ilmu, atau dalam kata lain universiti mengeluarkan sebuah kertas memperakui seseorang itu mempunyai sedikit ilmu. Dalam mengkritik Islam sebagai kapitalis yang membuat bisnes pendidikan berbayar bagi saya tidak berlaku adil. Malah mungkin Islam adalah agama terbesar yang memberi pendidikan percuma. Jika kita ingin mendalami Islam dan tidak berduit, kita boleh mengikuti kuliah-kuliah di masjid secara percuma. Malah banyak institusi tahfiz dan pondok yang memberi pendidikan percuma pada anak-anak yang susah. Jika kita masih tidak berpuas hati, dan tetap ingin menyambung pengajian secara percuma, kita boleh cuba dapatkan bantuan zakat. Saya tidak bersetuju pengajian Islam sahaja disuruh diajar secara percuma, jika kita hendak mengatakan ia merupakan pengajian yang tidak memerlukan modal untuk membeli alatan makmal dan membuat eksperimen, banyak kursus lain yang berbentuk seperti ini seperti pengajian falsafah, ekonomi, politik, pengurusan dan lain-lain yang tidak punya modal untuk melakukan kajian eksperimental. Saya masih ingat semasa di Damshik, Syiria sebelum revolusi, saya pernah masuk ke Jamek Umawi semasa malam hari, saya dapati ketika itu terdapat ramai orang dan sedang berlangsung kuliah bersama Sheikh Ramadhan Al-Buthi. Seorang tokoh Islam besar ketika itu, mungkin yang kedua terbesar selepas Sheikh Yusuf Al-Qardhawi. Saya ada membaca kitab beliau Fiqhul Seerah, kuliah bersama tokoh ke-2 terbesar Islam di zaman tersebut diadakan secara percuma! Semoga Allah mencucurkan rahmat keatas roh Sheikh Ramadhan Al-Buthi yang terkorban dalam revolusi.

Perihal komunis, dalam buku haram ditulis “muncul komunisme, reaksi sunnah bukan mahu mengambil apa yang baik... tetapi memilih untuk mengkafirkan komunisme, yakni menolak komunisme secara total”. Kerana buku ini mungkin kumpulan status Facebook, jadi mungkin saya tidak dapat mengetahui rangka awal atas kesimpulan ini. Tetapi saya mengambil jalan mudah dengan memahaminya sebagai kritik penolakan komunisme di Malaysia dan dilabel sebagai kafir. Kerana komunisme merupakan ideologi yang mempengaruhi banyak pemikiran umat Islam jika kita meninjau gerakan Islam di Mesir, Palestin, Iraq, Libya dan sebagainya, tetapi di Malaysia ia seolah-olah adalah taboo. Pada saya, ia lebih kepada kesan daripada sejarah berbanding ideologi, penolakan komunis di Malaysia walaupun sering ditolak menggunkan label ‘kafir’ adalah kesan dari sejarah hitam berdarah di Malaysia. Dalam masa yang sama, saya ambil maklum dengan hujah yang mengatakan bahawa, British, Jepun, Portugis, Belanda turut menjajah kita, kenapa kita tidak begitu anti mereka sebagai mana kita anti kepada komunis? Untuk soalan ini, bagi saya jawapannya adalah pada polisi propaganda pemerintah yang mengambil kuasa selepas British dalam menanam semangat patriotik dalam negara. Saya secara peribadi merasakan pengharaman komunis secara total di Malaysia ini sedikit bermasalah dalam memberi ruang kebebasan berfikir. Kerana bagi saya sumbangan komunis (kiri) bukan kerana ia benar dari sudut ideologi atau sistem ekonomi, tetapi banyak kepincangan dan masalah sistem kapitalis dapat difahami dari membaca literature kiri, ini pada saya sumbangan komunis, mengetengahkan masalah sistem yang dominan sekarang. Hampir mustahil bagi saya untuk kita boleh memahami discourse ideologi Barat baik dari sudut politik, sosial, atau ekonomi jika kita tidak membaca tulisan-tulisan kiri.

Saya faham Benz Ali begitu anti dengan gerakan Islam Haraki dan usrah. Saya tidak pasti usrah mana yang beliau ikuti atau gerakan haraki yang mana, dan saya sendiri sudah banyak menjawab perihal ini (saya tulis disini, disini dan disini). Bacaan saya, pandangan beliau terhadap usrah hanya satu sisi dan mengabaikan sisi-sisi yang lain, sudut pandangnya usrah hanya berbicara soal halal-haram dan kafir mengkafir, beliau menulis “apakah campur tangan agama pada makanan, cuma sekitar tetek bengek halal – haram, babi dan alkohol?” Beliau menulis lagi “Bill Gates yang kafir itu mencipta Microsoft Word..kau nak buat minit usrah pun perlukan Microsoft yang dibuat oleh orang-orang kafir”. Pada saya usrah telah ada sebelum Microsof Word, jadi tidak timbul isu usrah perlukan Microsoft Word. Penggunaan teknologi itu pada saya sekadar mengikut perkembangan zaman, jika tidak digunakan, mungkin nanti muncul pula Benz Abu (di parallel universe) yang mengkritik bahawa Islam ini anti teknologi. Dari sudut terima kasih, kita berterima kasih dengan membayar kepada Microsoft, tetapi kita juga perlu berterima kasih kepada tulisan intelektual Islam seperti Al Jabr (yang sering disebut Algebra) yang banyak menyumbang kepada ilmu matematik moden yang tanpanya komputer dan Microsoft tidak dapat dihasilkan. Pandangan saya terhadap usrah berlainan dari beliau, saya melihat orang-orang usrah turun ke pedalaman di Simuning, Sabah memberi pendidikan pada orang-orang yang hidup di laut, saya melihat mereka mengumpul duit sesama sendiri mendirikan sekolah, saya melihat mereka mendirikan rumah-rumah perlindungan untuk warga Rohingya walaupun masyarakat mencemuh mereka, saya melihat orang usrah menghantar bantuan apabila Aceh dilanda tsunami, mereka ke Syria, Palestin, Somalia menghantar bantuan makanan, membayar yuran anak-anak mereka belajar, saya melihat orang usrah membuka rumah penyayang untuk masyarakat miskin dan yatim. Namun entah kenapa sisi-sisi ini tidak pernah disebut oleh Benz Ali dalam bukunya, mungkin beliau tidak tahu akan hal ini dari pengalaman singkat usrah beliau, atau mungkin beliau tidak mahu membangkitkannya kerana ia akan meruntuhkan perspektif selektif dan reductionist beliau.

Namun pada saya apa yang kita perlu ambil dari penulisan ini bukanlah sisi pandang selektif atau reductionist itu, tetapi melihat kepada kritik-kritik itu secara spesifik dan cuba merenung, menilai dan cuba menambah baik sudut tersebut. Contohnya apabila beliau mengkritik golongan usrah tidak “membaca atau menulis apa-apa”. Ini semestinya tidak betul secara objektif, ia merupakan generalisasi dari masalah kecil dan dibesarkan kepada keseluruhan kumpulan, tentunya ada yang membaca dan menulis. Seperti pemikiran jika golongan Buddhist menindas Rohingya di Myanmar kita menyimpulkan semua pengikut Buddha adalah pengganas, tentulah ia tidak benar. Namun golongan usrah perlu memandang kritik ini dari sudut yang berbeza, dari menjadi defensif, mereka (termasuk saya) perlu proaktif, membaca dan menulis lebih banyak lagi sehingga menjadikan andaian “golongan usrah tidak membaca dan menulis” itu sukar dipertahankan hanya dengan melihat keadaan luar secara umum. Jadi imej itu diperbaiki dengan usaha (amalan) bukan sekadar kita berdebat untuk menang hujah.

Tetapi ada juga persoalan-persoalan beliau yang saya rasa dekat di hati, contohnya beliau bertanya “Apakah Islam hanya di ranjang?” tentu sahaja beliau bukan bermaksud Islam hanya di ranjang, tetapi ia adalah kritik sosial terhadap masyarakat kita yang selalu memandang permasalahan nikah kahwin, poligami, dan sebagainya sebagai isu utama yang dibincangkan. Saya sendiri pernah menulis perihal lawak kahwin dua dan poligami, yang saya rasa tak lawak langsung. Kerana banyak lagi perkara-perkara penting yang perlu kita lakukan sebelum kita mati dan ditanam didalam kubur. Juga persoalan beliau yang membangkitkan bagaimana aktivis dan naqib-naqibah usrah yang memperjuangkan idealisme mereka di universiti, tetapi hilang apabila bergraduasi dan bergelumang dengan masalah kehidupan. Saya kira ini bukan masalah golongan usrah sahaja, saya pernah membaca status komrad PSM mengeluh akan hal yang sama, mungkin itu memang lumrah manusia, bukan semua orang tahan berjuang, tidak kira ideologi apa pun. Antara perbahasan beliau yang lain yang saya kira saya bersetuju adalah “kerajinan boleh mengatasi kesarjanaan”, ini saya kira harus menjadi motivasi masyarakat diluar universiti, mereka harus sedar bahawa mereka juga mampu menajamkan intelektual mereka tanpa membayar yuran pengajian universiti.

Akhir sekali, ulasan buku ini lambat 6 tahun kerana buku ini diterbitkan pertama kali pada tahun 2014, dan mungkin banyak pandangan-pandangan beliau yang telah beliau tinggalkan, kerana beliau sendiri menulis disclaimer di awal buku ini bahawa buku ini “bukan Al-Qur’an”. Contohnya dalam buku ini beliau menulis bahawa “kau hanya memberatkan Planet Bumi dengan menjadi malas”, tetapi dua minggu sudah beliau berhujah di Youtube tentang “Kenapa Malas Itu Penting?”. Buku ini saya kira banyak persoalan-persoalan, dan banyak persoalan itu hanya selapis, tidak diterangkan atau dihuraikan dengan dalam (mungkin kerana ianya status Facebook, bukan kajian dan tekunan yang panjang). Jika orang lain memberi komentar bahawa Benz Ali ini bagus tetapi dia banyak sangat berfikir perkara yang bukan-bukan, saya pula berpendapat bahawa dia perlu berfikir lebih banyak lagi, lebih dalam lagi, bukan berhenti berfikir. Kerana soalan-soalan ini ada jawapannya, maka ia perlu dicari hingga satu hari nanti akan ketemu jawapan yang memuaskan hati, insha’Allah. Apa-apa pun syabas kepada Benz, sekurang-kurangnya dia telah menjalankan perintah Tuhan untuk berfikir.

Manusia dilahirkan merdeka tetapi digari dimana sahaja - Rousseau

Saya masih ingat dahulu ketika menghadiri kelas ekonomi bersama pensyarah saya, Radchenko, beliau sering mengulang sebut frasa “the invisible hand” dalam karya magnum opus Adam Smith, The Wealth of Nation. Pengulangan beliau begitu melekat di fikiran saya, sehingga beberapa tahun selepas tamat pengajian saya mencari buku tersebut dan menghabiskan 8 bulan untuk membaca buku setebal 1,264 mukasurat versi Bantam Classics hanya untuk mencari frasa tersebut.

Baru-baru ini saya bersiar-siar di laman Youtube, melompat dari satu video ke satu video, dari satu syarahan ke satu syarahan, dari satu debat ke satu debat, terjumpa dengan frasa “man is born free and everywhere he is in chains” yang merupakan tulisan Jean-Jacques Rousseau dalam adikaryanya The Social Contract. Seperti karya Adam Smith, saya akan cuba geledah dan cari frasa ini disebalik helaian makalah Rousseau. Jadi apa yang dimaksudkan oleh Rousseau?

Saya tidak tahu maksud sebenar, apa yang dimaksudkan Rousseau secara literal kerana saya belum membacanya, saya sudah memesan naskah tersebut, kebiasaannya buku yang dihantar par avion oleh Royal Mail dari Gloucestershire akan mengambil masa lebih dari sebulan untuk sampai ke Kampung Baru Bakar Arang, Sungai Petani. Jadi saya tidak boleh syarahkan perkara yang saya belum baca, kerana saya tidak mendalami ilmu kasyaf atau ilmu laduni. Tetapi saya ingin coretkan perspektif yang dibincangkan dalam video yang saya lihat di laman Youtube.

Manusia, atau masyarakat yang hidup dalam agama sering kali beranggapan bahawa agama itu mengongkong, membataskan kebolehan dan keupayaan manusia. Mengambil semangat dari Revolution Francaise dengan motto “liberte, egalite, fraternite” ramai yang ingin bebas dari agama, ingin bebas tanpa kongkongan.

Dalam masa yang sama, ada juga manusia yang hidup tanpa pengaruh agama, mereka merasakan bahawa dunia yang berfokus kepada kebendaan dan moral nihilism merupakan satu kongkongan terhadap jiwa, dan memilih untuk keluar darinya dan masuk kedalam agama yang dirasakan membebaskan jiwa. Antara buku yang baik berkenaan dengan hal ini, pada fikir saya, adalah buku tulisan Na’ima Robert bertajuk From My Sisters’ Lips, yang mahu mengetengahkan suara wanita Eropah yang memilih Islam, perspektif mereka sendiri yang bebas dari sebarang paksaan.

Maka disini kita sampai kepada satu kesimpulan bahawa tidak ada keadaan yang membolehkan manusia itu bebas seratus peratus. Pasti ada limit dan kekangan yang akan mengawal mereka, pasti ada undang-undang, baik agama atau sekular yang akan mengikat mereka. Mungkin itulah yang dimaksudkan oleh Rousseau apabila beliau menulis “man is born free and everywhere he is in chains”, manusia itu dilahirkan merdeka tetapi dimana sahaja dia berada, dia digari.

Ambil ekonomi sebagai contoh, jika kita mengamalkan sistem kapitalis yang mengutamakan nilai kebebasan kita akan “digari” dari sudut kesaksamaan, dimana yang kaya dibenar mengumpul harta dan berjurang dengan yang miskin. Jika kita mengamalkan sistem komunis yang mengutamakan nilai kesaksamaan, kita akan “digari” dari sudut kebebasan memiliki harta. Begitu jugalah dengan aspek-aspek lain dalam kehidupan.

Ada orang pernah mengatakan pada saya, mengajar anak-anak perihal agama adalah proses “indoktrinisasi”. Saya bersetuju. Tetapi jika kita tidak mengajar mereka agama, dan mengajar mereka atheism, tidakkah itu akan menjadi indoktrinisasi atheism? Kerana anak-anak itu dilahirkan kosong, bersih, umpama kain putih, terserah kepada ibubapanya untuk mencorakkannya (men-indoktrinisasi-kannya). Jadi kita akan keluar dari satu gari ke gari yang lain.

Selain contoh ekonomi dan pendidikan, manusia akan digari oleh suasana sekelilingnya. Masyarakat, undang-undang, adat, hatta media sosial yang kita rasakan bebas pun punya peraturan dan limitasi. Kadangkala ada hantaran yang dipadam, ada profile yang ditiadakan. Kerana manusia akan sentiasa hidup dalam kongkongan. Hatta jika kita lari dari semua ini, kita siapkan khemah dan beg The North Face kita untuk masuk ke hutan dan jauh dari kongkongan ekonomi, politik, dan sosial, kita masih tidak mampu lari dari “gari” biologi, yang menentukan akhirnya kita akan mati, dan kebebasan kita untuk bergerak, bernafas, berpanca indera, semuanya akan ditarik balik.

Saya tidaklah merasakan saya benar dan tahu semua, seperti yang saya tegaskan, saya tiada ilmu kasyaf atau ilmu sihir. Tetapi pada kira-kira saya yang kurang tahu ini, mungkin dari sentiasa cuba untuk bebas sebebasnya, yang menyebabkan kita bebas dari satu gari hanya untuk digari oleh gari yang lain, mungkin kita boleh mencari kebahagiaan dan ketenangan, mungkin itu lebih bermakna dan diperlukan. Di dalam sejarah, tidak sedikit kita menjumpai insan yang dipenjara jasad tetapi jiwa mereka bebas dan bahagia. Kerana bahagia itu di jiwa, mungkin itu sahaja bahagian manusia yang bebas dari sebarang gari duniawi, yang kekal merdeka selepas kelahiran manusia.

Dan pada ayat Rousseau mungkin kita boleh menambah “man is born free and everywhere he is in chains, except for his soul, which will remain free, if so he choose”.